Благословите меня, Владимир Семенович, ибо я шалун. Попутал меня нечестивый, не узрел я сразу Безрукова окаянного, покрытого Вашей личиной. Два похода в кинотеатр потребовалось мне, чтобы наконец-таки расставить все по своим местам. Два отзыва на кинопоиске пришлось мне написать, чтобы разобраться в своих чувствах.

День премьеры… Не буду кривить душой и заявлять, что ждал его все пять лет создания фильма. Отмечу так же, что рожден я в момент развала Советского Союза, а осознанное отрочество вообще пришлось на миллениум и позже, когда мои одногодки если и говорили про Высоцкого, то в основном «это круто», наслушавшись восторженных отзывов от отцов и старших братьев. Но время не стоит на месте, и вот я уже практически разменял третий десяток, а соответственно, хоть иногда думаю о жизни, пытаясь максимально абстрагироваться от того чем кормят массы, выбирая что-то свое. Ярым поклонником творчества Владимира Семеновича я так и не стал, но меня задели его песни, многие из которых звучат как монолог, который, кажется, обращен именно ко мне. Бывает, иду я посреди улицы, в ушах абсолютно современный плеер и вокруг все абсолютно современное, но такое ощущение, что ты находишься на бенефисе из другой эпохи.

Не обязательно быть современником главного героя, чтобы суметь оценить байопик. Покажите мне человека, лично знавшего Александра Македонского, и я отправлю вас в психушку. Задолго до премьеры, на экраны пустили очень многообещающий тизер. И когда я шел в кинотеатр, меня охватило небольшое благоговение, я ожидал прикосновения к эпохе, более детального раскрытия образа знаменитого артиста. Разумеется, я знал о том, что Высоцкий не был человеком идеальным, в его жизни имели место все: алкоголь, наркотики, женщины. Я был не против всего этого, но кроме обыкновенного человека, потихонечку сламывающегося под грузом своего таланта и внутренних противоречий, меня интересовал артист, полный энергии, его жизненный путь, становление, творчество…

И вот, прошло два часа, я выхожу из кинотеатра, щурясь от яркого света, и пытаюсь переварить увиденное. Чего уж точно не откажешь картине — это в эффектности, созданной по всем правилам Голливуда. Молодой человек (а именно такие являются целевой аудиторией кинотеатров), воспитанный на фильмах подобного рода, очень быстро заглатывает наживку, и дальше его все сильнее захлестывают эмоции, вызванные неплохо проработанным повествованием, которое накаляет драматичность происходящего, подкрепленную отличным саундтреком, но опять-таки, созданным по-голливудски.

Я себе с уверенностью себе заявил, что кино хорошее, но все же, что-то в нем не так. Продолжая обдумывать, я все еще под воздействием эмоций написал исключительно положительный отзыв. Вроде все так и надо, но не оставляли меня мысли о фильме. И вот, я пошел в кинотеатр еще раз, чтобы окончательно развеять или подтвердить свои сомнения.

На этот раз я уже был более критично настроен, не испытывал абсолютного благоговения при появлении лица Владимира Семеновича крупным планом, и с легкостью заметил, насколько невелик диапазон эмоций компьютерной «маски». Но затем меня повергло в шок наблюдение, что все эти немногочисленные эмоции такие же, как у Иешуа, Есенина или Пушкина, а соответственно, в маски-шоу участвует Сергей Безруков. Я обнаружил в интернете немало таких же соображений на эту тему, что окончательно развеяло мои сомнения. Именно эту личность я меньше всего хотел видеть в роли Высоцкого. Когда же ты, Сережа, прекратишь уже посягать на нетленку? И этот дешевый трюк с актером Юрой тебе не удался. Ни за что не поверю, что ты со своими «лаврами» снизошел до роли продолжительностью меньше минуты.

Идем дальше. Не раз читал в интернете фразы, вроде: «Свита сыграла короля». Не спорю, окружение подобрано действительно отлично. Актеры хороши, в том числе и Ургант, которого недоброжелатели могут назвать в каждой бочке затычкой. Однако, в отличие от вышеупомянутого Безрукова, он в этом проекте открывает новую грань себя. Панин — вирутоз, остальные не отстают. Заметил, что немало критики обрушивается на госпожу Акиньшину, мол, ее глаза не всегда соответствовали ситуации, например, в сцене «воскрешения». А мне показалась к месту растерянность девятнадцатилетней девочки, играющей во взрослые игры.

Со свитой мы определились, а вот с королем проблема, потому как Высоцкий представлен нам совсем не в таком амплуа. Да, нам рассказали о его принципе, что уважительной причиной для отсутствия артиста является только смерть, но все же, королем ситуации представлена только доза морфия. Почему выбор создателей пал именно на этот момент, когда артист переживал период заката? Чтобы молодежь утирала слезы, говоря, что искусство требует жертв. Максимальная адаптация картины под молодую аудиторию — это, одновременно, положительный момент (киношники неплохо поработали, ведь провалились предыдущие попытки адаптации советской эпохи в лице «Иронии судьбы» и «Служебного романа»), но и отрицательный, потому что в кино про Высоцкого, обошлись фактически без него.

«Высоцкий. Спасибо, что живой» — очень красивое, великолепно оформленное кино, но весьма бездушное. Артиста заменила маска, а талант — наркотики. Оно не лишено плюсов, чего только стоит сцена с завязшей в грязи машиной — явно крик души Никиты. И я прекрасно понимаю, что в любом случае, мы бы не избежали байопика о Владимире Семеновиче, так что, возможно, все еще не так плохо?

В нашем городе уже открыли клуб, названный фамилией артиста, с его портретом на вывеске. Что дальше? Принты на майках, предназначенных для гламурной тусовки?

Как можно было отдать знаковую песню Владимира Семеновича на растерзание псевдо-рэпперу?

Кто следующий удостоится чести быть сыгранным Безруковым? Мартин Лютер Кинг? Жанна Дарк? Не важно, что типаж «немного» не его — киношники найдут выход.

У меня все. Спасибо, что читали.

Долгожданная картина Петра Буслова о Высоцком для меня, увы, оказалась разочарованием. Нет, она не плохая, она просто не такая и не о том, чего ждал я и, уверен, многие другие. Как человек наивный, я мечтал увидеть какое-то масштабное и глубокое полотно, такое, где был бы хоть краешком отражён великий человек, тот, кто являлся «голосом своего поколения», тот, кто по сей день олицетворяет наш народ и целую эпоху нашей истории. Напрасно я мечтал. Задача создания такой картины, очевидно, в сегодняшних условиях, просто невыполнима. Тяжеловесный проект Буслова, Эрнста, Высоцкого-младшего и Ко — очередное тому подтверждение, к сожалению.

В фильме Вы не увидите эпохи, той самой, которую принято называть «застоем». Её здесь нет. Есть стилизация и внешний антураж: портреты в кабинетах, воодушевляющие плакаты на улицах, красиво снятые «Волги» и «Жигули», магнитофоны, микрофоны, вентиляторы, концертные залы и Бог знает что ещё. Есть даже незабвенный «Учкудук — три колодца», а вот эпохи нет. Её пресловутого «аромата» не слышно, он странным образом, словно бы теряется за нагромождением формальных атрибутов и признаков. Особенность того времени, его специфика, суть не выявлены, и, соответственно, что создавало Высоцкого, почему он жил и почему он был вот таким каким он был — из фильма тоже не ясно.

Но шут с ней с эпохой, когда в картине отсутствует кое-что поважней. Удивительным образом в картине о Высоцком, названной в честь него, нет самого Высоцкого. «Портретная маска» Шрека, приделанная к туловищу «таинственного незнакомца», мимикой и движениями напоминающего Робокопа, при всём желании и воображении, к Высоцкому имеет мало отношения. Как и в случае с воссозданием эпохи, воссоздание барда ограничилось поверхностными признаками. Итог неутешителен — причина, заставлявшая поэта рвать струны и петь «на разрыв аорты», сводится к наркотической зависимости и природному своенравию, смешанному с неловким барством. Абсурд, согласитесь.

Свободолюбивая, неукротимая натура Высоцкого выражается через его умение в нужный момент упереться ослом, да перерезать две сплошных в центре города. Настоящий Высоцкий, надо полагать, был несколько выше этого ребяческого понимания свободы. Разумеется, он был гораздо значительней и интересней, нежели гнущийся под грузом житейских, творческих и прочих неурядиц, наркоман. И дело не в том, что он не был «простым человеком», устававшим, страдавшим, испытывавшим банальные и небанальные проблемы, а в том, что это всё, что мы видим в картине. Сила, воля, характер, наконец, талант, позволявшие Высоцкому выделяться из общей массы, творить и жить, не смотря на все напасти, — предательства, происки ГБ, наркотики, запутанные любовные отношения, — никак не раскрыты. Как не раскрыты и ответы на вопросы о том, что же заставляло людей так напряжённо вслушиваться в поэта и стоя аплодировать оставленной им сцене? Одним словом, образ не просто вышел рваный и скомканный, а скорее даже он и вовсе не вышел.

Ещё более смущает то, что персонаж Высоцкого явно теряется на фоне своих довольно ярких партнёров. Здесь и преданный друг-комик (Иван Ургант), и безбашенный личный лекарь поэта (Андрей Панин), и ушлый организатор концертов (Дмитрий Астрахан), и человечный ГэБист (Андрей Смоляков), и «собирательный образ любви» (Оксана Акиньшина). У всей этой компании поэт находится в подчинении — его постоянно эксплуатируют, лечат, ругают, запугивают, жалеют. Прекрасный актёрский состав, вроде бы необходимый для того, чтобы как-то подчеркнуть, выявить значимость поэта, служит обратному. В очередной раз, то, что могло быть главным, затмевается второстепенным. Честно говоря, подобная последовательность авторского метода даже наводит на мысль, что всё может быть сделано «как надо», и это только я чего-то не догоняю. Пусть будет так. Но куда тогда девались собственно песни Высоцкого, его поэзия, то, что составляло смысл его жизни? Этого Вы в фильме почти не увидите и не услышите. Странно, да?

Многие, высказываясь в защиту фильма, пытаясь найти в нём положительные стороны, говорят, мол «хорошо, что о Высоцком вообще вспомнили, кино сняли, значит, бережём память, молодёжи ценности передаём, и не всё значит для нас потеряно». Но то-то меня и настораживает. Актуальным, вспомненным и в сегодняшнем кино увековеченным, оказался Высоцкий-наркоман, усталая, надломленная фигура, запутавшаяся в клубке человеческих отношений и собственных слабостей, а не Высоцкий-поэт и борец, сильная, волевая, свободная, творческая личность. Высоцкому от такого взгляда на него ничего не сделается. Но, очевидно, нас такой подход к его персоне характеризует не лучшим образом.

Фильм получился не энергичным, не глубокомысленным, не злободневным, не ироничным, и даже не романтичным, он получился… обычным. Иными словами, Высоцкому фильм мало соответствует. Зато он соответствует нам нынешним, любящим всё яркое, пёстрое, красиво уложенное, «всё в лучшем виде», но не желающим обременять себя лишним углублением в смысл.

5 из 10

Когда смотришь этот фильм создается ощущение, что смотришь современное кино на тему «Если бы Высоцкий жил в наши дни». Никакой атмосферы прошлого не чувствуется, но на экране всё те же лица не вылезающих из экранов отечественных современных актеров. Кто же в здравом уме поверит, что фильм про жизнь Высоцкого, когда на экране всем известная компания. И Высоцкий с компьютерным лицом и мимикой Сергей Безрукова. Смотришь его каждый раз в кадре и думаешь: «Не Высоцкий. Не Высоцкий. Не Высоцкий». Интересно, сколько бы раз Станиславский произнес фразу «Не верю!», предположительно — слишком много и часто.

Понимаете, одно ведь дело снимать с помощью технологии захвата движений и показывать обезьянку, горлума, орка, аватара или любое другое существо — всегда поверишь в их реальность. Другое дело, показать с помощью компьютерной графики человека, которого знает вся страна. Все знают специфические черты лица Высоцкого, которые люди запомнили зрительно отлично. Одной компьютерной технологии для этого слишком мало, нужно нечто большее, а они решили что так сказать возьмем голливудский инструментарий и оживим Владимира Высоцкого. Не получилось, не прокатило.

В каждой сцене видно, что текстура лица недоработанная, кожа неестественная, глаза Безрукова, мимика Безрукова, анимация лица абсолютно деревянная и много чего другого, что не дает поверить. Тот же голос — только когда появляются хрипы хоть немножко напоминает Высоцкого, но даже голос не могли нормально озвучить, хотя это одна из самых простых задач. Гораздо проще было найти актера с похожими чертами лица и снять фильм.

Ругают сценарий, мол фильм исторически не точен. Давайте оставим это на совести сына Высоцкого, который писал сценарий. Да и потом ругать художественное кино за то что оно должно быть документальный — несправедливо. Тогда возникает другой вопрос — как оценивать сюжет? Получается мы сами себя можем загнать в угол, потому что ничего не остается как подрывать биографию Высоцкого и сидеть как ребенок рассуждать «это было, а это нет». Поэтому всё что касается сюжета разберем в совокупности качества самого фильма и его постановки.

Безрукову было 6 лет когда умер Высоцкий, а Буслову 4 года, главный гример ещё учился в 9 классе, и так как никто из них знаком лично с Высоцким не был, единственной альтернативой для всех троих оставалось только с помощью видеозаписей изучить манеру поведения и привычки великого барда, а этого, конечно же, мало. Для этого они, вскрывали архивы и анализировали, но видать плохо. Безруков в кадре ведет себя очень скованно, боится лишний раз сделать жест рукой или просто поднять руку чуть выше, выглядит просто как неживое тело, проще говоря мумия. Безусловно он отличный актер, но эта роль ему не удалась.

Это не авторский фильм Буслова, он просто наёмник, такой же как любой человек принимающий участие в этом проекте. Это фильм «Первого канала» и Эрнста, который по старой привычке успеха проекта «Старый песни о главном» привык собирать на экране большое количество известных лиц и не важно каких, главное — известных. Обычно, когда снимают байопики зарубежом, то от известных актеров отказываются намеренно, чтобы зритель поверил в происходящее. Эрнст этого не понимает, он привык к шоу, а не искусству. Отсюда и результат.

Плюс ко всему, будет бессмысленно сидеть и анализировать работу Буслову, молодого режиссера, который снял несколько малобюджетных коммерческих фильмов про немецкий автомобиль. Да у него получается постановка, но он не делает ничего особенного, потому что это его уровень, низкий уровень выше которого он подняться не способен, проще говоря — границы его возможностей.

Получился довольно слабый фильм, который раздули в прессе как могли и сильно пиарили, а он всего лишь как мыльный пузырь, раздутый до огромных размеров. Многое можно было простить и понять, но фильм выглядит просто как красивая обертка в которой ничего особенного не заложено, сделано без души. Коммерческое телевизионное шоу от Эрнста, а не искусство кино.

Эпизод из жизни легенды Союза, продуманная конспирация актера, исполнившего роль Высоцкого, и одобрение премьер-министра — необходимый интерес публики, выразившийся в первом лет за двадцать появлении в кинотеатрах людей, чья молодость прошла под песни барда, обеспечен. Что-то (наверное, женская интуиция) мне подсказывает, что они шли на биографический отрывок, а не на вольное эссе о буднях КГБ.

Виктор Михайлович Бехтеев, безвестный полковник серо-грозной организации, неожиданно стал тем Давидом, что сразил Голиафа, о котором, собственно, и снимали фильм. Высоцкий — красивый и помпезный фон повести о честности сотрудника системы госбезопасности, который несмотря и вопреки поступил с поэтом по совести. Ок, я горда принципиальностью офицера спецслужб нашей бывшей общей страны, но не за эту трогательную историю я отдала двести рублей на входе. Говорящая кукла в полный рост с неестественным потом на лице и жуткими губами добросовестно старалась походить на человека с семиструнной душой, на разрыв читающего свои стихи. Манеры русского рубахи-парня с характерными репликами наводят на подозрительные мысли о небезызвестном актере, который либо не может, либо не хочет расставаться с повадками березы-человека. В результате это и не Высоцкий, и не Кхе-кхе…ов, а странное неживое существо, вокруг которого жадюги всех мастей создают бесконечный трафик.

Свита переиграла короля, заслонив его хохмачествами и предоставленным экранным временем. Вытягивая шею, можно рассмотреть его за их спинами, всего в белом, с исколотыми руками, злящегося на себя и весь мир за это состояние. Но не все захотят напрягаться: гораздо проще увидеть эксцентричного наркомана, благо почва куда благодатнее, чем в Узбекистане, и сорняки непонятных акцентов беспрепятственно разрастаются, не встречая сопротивления со стороны садоводов-сценаристов, что особенно удивительно, учитывая, что главным в этой братии был сын поэта. Эстетическую красоту принесли в жертву практической направленности, а что может быть более полезным за три месяца до президентских выборов, чем два часа доблести КГБшника. Вот и премьер-министр остался доволен — ну еще бы.

7 из 10

Хочется начать словами Валентина Гафта: «Страшно, что после твоей смерти о тебе снимут фильм, и тебя сыграет Безруков»

1 декабря российский прокат взорвал фильм — «Высоцкий. Спасибо, что живой». Эта лента 35 летнего Петра Буслова произвела фурор в кругу зрителей. Снятая по сценарию Никиты Высоцкого, она показывает действительно реальную историю с толикой художественного вымысла. Не буду скрывать, что пойти в кино меня сподвигла большая моя любовь к творчеству Владимира Семёновича. Честно признаться, я ждал от фильма полного провала, но тот факт, что сценарий написал Никита Высоцкий, вызывал у меня подсознательное доверие, что и послужило, пожалуй, единственной мотивацией посмотреть этот фильм.

Трудно оценивать эту не лишённую шарма и ностальгической советской атмосферы, которую уже лет как десять пытаются нам навязать. И кто-то ведётся, хотя прекрасно понимает, что тогда жилось не хуже и не лучше чем сейчас. Просто по-другому. Предрассудки, они всегда мешают. Ещё больше мешает привязанность. Трудно было создать фильм о Высоцком, сильно не копая и не показывая своё представление о нём. Но создателям это удалось и самому Поэту в фильме уделяется не так много времени, как переживаниям КГБ или выходкам его окружения. С одной стороны это плюс — не стали лезть в души зрителям. Но всё-таки умудрились залезть.

Меня с самого начала преследовала мысль о том, что сама история выглядит совершенно без изюминки и кульминации. Ни тебе ядерного взрыва, ни любви до гроба, ни вставших с колясок инвалидов. Как-то серо, сухо и необычно для российского кино. У нас уже совершенно разучились снимать просто кино, без 3д, без погонь и перестрелок, без предсказуемой, но тщательно скрываемой концовки. И меня порадовала сама идея снять просто кино, но расстроила идея просто снять кино о Высоцком. Снимать кино о том кто был и есть любимый для многих поэт, это всегда риск. Риск денежно прибыльный, но как потом создатели будут смотреть в глаза?

Мне повезло, что меня лишь частично задела огромная рекламная кампания по продвижению фильма. Вдруг резко начали продаваться диски, покупаться книги. Народ как полоумный начал вдруг осваивать пропущенный пласт знаний отечественной поэзии. У меня затаились такие подозрения, если бы было возможно, то выпустили бы фильм и в 3д. Я понимаю, задействован первый канал, задействованы десятки знаменитых актёров, наконец, сам Безруков поднят с места по тревоге. Какие при этом пустые залы? Вот и верно, их быть не должно. Их и не было.

С одной стороны это хорошо. Сняли неплохое кино, народ заинтересовался Поэтом, теперь из окон вместо бутырки и шафутинского, льются аккорды семиструнной гитары. Люди достали из, затянутых паутиной чуланов, плакаты с изображением Владимира Семёновича и гордо повесили над кроватью. Но больно, честное слово больно мне от того что лишили нас по сути выбора. И, как и при совке, сказали, что нужно любить и все вдруг полюбили. Так не бывает господа..

Фильм совершенно не о том, что был за человек Владимир Семёнович, и не о том как и почему он писал такие яркие песни о нашей серой жизни. Подумаешь, какие мелочи. Фильм о том, что он наркоман, и о том, что под его влиянием неправильный КГБшник превращается в правильного (такое по душе главному КГБшнику страны). Совершенно постыдно создатели решили снять кино, танцую на костях героя многих людей и меня в том числе.

‘Но сегодня не так, как вчера’ — Охота на волков.

Если вдуматься в историю, то начнёт воротить уже от первых идей. Окружение прекрасно знало, что Володю пасут. Но спокойно звонят из номера в Москву, чтобы доставили наркотики. Все знали, что он не продержится без них. Но даже у врача, которого специально взяли для этого не взял с собой, ни грамма. К сожалению даже Никита Высоцкий не смог ничего предложить в своём сценарии. И я окончательно склонился к мнению, что не нужно снимать. Не нужно снимать про тех, кого нельзя понять, можно лишь любить.

Но между тем кино получилось. Цинично играющее на зрительских чувствах. Мы получаем в итоге реквием по Поэту, но без Поэта. По минимуму уделив времени причинам, мы сразу пускаемся в путешествие по последствиям поступков совершённых сильной личностью. А без предыстории многие даже не поймут что к чему. Ну, мол, был наркоман, так ему и нужно. Но так ведь нельзя! Мне не понятно, зачем сняли это кино (в плане искусства). Если вы спросите меня, таким ли должен быть фильм о Высоцком, я отвечу что — никогда!

В фильме нет человека о ком, снимают кино. Есть лишь горстка людей, не знающих абсолюно ничего о нём, резиновая непотеющая маска и два часа безудержного стёба над тем, о ком хочется петь песни. Мне больно, впервые за несколько лет мне действительно больно за российское кино. Мы научились снимать рекламные ролики, но мы совершенно разучились снимать кино..

Как не закончить словами Владимира Семёновича:

‘Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют».

Честно говоря получился довольно неоднозначный фильм, с одной стороны лихо закрученная детективно-криминальная и шпионско-авантюрная история, тогда причем тут Высоцкий и его творчество. С другой показаны несколько часов из жизни Высоцкого, включая его клиническую смерть, и опять же — это фильм о Высоцком, а его в этом фильме я не вижу, только его окружение жадное до денег, агентов КГБ, таксистов, продавцов коврами, да кто угодно. Самому Высоцкому тут отведено очень мало экранного времени. Про кого вообще фильм снимали…

Еще мне не понравилась эта восковая маска, которая искажает лицо в определенных моментах и ракурсах, и перед нами предстает не живой человек, а какой-то гибрид — это главный минус фильма, который изначально должен был быть плюсом.

Изначально видно, что это чисто продюсерский проект и фильм от начала и до конца, соответственно о какой-бы то ни было режиссерской работе можно и не говорить. Петру Буслову тут просто негде было развернуться. По актерам: из всего состава понравились только Андрей Смоляков и Максим Леонидов, которые не портят картины, и вполне удачно вписались в этот проект. Еще один минус этого фильма — это музыка, как так получилось, что в фильме про Высоцкого практически отсутствует его музыка и песни, я не знаю и не понимаю…

Теперь о плюсах их немного, но они есть. Из всего фильма мне понравились и осели в памяти только две сцены: сцена возвращения к жизни, путем воспоминания из прошлого (хоть какой-то эпизод из прошлого за весь фильм из такой обширной биографии и такой насыщенной жизни), где он вспоминает свою жену и детей и пытается высвободить машину, так как она завязла, толкая ее и возвращается к жизни в тот момент, когда ему это удается — очень сильный момент и вторая где уже после этого он лежит в кровати и произносит очень эмоциональный монолог (такой, что аж прослушивавший его сотрудник КГБ заслушался) в котором он перечисляет по именно своих родных и близких ему людей и благодарит их за то что они есть, в такие моменты, когда человек был на грани жизни и смерти и по возвращении с того света человек всегда задумывается о смысле жизни, для чего и кого он живет, думает о Боге — очень сильный монолог. Вот в этих двух моментах и эпизодах я увидел настоящего и живого Высоцкого — Спасибо, что живой…

Лично мне Фильм показался весьма поверхностным, хотя очень понравилась та неоднозначность, с которой он был воспринят в разных социальных слоях общества. Создание ореола таинственности по тому «кто же играет В. В. Высоцкого?», мощный поток информационного безумия рекламных образов фильма по телеканалам, интернету порождал стихийную эйфорию, с которой все ринулись в кинотеатры. После просмотра мнения разделились …Некоторые стали слушать Высоцкого, отродясь не отличавшие бардовскую песню от семантики блатного шансона, другие с невысокими интеллектуальными способностями и местечковым мировоззрением, по ханжески фыркали: «Пиар! Безруков? Наркотики! Фи!», и те и другие были правы по своей сущности.

Актер в образе Владимира Семеновича выглядел мягко скажем — странно, лицо было абсолютно неживым, выразительные движения мышц лица были неумело компьютеризированы (вспомнились мимические оказии из фильма Беовульф 2007г. прим. авт.). Передовые актеры Российского кинематографа радовали с попеременным успехом. Взять хотя бы эпизод с еврейским массовиком-затейником, показавшим, что он тоже может освободиться от материальных ценностей и эволюционировать из пресмыкающейся рептилии непременно в человека. Смоляков-Панин-Астрахан прекрасно поняли концептуальность и значимость своих ролей, и исполнили их весьма органично, приятно было смотреть на их лицедейство. Плеяда новомодных московских актеров Ургант-Акиньшина и т. д. вела себя забавно, и не ясно представляла, какими качествами должны обладать их кинообразы. В последнее время без Урганта не один современный Российский фильм уже не обходиться, видимо его образ засел настолько глубоко в сознании зрителей, что при отсутствии этой персоны, будет теряться зерно истины любой киноленты, выходящей в широкий прокат на экранах нашей необъятной Родины, а это, извините, — упущенная прибыль по кассовым сборам.

Отдельным моментом следует выделить советскую ментальность, которую создатель «бумеров» показал весьма сносно, используя лишь минимум технологий и реквизитов Мосфильма. Отражение главных жизненных принципов Владимира Семеновича давало только положительный эффект, но скомканный сюжет, определенный в «Двух часах настоящей жизни», воздвигает непреодолимую стену между зрителем и тем человеком, которым был на самом деле Владимир Семенович Высоцкий.

P.S. Положительно отношусь к творчеству Владимира Семеновича Высоцкого, но такому фильму необходимо было дать больше одухотворенности и меньше пресловутого «промоушена».

В этой стране, наверное, миллионы людей, которые до сих пор слушают Высоцкого и читают его стихи, поют его песни под гитару на кухнях. Я к их числу, честно, не отношусь и никогда не относилась. Мне как-то еще в детстве папа сказал, что он «шалопай и алкоголик», и это значило, что плохой. А до определенного времени я верила папе безоговорочно.

Так что на пресс-показ я не сказать, что бежала с удовольствием.

Первое, что поражает во всей рекламной кампании фильма — это довольно странно выбранный логотип. На майках, на значках, на, пардон, стаканчиках с поп-корном в ближайшие три недели теперь будет красоваться лицо Владимира Семеновича. Не просто лицо. А черный офсет на красном фоне. Тому, кому это не напомнит знаменитый портрет команданте Че, дам конфету.

Может, это и не специально. Может, создатели вовсе и не хотели перед выборами сбрасывать на людей бомбу с «человеком, который шел против системы, ничего не боялся, и был хорошим». Может.

Но официальная ставка продюсеров на то, кто же скрывается под бородой деда мороза. И, не знаю, как у остальных, а я именно об этом думала половину фильма.

Я бы не сказала, что это плохой фильм. Это обычный русский фильм. Здесь много красивых планов с природой, говорящих портретников. Знаете, таких, где в глазах героя вдруг отразилась вся скорбь ситуации, но он смахивает это как блеф, и идет защищать своих близких… и много предсказуемых ходов.

Никита Высоцкий говорит, что любое совпадение с действительностью — чистая случайность. Хотя в основу сюжета положено настоящее событие — как в 79м у Высоцкого была клиническая смерть. Все остальные сюжетные линии: про молодую любовницу, которая живет с Высоцким, пока тот собирается к Влади в Париж, про КГБ, которое его пасет и хочет «сцапать» на левых концертах, «не внесенных в декларацию», про наркотики даже — говорят, что это обобщение и художественный вымысел.

Вообще ощущения от картины странные. С одной стороны не можешь отделаться от мысли, что смотришь пафосный голливудский байопик. (И черт подери это все Безруковщина, которая у него во всех ролях). С другой — есть что-то такое русское, резонирующее, что почему-то цепляет. И ближе к концу фильма не можешь отделаться от ощущения, что идти против системы — что тогда, что сейчас, все одинаково. Сложно, бесперспективно, никто не оценит. И все, что можно сделать, это хоть перед собой быть честным. И почему-то хочется верить, что «шалопай и алкоголик» Высоцкий это мог.

Я, наверное, сейчас начну его песни слушать. Почему-то кажется, что они написаны про людей, у которых перед выборами нет выбора. А фильм… фильм хорош на один раз, как и большинство обычных фильмов.

Владимир Семёнович Высоцкий, безусловно, является одним из тех людей, которые оставили след в памяти миллионов граждан. Высоцкий запомнился людям как Талант с большой буквы: он исполнял замечательные песни, играл роли в театре и кино, был кумиром поколения 70-х. Многие и сегодня помнят его.

Лично я к Высоцкому отношусь нейтрально. Да, это замечательный человек и я с уважением отношусь к его творчеству. Однако его песням не удалось занять место в моём сердце. Тем не менее, фильм о Владимире Семёновиче я посмотрел и, честно говоря, даже немного обрадовался, что я к нему не отношусь положительно, ибо в таком случае эта рецензия была бы выкрашена в красный цвет. А так, я не принял это кино очень близко к своему сердцу и сильно не сердился на режиссёра Петра Буслова и сценариста Никиту Высоцкого. А сердиться, по правде говоря, было на что.

Однако, начнём с того, что оставило приятное впечатление от фильма. Это игра актёров. Лично мне понравились все актёры без исключения. Но особо хотелось бы выделить четверых: Андрея Панина (Анатолий Нефёдов), Оксану Акиньшину (Танюха), Андрея Смолякова (Виктор Михайлович Бехтеев) и Сергея Безрукова (Владимир Высоцкий). Анатолий Нефёдов — врач Высоцкого, который поехал вместе с ним на гастроли в Узбекистан. Очень забавный, нервный Панин отлично вошёл в эту роль. Танюха — подруга Высоцкого, помогла ему в трудную минуту, когда смогла привезти из Москвы в Узбекистан наркотики. Виктор Михайлович Бехтеев — полковник КГБ, преследующий Высоцкого. Он поразил меня своей принципиальностью и упорством. К нему испытываешь определённую симпатию, несмотря на то, что это отрицательный герой фильма. Ну и, конечно же, Сергей Безруков в роли Высоцкого сыграл отлично. Особенно хорошо были сыграны сцены, где Высоцкий едет по Москве за рулём своего автомобиля Mercedes-Benz под музыку ABBA-Summer night city, его выступления на сценах Узбекистана и, конечно же, клиническая смерть Высоцкого.

А теперь о плохом. Одна из слабых сторон фильма — это… опять же актёры, как ни странно! Дело в том, что в фильме, на мой взгляд, неправильно расставлены акценты в данном аспекте. Этот фильм был снят про Высоцкого. Думаю, никто не будет с этим спорить. Только вот почему — то в фильме это как — то незаметно, т. к. сам Высоцкий появляется в кадре не так уж и часто. Наибольшее количество экранного времени досталось полковнику КГБ Виктору Михайловичу Бехтееву, который осуществлял свою деятельность против Высоцкого! Зачем создатели фильма задвинули Владимира Семёновича на второй план — непонятно…

Наверняка многие люди, которые смотрели или только собираются смотреть это кино, ждут, что на экранах они увидят именно того Высоцкого, которого знает вся страна — замечательного и талантливого человека. Увы, создатели фильма и здесь подложили нам свинью. В частности, в фильме мы так и не услышим ни одной полной песни Высоцкого. Зато нам подробно расскажут о наркотической зависимости Владимира Семёновича и о том, как он любил проводить время с молодой девушкой Танюхой, пока рядом не было его жены. Но разве за это он запомнился миллионам людей? Уверен: есть множество моментов в биографии Высоцкого — прекрасных и не столь мрачных, которые можно было бы экранизировать. Но сложилось такое ощущение, что Пётр Буслов и Никита Высоцкий выбрали для экранизации один из самых неприятных эпизодов в его биографии. Зачем?

Ну и, наконец, почитайте высказывание Марины Влади — последней жены Высоцкого, об этом фильме: «Я получаю из всех стран мира большое количество вопросов о моей реакции на фильм […] До сих пор я отказывалась об этом говорить, ибо считаю, что эта картина оскорбляет Высоцкого, его искусство, его память, а также нашу общую жизнь».

Не заслужила Марина Влади такой экранизации биографии Высоцкого. И Высоцкий не заслужил. Люди запомнили его другим.

6 из 10

Несмотря на амбивалентность отзывов о данной ленте, многие надеялись (по крайней мере, из моего окружения), что фильм их удивит, фильм им понравится, фильм расскажет больше о великом поэте-барде, откроет секреты, привлечет молодое поколение. Но, увы, один-единственный человек из тех, кого я знаю, и кто смотрел «Высоцкий. Спасибо, что живой» был по-настоящему в восторге от увиденного и рассказывал мне, что его настолько растрогало это кино, что он чуть ли не расплакался посреди сеанса.

Нужно отметить, что в контексте того эпизода из жизни Владимира Семеновича, который нам показали на экранах — больших и маленьких, — кинофильм не так уж плох. Но в целом, если задуматься, почему не раскрыть биографию поэта в таком ракурсе, чтобы даже житель Новой Гвинее понял, что это был за человек, даже не человек, а человечище! Неясна позиция автора сценария — Никиты Высоцкого. Быть может у него какая-то обида на отца? Быть может, есть желание возвыситься за счет унижения своего родителя?

Иногда казалось, что картина и вовсе не о прекрасном авторе-исполнителе, а о неизвестной Татьяне Ивлиевой — выдуманном непонятно для чего персонаже. Тут изображен не Высоцкий во всей красе (как это должно быть), а сексотстсво, продажность, страх перед властями, наркозависимость «главного» героя и все та же, уже известная нам, Таня Ивлиева. И в свете всего выше сказанного, сокрытие имени актера, который сыграл Владимира Семеновича, выдается просто смешным. Неужели это так важно?

В общем, за фильм о гении-поэте оценка неудовлетворительная, а за одноразовое кино об узбекском КГБ, клинической смерти и опять же о, уже очень знаменитой, Маше Ивлиевой — выше среднего.

P.S. Позор сыну…

7 из 10