Экранизация известного одноименного романа Генри Джеймса, который мне, к сожалению, не довелось прочитать. Но если верить С. Кудрявцеву, Джейн Кэмпион не удалось «перевести на язык кино без ущерба для восприятия его литературную манеру письма».

Говоря более простыми словами, на мой взгляд, Кэмпион слишком уж увлеклась визуальной частью (которая, к слову, потрясающа; особенно впечатляют операторские изыски), а также ушла в сторону от «написания портрета» главной героини, сосредоточившись на второстепенных персонажах. И в этом смысле название фильма не отражает сути, учитывая, что обрисовать «портрет леди» режиссеру не удалось.

Говоря об актерских работах, нужно сказать, что данный фильм не явился откровением. Джон Малкович как всегда коварен и жесток. Николь Кидман — как всегда несчастная жертва. Шелли Дювалль — как всегда нелепа и смешна. На их фоне выгодно выделяется Барбара Херши, создавшая образ сломленной женщины, хранящей постыдную тайну, и абсолютно заслуженно получившая номинацию на Оскар, которая стала для актрисы единственной.

6/10

Мадам Мерль: — Прошу, осторожно! Эта вещь бесценна!

Гилберт Осборн: — На ней уже есть крохотная трещинка…

Главная героиня картины — молодая американка Изабелла Арчер, тонкая, страстная и чувственная натура, неожиданно получает после смерти своего дяди большое наследство. В результате чего она приобретает бесценное право быть независимой и самой распоряжаться своей жизнью, что в XIX веке редкая привилегия для девушки. Отказавшись от двух весьма выгодных предложений вступить в брак, которые ей сделали богатый американский фабрикант, а затем английский лорд, Изабелла решает посмотреть мир, чтобы сделать о нем собственные выводы.

Джейн Кэмпион после успеха «Пианино»(1993) обращается к классике посредством романа замечательного американского прозаика Генри Джеймса. Но немалая трудность состоит в том, чтобы, во-первых, передать особенный стиль этого писателя, сохранить атмосферу романа, не переиначив его главные мысли, а во-вторых, сделать такое кино привлекательным не только для искушенного зрителя, почитателя классики и конкретно Джеймса, но и для тех, кто смотрит его не избирательно, а по воле случая.

Неверным и невыгодным для фильма шагом было бы сравнивать роман и экранизацию, поскольку зачастую произведения литературы становятся неким фундаментом, на котором строятся замыслы режиссера. Глупо делать это еще и по той причине, что сравнения «за» и «против» будут иметь характер затяжного перетягивания каната. Притом, что большинство читающих зрителей для себя давно решило: «книга лучше, чем фильм». Не стану оспаривать это устоявшееся мнение, только добавлю, что например, произведения «Побег из Шоушенка», «Женщина французского лейтенанта» или «Пианистка» на экране заблистали еще больше, чем на страницах книги.

Картине Кэмпион можно вменить несколько минусов. Один из них — неспешность, даже монотонность действия. Складывается ощущение, что на экране не происходит ничего особенного, люди говорят ни о чем и ничего не делают. Порой хочется взять специальную лупу, а лучше микроскоп, потому что кажется, без специального усилия человеческий глаз не справится с задачей что-либо разглядеть. Значит, надо приложить это усилие, напрячь глаза и другие органы чувств! Потому что, если герои мало двигаются в кадре, то в душе-то у них происходят просто бешеные движения и скачки. Второй, на мой взгляд, минус — выбор Малковича на роль Гилберта Осборна. Он здесь кажется фелляхом с безупречным вкусом и настолько схож с Вальмоном, которого сыграл 8 лет назад, что ни другая прическа, ни интерьер не могут заслонить такого яркого злодея. Тем более, у Кэмпион Осборн из умного эстета-эгоиста превращается в обыкновенного домашнего тирана, который нуждается в вечном пиетете и так пресыщен и неудовлетворен окружающими, что поднимает руку на разочаровавшую его супругу.

Мадам Мерль при всей своей изысканности (если забыть о коралловых серьгах и броши в виде винограда) и красоте очень походит на пошлую сводницу, кем, по сути, и является. Особенности ее отношений с Осборном раскрыты уже в синопсисе, отчего теряется часть интриги. Зритель просто лишается возможности размышлять на тему ее стараний соединить Изабеллу с давним знакомым. И кроме семейной неудачи мисс Арчер в фильме мало есть над чем подумать.

Вряд ли фантазию с несуществующей в то время кинопленкой и прическу Изабеллы в стиле графа Дракулы можно занести в категорию сильных минусов, разве что назвать их небольшими ляпами. Кроме того, в фильме, помимо недостатков есть и достоинства. Крупные планы Николь Кидман с несвойственным для нее ореолом темных волос, на фоне которого голубые глаза выделяются еще больше. Музыка Войцеха Киляра и лениво-энергичные разливы Шуберта частично оживляют скованные движения героев. Антураж роскошной жизни и конечно, актеры-мужчины (Малкович, Донован, Бэйл, Мортенсен, Грант). Для них Кидман служит своеобразной кариатидой, вокруг которой эти добросовестные зодчие воздвигают прекрасный ансамбль.

Что касается самовольной концовки фильма, то видимо, Джейн Кэмпион решила, что следовать роману Джеймса слово в слово и тем самым желанию зрителя — это такое же неблагодарное занятие, как кормить львов в зоопарке: сколько не корми, а они все равно норовят съесть вас самих. Поэтому, наверняка, предвидя критику в свой адрес, режиссер решила, хуже уже не будет, и смело поступила по-своему.

Таким образом, если говорить о личности главной героини, то и у Джеймса, и у Кэмпион «Портрет леди» — это скорее скетч, легкий абрис, нежели законченное полотно. В конце фильма Изабелла также непостижима, как и в его начале, отчего было не менее интересно наблюдать, как меняются краски на этом холсте.

7 из 10

Сначала я задам вопрос тем, кто уже посмотрел этот фильм. Вы поняли, почему Изабелла вышла за Озмонда? Почему предпочла его лорду Уорбертону или Каспару Гудвуду? Если нет, то фильм не попал в цель.

Роман Генри Джеймса называется «Портрет женщины» (или леди, или дамы — в зависимости от перевода). Писатель поставил перед собой задачу: разобраться в душевной организации, психологии неординарной девушки, такой, какая стала бы Героиней Романа наравне с прославленными литературными героями мужского пола. Его Изабелла Арчер действительно необычна: при всей несвободе, которая была суждена женщинам в 19 веке, она обладает большой свободой в выборе образа жизни, спутника жизни. Она, например, не хочет выходить за Уорбертона, потому что боится пропустить в жизни всё самое интересное, став высокопоставленной и неприкосновенной леди. Она не выходит за Гудвуда, потому что ей не по себе от его прямолинейности и напористости. Она ищет того, в ком сочетались бы ум, оригинальность, чуткость и вкус. И находит Озмонда.

В Озмонде (по роману) бездна всех этих качеств. И только после свадьбы Изабелла понимает, что в нем есть еще одна черта, которая уничтожает все достоинства: эгоизм. Озмонд стремится лишить жену ее идей, ее оригинальности, вообще личности. Его идеал — красивая жена-пустышка. Слишком поздно понимает Изабелла свою ошибку.

А в фильме уже при первом появлении Озмонда понятно, какой он на самом деле: неприятный самовлюбленный тип. И зритель, глядя на перипетии сюжета, ломает голову: чем же смог такой негодяй прельстить героиню? Ведь у нее такие высокие стандарты! А Озмонд-Малкович даже умудряется бить жену (Г. Джеймс в книге подчеркивает, что муж ни разу не поднял руку на Изабеллу, у него для унижения были свои изощренные способы, чисто психологические)…

Финалы в романе и фильме тоже сильно отличаются. В фильме финал остался открытым.

Словом, Джейн Кэмпион в фильме сместила акценты: у нее уже не портрет женщины, которая ищет, совершает ошибки, но не сдается, а рассказ о насилии в семье. А это уже другая история…

За Ральфа Тачита, который попал в точку — 

6 из 10