Один из моих любимых фильмов. Фильм о человеческих отношениях, о трогательной любви, на которую не хватает времени в ритме современной жизни. О «гениальном безумце», кому нет места в «нормальном» обществе, да герой Хоффмана и не выжил бы вне стен больницы. Этот фильм учит нас быть немного терпимее друг к другу. Потому что, если мир не сможет спасти красота, его наверняка спасет любовь.

Изначально, Реймонд должен был быть более дружелюбным и приветливым, что с самого же первого взгляда на сценарий представляло лишь одного актера в его образе — Джека Николсона. Предложение этому актеру потерпело неудачу, однако оно открыло того Реймонда, который получил Оскар, Реймонда по имени Дастин Хоффман.

Непонятицы долгое время продолжались и с режиссерами. Много кто брался или хотел взяться за съемки этой картины, но лишь только в 1987 году окончательно на этой должности утвердился Барри Левинсон, который сразу же получил в свое распоряжение все наработки Спилберга по «Человеку Дождя», одного из самых кассовых, талантливых и успешных актеров Голливуда — Дастина Хоффмана и восходящую звезду Тома Круза, отметившегося к этому времени в оскароносном «Лучшем Стрелке» (правда Оскар был получен всего лишь за Саундтрек) и в комедийной драме «Рискованный бизнес», за игру в котором был даже номинирован на «Золотой Глобус», но в итоге уступившим его Майклу Кейну. В целом, предпосылок для того, чтобы стать великим фильмом, у «Человека Дождя» было хоть отбавляй.

Фильм с первых же кадров показывает все прелести цветного кино 20 века, что подтверждается радостной и зажигательной песней, играющей еще во время титров в начале: The Belle Stars — Iko. Такое решение несколько разбавляет драматический смысл картины, пытается перенести зрителя в мир Чарли Беббета, начинающего бизнесмена, занимающегося куплей\продажей дорогостоящих коллекционных автомобилей. Время, когда тебя в большей степени заботит своя карьера, деньги, когда ты еще не сумел познать в полной мере всю ценность и радость семьи. Это одна из главных целей фильма. Чарли, который отправляется, якобы на похороны родного отца, а на самом деле, чтобы получить какую-то часть от огромного наследства его отца, оказывается полностью отвегнутым им. Розы точно у меня, розы уж точно у меня — повторял герой Тома Круза, пытаясь скрыть большущую долю разочарования и презрения к отцу. Однако для Чарли не все было потеряно! Он узнает, что завещание оставляет все 3 миллиона психически больному, аутисту а также брату Чарли — Реймонду. Пытаясь добиться опеки над братом, бизнесмен в прямом смысле слова крадет его из лечебницы. Также Чарли встречается с девушкой, Сюзанной, роль в фильме которой очень велика. Фактически, начинается борьба двух характеров: ласковая и отзывчивая Сюзанна против тщеславного Чарли Беббита. И причиной всех этих противоречий стал Реймонд, который жил в своем собственном мире и которого, казалось бы, совсем не волновало то, что творилось перед его глазами, но не в его разуме.

Легко маневрируя между радостью и страданиями (благо образ Реймонда позволяет это сделать) Левинсон подводит нас к основной задумке произведения: открытие зрителю огромного потенциала любви, которая есть в сердце каждого человека, будь то начисто лишенный рассудка псих или же наглый деньголюб. Злободневная проблема всех поколений человечества, которая предстает в «Человеке дождя» в новом облике, завораживающем, волнительном, а главное, наглядно демонстрирующим появление той самой, настоящей любви в герое Тома Круза.

Засматриваясь на мини-шедевры в исполнении игры Хоффмана, можно ненароком забыть о работе других, приглашенных для исполнения ролей в этот фильм актерах. И именно работу, так как, как бы не старался Круз, вложить душу в свою роль, как Дастину ему не удалось. Но работа эта была проведена довольно добротная, которую можно смело воспринимать как удачную. Вжившись в роли, актеры до самого последнего кадра не позволяют себе вольностей не то, что выйти из них, а просто «оглянуться в другую сторону»! Искушенному зрителю будет интересно взглянуть на мастерские припадки Хоффмана и наглость в выражении лицо Круза, если вдруг сюжет, с первого раза покажется не слишком привлекательным.

Хотя с сюжетом в «Человеке дождя» нет абсолютно никаких прорех. Превосходный сценарий, написанный Бэрри Мюрраем и Роналдом Бэссом, завораживает с первой же сцены. Вообще тема с аутизмом, который остро встал в социуме в ХХ веке, в своем роде, уникальна и гениальна. Это дает, в первую очередь, несчислимое количество возможностей для режиссера по выражению эмоциональных состояний персонажей. А если совместить аутизм с любовью.. Размышления на эту тему вполне могут занять заядлого киномана, откуда и выводится: сюжет удался!

Но не стоит забывать о том, что аутизм — болезнь, прежде всего! Люди страдают, мучаются и как бы здорово Хоффман не показал аутиста, забывать о том, что он болен, не нужно ни в коем случае..

Среди особей нашего с вами вида не так уж мало тех, кто существует в какой-то тени, за занавесью жалостливого стыда общества. Которых вроде как и нет, а если и есть — то где-то не рядом с нами, «нормальными людьми». А у нас — инстинктивный страх и взлелеянная цивилизацией жалость к людям, политкорректно говоря, необычным, неполиткорректно — неполноценным.

Хотя бы вот к аутистам.

Фильм «Человек дождя» про такого. Хорошее кино, хотя есть в нем моменты несколько спорные, чуть затянутые…

Так, эволюция эгоистичного нерасчетливого паренька в заботливого брата… не то чтобы недостоверна, но… как-то немного смята. Там времени больше просто должно было пройти после знаковой «сцены в душе». Ну и восторженности к концу поменьше: все же ответственность за брата-аутиста — тяжкий камень на шее, а уж с непривычки… а уж эгоисту… (парня спасает его нерасчетливость, он ни разу всерьез не задумался, что его брат действительно может спалить дом и себя, что он сам не всегда будет один, и его, предположим, ребенок может тоже пострадать от дядюшки, и что всю жизнь оставшуюся придется за Человеком дождя следить, кормить его, поить, сопли вытирать).

Но живым пульсом намечена проблема другая, общая для братьев — взаимопонимания. Вроде и братья, родная кровь, куда уж ближе, а друг друга понимают считанные мгновенья за все свое, отведенное им, время! Да, аутисты — инопланетяне, но не так ли мы все родство душ ощущаем в какие-то мизерные, краткие секунды… а потом снова — две вселенные. Пользуемся друг другом, кажется, что знаем друг друга, а нет — и не знаем опять. На примере аутиста просто проще показать.

Что ж Рэймонд?

Иногда герой Хоффмана (ох, роль… тяжкая, выматывающая) кажется сущим бревном, растением ходячим, механизмом каким-то. Эмоции? Не знает он эмоций! Но — знает ведь, и острейшие. Как он кричал в ванной, пережив заново ужас двадцатилетней давности — обжег братика! Не переживал ли он его на каком-то уровне своей безотказной памяти все эти двадцать лет непрерывно? Подумать страшно. Наша память, нормальная, милосердна. Жутчайшие моменты все стираются, стираются — и вот уже какая-то неясная тень на дне подсознания, иногда всплывает в кошмарах, но и все. А этот-то помнит, каждую дату, каждое событие. Только выразить не может почти никогда.

Но ведь иногда может! И лучшим кадром — склоненные друг к другу головы братьев. Сходятся, бывает, две вселенные, все-таки. Все-таки одиночество — не приговор.

8 из 10

Отличное кино. Дастин Хоффман великолепно играет аутиста, а Том Круз бездушного братца. У этой истории не могло быть хорошего конца, ведь аутистам чуждо чувство любви и привязанности, но самое главное герою Хоффмана удалось растопить сердце расчетливого брата и научить его любить и сочувствовать.

Этот фильм о двух братьях; эгоисте и аутисте. Один из них не побоялся украсть собственного больного брата из лечебницы ради собственной выгоды. Хочу отметить, что весь сюжет картины основан отнюдь не на жалости к «человеку дождя», а скорее на том, как такой человек, сам того не подозревая, разбудил теплые братские чувства в черством Чарли. Актерская игра в этом смысле действительно заслуживает уважения: невольно хотелось героя Тома Круза отправить в угол за такое неуважительное поведение, а Рэймонду — помочь хоть немного прийти в нормальное состояние.

НО: то ли такая задумка была, то ли не хватило времени съемочной группе, а во время просмотра никак не покидало ощущение, что сценаристы что-то сильно пропустили. Больше половины картины смотришь на истеричного Чарли, который регулярно кричит на Рэя, потому ждешь кульминации — а она никак не наступает. И только лишь в Лас-Вегасе начинаешь понимать, в чем же все-таки суть…

Да, вроде бы Чарли доказал, что действительно полюбил брата, но даже в самой финальной сцене не получалось в это верить. В итоге картина оборвалась какой-то недосказанной… И при всем моем уважении к режиссеру, актерам, Оскару, наконец, но почему-то фильм не смог оправдать моих ожиданий. Не спорю, фильм хороший, местами интересный, но чувство незаконченности после просмотра не дает мне покоя до сих пор… не знаю… Возможно, все дело в том, что до этого я была морально потрясена такими грандиозными картинами о неполноценных людях, как «Форест Гамп», «Пробуждение», «Запах женщины», а «Человек дождя» просто слегка до них не дотянул.. Кто знает…

Некоторые фильмы можно смотреть только в юности — когда начинаешь задумываться о жизни и нащупывать для себя её грани. Если бы я посмотрела «Человека дождя» в 13 или в 16, он бы оставил после себя чёткий след. Наверное, в своё время он был прорывом — потому и получил 4 Оскара.

А что сейчас? Для меня это была не новая история о психически не совсем здоровом человеке, помогающем окружающим его людям понять что-то важное. Заметить какие-то детали, какие мы выкидываем из поля зрения в гонке за прибылью, за продвижением по карьерной лестнице. Стать более чутким и открытым. Научиться пониманию и терпению. Открыть в себе любовь к близкому.

Боже мой, я бы могла написать сочинение классе в десятом на эту тему — о том, какие мы все плохие-преплохие, но можем (и должны) измениться к лучшему. Сейчас это звучит банально и даже несколько напыщенно.

Всё построение фильма было мне очевидно с первых двадцати минут — так же, как и мораль. И какой был смысл смотреть? Я всё пыталась найти, за что зацепиться… Но нашла лишь мелочное раздражение на героев, которые по сути мало чем отличаются друг от друга. Рэй повторяет по сто раз «Кто на первой базе» — его брат то и дело звонит по телефону и интересуется своим финансовым положением; Рэй паникует, когда кровать стоит не в том месте — его брат нервничает, что не может попасть домой; Рэй кричит от страха в аэропорту — его брат кричит посреди пустыни и пинает ни в чём не повинные кусты… Все мы привязаны к каким-то условностям. Но это не тема фильма. Автор вообще ничего не хочет сказать, кроме того, что нужно учиться понимать близких людей.

Если кто-то ещё в этом сомневается, то фильм не пройдёт мимо…А вот в обратном случае…
Жаль, что я не посмотрела «Человек дождя» в 13 лет по телевизору и не написала по нему сочинения.

Человечество делится на три части: 1) люди, восхищающиеся фильмом «Человек дождя»; 2) ненавидящие его; 3) нейтрально настроенные. Я отношу себя к третьей категории. И только потому, что мне не очень нравится тематика психических расстройств и слабоумных состояний (может быть, поэтому мне не по душе «Форрест Гамп»).

В жизни я встречал таких людей, которые могли часами без передышки рассуждать о глубинном смысле фильма «Человек дождя»; также мне попадались такие граждане, которые при любом упоминании словосочетания «Человек дождя» начинали кривить рот, а то и вовсе плеваться во все стороны. Но все эти зрители не совсем логичны и объективны в своих рассуждениях, так как рассматриваемая лента является постановкой среднего пошива — в целом неплохая мелодрама, но ведь и не самая лучшая на свете; несмотря на то, что в ней сыграли два знаменитых актёра — нестареющий Том Круз и изысканный Дастин Хоффман.

Аутизм характеризуется полным отстранением от внешнего мира и абсолютным самоуглублением. Другими словами, это состояние тяжелейшей патологической рефлексии. Диковинный недуг. Но Раймонд как-то не очень напоминает истинного аутиста. Скорее всего, он похож на умственноотсталого человека. Или даже на больного, страдающего перманентным сомнамбулизмом. Всё, что происходит с ним, человек дождя практически не осознаёт. Но при этом все его действия подчиняются некоторой логике. Крайне развито математическое мышление… В общем, если Раймонд и страдает аутизмом, то в любом случае это очень странный и противоречивый аутист…

Встреча двух братьев пошла обоим на пользу. Младший брат Чарли смог выйти за пределы своего меркантильного эгоизма и бездушия, а старший за границы своего внутреннего замкнутого пространства.

7 из 10

Это один из тех немногих фильмов, где идеально всё. Начиная от сюжета, актёров, музыки и до прочего, прочего, прочего — всё гениально.

Одна деталь фильма никуда без другой. Всё в этой замечательной картине связанно какой-то особенной связью. К примеру, этот фильм уже не был бы самим собой не играй в нём Дастин Хоффман. Нет, это определённо лучшая его роль, и пожалуй его игру можно равнять лишь с игрой ДеНиро в «Пробуждении». Круз, не то чтобы незаметен, но он меркнет, очень сильно меркнет на фоне Человека дождя. Но тоже молодец, не к чему придраться.

Музыка отличная, как и всё остальное. Ну кто бы сомневался, как ни как, сам Циммер приложил свою талантливую руку к композициям.
Сюжет незамысловат и не концентрируется ни на способностях главного героя, ни на чём-то ещё. Всё гладко и ровно, нет никаких отступлений или резких рывков сюжетной линии.

Итог:Это замечательная драма, в которой нет ничего лишнего и ничего сверхъестественного. Одним словом — шедевр.

Всегда настороженно отношусь к признанным публикой шедеврам мирового кинематографа — лидерам рейтингов, имеющим в своём арсенале парочку Оскаров и звёздный актерский состав к тому же. «Человек дождя» как раз относится к такой категории фильмов, которые с одной стороны обязательны к просмотру из-за количества собранных им поклонников, а с другой — что-то такое, что всё время так и норовит быть отложенным до следующего раза.

Несколько раз я пробовала заставить себя посмотреть этот фильм, несколько раз откладывала из-за того, что после 10 минуты становилось неимоверно скучно и сразу находились другие, более интересные дела. Но, пересилив себя, и сконцентрировавшись на мысли «надо, это должен быть шедевр» села смотреть — о чём жалела в течении всей кинокартины, ибо каждую минуту в моей голове сменяли друг друга две мысли: «Когда же уже конец?», «До чего скучно!». Другой, наиболее подходящей характеристики для «Человека дождя» невозможно подобрать — это абсолютно скучный фильм, который ничем не удивляет и совершенно предсказуем.

Сказать, что фильм совсем не понравился — это покривить душой, ведь тут играют два замечательных актера, которые оставили внушительный след в истории мирового кинематографа за свою карьеру. Дастин Хоффман заслуженно получил свой Оскар за лучшую мужскую роль в этом фильме — его игра выше всяких похвал и только ради неё стоило досмотреть картину до конца. Его герой-аутист — это яркое пятно в серости этого фильма, который и таит в себе весь смысл снятого и преподнесенного зрителю. Том Круз также не остался незамеченным — ему вполне успешно удалось сыграть амбициозного молодого человека, который замахнулся на многое, но в итоге остался ни с чем, и только через отношения с братом начинает понимать, что радость жизни не в деньгах. Дуэт Хоффман-Круз, формировавший семью в фильме Барри Левинсона — выигрывает за счёт блестящей игры актеров и необычности характеров их героев.

Основная идея — перемены в человеке, его восприятии мира и отношении к окружающим, раскрыта неплохо, но далеко не идеально. Всё то же самое, и гораздо большее, можно было бы показать в меньшем хронометраже и гораздо интереснее. В принципе, последние два десятилетия, режиссеры как раз и совершенствовались в этом умении.

В целом, фильм меня не впечатлил, вопреки всеобщей любви к нему. Скучное кино «за жизнь», преподнесённое весьма любопытно, но слишком нудно и затянуто для того, чтоб быть одним из любимых фильмов.