Позвольте повести свои рассуждения о фильме «Человек дождя» в нравственно-моральном ракурсе.

Очевидно, что стремления к материальному благосостоянию есть одно из главных стремлений человека. Это мы встречаем повсеместно, в том числе и в кино. В Голливуде дядюшка Сэм с его американской мечтой давным давно стал символом.

Чарли — это такой же дядюшка Сэм. Стремление к материальному благополучию достигается всевозможными способами: обман, спекуляции, махинации. Деньги не пахнут, утверждает герой Тома Круза, отправляясь на заработки «несправедливо распределенного наследства». Вам хочется сопереживать такому герою? У вас он вызывает симпатии? Увольте, господа! Посопереживайте лучше уж Раймонду, человеку, который всю жизнь провел в больнице за неимением человека, способного заботиться о нем. А мы восхищаемся Крузом: «какой милашка!».

Если линия любви и прослеживается в этом фильме, то исключительно любовь Чарли к деньгам. И не надо мне говорить о том, что Чарли раскаялся, не надо мне говорить, что Чарли полюбил своего брата. Он всего лишь упустил возможность заработать миллион (если не с помощью наследства, то с помощью выигрыша в казино).

Так уж получается, что об оскароносном фильме либо хорошо, либо никак. Но как я ни пыталась разглядеть что-либо ценное или интересное в «Человеке дождя», я потерпела полное фиаско. Как бы я хотела, чтобы рецензия была положительной, но, увы…

Фабула в фильме весьма и весьма хороша. Хотя, конечно и достаточна предсказуема. С самого начала мы понимаем, кто тот самый человек дождя.

Но актерская игра оставляет желать лучшего. Разве герой Хофмана не должен вызвать симпатию и сопереживание у зрителя. Но нет, с самого начала и до конца, я испытывала лишь легкое любопытство к фильму. Но не, потому что не знала, что будет дальше, а потому что ждала, когда же Хофман раскроется и влюбит зрителя в своего персонажа. Как бы ни любила и ни уважала творчество Дастина Хофмана, но совершенно определенно, он с этой ролью не справился. Не зря он хотел от нее отказаться, это было бы более чем разумно. Ну не так должен вести себя аутист. К тому же он не привнес в характер своего персонажа никакой изюминки или частички себя. Отчего-то к нему не проникаешься жалостью, он тебя дико раздражает. Он просто ходит весь фильм, как этакий болванчик, повторяя одни и те же фразы по тысяче раз. Вот и вся игра Хофмана. Замечу, что и выражение у него на лице не меняется ни разу за весь фильм. Он конечно больной, но должен что-то чувствовать и как-то реагировать на события. Или я ошибаюсь? По-моему Тому Хенксу далась подобная роль много лучше.

Том Круз, на удивление неплохо справляется со своей ролью. Да она у него и не такая уж и сложная. Ему нужно было только злиться и кричать. Реймонд (Хофман) на протяжении всего фильма сводил с ума не только Чарли (Круз), но и меня.

Ну и конечно фильм немного затянут, и действие развивается со скоростью улитки. Фильм, конечно не скучный, но не заставляет полностью окунуться в его мир. Я постоянно отвлекалась и смотрела на часы. Может быть, если бы не такой хронометраж, он бы и смотрелся лучше.

Создатели хотели показать нам, как корыстный по началу Чарли Беббит превращается в любящего брата. Но, по-моему, он остался таким, же эгоистичным и самовлюбленным каким предстал перед нами в начале картины.

P.S. Фильм получил 4 оскара. Я в недоумении, за что? Я бы дала только один — за лучший оригинальный сценарий. Но на этом все. Вы уж простите.

«Человек дождя» всегда и везде проходит со штампом «получил Оскара за…». Однако, значит ли это, что фильм хорош? Значит ли, что перед нами шедевр? Бесспорно, киноакадемия имеет влияние на умы зрителей. И уж если люди за океаном посчитали фильм лучшим и выдали ему статуэтку, то нам, простым смертным, остается смотреть и восторгаться. И я тоже попалась на эту удочку. Да я, как и многие другие, верю киноакадемии, да я хочу увидеть все фильмы, признанные лучшими. Поэтому и в этот раз я ожидала увидеть шедевр и хорошую драму.

Два брата путешествуют по Америке. Один вполне здоров, второй — болен. В процессе этого великого похода они открывают в себе какие-то неведомые им доселе истины. Суть фильма вполне ясна, и чем все закончится, тоже было понятно еще перед просмотром. Возможно, в 1988 году еще не было снято огромного количества фильмов, где вскрываются души и люди переосмысливают себя. Сейчас же фильм показался не интересным, не открывающим ничего нового и банальным от начала до конца.

Том Круз, как выяснилось, и двадцать лет назад ничего собой не представлял. К середине фильма его милая физиономия начинает раздражать. Актерская игра Круза далека от совершенства, и ничего феноменального он здесь не сделал.

Дастин Хоффман показал нам человека, больного аутизмом. И вот настал тот момент, когда можно смело заявить: «Оскар заслужен». Именно Хоффман заставляет любить и сопереживать своему Раймонду. И только благодаря его игре хочется смотреть фильм до конца и, стоя, кричать: «браво».

Будучи человеком, для которого в кино большую роль играет картинка и фон, которые сопровождают все действие, я и в этот раз не оставила их без своего внимания. Фильм красивый, дороги прекрасны и Америка показана яркой и цветущей, и это, несомненно, плюс. Но все какое-то или мертвое, или неживое: небо неподвижно, деревья не колышутся, ветра нет, птицы не летают и даже вечно активный Лас-Вегас молчалив и спокоен. И это большой минус, хотя, может быть, так было задумано. Саундтрек фильма также не оставил никаких впечатлений и ничем особым не запомнился. Пожалуй, зацепили меня только танцы в лифте.

На мой субъективный взгляд, не всегда нужно верить Оскару. Не всегда академики оказываются правыми и то, что понравилось им, вовсе не обязательно должно нравится нам. Но «Человек дождя» посмотреть надо, чтобы составить свое, независимое мнение, чтобы восторгаться неподражаемым Хоффманом и чтобы, может быть, поспорить с Оскаром.

Исходя из всего вышесказанного, и только из-за Дастина Хоффмана моя оценка

5 из 10.

Он оставил в наследство Бьюик и кусты роз чтобы вы помнили что в мире есть красота.(с)

Вот уж не позавидуешь Чарли Бэббиту, получившему в наследство от доброго папеньки старую развалюху на колесах и десяток проклятых кустов роз, которые Чарли не воспринимает ни в какую. У Бэббита огромные проблемы в бизнесе, он задолжал крупную сумму денег потребителям, не имею возможности её вернуть. Ни семьи, ни помощников, ни денег — у Чарли нет абсолютно ничего, что могло бы ему помочь в его проблеме. Но совершенно случайно, Бэббит младший узнает о существовании его брата, давным — давно отправленным, грубо говоря, в Кащенко. Больше того, Чарли узнает, о сумме, которую, уже их общий отец унаследовал братишке, от этого числа с энным количеством нулей у Чарли вскружило голову.

Сегодня среда. А в среду у нас оладьи с кленовым сиропом (с)

Герой Тома Круза оказался не столько добродушным, чтобы так просто взять, и упустить какие-то три миллиона долларов, тем более, по его мнению, совершенно не нужным братишке-аутисту. Но стоило Чарли выкрасть брата из больницы, как он понял, что совершенно не готов носить на себе такую обузу, требующую на обед — пиццу пеперрони, на завтрак блинчики, с приготовленным заранее кленовым соусом, на полдник — сырные чипсы, в послеобеденное время — определенную программу передач, а также совершенно педантный отбой ровно в 23:00.


Ты используешь меня, используешь Рэймонда. Ты используешь всех.
- Использую Рэймонда? Эй, Рэймонд, я использую тебя?
- Да.
- Заткнись. Он отвечает на вопрос, который ему задали полчаса назад.(с)

Что касается героя голливудского актера Тома Круза — его характер очень спорен, а также очень часто меняющийся. Томми в этом фильме выпала роль представить нам бесшабашного эгоиста, думающего только о себе и конечно же о сокровенных денюжках. Но пообщавшись со своим братом, можно сказать идиотом, всего лишь какую-то неделю, Бэббит полюбил его, и полюбил так, как не любил никого в жизни, кроме денег. В течение фильма, очень заметно изменения, происходящие с героем Круза.

Я прекрасный водитель.(с)

Я думаю, именно эта цитата, во многом характеризует героя второго плана, а именно Реймонда Бэббита, на первый взгляд, одутловатого придурка, умалишенного и полностью отрешенного от внешнего мира, живущего, первоначально, со своим «корешом»(с) в псих-диспансере. В общем и целом, Дастин Хофманн потрясающее изображает своего персонажа на протяжении всей картины. Очень часто он вызывает жалость, симпатию и иногда, что не мало важно, неприязнь. Герой Дастина — аутист, как уже было сказано выше, что означает, что он наделен некоторыми способностями, недоступными обычному человеку, вроде его брата, но в тоже время полностью потерян в эмоциональном плане, не имеет возможности выразить свои мысли. Рей — имеет некоторые свойства мгновенного калькулятора, он мгновенно считает числа любой длины и размеров, так же он, в некотором роде, может предсказывать будущее, чем первое время и пользовался его «эгоистичный» братец. Но я думаю, символом его характера является не сверх способность, а душевная доброта. Это очень сильно охарактеризовывает момент в лифте. (Кто смотрел фильм, меня поймет). Подводя некую черту характера Реймонда, я могу сказать одно — Дастин Хофманн очень хорошо передал мысль режиссера, выразил все компоненты недоразвитого человека, начиная от мыслей и заканчивая мимикой и выражением лица, за что абсолютно по праву и получил «Оскар».

- Ребята, а почему вы выигрываете?
- Мы мухлюем.(с)

сказал оператор и принялся за работу. Это я к тому, что оператор кинокартины тоже превознёс немалый вклад в проект. Мне очень понравились несколько ракурсов, отличающие этот фильм, от иного (любого) другого: одно из самых главных — Джон Сил не централизировал видеокамеру на главном герое, говоря точнее, снимая толпу, Том Круз всегда находился сбоку. При этом камера находилось довольно на достаточном расстоянии, чтобы разглядеть персонажа. Еще, очень зацепил момент, когда Чарли с подружкой ехали в автомобиле, камера двигалась прямо за ними, показывая вид от заднего стекла. Красиво и необычно.

Итог: Не хочу, чтобы мою оценку расценили как неуважение, потому что, насколько я знаю, почти во всех предыдущих отзывах преобладают десятки, но я хочу поставить адекватную оценку, не смотря на отличную игру актеров, я не побоюсь назвать фильм немного нудноватым. Возможно, в этом вина оператора, не правильно распорядившегося временем.

5 из 10