Мальчик Эван перенял от своего отца-психопата, ныне запертого в доме для умалишённых, странную болезнь — он не помнит некоторых эпизодов своей жизни, причем в эти моменты происходили довольно странные, а то и ужасные, события. Возмужав и поступив в колледж, Эван делает удивительное открытие. Читая дневники, которые он писал в детстве по совету врача, Эван может возвращаться в детство и своими действиями изменять будущее.
Авторы этого фильма, Эрик Бресс и Дж. Мэккай Грубер, прежде были сценаристами молодёжной мистической ленты «Пункт назначения 2», к тому же сдобренной долей «чёрного юмора». Но в «Эффекте бабочки» нет никаких элементов «комедии ужаса», за исключением, быть может, одного из вариантов развития судьбы Эвана Треборна, когда он в настоящем оказывается… вообще лишённым рук после случая со взрывом в прошлом. Однако Треборн в других своих сверхъестественных попытках изменить кое-какие события из детства, напротив, чересчур серьёзен. Как и создатели данной картины, будто бы действительно полагающие, что нескольких грозных слов, которые сказаны за совсем юного Эвана голосом переместившегося сквозь времена им самим, но уже двадцатилетним студентом колледжа, могут подействовать, например, на развратника Джорджа Миллера, цинично манипулирующего собственными и чужими детьми.(... читать всё)
Предупреждаю. Это не рецензия, а субъективное мнение.
В начале фильма мы видим тяжелые, драматические эпизоды из детства мальчика. У него бывают провалы в памяти, он подвергся насилию со стороны педофила, он непреднамеренно стал виновником гибели женщины с ребенком, его неуравновешенный приятель сжег его собаку, его отец психопат пытался его задушить, после чего отца сразу убили, стукнув чем-то по голове. При дальнейшем развитии «пространственно временного континуума» он сам убивает бейсбольной битой брата своей подруги и попадает в тюрьму, где рискует стать жертвой сексуального насилия. И это еще не все…
Пожалуй, это Топ10 самого ужасного, что может произойти с человеком. Авторы как будто специально «тупо» его составляли. На все это смотреть неприятно. Один негатив. В начале фильма еще есть надежда, что будет интересно, НО… эпизод, когда мальчику дают железку что-бы перерезать веревку, а он вместо этого, почему то протыкает ею своего неуравновешенного приятеля, надежда пропадает полностью.
Переходы во времени придуманные авторами, вполне может быть, это не суть. Это инструмент донесения сути, смысла. А в чем же суть и смысл? (Не читать, если не хотите узнать, простоту решения проблемы героя). Надо было просто свою подругу послать куда подальше, еще в раннем детстве. Это сработало! Как говорил один товарищ «-Нет человека — нет проблемы». Еще вопросы по хромоте сценария. Во время каждого драматического случая у парня случались провалы в памяти, но ни кто из друзей (понимая что у их друга провалы), словно издеваясь не хотели ему ничего рассказать, а его подруга, даже спустя много лет после случаев, также не ответила, немного поистерила и на следующий день покончила с собой!? Нет логики. Люди себя так не ведут.
Финал картины, явно сделан в угоду массовому зрителю, что бы остались, хоть какие-то положительные впечатления и все происходящее в фильме (перечисленное выше) получило какой-то смысл. Существует еще режиссерская версия картины, вроде с драматическим финалом!!! Я его не смотрел, но думаю правильней было бы если бы главный герой повторил судьбу отца и оказался бы в психушке т. к. с таким негативом это было бы вполне логично.
Итог: Разочарование. Фильм действительно оставляет впечатление или скорее осадок от того негатива который я перечислял выше.
Итак, наконец я посмотрел этот фильм. Не хотел смотреть из-за того что идея исковеркана была, о сюжете и идеи я от друзей узнал.
С первых же секунд фильма эффект бабочки это теория хаоса, когда на самом деле это влияние незначительного на значительное по прошествии времени, да даже цитата не подходит к фильму.
Сколько недочётов с его квантовыми скачками.
В фильме если потеря памяти это его возвращение назад, то почему он совокупился в детстве с подругой, нарисовал убийство жестокое, ведь по версии фильма он отправная точка ко всему и всё помнит. Если он терял память при другой ветке событий, то почему момент с ножом оказался тем же что и в детстве?
Его память — каша
Прожив несколько жизней и сохраняя воспоминания, как он не сошёл с ума? Ведь легко запутаться в событиях одинаково реальных, но он умело справляется с этим, как будто это он смотрит фильм. И почему в конце он жив? Ведь врач сказал что ему мало осталось после последнего скачка, а он ещё один сделал и жив.
Почему-то хочется начать свое «пребывание» на КиноПоиске с отрицательного отзыва и именно на этот фильм, оцененный положительно таким большим количеством людей.
Не могу присоединиться к этим положительным отзывам вот почему:
Хоть и замысел был неплох, реализовали его, на мой взгляд, ужасно. Причем, со всех сторон. Актерская игра не просто слабая, она никакая. Нет никакого желания сочувствовать и сопереживать героям, во все их «эмоции» просто не веришь.
Во-вторых, мне интересно, на какую целевую аудиторию рассчитан сей шедевр? Если на подростковое поколение (от которого, кстати, было больше всего восхищений) то не слишком ли много сцен насилия, в том числе и со стороны детей? Если честно, смотреть мерзко было на это смотреть, было ощущение, что всю грязь, которая была в мире, поместили в этот фильм.
Ну, и самое главное. Где, собственно говоря, смысловая нагрузка? В чем был основной смысл всех этих перемещений главного героя? В том, что он добился, чтобы его возненавидели? Он что-то понял? Сделал для себя из всего этого какие-то выводы?
В общем, ничего важного, полезного и нужного от просмотра сего творения я не нашла. А приобрела только головную боль и неприятный осадок на душе. Уж лучше пересмотрю «Назад в будущее».
Мир кино, как мир грез и всевозможных чудес, просто забит всевозможными загадками, ответ на которые можно безрезультатно искать долгие годы. Но все они меркнут по сравнению с необъяснимой тайной, можно даже сказать, феноменом фильма «Эффект бабочки». И дело не в том, что этот молодежный опус сумел окупить свой наискромнейший бюджет в несколько раз. И даже не в его культовом статусе, поскольку хорошо известно утверждение Бориса Иванова, заключающееся в том, что просто бредовые фильмы так и остаются фильмами плохими, но слишком бредовые становятся культовыми. А странность заключается в том, что «Эффект» стал считаться у зрителей настоящим философским шедевром и даже заработал свое место в списке двухсот лучших фильмов. В этот раз они даже полностью проигнорировали достаточно адекватную реакцию на фильм кинокритиков, которые отнеслись к нему более чем сдержанно. Такого поворота последние, конечно, последние вряд ли могли ожидать даже при том, что ко всевозможных странностям они уже давно привыкли, впрочем, как и авторы картины, которые после типичного молодежного ужастика про злобную смерть, старательно в течение двух часов вырисовывали типичный молодежный триллер с парочкой ворованных и никак не развитых философских идей.
Даже Эштону Кутчеру нашлось место под солнцем, поскольку поклонники фильма умудрились провозгласить его роль интересной и даже назвать его талантливым актером. Впрочем, Кутчер позднее доказал свое амплуа (по всей видимости, и не только в кино) американского гламурного поддонка, способного хотя бы с крошечной выразительностью сыграть только бабника, а потом и вовсе глубоко зарылся в микроблогинговые сервисы, устраивая незамысловатые сетевые поединки со своими более талантливыми коллегами.
С другой стороны, если отбросить примитивную игру основных актеров и глубокую молодежность, которая просто оседает на языке, то в сухом остатке получится очень средненький, малоизобретательнный, но достаточно бодрый триллер, украшенный грязью всех мастей и размеров. К слову, она то и является главным и наиболее точно сконструированным аттракционом фильма.
Итог: Несмотря на то, что с момента выхода картина прошло всего шесть лет, она уже превратился в настоящую икону для всех псевдоинтеллектуалов, любителей суррогатных мыслей и просто озабоченной молодежи. Если вы не знакомы с творчеством Рея Брэдбери, уверены, что не бывает философии, глубже, чем «Смерть за тобой все равно придет, причем самым зверским способом», тащитесь от историй, сделанных про грязь и ради грязи, то вам сюда. И фильм точно ляжет в вашу коллекцию.
Мозг залитый кровью + грустные воспоминания на бумаге = МАШИНА ВРЕМЕНИ
Сделаю попытку определить, какой же смысл этого фильма?
Ответ напишу сразу, для того, что бы рядовой пользователь, который сидел в кресле кинотеатра/перед монитором/телевизором ел попкорн и от всей души, чуть не плача, переживал за героя, сразу плюнул бы в это мое сообщение, нажал бы на ссылку «Нет, отзыв не полезный», и продолжал бы восхищаться отзывами обманутых, как и он сам, зрителей, которые нашли в этом фильме некоторую мораль, после которой хочется изменить свою жизнь.
Смысла в фильме нет.
Признаюсь, этот фильм для меня — своеобразный парадокс. Всегда моя оценка фильму не на много отклонялась от оценок на этом сайте и на IMDB. Неужели я так сильно отличаюсь по уровню мышления (не важно в лучшую или худшую сторону) от 80000 тысяч, которые поставили фильму положительную оценку? Не может же такая масса людей ошибаться?! Может.
Разберусь, что же понравилось людям больше всего? Так-с, то что в фильме описывается жизнь неудачника, его проблемы можно сравнить со своими, и понять, что у тебя не все так плохо.
Действительно, жизнь неудачника здесь описывается на пятёрку. Что бы он не предпринимал, коварная судьба-злодейка раскрашивает его жизнь в ещё более тёмные краски. Хм-м, что то я не то написал. «Предпринимал», по моему это слово явно не подходит к нашему парнишке Эвану. Разве прочитать свой дневничок, и возникшей ситуации принять решение, которое первое придёт на ум? Решение, плюсы и минусы которого не были обдуманы? На ум? Да, некоторые решения принятые Эваном всё-таки могли бы быть приняты и мною. Спокойный, но уверенный дипломатичный разговор с идиотом-собеседником иногда помогает решить ситуацию. Но ведь у Эвана даже после таких решений проблемы появляются снова!
Что же это, действительно чёрная полоса в жизни? Педофил извращает своих детей, ребёнок поджигает живую собачку в мешке, этого ребёнка насмерть долбит второй ребёнок арматурой по башке, подорванная мамаша с грудным ребёнком, подружка проститутка, мать болеет раком, отец подыхает в психушке и тому подобное, О БОЖЕ МОЙ!!! Граждане режиссеры, а у вас с башкой всё в порядке? А не дофига ли, извините, не много ли, отрицательных эмоций в фильме?
А какое же простое в конце решение! Нужно было всего навсего послать девочку куда подальше, облить пакостями её дом и семью, что бы она от вас отвернулась. После этого всё стало хорошо. И отец девочки уже не педофил, и братик её уже тоже нормальный паренёк. Как будто все печали из-за Эвана. Может, это он надоумил папочку извращать деток и деток научил поджигать собачек и взрывать мамочек с грудными детишками на руках?
Так после этого, скажите, вы используете главный принцип этого фильма? Нет, вы его не используете, потому что мы, нормальные люди (да и ненормальные люди тоже), не можем избавится от проблемы, вернувшись на машине времени в тот момент где проблема возникла. Мы можем только эту проблему исправить, исправить свои ошибки, с помощью своих умственных способностей.
Фильм нас учит только одному — не думайте — не гадайте, ничего не решайте — проблема как была так и будет, опустите руки, перестаньте бороться за свою жизнь, и за жизнь близких людей. Жаль, что 80000 человек повелись на эту дешевку. Как же всё таки ловко обвели вокруг пальца зрителей режиссёры. Или режиссёры никого не обманывали? Может у них у самих такая философия жизни?, может им никогда по жизни не везло, и они создали на плёнке свою мечту — машину времени.
О игре актёров говорить много не буду, так как игры никакой и нету. Только один сосед Эвана по комнате давал силы на просмотр фильма до конца.
У меня хоть маленькая надежда на то, что вы, граждане, прочитаете мой отзыв, и измените своё мнение о фильме. Хочется побольше позитивно настроенных людей, которые решают все проблемы только своим собственным умом и сжимают свою волю в кулак, при возникновении сложных жизненных ситуаций.
Жил был мальчик. И было у него два дружка, любимая девчонка и собачонка. Со временем один дружок попал в тюрьму, другой — в психушку, девушка покончила с собой, а собачонку они ещё в детстве сожгли. И всё бы хорошо, если бы не редкие, но мучительные провалы в памяти, доставшиеся мальчику в наследство от маньяка-папы. Недуг вынуждает нашего героя вести дневник — как оказывается, не простой, а волшебный. Чтобы перенестись какой-нибудь из прошлых дней, достаточно половчее зыркнуть на нужную страницу. Герой начинает активно посещать прошлое, чтобы исправить настоящее, но каждый такой визит приводит к последствиям непредсказуемым и неприятным… «Эффект бабочки» — из тех драм, которые развлекают, а не выворачивают зрительскую душу наизнанку. Пожалуй основная причина этого-исполнитель главной роли, звезда «Молодожёнов» и «Где моя тачка, чувак?» — Эштон Катчер. Обладатель нехилой комической энергетики Эш «ушёл в драму», чтобы сменить амплуа законченного дебила на роль эдакого Иванушки-дурачка — более «нормальную», но по-прежнему забавную. Вот он озадаченно хлопает ресницами, смешно морщится… «Где моя собачка, чувак?» — читается на его лице.
Фильм по молодежному простоват и по голливудски глуп. Очередное доказательство того, как на Фабрике грез могут испортить изначальный, филосовски глубокий сюжет и сделать из него дешевенькую слюнявую мелодрамку.
При просмотре, вспомнился роман писательницы-фантаста — Урсулы Ле Гуин. Он за основу сюжета, видимо, и был взят. В нем герой видит так называемые «эффективные сны», изменяющие реальность. Психолог, поверивший ему, и взявшийся за его «лечение», творит мир «по образу и подобию своему»… В результате все эти теретрубации приводят к гибели и полному разрушению мира.
Прочитайте книгу «Гончарный круг неба» и вы поймете, что «Эффект бабочки» глубоко вторичен и примитивен.
Если вы сходите с ума по современному беспределу моды на фильмы, музыку и художественное искусство, то, безусловно, фильм за некоторым исключением должен понравиться, вызвать получасовое ощущение невесомости и потом целый водопад из слов о восторге, который он вызвал. Реклама, оценка — все это действует на человека. Так получаются некоторые избранные однодневки, которые будут существовать ровно до тех пор, пока один человеческий взгляд не заменит другой, и все не пойдут по одному и тому же пути. Это и называется модой, которая в последнее время оказывает сильнейшее влияние на кинематограф и все с ним связанное.
Так вот, из отзывов мы можем собрать немногочисленную информацию о фильме: хороший, прекрасный, отличный, потрясающий, шедевр, кино, новизна, такого не было, замечательные актеры, интересный сюжет, хорошая музыка, атмосфера, индивидуальность и т. д. и т. п. Не думаю, что многие найдут в положительных отзывах приятелей что-нибудь по смыслу новое, поэтому от отзывов можно без лишних борений перейти к самому творению.
Что же привлекает нас прежде всего? Само собой, постер, обложка и само название. «Эффект Бабочки» — удачно, зрелищно, со знанием главных трюков рекламы. Говорить, что красивые названия уже многое определяют у молодой аудитории — не сказать ничего. Краткое описание сюжета интригует, идея кажется на первый взгляд оригинальной и неповторимой, поэтому более для потенциального зрителя не существует ничего, что могло бы помешать просмотру. Так в фильме мы видим воплощение этого оригинального сюжета, которое, как подсказывает пятая точка, где-то встречалась, причем неоднократно. Какую-то странную ностальгию вызывают эти дешевенькие эффекты, эти вариации с течением событий, так что при желании можно вывести, что оригинальность — очередной коктейль из того, что было, но того, что привлекало к себе интерес.
Что касается самой картинки и операторской работы, то особенных претензий в большинстве своем у меня нет. Работа как работа, картинка как картинка. Да, приправленная всем чем можно, но вполне достойная для того, что создается нынче. В общем, картинке ставим плюс и едем дальше, супчик съеден.
На второе возьмем режиссуру и саундтреки. Возглавляли проект два человека, для которых эта работа стала режиссерским дебютом. Кроме как работы над сценарием двух «Пунктов Назначения» мы ничего отметить не можем. Да, склонность к черному юмору у таких людей определенно должна быть, об этом навеивают воспоминания о 2 и 4 части знаменитой эпопеи. Тройку. И не более. Ничего нового режиссеры нам своей работой не преподнесли, ни качества, ни идей, которые были бы очень кстати.
К саундтреку как таковому я не имею никаких претензий. Он соответствует всем критериям, по которым стоит оценивать музыку к фильмам этого жанра. Давящий на мозг звук, не имеющий ничего общего с нормальной музыкой, но все-таки не чудовищно бездарно вставленный, поэтому заслуживающий одобрения.
На чаек возьмем актеров, которым было посвящено больше всего од и романсов от поклонников этой ленты. Мне несколько человек твердили, что Эштон тут не такой, как в своих любимых придурковатых американских комедиях, а взялся за ум и серьезное кино, открыв в себе талант драматического актера. Ну что же, мне очень хотелось не разочароваться в нем, честное слово, как и во многих других, поэтому хоть я и смотрела этот фильм с некоторым предубеждением против него, но и не собиралась воспринимать все в штыки. Кто бы ни говорил, полить грязью намного тяжелее, чем пробормотать какие-то шаблонные слова о безусловных прелестях, да преимуществах. В общем, меня ждало разочарование, пусть и не очень жесткое, но разочарование. Я не скажу, что Эштон не имеет шансов стать нормальным актером, потому что не имеет ни капли таланта. Нет, но я скажу, что если подобное его отношение к ролям не перестанет существовать, ему ничего не светит кроме как смеха и моего личного осуждения. Нет, на этот раз он не занимался бредом у камеры, а действительно пытался что-то сделать. Однако же, отсутствие опыта дало о себе знать, как и неприятный сценарий, поэтому получилось ближе к мыльной опере, нежели к шедевру кинематографа.
Эми Смарт. Ну да, симпатичная, такая вся распрекрасная, но что касается её актерской игры, то ей прекрасно подойдет слово «никакая». С самого начала, когда она кричала у закусочной на бедного Эвана, она пыталась изобразить на своем лице какие-то мучительные и сильные эмоции, но у неё ничего не вышло. Она вполне неплохо смотрится успешной и счастливенькой студенткой, потому что при этом таланты не имеют никакого значения.
Что же касается шизанутого брата, то я бы отправила его в психушку незамедлительно. Это детское кривлянье с намеком на жестокость на этот раз вызвали уже не смех, а настоящее отвращение, хотя актера тут можно простить в силу возраста. Сцена с собакой была для меня наиболее невыносима, в самом плохом смысле этого слова, что касается и сцен с маленькими героями, которые не нуждаются в комментариях. Опять тот же трюк, что и в «Необратимости», но он на меня лично не действует. Так и приходит мысль о том, что же бывает в голове у маленьких детей, которые смотрят такое.
Ну и что же мне после всего написанного сказать о сценарии? Сценарий, если подумать, вполне соответствует реальным ожиданиям. Режиссеры-сценаристы лишь поддерживали идею первой части Пункта Назначения, а в четвертой провалили проект с редкостным блеском и грохотом. В итоге мы и получили этот невыдающийся сценарий-коктейль из всего, что составляет нынешнюю моду. Гуляния по времени, плохие-хорошие, живые-неживые, снова та же могучая любовь, которая заставляет бедного Эвана предпринимать попытки спасти свою девушку. Да и ладно, что все это существует, но где же этот великий философский подтекст, которые хотят донести до нас авторы? О любви? Об этом говорилось уже всеми и намного более удачно. Думать о других? Едва ли Эван думал ком-то, кроме своей любимой, что он демонстрирует на протяжении всей ленты. И если бы не так называемая безграничная его любовь, то не стал бы он и обо всем жалеть.
Я не могу понять только одного, что на самом деле есть некоторый чудовищный культ… отрицательного. Противного. Бесстыдного. Больные странными болезнями, проститутки, педофилы, хулиганы, наркоманы, психически-ненормальные… Как хотите, называйте всё это признаками шедевра, а я пройду мимо и попытаюсь забыть.
До конца не мог понять, зачем сижу у экрана?… Хотелось прервать просмотр, после 15 минут, затем после 30, и так далее.. Глупый, пустой, заимствующий наглым образом фрагменты и мотивы, из других, более качественных произведений фильм.
Снятый людьми далёкими от киноиндустрии, даром, что кроме этой кустарной поделки, эти граждане толком ничего больше не снимали, картина умудряется понравиться большинству подростков нашего времени. Но произведение убогое.. Отторгает практически всё, начиная с ужасной игры света и тени, заканчивая небритыми подмышками Кэтчера. Подача рваная, куча логических нестыковок и неувязок. Обычная такая, слезливая сказка для подросткового возраста. В свете этого, умиляет созданный практически культ, вокруг «Эффекта».. Поразителен эффект пиара в наше время. Такое скудное полотно, и столько восторгов. Да даже более низкоуровневый, казалось бы, «Пиджак», смотрится в сравнении с этим «чудом», неплохой вариацией на тему. Временные перемещения настолько никудышно воспроизведены, что не веришь.. Не веришь эмоциям, мимике, натянутым фразам..
Музыкальное сопровождение только отталкивает, хотя казалось спасти, именно музыкой, классной (к примеру, как в «Реквием по мечте»), можно и это убожество. Но нет, вкупе с отвратительным сценарием, «игрой» актёрской ниже захудалого Тюза, умудрились завалить и внешний фон действа.
Итог: скучный, предсказуемый, натянутый слезливый фильм, про сумасшедшего подростка, и его недалёких друзей.. Ах да, здесь есть парралельные миры.. И Эштон Катчер..
Не совсем понимаю кучу восторгов по поводу этого достаточно проходного фильма. На все заявления — ах какая здесь идея, какой глубокий смысл хочется ответить — ребят, а вы вообще кино смотрите, ибо весь этот «глубокий смысл» был достаточно хорошо раскрыт в трилогии «Назад в будущее», да и еще с неподражаемым юмором. Об актерской игре говорить так же не приходится ввиду практически полного отсутствия таковой. Единственным светлым пятном был сосед главного героя по общаге. В общем вся ситуация с фильмом мне напоминает глупую возню с «шедевром» Малевича «Черный квадрат». Дабы не показаться глупым человеком, всяк норовит похвалить это произведение, находя какой-то глубинный смысл и «сермяжную правду». А на выходе мы имеем очень посредственное кинцо с сюжетом, не раз использованным в мировом кинематографе и господином Кутчером в главной роли, для которой он не просто не подходит, он ей (роли) противопоказан.
Роль одного из основателей компании Apple в независимом биографическом фильме «Джобс» отошла Эштону Катчеру. В режиссерском кресле окажется постановщик политической комедии «На трезвую голову» Джошуа Майкл Штерн. (...)
625.8 тыс., 
481.8 тыс., 
