Фильм рассказывает о наглом психопате Босуэрте, сбежавшем из тюрьмы при помощи страстно влюбленной в него адвокатши. Бандит решает спрятаться со своими сообщниками в самом обычном доме.
Пребывание преступной троицы в непрошенных гостях превратилось в кошмар для его мирных обитателей. Психологический триллер, римейк фильма Уильяма Уайлера(1955). В основу обоих фильмов положен роман Джозефа Хэйеса (Joseph Hayes), ранее поставленный на Бродвейской сцене.
Имя режиссера Майкла Чимино, вероятно, не должно являться пустым звуком для людей, сведущих в американском кинематографе. Более того, культовый статус давно сопровождает указанного постановщика на всем протяжении его творческого пути. Актеры с мировым именем считают для себя честью попробовать силы в его фильмах, легенды кинематографа значатся в титрах практически всех поставленных им работ, причем почти на каждую снятую Майклом Чимино картину приходится, как минимум, две громких актерских фамилии. Чимино — режиссер, претендующий на масштабность изложения любой освещаемой им тематики, мыслящий глобальными идеями, но, к сожалению, практически не сумевший в реализации сценариев преодолеть рубежи банальности, отпугивающий зрительское внимание шаблонностью развития сюжетной концепции своих кинематографических историй, а также легкомысленным подходом при художественной адаптации серьезных тем. Исключение составляет, конечно же, «Охотник на оленей», единственная сбалансированная работа Чимино в технически-исполнительском и содержательно-сюжетном плане.
Триллер «Часы отчаяния» — яркий пример неудачного режиссерского проекта, который в перспективе мог получить блестящее экранное воплощение, да в итоге здравая идея была сведена всего лишь к неуклюжей попытке создать внешне эффектное кино, но, к сожалению, не отличающееся глубиной раскрытия наиболее важных сюжетных элементов. Лента получилась слабой как в динамике развития своего повествования, так и в отражении психологических аспектов конфронтационных взаимоотношений героев. У Чимино вышел вполне заурядный триллер с незаурядным актерским составом, очень мощным, который, в принципе, и вытягивает рядовую постановку из ямы банальности и откровенно однообразного, бесхитростного изложения событий на экране.
В основе фильма — история противостояния троих безжалостных преступников и одной отдельно взятой рядовой американской семьи, члены которой оказались захваченными в качестве заложников в собственном доме. В принципе, основные нити психологических и силовых дуэлей протянуты Майклом Чимино между двумя героями — беспринципным убийцей-интеллектуалом в исполнении Мики Рурка, цинично философствующим по поводу и без на протяжении всего действия, и главой семейства в исполнении Энтони Хопкинса. Персонаж Рурка получился более интересным и качественно проработанным в своей структуре, ему режиссер отдает почти все крупные планы и лучшие операторские ракурсы, смакуя с явным удовольствием неординарную личность эстетствующего подонка. Подобные роли брутальных антагонистов с высоким уровнем IQ для Мики Рурка привычны, актер играет в своё удовольствие, совершенно комфортно пребывая в знакомом образе, убедительно раскрывая внутренние черты характера и особенности мотивации поведения своего героя.
Энтони Хопкинс в роли своеобразной «второй скрипки в оркестре из двух человек» достаточно хорош для того, чтобы не потеряться на фоне привлекающего все зрительское внимание Мики Рурка, но в силу умышленно смещенных режиссерских акцентов в сторону от его персонажа не производит яркого впечатления, вынужден показывать зрителю лишь треть возможностей от своего могучего актерского потенциала. Вся остальная группа актеров — это компания для сопровождения двух звезд, занимающая места по периметру домовладения, в четырех стенах которого и разворачивается основное действие картины. Безусловно талантливая Мими Роджерс и молодой Дэвид Морс играют неплохо, но лишь в тех скромных слабо акцентированных рамках, которые постановщик для них устанавливает.
В целом, в силу явной предсказуемости и шаблонности сюжетных схем, картина Чимино смотрится не то, чтобы скучно, профессиональные актеры своей игрой несколько обостряют инертно развивающееся действие. Однако отсутствие полноценной интриги ощутимо портит общее впечатление, вынуждает оценивать блестящую игру исполнителей, а не саму художественную работу. А для жанра триллера подобное обстоятельство непростительно. Скатывающийся в пафос невразумительный финал неискушенной задумкой и своим безвкусием оставляет в полном недоумении, заставляя задаваться вопросом, а к чему вообще было Чимино на протяжении всей ленты вести претенциозную игру в психологические кошки-мышки? Посмотреть, конечно, фильм можно. Ради безгранично обаятельного в те годы Мики Рурка или гениального в любой роли Энтони Хопкинса, или даже ради набирающего творческие обороты Дэвида Морса. Смотреть же «Часы отчаяния» в тщетном ожидании стать свидетелем развития тонко продуманного напряженного триллера смысла не имеет, подобного вы не увидите, «звёздность» имени Майкла Чимино по блеску его гламурной популярности в очередной раз традиционно оказалась ярче режиссерской смекалки.
В жизни всегда есть место для подвига. Живешь-работаешь, видишься раз в неделю с бывшей женой и детьми, думаешь, что рутина будет тебя тихо-мирно пожирать до конца твоей обеспеченной старости. Но вдруг — он такой внезапный этот «вдруг» — в твой дом вваливаются трое «быков», берут в заложники всю твою семью, безнаказанно хамят и жрут, еще и деньги с тебя требуют. Вот и приходится превращаться в супермена, обороняя свой дом-свою крепость и надирая задницы непрошеным ублюдкам.
«Часы отчаяния» Майкла Чимино — римейк одноименного фильма Уильяма Уайлера 50-х с великим Хамфри Богартом в главной роли. Но если римейк фильма «Лицо со шрамом» с Аль Пачино выглядел покошернее оригинала, то «Часы», мягко говоря, не оправдали ожиданий.
Во-первых, театральность происходящего. Бродвейская, не всегда к месту, музыка; философствующий эстет Микки Рурк в костюме от Армани; простая как угол дома концовка.
Во-вторых, непродуманность любовной линии адвокатши-Босуорта. Чего ради, спрашивается, она так внезапно и страстно полюбила конченого психопата (хоть и с обаятельным лицом Рурка), помогла с побегом и сдала «с потрохами» в итоге и почему Босуорт ждет ее под боком у полиции?
В-последних, Энтони Хопкинс. Откуда он узнал про незаряженный пистолет в руках Рурка в кульминационном моменте фильма? И почему обладающий не самым хрупким телосложением Рурк после удара Хопкинса летит с лестницы словно котенок, получивший пинок под зад?
Итог: проходной для обоих актеров фильм, за счет которых он, собственно, и выехал. Стоит посмотреть только ради дуэта двух кинопрофессионалов, не ища, подобно черной кошке в темной комнате, глубокого смысла и закрученного сюжета. Тем более, если там его нет.
Слабый фильм. Единственное что немного его вытягивает — это игра Рурка и Хопкинса.
Если в начале фильма развивающиеся события как-то еще заставляют проявлять интерес, то к концовке все становится совсем уж плохо: абсолютно нелогичные и просто идиотские поступки героев; про женщину-полицейского, руководящую операцией, просто промолчу, потому что лучше бы ее вообще не включали в фильм.
И в результате получасового финального маразма получаем вымученную концовку с претензией на «неожиданную развязку».
