Выбирай жизнь. Выбирай работу. Выбирай карьеру. Выбирай семью. Выбирай большие телевизоры, стиральные машины, автомобили, компакт-диск плэйеры, электрические консервные ножи. Выбирай хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку.
Выбирай недвижимость и аккуратно выплачивай взносы. Выбери свой первый дом. Выбирай своих друзей. Выбери себе курорт и шикарные чемоданы. Выбери костюм-тройку лучшей фирмы из самого дорогого материала. Выбери набор «Сделай сам», чтобы было чем заняться воскресным утром.
Выбери удобный диван, чтобы развалиться на нем и смотреть отупляющее шоу. Набивай свое брюхо всякой всячиной. Выбери загнивание в конце всего и вспомни со стыдом напоследок своих дружков-подонков, которых ты заложил чтобы выкарабкаться. Выбирай будущее. Выбирай жизнь.
Но зачем мне все это? Я не стал выбирать жизнь… Я выбрал кое-что другое… Почему? Да потому… Какие могут быть почему, когда ты под кайфом? Когда есть героин…
Молодой эдинбуржец Марк Рентон по прозвищу Парень-Напрокат хочет порвать со своим наркотическим существованием и даже уезжает на время в Лондон. Но его закадычные дружки Дэниел-Мотыга, Саймон-Больной и Фрэнсис-Франко зашли слишком далеко в неконтролируемом героиновом угаре и не дают Марку вырваться за пределы этого порочного круга.(... читать всё)
«красный, желтый, голубой - выбирай себе любой», только не забывай почему именно этот…
Только что просмотрела «Transpotting» второй раз и изменила свою оценку с 9 на 10 — была маленькая и глупая, половины не поняла, «но я исправлюсь».
Творение Дэни Бойла, основанное на книге Ирвина Уэлша, рассказывает нам о наркоманах, но стоит особняком от других фильмов, повествующих о зависимости: это не удручающая социальная реклама, пытающаяся «выжечь» на коре головного мозга чувство отвращения к веществам; не реальная жизненная история о том, что такое низ жизни человеческой и как под него заглянуть; не даже путешествие по закоулкам подсознания вслед за волшебной пилюлей, позволяющей видеть музыку и трогать стихи. «На игле» — это циничное издевательство над социумом, выполненное «с особой жестокостью».
Автор не считает нас придурками (как не считает придурками наркоманов, «ну, точнее, не до такой же степени придурками») и не тратит полтора часа на рассказ о том, что «наркотики от дьявола, один раз попробуешь и умрешь, и дети твои левшами будут». Все это вежливо отодвигается на второй план и заботливо скрывается за всякими символами, типа обилия продуктов человеческой жизнедеятельности на экране, однако иногда дает-таки о себе знать осторожно(но настойчиво) высовываясь наружу, ненавязчиво напоминая о всем известных истинах и возвращая нас в «нужное» состояние. А достигнув нужного состояния (то есть помня все-таки, что наркотики это бяка), мы можем в полной мере насладиться упоительно-смешным рассказом о том, какое мы все д. рьмо, и какое кругом нас д. рьмо, и какое внутри нас д. рьмо.
Показывая социум глазами практически самого низкого его члена, Уэлш ставит последнего чуть ли не выше всего общества, раскрывая вопрос осознанности выбора и исследуя тему «чем больше проблем(зависимостей) — тем полнее жизнь(?)". Издевательство идет обстоятельное и по всем статьям, так сказать: будь то проблемы воспитания детей, судебная система, повсеместно открытые двери для любого придурка-карьериста, «стремления» молодежи, да даже отношение общества к различным табу, таким как секс с подростками (самый умный персонаж ходит в школу) или !наркомания(история с Томми шикарна в своей пародийности) — над всем этим картина дает повод посмеяться, даже может про себя поплакать, и, самое главное, подумать и сделать выбор, или, точнее, подумать над самой возможностью выбора, над тем, зачем тебе все-таки нужны эти семья, работа, квартира, костюм-тройка, огромный телевизор, взносы, удобный диван, набор «Сделай сам»…
В принципе плевать мне культовый, не культовый этот фильм. Шедевр, не шедевр.
Я его посмотрела в годы своего отрочества, когда он только-только вышел. И для меня это было из серии: «Вот оно самое». Не могу сказать, что фильм потряс основы моего мироздания, заставил о чем-то глубоко и надолго задуматься, как пресловутый «Реквием по мечте». Но за это я его и люблю. За всю ту безбашенность и полное безумие. Это и вправду фильм не о наркотиках, вернее не только о наркотиках. Это фильм о выборе. О бесконечном выборе, что мы делаем каждый день.
Постановка картины мастерская, операторская работа на высоте. Актеры заслуживают отдельных похвал. И конечно, невозможно не отметить саундтрек, который после выхода фильма был выпущен отдельным альбомом, на котором были представлены Leftfield, Blur, Primal Scream, Pulp, New Order, Elastica и пр. В 1997 году был выпущен второй, дополнительный альбом.
З. Ы. А оригинальное название фильма мне нравится больше.
Фильм «На игле» обязателен к просмотру примерно так же, как бессмертный «Титаник», революционный мультфильм «История игрушек» или любая картина Клинта Иствуда. Но «На игле» следует смотреть не затем, чтобы до одури полюбить этот фильм, и не для того, чтобы поставить галочку «Просмотрено». А просто чтобы знать, что такое наркотики, кто такие наркоманы, и, наконец, сделать все, чтобы собственная жизнь никогда не стала похожа на то, что нам так «красочно» продемонстрировал Дэнни Бойл.
Да, пожалуй, слово «красочно» довольно точно отражает картинку — невыносимо грязные туалеты, исписанные подъезды, взрывы гнева, кровь, ломки и еще много чего «интересного», что тенью преследует любого наркомана. Галлюцинации главных героев порой настолько жутки, что фильм начинает пугать, будто ужастик. Ездящие стены, ныряние в унитаз, ползающий по потолку младенец — лишь частичка этих кошмаров.
Нереально выложился Юэн МакГрегор — его игра выше всяких похвал. Людей с психическими расстройствами или зависящих от наркотиков играть всегда сложно, но МакГрегор справился блестяще. Никогда особо не замечала этого актера, но после этого фильма обязательно уделю время картинам с его участием. Впечатлил Джонни Ли Миллер, сыгравший такого же наркомана. И вообще, практически все актеры честно вжились в свои роли, поэтому перечислять всех — лишь трата времени.
Пожалуй, «На игле» — как раз тот фильм, который открыто обнажает всю грязь и мерзость того мира, который мы пытаемся не замечать. Но от этого «На игле» не становится банальным, проходным или просто несмотрибельным фильмом. Скорее очень даже наоборот. Фильм, который нужно посмотреть хотя бы ради того, чтобы никогда не попасть в ТОТ мир.
Итак, мой багаж кинематографических творений пополнился еще одним шедевром на серьезную тему, поистине болезненную в данное время — тему наркотиков… «Реквием по мечте», «Дневник баскетболиста», «На игле»… В каждой из этих кинокартин воссозданы судьбы людей, которые в один из дней своей жизни решили пойти по иной дороге… Какова причина? Их может быть великое множество: разочарование в любви, неудачи в делах, невезение, осточертевшая обыденность… Или наоборот… Бешеный темп жизни, обилие веселья и стремление испробовать все, что есть в этом мире, включая и запретные плоды, которые могут оказаться и ядовитыми. Но на это момент это мало кого волнует…
А иногда причины может вовсе и не быть… Просто так… Просто так «вмазаться»… Просто так «кайфовать»… Просто так биться в ломке и просто так умереть… Наличие причины или же ее отсутствие уже зависит от человека, как и путь, который он выбирает…
Мы видим в данном фильме людей, которые уже принимают наркотики… Они не сбивались с истинного пути на глазах у зрителя, они выбрали дорогу давно. Некоторые персонажи все же оступаются у нас на глазах. И мы видим полное угасание. Падение вниз. Ты вроде остаешься на этой же земле, ходишь по улице с одними и теми же людьми, дышишь тем же воздухом, что и все, но в то же самое время ты совершенно в другом мире. Мире, созданном наркотическим дурманом…
Неправильно называть таких людей абсолютно пустыми и никчемными. «В каждом человеке есть солнце, только дайте ему светить» (с). У этих людей свет скрыт за наркотической мглой, и в редкие моменты он, с трудом пробиваясь через мрак, озаряет слабым сиянием окружающую сущность. Самое главное — побороть мглу…
Герои кинокартины не вызывают отвращения, антипатии, а наоборот, будь то непревзойденный Кайфолом, который «много знает о Шоне Конери» и теориях жизни, или Кочерыжка, в котолром мы видим по-настоящему добродушного человека, за всю жизнь не причинившего никому зла… Главный персонаж находится в постоянной борьбе. Это проявляется и в отношениях с друзьями, и с родителями, и с девушкой, и с самим собой. Мы видим, как тяжела эта борьба, мы боремся вместе с ним.
Режиссерская работа великолепна. В полной мере передана атмосфера, царящая в кругу людей, сидящих «на игле». Характеры героев прекрасно воплощены актерами, каждый из них по-своему неповторим.
Зрителю представлен этот нелегкий путь… Путь от наркотиков к настоящей жизни… От мучительной ломки к здоровому состоянию… От «гнойных вен» к венам, которые не затравлены наркотиками… От страшных галлюцинаций к реальным зрелищам… От самого ужасного туалета Шотландии к чему-то светлому…
Данной экранизации следует отдать должное. Роман Ирвина Уэлша прекрасно воплощен каждой частичкой, каждой деталью фильма. Невероятная экспрессия, манера повествования — все выполнено мастерски. К тому же великолепно проработано взаимодействие темы фильма с употреблением мотивов юмора. В таких ситуациях следует очень осторожно подходить к вопросу юмористической окраски, это может негативно сказаться на восприятии идеи картины. Но в этом фильме данный баланс виртуозно осмыслен режиссером.
Другими словами, данная кинокартина полностью оправдала надежды. Хочется верить, что сбившийся с пути человек когда-нибудь все-таки выберет работу, выберет друзей, выберет будущее… А на предложение ширнуться ответит: «На кой черт мне это нужно?!»
Культовый фильм. Фильм — классика, по классическому одноимённому произведению. Странный филосовско — комедийный, фильм о жизни молодежи, очень много запоминающихся моментов, очень много чёрного юмора, а главное — это то, как показана жизнь «низших» слоёв нашего общества… Всё очень реалистично… Модно снято и очень грамотно режиссировано — в фильме поставлены все точки над И, всё просто высший пилотаж (простите за каламбур).
Кино, очень грамотное и необычное, советую посмотреть всем…
В этом и заключается весь смысл фильма. А чтобы всё это не было так скучно и уныло, фильм решили скрасить смешными моментами и яркими, интересными героями. Такими как: вечно пьяный и вспыльчивый Бэгби (Роберт Карлайл) и вечно ищущий во всем выгоду Больный (Джонни Ли Миллер), которые, по-моему, сполна получили по заслугам. А также невезучими безобидными Томми (Кевин МакКидд) и Обрубком (Юэн Бремнер), которых жизнь несправедливо наказала. И наконец, Рэнтон, который всё-таки смог преодолеть все проблемы и жить дальше, хотя с его манерой жить, не думаю что он долго продержится…
Дэнни Бойл своей картиной «На игле» смог по всем параметрам превзойти другую картину подобной тематики Даррена Аронофски «Реквием по мечте» которая являлась не более чем сопливой лентой для подростков, яростно агитирующей не принятие наркотиков, что это зло и прочие банальные штампованные фразы, но фильм «На игле» открывает более оригинальный и в некоторой степени правдоподобный взгляд на такую вещь как наркотики.
Главные персонажи данной ленты — обычные люди, у которых есть образование, работа и все блага любого среднестатичного человека, но у них есть общий интерес, который составляет целый культ поклонения их идолу — шприцу с героином.
Но Дэнни Бойл не оппозиционирует наркотики как бич общественности, а просто как альтернативный жизненный путь, через который проходят герои данной ленты.
Они выбрали свой путь. Они выбрали иглу. Они не жалеют об этом. Они не унижаются и корчатся в ломке за очередную дозу героина как в «Реквиеме по мечте».
Это их выбор.
Бойл смог дать сильное развитие данной идеи, сделав фильм «На игле» довольно серьезной комедийной-драмой, где «подопечные» сценаристов фильма, имеют свободу действий и, не хотелось бы повторяться, выбор.
Впрочем, если обратить внимание на вступительный монолог Марка Рентона о бессмысленности всех благ, которые предоставляет нам жизнь и общество, что бы быть «как все» если есть героин, который представлен здесь как идеальный заменитель всех удовольствий, что делает фильм «На игле» в некоторой степени противоречивым фильмом, где финальные кадры вообще являются сильными мотивами какого-нибудь гангстерского боевика.
Он был хорошим сыном, и как все хорошие сыновья по-настоящему любил свою мать. На самом деле, он совершенно боготворил эту женщину. И все же, он не мог заниматься любовью с ней; только не в присутствии отца, сидящего и наблюдающего за ними. Он вылез из постели и набросил халат, чтобы скрыть неловкую наготу. Идя из комнаты мимо отца, он услышал, как старик сказал ему вслед: «Да, Эдип, твой комплекс налицо».
вот и весь рассказ.
Все рассказы повествуются правдой маткой в глаза, ханжеству нет места. Таков Ирвин Уэлш, таков его мир. Нам, к большой радости или горю, выпала возможность окунуться в мир Уэлша. В мир одного из его романов. Этот роман называется» на игле». Его мир — это Наш мир. Наш настоящий мир.
" На игле» не стал откровением для меня после таких фильмов как «Реквием по мечте» и «Дневники баскетболиста», но он определенно стал для меня чем-то вроде очередного пособия «выбирай жизнь». После таких фильмов не хочется действовать вам на нервы, и наставлять на путь истинный ваше либидо. Думайте сами, и выбирайте жизнь, чтобы не стать такими как герои данного фильма.
«Ещё немного поторчу и слезу. Да конечно, но сначала ты умрёшь.». .. вот и мораль. Даже обсуждать бессмысленно…
PS: Ах да, еще забыл сказать, что смысл этого фильма не в героиновом забытье, насколько я понял, а в том, что в то время, когда герои глазеют на поезда, жизнь проходит мимо…
Бойл, всё-таки, разносторонний режиссёр. Порой его несёт на откровенную чушь, причём именно эта чушь хватает Оскар. А вот «127 часов» — явный шедевр, но получает дулю в целлофане.
«На игле» — просто неплохой фильм. До шедевральности далеко. Слишком уж заезженная тема, причём реализована тоже штампованно. Хорошо, что без показной поучительности. Все без исключения персонажи фильма — плохие. Типа, слаб дух человеческий, все сплошь душонки, обременённые трупом и так далее.
Держится фильм, в первую очередь, на актёрской игре. Очень неплохих персонажей преподносят нам МакГрегор, Карлайл, Миллер — причём не харизматичных Джокеров, а тысячепервых муравьёв.
Фильм был бы лучше «Реквиема по мечте», если б в «Реквиеме…" не было Сары Голдфарб.
С «Реквиемом по мечте» этот фильм объединяет общая тематика, но никак не общая идея. Оба фильма не морализируют. В Реквиеме просто показан путь человека, сидящего «на игле» к его неизбежному закономерному концу. А в «На игле» тема наркотиков (и их влияния на человека) словно бы проходит фоном. Никто не акцентирует на ней внимания, это как бы органичная часть жизни персонажей, которую они принимают без какого-либо трагизма, легко и непринужденно.
Несомненно, в обоих фильмах есть люди, павшие жертвами своей наркозависимости (Мэрион, Гарри и Сара из Реквиема, Томми из На игле). Но авторам Реквиема было важно показать именно сами эти жертвы, тогда как во втором фильме перед нами пятеро колоритнейших персонажей и их, простите за банальность, приключения.
Таким образом, фильмы разнятся генеральной идеей. Но это как две стороны одной темы, две попытки ее освещения. По-моему, обе суперудачные. Хотя людям впечатлительным я бы порекомендовала несколько раз подумать, перед тем как смотреть Реквием. Ну или хотя бы не смотреть его в одиночестве…;)
П. С. Оба эти фильма являются экранизациями. Реквием снят по одноименной книге Губерта Сэлби-мл. (Requiem for a Dream, 1978).
3.74 млн, 
956.1 тыс., 
