«Милые кости» — очень противоречивая экранизация. С одной стороны, это безумно красивый и даже величественный фильм — после «Властелина колец» Питер Джексон, наверно, по-другому не умеет. С другой — ужав повествование в два с четвертью часа, режиссер сократил некоторые важные детали книги, что явно отразилось на логике повествования. С третьей — только после прочтения книги станет ясно, что именно режиссёор убрал из сюжета. И станет непонятно почему. Хотя можно предположить. Скорее всего, Джексон пошел на компромисс со зрительским рейтингом.

Главное же противоречие в том, что картина одновременно и мрачна — хотя бы благодаря сюжетным коллизиям — и благостно светла…

Давайте по-простому. Если спросите напрямую, стоит ли смотреть этот фильм, то ответ будет, однозначно, «Да!». Хотя бы потому, что «Милые кости» — история трогательная, пронзительная и болезненная. При этом искупление той экранной боли настолько просто и наивно, что сглаживает, в общем-то, кошмарность истории про серийного убийцу детей.

Главная героиня — Сьюзи Салмон четырнадцати лет — становится жертвой соседа-маньяка. Оказавшись после смерти между земным миром и раем в пространстве своих грез, она мечтает о том, чтобы её обидчик был найден и наказан.

«Зодиак» meets «Запределье» meets «Куда приводят мечты» meets «Миля лунного света».

Поэтому кино разделено на две образных среды. Первая — это реальный мир, настоящая Америка семидесятых, воссозданная с дотошностью Дэвида Финчера, а вторая — это, собственно, грезы Сьюзи. В земном мире классический настоящий триллер — эдакая на грани ретро игра в кошки-мышки, только с тем условием, что и мы знаем, кто убийца, и все на экране тоже об этом догадываются. В мире фантазий — это до боли глянцевая застывшая красота, настолько красивая и настолько же далекая отреальности, что здесь придраться не к чему. Кто-то неизбежно будет сравнивать «рай Сюзи» и похожее место из фильма «Куда приводят мечты» — сравнение хотя и уместное, но какое-то даже ненужное.

Бросается в глаза, что Питеру Джексону удалось собрать очень органичный актерский состав — все на своих местах, и даже красавица Рейчел Вайс здесь настолько прекрасна, насколько нужно. А Сирша Ронан, безвременно убиенная школьница-простушка, так органична в своей роли, что она остается главной, даже когда её нет на экране. А её эмоции — особенно искрящийся восторг от того, что мечта исполнилась — выразительны прямо-таки через-край.

Джексон почти полтора десятка лет назад уже снимал кино про девочек — «Небесные создания». Однако там была прекрасно поданная занимательная психопатология. Здесь же видим историю, за некоторым исключением, вполне жизненную и обыденная. В некоторые моменты может даже показаться, что Джексону в той части, которая отвечает за триллер, в рамках несказочной действительности немного скучно. От того и злодей у него почти театральный, от того у него и грезы Сьюзи такие вычурные.

На протяжении всего фильма повествование балансирует между болезненной драмой, фэнтези, трагикомедией и мелодрамой, однако в отображении мыслей девочки-подростка у Джексона — то ли в силу моральных ограничений, то ли в силу того, что сам-то он уже взрослый дядька, обзаведшийся детьми, — чувствуется какая-то неуверенность. Как будто режиссер отстранился от морального участия в истории и старается показать её отчасти непредвзято. И это ему удалось.

Кстати, есть в фильме еще один персонаж, который тоже смотрит на происходящее немного отстраненно — это, к счастью, живая бабушка Сьюзи в исполнении Сюзен Сарандон. Её присутствие оживляет все вокруг и привносит в безрадостный быт заряд сумасшедшего разгильдяйства. Вечно нетрезвая и с сигаретой в зубах, она единственная из всех персонажей драмы сохраняет здравомыслие и последовательность. Её живая непосредственность и стремление двигаться дальше весьма явно рифмуется с наивным задором главной героини и отчасти находит продолжение в том, как Сьюзи решила двигаться дальше даже после своей смерти.

Ну, что нам остаётся? Нужно постараться эту историю непредвзято посмотреть. Хоть она и тяжела эмоционально, хоть иногда её и сложно смотреть, после просмотра где-то внутри почувствуется эту безумная в своей наивности, но очень светлая частица яркого мира Сьюзи — девочки, которая так никогда и не выросла. В отличие от нас.

Удивительно, в каком из миров может оказаться сознание человека, пребывающего в состоянии клинической смерти.

Только оправившись от той заварухи с Эллис и наведя порядок в мыслях и делах, я снова попадаю в переплет. Пьяный водитель или неисправный светофор — итог один: из моего тела торчат трубки, вокруг бело, как это бывает лишь в больницах, а разум застрял где-то в ослепительном безвременьи, наполненном обрывками воспоминаний, чувств и знаний. И, каким бы абсурдом это не казалось, вся подсознательная эквилибристика на грани жизни и небытия свелась к одной мозговой проекции. К ментальной идее фикс, навеянной недавними впечатлениями от знакомства с двумя произведениями — литературы и кинематографа, — носящими одно название и рассказывающими о чем-то таком эфемерном и судьбоносном. Мне во что бы то ни было надо разобраться: получилась ли экранизация книги «Милые кости» достойной называться Удачной, или же земной мир больше не стоит того, чтобы цепляться за возможность остаться в нем еще немного, раз он, кроме прочего, состоит из столь бездарных кинотворений. Делирий? Может быть. Но чем еще заняться, находясь в небесном зале ожидания.

Мир кинематографа — словно многомерная матрешка — содержит в себе плеяду разнообразных миров поменьше. Один из них — Мир Экранизаций. Попробуем осмотреться. Наполнение и классификация зависит от «посетителя». Где-то под горизонтом, в перламутровой дымке, за оградой из драгоценных металлов раскинулся оазис Идеальных экранизаций. Иногда там можно встретить счастливых писателей (ныне здравствующие попадают сюда из мира снов): Кинга, Харриса, Пьюзо, Палланика, а, бывает, и Толкиена. Сознание подсказывает: проходим дальше, не задерживаемся. Где же искать «Милые кости»? Нужны зацепки. Критерии, позволяющие сузить область поисков и выделить фильм из общей серой массы. Что ж, давайте попробуем расставить акценты, ведь каждая экранизация по-своему уникальна. И разве что в мире убогих, бездарных, искажающих заложенные в источник мысли кинопостановок — а там нашего фильма точно нет — все до жути однотипно и плохо. Итак, ищем. Начнем с мелочей. Персонажи. Попадание в точку при объемном воплощении образов с плоских книжных страниц…

Так, стоп. Тут не лишним будет сказать, о чем вообще идет речь. Элис Сиболд на заре нового века пишет роман про убиенную сексуальным маньяком 14-летнюю девочку Сюзи, которая почти попадает на небеса, но все-таки делает выбор в пользу мониторинга земных дел, чем успешно и занимается в течение десятка лет. Если бы ее история была реальной, то через 30 лет после смерти, Сюзи смогла бы увидеть, как пребывающий на пике славы Питер Джексон выкупает права на экранизацию книги Сиболд. Еще через несколько лет на экраны выходит фильм.

…книжных страниц. Мистер Харви (Туччи), бабушка Линни (Сарандон) и центральная фигура повествования (Сирша Ронан) — вот, пожалуй, топ-3 удачных решений кастинг-менеджеров сего проекта. Туччи, изображая зверя в людском обличии, наиграл на номинации самых престижных кинопремий. Сарандон, хоть и выглядела слишком бодро для бабушки со стажем, внесла в постановку совсем не лишнее оживление. Ну а девочка Сирша сама по себе вся такая воздушная и светлая, что, кажется, более подходящих кандидатов в «невинные жертвы» на голливудских просторах и не найти. На втором плане когорта героев — мама, папа, сестра, брат, следователь, девочка-медиум, мальчик-индус, — многие попадают под категорию «вполне сойдет», но кто-то — «совсем мимо».

Сиболд и Джексон, желающие своему читателю/зрителю «жить долго и счастливо», сами же и стараются по мере сил пополнить копилку счастливых мгновений каждого, кто познакомится с их творениями. На свой лад, но это у них получается. Сиболд написала книгу, которую иначе как «пронзительной» никто не называет. У нее немало героев и много чувств, переживаний и душевных терзаний, которые всех этих людей объединяют. Большого упора на устройство и правила мира, в который попала Сюзи, не делается. Он лишь инструмент для препарации человеческих характеров, насыщающий каждую страницу романа палитрой эмоций. В принципе, Джексон не надругался над оригинальной концепцией. Просто он расставил несколько иные акценты, немного увел сюжет в сторону «саспенса для галочки», отказался от трудно поддающейся экранизации многолетней событийности, в угоду рейтингам исключил сцены сексуального характера. На самом деле, Джексон очень трепетно отнесся к первоисточнику, и какие-то его решения были вполне уместны. Но выбрать правильную тональность при переносе этого не самого простого романа на экран он, увы, не сумел.

Оказавшись в мире фильмов, срежиссированных Питером Джексоном, «Милые кости» найти легко. Поодаль от плотно примыкающего последние лет десять мира зрительского успеха и крупных кассовых сборов. В соприкосновении с миром экранизаций, рядом с «Властелинами колец». С попадающим в мир ремейков «Кинг Конгом» наш фильм связывает общая причастность к миру компьютерных технологий и визуального перфекционизма. И действительно, Джексон, как никто другой, умеет сделать зрителю красиво (для кого-то, возможно, даже в своих ранних работах). Так называемые «небеса» (райский предбанник) по версии дядюшки Питера — что-то изумительное и по-настоящему впечатляющее. Даром, как и в книге, небесных эпизодов тут не много — набить оскомину не успевают. Земная стилизация под 70-е впечатляет. Оставленный Сюзи мир интересен и ярок, его не хочется покидать насовсем. В особо напряженные моменты, в сценах с мистером Харви, Джексон балуется с цифровой камерой и разве что не дает фирменное слоу-мо, как в эпизодах с урук-хаями или аборигенами острова Черепа из своих прошлых фильмов. Но не единой картинкой жив кинематограф. Столь уважаемый Хичкоком Сценарий во все времена играл важную роль. Бестселлеры сами собой на экран не переносятся. Джексон попытался. Получилось? Возможно. Стоило ли вообще браться? Трудно сказать.

Последняя остановка: мир собственных впечатлений или персональных ощущений, если угодно. Все сознание, вся гамма чувств сосредоточены на чем-то конкретном, и вроде бы совершенно неважном. Стоит ли современный мир, а точнее его срез в виде кинематографа, а еще точнее — типовая голливудская экранизация от режиссера, который еще вчера считался одним из самых успешных людей своей профессии, того, чтобы задержаться в нем еще лет на семьдесят?

Вообще, «Милые кости» на кинопленке — это не только глянцевая красота. Как бы фильм не искажал книгу, он в первую очередь ее экранизирует. И делает это, будем справедливы, с душой. Неважно, что ему не хватает пресловутой пронзительности, главное — мир книги Элин Сиболд получил объемность, а и без того популярная история — дополнительное внимание общественности.

Решено. Все-таки я, пожалуй, воспользуюсь лазейкой, которой была лишена вымышленная Сюзи Салмон. Глубокий вздох. И возвращение.

Желаю вам любить кино. Разумом и… сердцем.

6 декабря 1973 года Джордж Харви изнасиловал и убил 14-летнюю Сюзи Сэлмон.

Милые, милые…

Джек Сэлмон — папа. Абигайль Сэлмон — мама.

Линдси Сэлмон, Сюзи Сэлмон, Бакли Сэлмон.

Позже.

Минус один Сэлмон (Сюзи).

Девочка опоздала к обеду. Не пришла и потом. Родители волнуются. Пропала. Информация для полосы криминальной хроники. Информация для первой полосы. «Видели ее?».

Нет, извините.

Пока Ее душа улетает на Небеса, Он отмачивает свое тело в ванной.

Что происходит потом.

Полиция. Расследование. Прочесывание территории. Опрос соседей. А убийца тут. Рядом. Методично уничтожает все улики. Изображает обычную жизнь. Строит игрушечный домик. Изображает сочувствие. Обычный человек.

Найденная в грязи шапочка. Опознана.

Что потом.

Два года. 730 дней. Примерно. 24 конверта спустя. Простая история заурядной семьи. Отец сходит с ума. Перебирает всех соседей. Разрывает телефон. Два года.

Ссоры. Собранные чемоданы. Оставленная записка. Отъезжающее такси.

(Абигайль).

Потом.

Корабли в бутылках разбиты. Свеча за стеклом догорит.

Душа отпущена. Убийца наказан. Семья воскреснет.

Конец.

кости

Элис Сиболд сотворила 382-х страничный роман. Питер Джексон снял 135 минутную картину. Но что-то не так в ней. То ли Питер Джексон разучился снимать двухчасовые фильмы, то ли нас приучил к гораздо большей продолжительности своих творений. Так или иначе, но истории тесно в том хронометраже кинотеатрального сеанса ей отведенного. На этот раз. Казалось все нормально — не такая уж и эпически-огромная история. Не чета прошлым «подвигам» Джексона. С этой любой справится. Оказалось, нет. Да и роман не так прост.

Множество переплетенных линий. Переплетенных настолько, что одно действие запускает волну других и так далее. Без конца. Да впрочем и без начала. В книге это есть — в фильме. Нет. Глупо сравнивать. Конечно. Слова «по мотивам романа» если и обязывают, то и развязывают в той же мере. Джексон Толкина переписывал. Что ему Сиболд. Забудем о книге.

Только Фильм.

Самый короткий из всех двухчасовых картин. Наверное. Сюжет. Есть завязка. Это первый час. Есть кульминация. Есть финал. Это уже второй час. Больше ничего. Получается так. Сначала: ждем и любуемся. Потом: любуемся. Титры.

Джексон показал себя увлекающимся (без этого что-то действительно хорошее снять нельзя) и отвлекающимся (без этого можно) режиссером. Для которого создать свою версию Рая важнее земных трепыханий некоторых (почти всех) героев. Они тоже имеются, но как бы между делом. Проходя тоненьким пунктиром на фоне, а то и вовсе пропадая из виду, появляясь ближе к финалу.

Красота кадра порой (чаще) волнует Джексона больше чем слаженная история. Пингвина в стеклянном шаре, гигантские корабли, отражение свечи, огромный маяк, гениальные злобнопохотливые/добрососедские метаморфозы Стенли Туччи.

Происходит так. В Раю Сюзи Сэлмон ведет свой сбивчивый рассказ. На Земле Джордж Харви пытается не попасться. Где-то за их спинами слышны крики. Это ссорятся Джек и Абигайль. О них можно не вспоминать.

Когда начинают идти титры, приходит ощущение, что что-то ты упустил. Проматываешь в голове. Нет. Все что показали — увидел. Значит показали не все.

В начале 70-х, когда американские подростки носили расклёшенные штаны и почти у всех были смешные длинные прически, 14-летняя школьница Сюзи Салмон (Сирша Ронан) жила в обычной семье (отец, мать, сестра, младший брат) и увлекалась фотографией. Однако проявить снимки ей так и не удалось, так как возвращаясь однажды из школы домой она была убита маньяком-соседом (Стенли Туччи), чьей страстью, помимо убийств девочек-подростков, было создание миниатюр. И хотя Сюзи умерла повествование в фильме (а до этого в книги — одноимённом бестселлере Элис Сиболд) ведётся от первого лица, ибо девушка застряла в чистилище и теперь оттуда, перед отправкой в рай, пытается повлиять на мир живых: связаться с семьёй и наказать своего убийцу.

В картине небеса сами по себе скучное место и оживают они только с помощью фантазий Сюзи: то есть, грубо говоря, когда мы находимся ни на Земле, мы оказываемся в воображении девочки-подростка. Но, как выясняется, девичьи грёзы это довольно страшно, особенно если они перемежаются воспоминаниями о насильственной смерти.

Питер Джексон («Властелин колец», «Кинг-Конг») давно хотел взяться за «Кости» Сиболд. Учитывая, что на заре своей карьеры он уже снимал про школьниц («Небесные создания») и тот свет («Страшилы»), вопросов к нему не возникало. И хотя, как говорят, роман Сиболд при всём своём статусе довольное скучное чтение, не обязательно следовало ожидать той же скуки от фильма: на то и Джексон Джексон, что может превратить любую занудную прозу (см. «Властелин колец») во что-то по-настоящему увлекательное и берущие, впрочем нет — хватающие за душу.

Однако в этот не раз не сработало. Чистилище спору нет красивое. Громадные корабли из бутылок, разбивающиеся о скалах, прекрасны. Да, известный факт, что студия Джексона — Weta Digital — делала спецэффекты для «Аватара». Но есть ещё и такая вещь как сюжет, а он, к сожалению, совершенно не затягивает. Избабившись от костей (в книге, как пишут, они были настоящие, а в фильме приобрели метафорическое значение), Джексон превратил роман в душный арт-мейнстрим: и вроде хочется бросить смотреть, но раз уж взялся, надо досидеть до конца.

Тем не менее, при всех своих нарративных недостатках, фильм оставляет после себя какой-то неприятный осадок. Может быть из-за блистательной игры 15-летний Сиршы Ронан, которая если не сбавит обороты, обещает вырасти в большую звезду. А может быть из-за осознания того, что смерть (если ты даже знаешь, что после неё что-то есть) всё равно какая-то невыносимо грустная штука.

Эта история не осталась без моего внимания, так как в ней затронута тяжелая и сложная тема. Незадолго до просмотра я прочитала книгу. Надо сказать, что я получила много эмоций как положительных, так и отрицательных. Многие моменты я читала с комом в горле. Такого раньше не было. Тема насилия очень часто встречается в жизни, это ужасно. Но вот чтобы так она была описана в книге… Я такое встречаю в первый раз, возможно, многого ещё я не читала. Но теперь ближе к фильму. Я долго ждала его. Горела в нетерпении. Мне хотелось снова ощутить те чувства, что я ощутила при чтении.

Сюжетная линия:

Сюзи было четырнадцать, когда её изнасиловали и убили. Она не успела узнать первого прикосновения рук её возлюбленного. Её жизнь слишком рано оборвалась. В её семье после смерти старшей дочери происходят не приятные вещи. Каждый пытается пережить горе, каждый по-своему. Средняя сестра закрывается в себе, выставив наружу холод своей души. Отец зарывается в воспоминания, что-то из них уничтожает, что-то пытается сохранить. Его сердце жаждет мести, он хочет наказать убийцу и пытается расследовать смерть своей дочки. Мать уезжает от всей боли, только вот у нее плохо это получается.

Актёрская игра:

Рейчел Вайнс я не смогла прочувствовать в этой картине, слишком мало было с ней кадров, может поэтому она мне показалась сухой. Эмоции как будто стерли с её лица, я понимаю, что их она хранила в себе, но при этом всем глаза ничего не выдавали.

Марка Уолберга я не видела на этой роли. Да и при просмотре не могла привыкнуть к нему, хоть он и замечательно раскрыл своего героя. Я всё-таки думаю, что на его месте должен быть другой актёр.

Сирша Ронан, отлично сыграла Сюзи, именно такой я её и представляла, рыжая девочка с голубыми глазами. Наивный взгляд, взгляд потерянности, он надолго запомниться мне. Она элегантно ненавидела взглядом, ярко злилась. Хорошая игра молодой актрисы.

Спецэффекты:

Все компьютерные пейзажи были красиво оформлены, органично они смотрелись и с натуральными съемками. Запомнился момент, когда с дерева слетает листва, в этом эпизоде по моему телу побежали мурашки. Я даже не ожидала такого. Цветок тоже очень эффектно раскрылся в руке. Дышать нечем было.

Впечатления:

Многие важные моменты, к сожалению, не вошли в фильм. Я очень сильно огорчилась, когда увидела, что линии главных героев укоротили. Жалко, что и про маму Сюзи было мало сказано, и про сестру, и про брата. Линия отца ущемлена не была, она хорошо была раскрыта. Несмотря на всё это при просмотре моё сердце наливалось горечью, а сцена с цветком довела до истерического плача. Я обязательно пересмотрю фильм снова. Но вот вряд ли получу те эмоции, о которых грезила.

8 из 10.

P.S. Не могу строго ценить этот фильм. Но и оставить без внимания недочеты просто не имею право.

Книгу «Милые кости» я прочитала несколько лет назад, когда она только вышла в России, и речи об экранизации даже не шло. Сказать, что она произвела на меня впечатление — ничего не сказать. Она просто выбила почву из-под ног, задела до глубины души, шокировала меня. Я ведь была в возрасте Сюзи, может даже младше. И когда, я узнала о том, что планируются съемки фильма по этому роману, я подумала, что это закономерно, поскольку такое произведение не может быть не экранизировано.

Мне довольно сложно оценивать фильм, абстрагируясь от книги, так что, пожалуй я не буду и пытаться. Конечно, сюжет ощутимо урезан, отсутствует большое количество таких великолепных деталей! Без них фильм многое потерял. Не было сцены убийства Сюзи, к сожалению, она одна уже может заставить содрогнуться. Также некоторые факты и события были изменены. НО. От этого фильм не становится хуже. Я хочу сказать, что все равно получилось прекрасное, эмоциональное кино. Единственное что не было включено в него, и за что я очень благодарна создателям, так это любовная связь между Абигайль и Леном Фенерманом. В книге это было, как ножом по сердцу. И еще одна странность. В момент, когда Харви начинает звать Сюзи в свою «землянку», я не знаю почему, но мне казалось, что она откажется и останется в живых. Глупо, я ведь знаю сюжет. Даже когда она согласилась, во мне все еще была надежда, непонятно откуда взявшаяся, на то, что что-нибудь произойдет, что-нибудь спасет Сюзи. Еще один минус в том, что временные рамки в фильме были сильно сжаты, нам не показали взросление ни Бакли, ни Линдси (она, что в детстве, что уже замужем и в положении выглядит одинаково).

Что касается исполнителей главных ролей, то лично мне кажется, что они были подобраны очень хорошо, практически все. Чего стоит только Сьюзан Сарандон в роли бабушки. Можно сказать, только благодаря ей в таком тяжелом фильме были забавные позитивные моменты. И Марку Уолбергу, и Рэйчел Вайс удалось убедительно сыграть родителей, переносящих такую ужасную трагедию. Сирша Ронан ничуть не остает от своих старших коллег, несомненно, она очень талантливая актриса.

Несмотря на мрачность сюжета, фильм получился яркий и красочный, очень красивый. Конечно, на мой взгляд, по атмосфере ему не удалось превзойти книгу, да и атмосфера получилась иная, но все же мы можем увидеть в глазах Сюзи ту же боль и отчаяние.

Конечно, можно говорить, что это просто фильм, художественный вымысел, но лично меня он в очередной раз натолкнул на мысль о том, что в действительности есть такие семьи. Есть люди, пережившие подобное, потерявшие своих детей. И не сопереживать героям фильма по крайней мере цинично, поскольку все было показано на высшем уровне.

За те чувства, что я пережила, за те слезы, что стояли у меня на глазах

10 из 10

Приходилось слышать, что, мол, Питер Джексон ровным счетом ничего не понял в произведении Элис Сиболд и его версия «Милых костей» получилась из рук вон плохой. Да вы что! Джексон выжал максимум из этой книги, стараясь донести до зрителя в общем-то прописную истину: жизнь — прекрасная штука.

На мой взгляд, экранизация оказалась лучше самой книги. Ни коим образом не хочу обидеть поклонников романа Сиболд, но Джексон превратил не самую увлекательную семейную мелодраму в рассказ о «жизни и обо всем, что следует за ней…». В своем произведении Сиболд делает основной акцент на то, как семья Сэлмонов справляется со случившейся трагедией. И если поначалу все это по-настоящему трогает и заставляет сопереживать героям, то затем начинаешь замечать множество ненужных сцен, персонажей, которые не играют вообще никакой роли, так что складывается ощущение, что где-то с середины романа автор писал просто ради того, чтобы что-то написать (отсюда, например, все непонятные выкрутасы матери семейства и еще более непонятная их мотивация, описание жизни семьи Ситхов, без которого волне можно было обойтись и т. д.). Поэтому главной заслугой Джексона лично я считаю то, что он избавил свою картину от всех этих ненужных подробностей, тем самым добавив в повествование динамики, которой лишен первоисточник. Конечно, он урезал линию членов семьи Сэлмонов и, с одной стороны, даже немного жалко, что мы не видим взросление Линдси или нежную заботу Джека о своих детях. Однако все это следствие того, что Джексон просто взглянул на «Милые кости» с другой стороны — со стороны Сюзи.

«Милые кости» Питера Джексона — это случившееся глазами Сюзи Сэлмон. Режиссер отлично показал нежелание девочки расставаться с Землей, что в книге было раскрыто очень скудно. Она готова променять рай только лишь на возможность являться своим близким в пламени свечи, в дуновении ветра. Прекрасные глаза Сирши Ронан выражали ту детскую наивность, с которой Сюзи верила в то, что еще не все потеряно, что ее еще ждет и первый поцелуй, и корабли в бутылках, и просто целая жизнь впереди. Все сладко-сахарные воспоминания о ее пребывании на Земле Джексон вынес в самое начало фильма, чтобы лишний раз не заострять на них внимание, так как они того не стоили. Вместо этого он блестяще показал загробный мир Сюзи, Межграничье, куда она попала после смерти. И здесь мы снова видим того Джексона, который может создать целую Вселенную, потрясающую своей необыкновенностью. Из местами примитивного описания Межграничья в романе Джексон сделал удивительный мир 14-летней девочки, который вобрал в себя все ее мечты и желания: здесь есть и красивые наряды, и зимние забавы, и вспышки фотокамер, и та беседка, где должно было состояться ее первое в жизни свидание. И нет никаких сомнений, что это действительно идеальный мир Сюзи Сэлмон.

Быть может, это я такая черствая, но я не сопереживала Сюзи в книге: надо было додуматься залезть с каким-то незнакомым мужиком в землянку на безлюдном поле. Этому также способствовало то, что Сиболд как-то сухо рассказала о девочке, как о человеке (кроме ее увлечения фотографией и Рэем Сингхом о ней практически ничего неизвестно). А Джексон через загробный мир показал Сюзи в цвете ее юности, полную жизни, стремлений, увлечений. И вот несчастьем его Сюзи я как раз и прониклась — настолько очевидно и ярко (фильм полон невероятно насыщенными красками) показана несправедливость, по которой совсем еще ребенок ушел из мира живых.

Как известно, Питер Джексон отказался от экранизации «Хоббита» в пользу «Милых костей». По мне, так это немного странный выбор, но со своей задачей он справился. Он вытащил из книги то, что было отодвинуто на задний план перипетиями отношений родителей Сюзи, взрослением Линдси и Бакли, жизнью Рут Коннорс и еще много чем. Джексон уловил главное, что можно вынести из этой истории — наслаждайтесь жизнью, пока есть такая возможность, она ведь короче, чем всем представляется.

8 из 10

«Милые кости» — фильм с неким подвохом внутри. Невероятно грустный фильм! Он и тяжелый, и светлый одновременно.

Светлая сторона — это Сюзи. Удивительно милая девочка, воплощение невинности и и всего того прекрасного, что есть в юности. Смотреть на её жизнь было одним удовольствием, она даже через экран словно светилась. До чего же хороша была её жизнь! Большая любящая семья, друзья-подруги, увлечения, кумиры, она только-только расцветала, впервые влюбилась, и все было прекрасно… Однако из-за влюбленности она потеряла голову, и не заметила, как подкралась беда.

Темная же сторона — это мистер Харви, убийца. Я не могу сказать, что Стэнли Туччи сыграл его как-то потрясающе или великолепно, но отвращение внушил такое, что хотелось задушить маньяка голыми руками. Ведь он даже не подозревал, сколько вещей он испортил своей похотью и извращением. Почти весь фильм я надеялась, что он получит по заслугам, со всей той жестокостью, с которой он убивал своих маленьких жертв, однако не судьба… Строчки из песни Placebo так точно подходят ему: There`s a space kept in hell with your name on the seat, with a spike in the chair just to make it complete.

Мне даже стало страшно рожать детей, потому что педофилия стала практически безнаказанной, если не во всем мире, то в России точно. Я так думаю, потому что этих животных стало так много, что сердце сжимается. О чем они думают, когда идут на такое преступление? Явно не о поломанных жизнях и не о счастливом детском мире. Я прекрасно понимаю рвение Джека Салмана наказать убийцу, и абсолютно не понимаю его жену Абигайл. Неужели можно просто взять и забыть? Или хотя бы попытаться забыть. Её дочь зверски убили, а она просит оставить всех в покое. Понятно, что ей больно, но оставить убийцу на свободе — а уж тем более живым — просто безумие.

Существенным недостатком фильма я считаю его продолжительность. Он неимоверно затянут. В некоторых «лирических остступлениях», когда, к примеру, родные слышат тихий голос умершей девочки, должны быть показаны их мысли и чувства, насколько я понимаю, но на деле это лишь пустая трата времени. Тот же закадровый голос мог бы справиться с этим куда лучше и быстрее. Так что все эти бесконечные флэшбэки, по моему мнению, ни к чему.

Как плюс, разумеется, то, что «Милые кости» — очень красивый фильм. Пусть это заслуга компьютерной графики, но тем не менее, «голубой горизонт», в котором обитала Сюзи после своей смерти, просто поражает своей сказочной красочностью. Увидев такое, невольно мечтаешь о смерти. Ну и, конечно, музыка отличная. Сильнее всего та, которая озвучивает момент осознания Джеком, что именно мистер Харви убил его дочь. До невозможности красивый эпизод.

Не хочу ставить фильму оценку, пока не прочту книгу. Говорят, впечатления совсем другие, оно и понятно — столько чувств и мыслей не запихнешь в кино, пусть и такое длинное, по крайней мере, Джексону это не удалось. Однако фильм мне понравился, и если б не затянутость, пересмотрела бы.

Экранизировать книгу всегда трудно — будет куча недовольных! Одним не понравится, что сюжет книги передан неправильно("как же, как же, в книге совершенно чётко сказано (стр. 36), что они ездили на красной машине, а в фильме — безобразие! — на малиновой!»), другим, что они «не читали эту идиотскую книгу и поэтому ни черта не понятно, хотя они не обязаны были читать её и должно быть всё понятно!» А как же с Милыми Костями? Боюсь, что поводы для недовольства будут и у тех и у других.

Совершенно ясно, что весь сюжет книги в фильм не уложить. Даже во Властелине Колец, с его жутким хронометражом этого сделать не получилось. Милые Кости же, как книга и толщиной поменьше, и популярностью, так что 15-ти часовой фильм продюсеры бы снять не разрешили(наверно). Но так пройтись по сюжету книги — это всё же перебор. Сильно урезаны линии отца и матери. Точнее оставлена начальная линия и.. всё. Сцена в конце фильма, когда они помирились, после того, как это описано в книге, смотрится просто жалко. А ведь это одна из основных сюжетных линий! В результате и роль детектива превратилась в Кушать Подано.

Роль сестры тоже покоцана. Совсем. А ведь в книге её история — это история взросления, и она для сюжета тоже очень важна. Во взрослеющей сестре Сьюзи видела себя, какой она могла бы быть. Этого в фильме тоже нет. Бакли — о чём вы вообще? С тем же успехом его можно было бы просто вычеркнуть из фильма. Если бы Рут не была важна ради одной сцены в конце, то и её можно было бы исключить. Кстати, она не готка — всё-таки 73-й на дворе, Cure пока не короли готики, и Ворона снимут не скоро.

В фильме всё действие укладывается в 11 месяцев (нет-нет, не нужно пугаться, сам фильм идёт 2 часа!), тогда как в книге — больше десятилетия. Зато много-много раз показывают, как Сьюзи катается на велосипеде с фотоаппаратом или находит других жертв маньяка.

Зато к фильму, как собственно, к фильму (без оглядки на книгу), претензий немного. Актёры — на высоте (особенно Ронан и Туччи!). Спецэффекты подчёркивают настроение героини, а не просто есть. Концовка, к сожалению, получилась скомканной.

Это всё равно хороший фильм, хорошая история, пусть и несколько скучноватая. Только книга совсем о другом…

7 из 10

Начну с того, что фильм ждал. А ждал из-за того, что Питер Джексон должен был чем-то удивить. Видна рука режиссера когда он изображает потустороннюю жизнь. Что же касается самого сюжета, то он интересен, но на мой взгляд не совсем правильно нам приподнесен. Можно было бы сделать поинтереснее.

Понравилась игра актеров, в частности Марка Уолберга, Стенли Туччи и конечно же Сирши Ронан. Думаю эта девочка сможет многого добиться в кинематографе, т. к. талант у нее есть.

Итог: буду ждать с нетерпением фильмов с Сиршей Ронан и следующую работу Питера Джексона.

7 из 10