Начну с предыстории. Однажды, стоя в очереди в кафе, я наблюдала любопытную сцену, как мама пыталась купить своей пятилетней дочке чего-нибудь вкусненького. Дочка, не зная цену жизни, из всего ассортимента пирожных и тортов выбрала неприметный бутерброд с сыром. Мама же, предвидя негативную реакцию дочурки на свою же ошибку, купила ей огромное шоколадное пирожное со всевозможными наполнителями. Конечно, родителей здесь можно понять, ведь они хотят самого лучшего для своих детей. Но приходится констатировать и тот факт, что благодаря такой вот заботе, некоторые дети живут в неведении аж до тех пор, пока им самим не придётся создавать семью.
Главный герой этого фильма, пятнадцатилетний Джордж, ведёт себя совершенно безответственно лишь потому, что ему это позволяют. Он может не делать домашние задания, потому что за это его не исключат из школы. Ему просто ещё раз погрозят пальчиком и вызовут к директору за «последним» предупреждением. Он может впадать в депрессию и целыми днями валяться на кровати, слушая одну и ту же песню, потому что мама купила ему кровать и магнитофон и каждый день готовит ужин. И он понятия не имеет, что родителям уже нечем платить по счетам и очень скоро им придётся переезжать. Он может не заводить друзей в школе и вообще ни с кем не разговаривать, потому что по велению режиссёра в него влюбится самая красивая девочка в классе и первая к нему подойдёт.
К сожалению, жизнь не даёт вторых шансов, и слабые погибают в процессе естественного отбора. Каждый вынужден мириться с последствиями собственного выбора. Джордж не делал домашнюю работу целый год — получай троечный аттестат. Джордж хочет поступить в школу искусств, но за свои пятнадцать лет нарисовал только одну картину, да и то посвятил её девушке. Какие у него шансы получить стипендию? Джордж ни одного дня не работал, а его мать внезапно обанкротилась — так кто будет платить за обучение? Если посмотреть на вещи реально, то в будущем Джорджа ждёт только касса в МакДональдсе, квартирка в подвальном этаже и недалёкая девушка, склонная ходить налево. А зная «умение» Джорджа справляться с трудностями, могу предположить, что он, скорее всего, сопьётся или умрёт от передоза.
Впрочем, если вернуться к фильму, то можно отметить неплохую игру Хаймора, который в скором времени займёт место Паттисона и тоже снимется в романтическом кино для девочек. «Домашняя работа» же на это звание пока не тянет, да и Фредди стоит немного нарастить мышц.
"Если человеку всё будет сходить с рук — он так ни чему и не научится» — Ирвин Уэлш.
Это, наверное, самая идиотская романтическая история, которую мне приходилось видеть. Дебют Гэвина Вьесена в качестве режиссёра мог бы получиться весьма неплохим, если бы не был убит его же идиотским сценарием, рассказывающим историю бесхребетного закомплексованного глупого школьника, который не то, что не вызывает симпатию у зрителя — он вызывает неподдельное отвращение.
Фредди Хаймор здесь играет Джорджа, который, выражаясь его же словами, «боится жизни». То есть у него колоссальные проблемы с мотивацией. Учёба его не интересует, на уроках он не слушает преподавателей и разрисовывает учебники, а на вопрос о не сделанной домашней работе отвечает, что «он был в депрессии». К рисованию у него, похоже, есть талант, однако и рисование ему не интересно. «I don`t have enything to say» — говорит он преподавателю по изобразительному искусству, который пытается объяснить ему, что он должен ясно понимать, что хочет сказать своими картинами. «Find somethung!!!» — пытается достучаться до него бедный преподаватель. Вообще, большую часть фильма мы видим, как все вокруг, простите, «толкают его в жопу», пытаясь пробудить в нём какой-то интерес к жизни. Родители терпеливо объясняют ему, что без диплома он не сможет найти нормальную работу, а без работы — не сможет себя прокормить. Такие очевидные вещи понимают даже дети — но нашему восемнадцати-летнему меланхолику всё не почём. Он говорит, что сколько не пытались родители помочь ему всяческой терапией и психологами — всё это не помогло. Родителям следовало бы поступить проще — отправить парня в какую-нибудь военную школу, где бы из него быстро вышибли всё его дерьмо о страхе смерти и всём прочем. Всё это, поначалу, смотрится забавно, и есть изрядное количество смешных шуток, но постепенно позиция Джорджа начинает раздражать всё больше и больше.
Ситуация осложняется, когда Джордж знакомится с Салли, в исполнении Эммы Робертс. Они становятся друзьями, но Салли всячески старается показать ему, что не против пойти дальше. Она делает это всеми способами, разве что не пишет себе на лбу «Ты мне нравишься, Джордж!» Хотя, она, практически, делает это, когда произносит «Would you have sex with me?». Видя, как Джордж продолжает тупить, Салли сводит всё к шутке. Но она не шутила. Бедная девушка. Джордж, вместо того, чтобы сделать ей комплимент (хотя бы по дружески), когда видит её в шикарном платье — лишь бормочет, что-то вроде — «всё нормально»… Да уж, если бы на роль Салли взяли какую-нибудь не симпатичную актрису — в этом была бы логика. Но глядя на Эмму, начинаешь завидовать придурку, и удивляться, «почему дуракам всегда везёт?». Её героиня даже по сюжету — девушка, далеко не обделённая мужским вниманием. Так что, когда новый знакомый Джорджа, художник Дастин (Майкл Ангарано) пригласил его посмотреть студию Дастина — я уж подумал, что сейчас выясниться, наконец-то, что Джордж — гей, и это вольёт в фильм свежие краски — но не тут-то было.
Подобным образом, протекает большая часть фильма, пока, наконец-то наш герой не включает свои мозги, чему способствуют два фактора. Первое — мать сообщает ему, что их дом придётся продать, и с деньгами им будет туго, и это служит ему, как отрезвляющий «wakeup call». Второе — когда Салли, оставив все попытки привлечь его внимание, начинает встречаться с Дастином — до Джорджа, наконец-то доходит, что она — красивая женщина! Наш герой вдруг за три недели сдаёт все хвосты, и, таки, получает диплом. Но с Салли ему придётся обломится. Или нет?
Хуже всего то, что сам по себе — фильм снят довольно хорошо, и режиссура не плоха, и актёры хорошо играют. Но сам смысл — это что-то с чем-то. Думаю, не для кого не будет загадкой — что же будет изображено на дипломной картине Джорджа. А финал не оставляет сомнений в романтической направленности, хотя на деле кажется абсурдным, что такого клинического идиота, как главный герой может что-то спасти, так же как и фильм, который даже обаятельная Эмма Робертс спасти не в состоянии.
Странный фильм.. хотелось бы начать именно с этой фразы. Подобной кинокартины я в своей жизни еще не видела. Я понимаю, что сейчас по большему счету пишу для людей, ранее не видевших данное произведение, но и хочу отметить, что некоторым зрителям, положительно оценившим фильм, следует пересмотреть его и обратить внимание на все вот эти закадычные СТРАННОСТИ!!!
1. Сценарий
Этот пункт вызвал у меня самые бурные противоречия. Скорее всего, провал фильма перво-наперво зависит от сценария. Самые первые реплики гуляющего по городу героя сперва показались мне «гениальным философским творением ума человеческого», но как только дело дошло до диалогов нескольких персонажей, все полетело в глубокую яму. Нет, сначала пытаешься оправдать сценариста и даешь ему еще несколько шансов. Но чем дальше, тем хуже. Герои странно наигранно произносят свои реплики (здесь заслуга еще и режиссера)
2. Игра актеров
Этот пункт невозможно оценить однозначно, ибо, не знай я этих актеров, назвала бы их бездарностью! Они вроде пытаются выдавить из себя эмоции, но кто-то их контролирует (наверное, опять же режиссер). Такое ощущение, что этот фильм не был создан для широкой публики, просто актеры тренировали свои способности.
3. Сюжет
Фильм «ни о чем». В эту категорию входят только избранные. Такое ощущение, что над этой картиной долго размышлял какой-нибудь консерватор. Если бы фильм был создан в России, то я бы ссылалась на мышление советского человека. Но КАК? Как в США в 2011 году может выйти подобный фильм? Первое сомнение посетило меня на сцене тусовки, якобы тусовки. 4—5 подростков попивают пивасик и типа они САМЫЕ КРУТЫЕ. Это не их размышления, это явно просматривается на протяжении всего фильма. Вот и учитель назвал их плохой кампанией. Нет, если конечно он имел ввиду, что они скучны и не умеют развлекаться, то несомненно их можно было бы назвать ПЛОХОЙ кампанией.
4. Общая картина
Медленные переходы сцен и медленные движения всех персонажей. Никакой динамики. Это даже не требование человека, страстно желающего экшена. Это требование обычного человека, который не хочет терять смысл фильма, пока он засыпает на продолжительно длящейся сцене. Это сравнимо только с Камеди клаб (не значит, что я это творение смотрю). Когда шутки произносят медленно, первая часть забывается, и ты улавливаешь только вторую. То есть всякий смысл теряется и как бы уже не смешно.
Фоновая музыка оставляет желать лучшего. На всех трагичных моментах играет слегка веселая прикольная музычка, та, что больше имеет быть место в фильме Амели. Хотя, с этим фильмом я конечно не сравниваю.
В итоге могу сказать, что не понимаю всех положительных отзывов, посвященных этому фильму. Видимо, не видели эти люди по-настоящему хороших фильмов. Это не им в укор, просто советую немного расширить свой кругозор.
