В жизни богатого и влиятельного газетного магната Уильяма Пэрриша появляется сама Смерть, принявшая обличие обворожительного молодого человека по имени Джо Блэк.
Смерть, уставшая от своих привычных обязанностей, предлагает Пэрришу необычное соглашение: магнат станет проводником Джо в мире живых, где тот планирует провести свой отпуск. По окончании каникул Смерть заберет Пэрриша с собой. С помощью Уильяма, загадочный и эксцентричный Джо начинает свое путешествие по бренной Земле.
Но происходит непредвиденное. Оказывается, что тело погибшего мужчины, которое Смерть выбрала для себя, принадлежало юноше, в которого была влюблена дочь Пэрриша.
Знакомьтесь, американское массовое кино с претензией
Впрочем, мне часто нравится американское массовое кино. То, которое без претензий, или хотя бы то, которое с претензией не на понимание вечных проблем. Но это…
Смерть, кто она? Вернее, в европейской традиции, кто он?
Ну уж конечно же, черт побери, он не слащавый туповатый парень без малейшего понятия о людях, пафосно рассекающий в черном костюме. Во-первых, читавшие Пратчетта люди Джо Блэка иначе чем подделку воспринимать не могут. Если уж нужен достоверный и необычный образ Смерти — то у нас есть тот, что с Плоского Мира. Во-вторых, Бред Питт… в общем, есть «Бойцовский клуб» и «12 обезьян», а есть «Троя» и этот фильм. Там, где он играет — и где «торгует лицом».
Смерть, понимаете ли, снизошел к людям и даже познал радости секса. Ну ради этого стоило постараться! А если серьезно, то, может быть, смерть, будь она персонифицирована, и хотела бы познать плотские радости… но уж завершилось бы это не этой безликой, стандартной любовной сценой. Авторы даже не взяли себе труда продумать, каково для существа небиологического и поэтому бесполого, все-таки, если уж совсем честно, обрести тело и все с ним связанное.
Вся эта мелодрама, как уже неоднократно отмечали, длится слишком долго и нудно. Под конец начинается какой-то, грубо говоря, экшен, но положение это не спасает. Для кого-то, может быть, весомым плюсом стал Хопкинс, но я его не люблю.
А о любви я даже говорить не буду. Это не фильм о любви, не фильм о победе любви над смертью, потому что создатели этого фильма не имеют никакого понятия ни о первом, ни о втором. Вот и не лезли бы.
Знакомьтесь, мальчик-красавчик в роли самой Госпожи Смерти!
Признаться, я крайне разочарована… Ожидала от сего фильма гораздо большего.
Красавчик Брэд абсолютно не справился с ролью (злое лицо и испепеляющий взгляд у него начнут получаться только в «Бесславных ублюдках»). Хопкинс… ну да, хорош, но он просто не имеет права плохо играть, так что особо отметить его не за что. Клэр Форлани вобще место в какой-нибудь в сопливой мелодраме типа «Осень в Нью-Йорке» — с этими постоянно на-мокром-месте глазами и озабоченным выражением лица. Хотя возможен еще один вариант — сценарист задумал Сьюзан именно такой вот глупой курицей. Тогда Форлани сыграла идеально. Единственный, кто порадовал — исполнитель роли Дрю (не знаю имени актера). Этот парень на сто процентов раскрыл образ этакого брюзгливого циничного подонка.
Сюжет тоже преподнесен как-то мутно. После прочтения аннотации (см. выше) у 8 из 10 человек возникнет желание посмотреть этот фильм. Довольны останутся трое.»… Смерть просит Пэрриша показать ей что значит быть живым..» — вместо этого Смерть с наглым видом заявляется на совещание Пэрриша или слоняется по больнице, ожидая Сьюзан. Все! Никакого знакомства с миром живых, познания радостей и горестей обычной жизни. И так во всем. Заявленный в аннотации сюжет можно было нарисовать гораздо ярче и интереснее. Диалоги словно написаны десятилетним ребенком — много мудрых слов, за которыми ничего нет.
Единственное, что красиво обрисовано в этом фильме — любовь отца к дочери. Но это заслуга Хопкинса и никого другого.
Итог: первое место в моем несуществующем рейтинге «Топ-тысяча самых переоцененных фильмов всех времен и народов»
Когда только-только садилась смотреть фильм, в глубине души было некое чувство сомнения. После просмотра оно, к сожалению, только усилилось. Фильм странный. Создатели попытались соригинальничать и по-новому показать, что Любовь сильнее Смерти. Пусть об этом уже сказано в одной небезызвестной всем Книге, ну да ладно. Фантазировать и показывать своё видение тоже никто не запрещает. Но чего-то фильму всё-таки не хватает.
Думаю, проблема кроется в том, что фильм слишком оторван от жизненных реалий. На нём нельзя научиться чему-то стоящему, он лишь заставляет нас сомневаться всё больше и больше, как и главную героиню. Своим женским чутьём она ощущает — что-то не так. Из фильма не получилось, на мой взгляд, притчи, мудрой истории, а пафос, сентиментализм не спасают. Всё оттого, думаю, что образ Смерти-человека слишком непривычен сознанию. В сказках или анекдотах часто говорят: «Пришла Смерть к…», но при этом её нельзя воспринимать как некую сущность, она — скорее явление, чем некто, чем личность. Потому разум, не имея в фильме привязки к кому-то материальному (у Смерти что, есть душа? тогда что, вернее, кто есть Смерть? сплошные вопросы, вызванные глупым сценарием), начинает строить догадки, запутывается, и вся любовь и чувства в кадре смазываются, остаётся раздражение и злость на себя — почему я ведусь на эту чепуху, ведь есть сотня прекрасных и мудрых фильмов о Любви без потуг на новое слово — Любовь не нуждается в рекламе, она нуждается в хорошем изображении. А здесь этого хорошего я не увидела, лишь вагон и маленькую тележку сентиментальности.
Актёры все сыграли хорошо, особенно мне нравятся моменты, когда Бред Питт «перевоплощается» из образа Смерти с образ Джо. Лицо тут же становится живым. Так же в фильме для меня многое спас Энтони Хопкинс. Его игра хороша тем, что в пафос сюжета он привносит некий тонкий комизм, ему присущий, и искренность. За то ему большая благодарность.
Не стану советовать фильм к просмотру. В нём мало настоящего и много сентиментов. А они, как известно, далеко не эквивалент истинным чувствам.
Откровенно говоря, фильм страшно, жестоко разочаровал. Но он в этом не виноват, просто видимо под впечатлением от всего просмотренного несколько ранее я ожидала чего-то грандиозного, а мне представили что-то… мм… не очень грандиозное.
Первый откровенный недостаток фильма — это его затянутость. Очень много сцен с проникновенными взглядами, которые проходят в полном молчании. Через два часа начинает казаться, что фильм по длине побил и «Перл-Харбор», и «Код Да Винчи», и «Загадочную историю Бенджамина Баттона» вместе взятые. Но нет, всё не так страшно.
Второй недостаток чисто смысловой и появляется он в самом конце.
Собственно, убивает и характер «смерти». Столько тысячелетий таскает людей и ничего про них не знает… Что же так… И вообще, где же вековая мудрость? «Помножь всё на вечность, посмотри на это сквозь призму бесконечности»… а оказалось, что множить-то и нечего. Вечного и Бесконечного мистера Смерть уму-разуму учат обычные люди. Грустно это.
Но несмотря на всё это, фильм оставляет приятное впечатление. Правда, наибольшую симпатию вызывает старшая дочь с мужем, а не папа с младшенькой, и уж тем более не Блэк, ну да ладно — переживём. В конце-концов это фильм о любви, так что на все недочёты можно не обращать внимание — главное здесь Брэд Питт и его трогательное лица выражение потерявшегося ребёнка.
Не знаю, как вам, а мне эта слезливо-приторная мелодрама дико не понравилась. Объясню, почему.
Диалоги героев вызывают зевоту. И дело даже не в том, что они скучны и монотонны. Они буквальны пронизаны банальностью и неуместным пафосом. Зачем герой Хопкинса на протяжении добрых 10 минут внушает дочери, как он ее любит и хочет, чтобы та нашла избранника? Это старо как мир, и ничего нового зритель из данной сцены не почерпнет. И ведь практически весь фильм состоит из таких банальных, затянутых до безобразия диалогов.
Отношения отца и дочерей это конечно здорово, особенно если они доброжелательные. Но, черт возьми, смотреть, как Хопкинс в пятидесятый раз обнимает и целует своих отпрысков, неимоверно утомляет. Вместо какого-то вменяемого действия мы получаем сахарно-карамельную смесь поцелуев и объятий. При этом сценарий «Блэка» весьма интересен, но режиссер упустил тысячу шансов внести в фильм хоть какой-то нерв, какую-то интригу.
Героиня Форлани весь фильм ходит с кислым лицом, Питт похож на сомнамбулу — это и есть выдающаяся игра актеров. Про Хопкинса ничего плохого сказать не могу, но и его игра вытянуть фильм не в состоянии.
Одним словом, 3 часа просмотра улетели в трубу. Искренне надеюсь, что реальная смерть мало похожа на Питта, иначе тоскливый конец неминуем.
Я не понимаю, за что любят этот фильм? За оригинальность сюжета? Ну да, сюжет не плох? 3а актеров, а в частности слащавую мордашку Питта и угрюмый, но при этом мудрый вид Хопкинса? Ну да, оба хороши, но не хороши своей игрой, как в других фильмах. А может быть всем нравится Клэр Форлани? Не думаю, красотой она своей не блещет. Ну, а теперь существенные минусы.
Как?! Как можно было довольно-таки интересный сюжет, просто втоптать в грязь? Втоптать растянутостью, глупостью, наивностью, пафосом, дурацкой игрой побочных, эпизодических актеров, да и Питт выглядел, как дурачок. Ну да, конечно же он не должен был показывать свое истинное лицо, лицо смерти, а показывать личико младенца, ага, точно. Сюжет, да, как уже выше я сказал, он интересен, но предсказуем до боли. Единственный неожиданный и интересующий момент в фильме — это авария, когда Питта сбивают, в самом начале… дальше можно выключать. Недосмотрев до середины, думаешь: «Когда же уже он кончится?». Конец просто убил своей радостностью, пафосом и весельем.
Три часа наивного, жизнелюбивого бреда без хлопот и забот, про любовь к детям, про размышления о хорошей и добротной жизни старика Хопкинса, к которому негаданно явилась сама Смерть, многим показался «шедевром». Увы и ах, мне не показалось.
Этот «шедевр», как многие почему-то о нем отозвались, не показался мне столь шедевральным.
Неоправданно затянут (с этим, я думаю согласятся даже те, кто оценил его высокими баллами), фильм слеплен из актерского таланта Энтони Хопкинса, симпатичного лица Брэда Пита — любимчика девушек, и бесконечного пафоса — все-таки нашел своего зрителя…
Брэд Питт бродил по эпизодам картины с одинаковым выражением лица, облизывая ложку с арахисовым маслом. Клер Форлани — переиграла. В некоторых моментах фильма нельзя было понять, какую именно эмоцию она пытается выразить. Остальные актеры справились на ура, а Энтони Хопкинс — выше всяких похвал (только благодаря ему я досмотрел фильм до конца).
Итог — рекомендую к просмотру поклонникам Хопкинса, или исключительно вместе со своей «второй половинкой», ну а если вы временно свободны, то на ночь в качестве снотворного.
Ps. Идея на самом деле великолепна, но режиссер — все испортил. (прости Марти)
За исполнение идеи, и пару интересных философских изречений:
Прекрасный сюжет, интересная идея, но… надо же было режиссеру всё так испортить! Фильм безумно затянут, поначалу вся эта история очень сильно затягивает, но потом уже начинаешь нервно думать: «Ну когда уже закончится этот бред?» И в этом безусловно вина режиссера.
Но затянутость не единственный минус фильма. Меня лично не впечатлил финал, всё как-то слишком пафосно, слишком наигранно.
Игра актеров также не великолепна. Да, Энтони Хопкинс справился с ролью отлично, но Клер Форлани абсолютно «никакая». Бред Питт неплохой актер, но в этом фильме он был не «на высоте».
В общем можно было сделать «конфетку», а сделали какую-то ерунду! Извините, если задела чьи-то чувства.
«Знакомьтесь, Джо Блэк» — фильм 1998 года режиссера Мартина Бреста, также снявшего оскороносный «Запах женщины». Долгое время картина считалась самой дорогой из лент, в которых нет спецэффектов.
В фильме идет речь о газетном магнате, к которому однажды приходит смерть с необычным предложением — стать своего рода проводником для Смерти, взамен она (точнее он) обещает продлить отпущенный Биллу (так звали газетного магната) срок. Во время пребывания в «земной оболочке» Смерть влюбляется в дочь магната, причем взаимно.
По сути, эта картина о любви, об этой, пожалуй, самой вечной теме. И лично мне, как показана в фильме эта самая любовь, не понравилось, хотелось крикнуть «Не верю!», уж слишком все было банально и предсказуемо (в плане отношений). И поверила она этому Джо, и полюбила, и смирилась с тем, что ничего о нем не знает. И вообще они хоть о чем-нибудь говорили, ведь мистер Блэк смотрел на все широко раскрытыми глазами и мало что понимал. Ну да ладно, может, я слишком цинична для этого фильма.
Смотреть фильм мне захотелось не из-за темы любви, а из-за темы смерти. Мне показалось интересной ситуация — смерть в отпуске, причем в мире людей. Мне казалось, что Смерть должна быть мудрой (немало же она видела смертей и их причин), тонким психологом (сколько людей повидала), возможно, цинична (все равно всех ждет один конец) и прочее. Но как же я ошибалась. Смерть оказалась абсолютна несведущей в вопросах жизни, людей и прочее. И вообще Смерть весь фильм проходила с видом потерянного ребенка. И вообще тема смерти мне показалась наименее раскрытой.
Большое место в картине занимают отношения отца с дочерями: со старшей (такой железной леди, по совместительству недолюбленным ребенком) и младшей (милой, доброй, любимицей папы). Но конфликт разрешается очень мирно, по-доброму, наилучшим образом.
Вообще меня удивило наличие в строке жанр слово «драма» и «детектив». Меньше всего этот фильм можно назвать драмой. Вся картина проникнута таким жизнелюбивым настроением. В принципе, в фильме даже посмеяться есть над чем (разные выходи мистера Блэка, довольно остроумные ответы Дрю и Билла). Но почему детектив? Только из-за того, что главный герой в самом начале слышит голоса в голове и только из-за того, что остальные персонажи (исключая Билла и зрителя, ну и еще чернокожей пациентки) не знаю кто такой Джо? Картина является скорее мелодрама с типа философским подтекстом и элементами фантастики.
Кроме того, фильм очень и очень затянут. Почти 3 часа! Притом что действий в фильме довольно мало, больше времени занимают взгляды, паузы персонажей во время их диалогов, что иногда сильно напрягало. Так что особо нетерпеливым смотреть не советую — заснете!
Картинка в фильме очень красивая. Чего стоят одни взгляды героев, все очень стильно снято. Не забываем. Что речь идет о богатом и влиятельном человеке, так что обстановка в его доме, офисе соответствующая. Понравился заключительный фейерверк, да и в целом последний эпизод с вечеринкой, все очень хорошо организованно (не зря старалась старшая дочь Билла).
Актерская работа на высшем уровне. К актерам никаких претензий, в отличие от сюжета. Смысловой нагрузки и прочего. Было приятно увидеть Бреда Пита в другом амплуа (особенно разительная перемена после Тайлера из «Бойцовского клуба»). Энтони Хопкинс превосходен, думаю, то комментарии излишни. Клэр Форлани тоже неплохо справилась. Но только вот, что меня смутило. В последнем эпизоде, торжества по случаю день рождения Билла, она то и дело плакала. Но, во-первых макияж не растекся, ну допустим, не накрасилась и это природная красота. Во-вторых, даже если она не накрашена, глаза от рыданий должны были покраснеть, но такого замечено не было.
В общем, мне фильм не понравился. Показался поверхностным, затянутым, если хотите, скучным. В принципе, посмотреть его можно имея в наличии достаточное количество времени и лирический настрой. Картинка красивая, посмотреть на что есть. Но не советую циникам и скептикам, дабы не тратить зря время.
Разочаровалась… Слишком приторно, слишком пафосно, слишком затянуто…
Диалоги в течением фильма начинают надоедать своим однообразием. Одинаковое выражение лица Питта и Сьюзи наводит тоску. Сама идея победы любви над смертью потрясающая, вот только затянутость сюжета убивает ее к концу фильма бесповоротно.
Финальный диалог вообще вызывает недоумение. Сьюзи, отправившись на поиски отца, встречает Джо и даже не спрашивает, где ее отец. Все ее предчувствия беды в миг испаряются. И фраза — «Жаль ты не знал моего отца» совсем не вяжется по смыслу.
Спасает игра Хопкинса, музыка и в целом изящество и красота фильма. Только за это
В январе этого года прошёл слух, что студия Universal хочет вернуться к героям комедии «Успеть до полуночи» 1988 года. Оставался вопрос: вернётся ли Роберт Де Ниро в роли спеца по поимке беглых преступников. На этой неделе вопрос больше не актуален, поскольку Де Ниро дал своё согласие на съёмки в сиквеле. (...)
Если вы идеально знаете оригинал и смотрите на английском языке - ради Бога! А во всех остальных вариантах - что с субтитрами, что в закадровом переводе, что в дубляже - всегда будет существовать условность перевода, потому что всегда есть вещи, которые невозможно адаптировать - просто физически не впихнуть ни в дубляж, ни в те же субтитры, ни в тот же закадровый перевод. (...)
Герой нового фильма Веры Сторожевой „Мой парень — ангел“ — святой по имени Серафим. Но поскольку нам играющий его Артур Смольянинов больше напоминает чертенка, КиноПоиск решил вспомнить самых очаровательных и убедительных представителей Темной стороны в кино... (...)
1.29 млн, 
1.07 млн, 
