Главная героиня — сотрудник кадрового агентства, которую преследуют фобии в отношениях с обязательствами. Однако, эти проблемы оказываются надуманными, после того как она встречает редактора глянцевого журнала. Он, в свою очередь, устал от женщин, которые мечтают вступить с ним в связь. Таким образом, созданы все условия для бурного романа и столкновения характеров и желаний.
В аэропорту главная героиня берёт табличку с именем О. Пендергаст. Так звали главную героиню фильма «Отличница легкого поведения», роль которой исполняет Эмма Стоун, играющая небольшую роль в данном фильме.
Довольно-таки пошловатый фильм на тему «Как мы свободно умеем говорить про секс» или что-то в этом духе. Но есть одно «но!» — говорите-то вы свободно, правда, вместе с тем и глуповато. На протяжении всего фильма (за редким исключением) диалоги героев выглядят, мягко сказать, притянутыми за уши и высосанными из пальца. Есть пара-другая шуток, но этого далеко не достаточно, чтобы ставить фильм по такому сценарию. Многие поспорят со мной, но, тем не менее, я никогда не слышал диалогов между молодой парочкой, похожих на те, которые произносят герои, за исключением тех разговоров, к которым прибегают молодые люди, насмотревшись подобных фильмов и подражая им. Прискорбно видеть девушек юного (а то далеко и не юного) возраста, поставивших этот и похожие фильмы в ранг лучших и правдивых; зачастую они заменяют классическую литературу на «Ешь, молись, люби» и прочие «Сумерки», но поскольку я тут занимаюсь не морализаторской работой, а критикой фильма, то остановлюсь на словах: пусть хоть что-то читают, чем ничего.
Общество, в котором обитают главные герои не просто неправдоподобно, а выхолощено до некоторого (пусть и небольшого, но) отвращения. Некоторая квинтэссенция американской мечты, где люди танцуют на улицах, спят друг с другом направо и налево, работают без нагрузки, и где даже больной человек (отец главного героя) болен совсем немного, ровно настолько, насколько необходимо, чтобы вызвать сострадание у зрителя, но не более. Я так и не понял, почему Джастин (точнее его герой) так сильно переживал по поводу новой работы и ответственности за нее, если его работа состоит в выборе одной наиболее понравившейся фотографии из двух предложенных. Если быть редактором GQ так просто, то возьмите меня, я готов работать за еду и пару тысяч долларов: и журнал сэкономит, и я в Штатах поживу. В чем вообще харизма или особенность героя, которая делает его такой важной персоной в этом журнале? Ответа я не нашел, его искать-то и негде — сценарий больше похож на зарисовки, чем на целостный продукт.
Интерес к этой паре пропадает мгновенно, ведь нам пытаются подсунуть проблематику двух молодых, красивых, сексуальных и богатых людей, не страдающих болезнями и невзгодами! Чтобы перелететь из города в город, жить в дорогих апартаментах, ездить на дорогих автомобилях, им ничего не приходится для этого делать (пара кадров с непонятной по сути работой обоих персонажей не засчитывается). Про кого кино? И о ком? Я таких людей не знаю, несмотря на то, что в круге моего общения состоят и довольно-таки богатые люди, владеющие своим бизнесом и неплохими деньгами, но все они что-то делают для того, чтобы не потерять ни свой бизнес, ни свои деньги. А если героям и вправду так повезло, что, несмотря на множество общественных и социальных проблем, они могут праздно жить в свое удовольствие, то выглядят они (да поймите меня правильно) больше как паразиты, чем как гуманные люди. Проблема-то не в них, а в том, что создатели фильма решили показать нам некий экстракт общественного счастья, некую американскую утопию. Не стану сейчас провозглашать антиутопические взгляды, но точно могу сказать (и советую всем над этим задуматься), что общество, показанное в фильме, невозможно, потому как лишено многих общечеловеческих проблем и факторов, которые окружали человечество с момента его возникновения и окружают и по сей день.
Создалось впечатление, что еще через пару лет в фильмах, аналогичных этому, мамаша присоединится к любовной парочке со словами: «Ребят, я тоже не против с вами повеселиться!» или (лежа сверху на парне и поворачиваясь лицом к дочери) «Дорогая, а твой парень не так уж и плох. Ты сделала правильный выбор — теперь я спокойна за тебя!»
Отдельное внимание заслуживает Библия. Зачем она тут? Мы, конечно, понимаем, что в Америке превалирует протестантское представление о мире, но все же значение этого остается подозрительным. Это реклама Библии или Apple? Мне стало интересно: в мусульманские страны Mac продают со встроенным электронным Кораном? А в буддистские? Или это кино не для всех? Кто-то скажет, что ход моих мыслей глуп и наивен, и я бы (поверьте мне) согласился с Вами, но все же не соглашусь, потому что Вы скажете, что Библия нужна в этом эпизоде для произнесения клятвы. Так-то оно так, но вот сам эпизод с клятвой никаким образом не продолжается в сюжете: герои нарушают клятву (хотя и сам предмет их клятвы невозможен до глупости), но за это они не испытывают ни наказаний, ни исповедуются в том, что ошибались, когда эту клятву произносили, ни (в конце концов) дают новую клятву о том, что будут любить друг друга вечно. Так в чем, спрошу я Вас, о, обвинители мои, состоит смысл эпизода с Библией, если не в рекламе ее? Религия — очень серьезная, болезненная и опасная вещь, которой никак нельзя разбрасываться в подобных случаях.
Подводя итог, скажу, что кино неумное до неприличия, пошлое до неприятия и скучное до неузнаваемости (до неузнаваемости жанра, в котором оно снято). Сюжетная линия хромает на обе ноги, а ставка сделана на диалоги, которые хоть и выглядят модно, но никак не заставляют задуматься ни о любви, ни о сексе, ни о дружбе.
Выражаясь словами главного героя, фильм — какая-то фигня. Но обо всем по порядку.
Первая половина прошла вполне весело и, по крайней мере, следуя комедийному жанру — если абстрагироваться от моей личной неприязни к мужественным девушкам а-ля «я угощаю» и «давай я понесу твою сумку» и к дурацкому самообману и старанию казаться круче вроде «мне не нужны отношения, давай просто потрахаемся».
Далее. А вот далее пошла какая-то дикость. Легкие и веселые взаимоотношения превратились в истерики, выпячивание гордости и пафос. Бедный Джастин, серьезно — ну как можно назвать девушку, которая сначала говорит о своей независимости и нежелании заводить отношения, а потом рыдает от того, что ты соблюдаешь ее условия и не хочешь с ней встречаться? Бабы такие бабы… Я была на стороне парня, правда. До тех пор, пока он не дал слабину и не погнался ее возвращать. Фу, пошлость, банальность, нелепость. Фу.
А вот за приплетение больного Альцгеймером папы сценаристов нужно бить, долго и настойчиво. Потому что это совершенно явное и беспардонное давление на жалость. И потому, что трогательную историю про ушедшую жену и нежелание верить в ее уход испоганили высосанной из пальца «любовью всей жизни», «упущенной» в армии.
В общем, слезу я, конечно, пустила, и даже посмеялась пару раз, но фильм абсолютно фиговый, другого слова не подберешь. Так, если хочется красивого Тимберлейковского тела и сопливых мелодрам, можно похрустеть попкорном.
- Почему в этих мелодрамах всегда такая ужасная музыка?
- Чтобы ты знал, какие эмоции тебе надо испытывать.
Так и хочется перефразировать:
- Почему главная героиня «Секса по дружбе» смеется, чуть ли не над каждой фразой?
- Что бы ты знал, в какой момент и тебе надо смеяться.
Я не буду заявлять, что фильм не оправдал моих ожиданий… Скорее, наоборот — на большее я и не рассчитывала. Очередная романтическая комедия с вусмерть избитым сюжетом: «Сначала друзья; потом ссорятся; понимают, что не могут друг без друга; парень приезжает к ней. Здесь непременно следует какой-нибудь красивый, романтический жест с его стороны; они объясняются в любви, целуются. Все счастливы. Занавес! И, конечно, невозможно не обратить внимание на устойчивую тенденцию последних лет — героиня фильма непременно чудаковатая, смешная, местами неловкая. Но я слукавлю, если скажу, что «Секс по дружбе» ничем не выделяется из сотни других, ему подобных фильмов. Конечно, выделяется! Ведь только здесь в главных ролях блещут Джастин Тимберлэйк и Мила Кунис.
Джастин-Джастин… А я и забыла что он актер. Но это скорее мне минус. Хотя и про его актерскую игру ничего определенного сказать не могу. Он, похоже, особенно и не напрягался «Пам-пам-пам-пам-пам-пам!», а порой даже выглядел весьма фальшиво. «Это молния, дающая сверхсилу!» — возражает он сестре с выражением лица как у пятилетнего ребенка. А чего стоит этот эпизод на голливудских холмах: «Я боюсь высоты! А еще вер-вер-вертолетов! Они как-то пугают меня!». Такая игра простительна только актеру какого-нибудь средненького ситкома.
Я уже делала акцент на смехе вначале, но, пожалуй, еще раз заострю на этом внимание. На протяжении всего фильма меня буквально добивали нездоровые смешки Джейми — героини Милы Кунис. Этакая дурочка, которой покажи пальчик, и она хихикает. Нет… Не хихикает. Гогочет: «ЫХЫХЫХЫ». А, вот, это уже был камень в огород актрисы русского дубляжа. Джейми, ради эксперимента можно было бы заменить на Бекки из «Доброго утра» в исполнении Рэйчел МакАдамс. Или, скажем, на Анну (Эми Адамс) из «Как выйти замуж за 3 дня». А может даже на Эбби из «Голой правды», которую сыграла Кэтрин Хайгл… И даже если зрителям предложили бы найти 10 отличий, готова биться об заклад, что никто даже и не заподозрил бы подмены, потому что они все как под копирку рисованные.
Думаю, идеальным окончанием моей рецензии будет цитата из романа «Ева Луна» Исабель Альенде: »… не пиши длинных монологов — актеры в них путаются, каждая важная фраза должна повторяться трижды, потому, что мы исходим из предположения, что наш средний зритель — полный кретин»
У меня нет слов, нет слов до такой степени, что я решил первый раз написать рецензию. Ну это же ни в какие ворота не лезет, я не понимаю откуда берутся положительные рецензии, тем более в таком количестве. То ли я чего-то не понимаю в этой жизни, то ли действительно что-то не так в королевстве датском…
По порядку:
1) Сюжет априори был второсортным, но сценарист и режиссер сделали его чудовищно банальным. Два идиота, которых бросили два еще больших идиота, с чего-то вдруг стали лучшими друзьями. Объясните мне с чего бы? Нет ответа, примите как данность. Почему сразу не возникло влечение? Оба вроде далеко не уроды, но… В целом сюжет укладывается в 4 слова: познакомились, переспали, поругались, помирились. Тысячи подобных вещей — хороших и не очень, талантливых и бездарных (как и этот фильм).
2) Игра актеров. Тут я был сильно удивлен, поскольку из-за них то и решился сходить на этот фильм, ожидая, что ничего особенно нового не увижу, так хоть не будет резать глаз лицедейство, но нет! Банального сюжета показалось мало, и они решили добить зрителя такой же невразумительной игрой.
3) Диалоги. Вы знаете, если бы Хемингуэй или Ремарк попали на премьеру, они бы плакали кровавыми слезами, выдрали бы себе руки, что было чем заткнуть уши. Такое ощущение, что текст писал малолетний олигофрен, совершенно для другого фильма. Капитан очевидность не смог бы вставить ни одного слова в речь героев, все разжевывают и объясняют словно зритель еще тупее автора треклятых диалогов.
4) Ну и сверху, финальным аккордом добавляет бесконечно бездарный дубляж. Актеры совершенно не чувствуют ни героев, ни сам текст.
Резюме: глупо от банальной романтической комедии ждать шекспировских переживаний, но свое предназначение — веселить и развлекать публику, фильм не выполняет. Скорее наоборот нагоняет тоску и скуку. Нет НИ ОДНОЙ смешной шутки, НИ ОДНОЙ достойной внимание сцены или детали. По сравнению с фильмом «Секс по дружбе», его прямой конкурент, картина «Больше чем секс» кажется шедевром мирового кинематографа.
0 из 10
Иногда жаль, что цвет испанской инквизиции остался в 14 веке…
Я опять наступил на грабли. Всего несколько месяцев назад я уснул в кинотеатре на «Больше чем секс». Тогда я винил во всем удобные кресла, но таилась мысль, что этот фильм просто не для меня. После просмотра «Секс по дружбе» мысль переросла в убеждение. Кстати КиноПоиск в своей колоночке «Друзья по интересам» реально думал, что я поставлю 7.74. А не угадал. Но писать о своем отношении к таким фильмам нет смысла, ибо оно может показаться не совсем объективным, так что перейдем к объективной оценке фильма. Кстати тем, кому фильм понравился читать не рекомендуется.
Я посмотрел этот фильм из-за актеров. Хотелось составить мнение об игре Милы Кунис после её роли в «Черном лебеде», однако фильм для неё проходной, она тут даже не сильно старалась. Беситься и придуриваться я тоже умею. На что способен Тимберлейк я уже посмотрел в «Очень плохой училке». Думал, что ни на что, но тут его большой шаг вперед, как актера, даже порадовал, правда он опять пел. Неужели Тимберлейк не может не петь в фильмах?
Запоминающегося саундтрека нет. Я думаю, абсолютно все угадывали когда начнется очередная композиция в стиле поп-рок, коих в таких фильмах тысячи. Все как обычно.
Оператору пришлось потрудиться, чтобы фильм не пересек грань откровенности, так что ему «плюс».
Я хотел увидеть юмор. Вообще мне понравилось то, что сценаристы даже не скрывают, что шутки у них ***, поэтому когда герои шутят они всегда Вас об этом оповещают, говоря в конце фразы «шутка!» а ля смеяться после слова «лопата». Но меня действительно порадовало начало фильма и даже 2—3 моменты были смешные.
И ещё. Тот факт, что сценаристы делают комические ситуации с нездоровым человеком заставляет меня молча поражаться, как они посмели это сделать. Я ещё ни одного фильма не видел, где мне было так противно видеть выдачу умственной несостоятельности человека за юмор.
На деле мы получаем очередной Штамп, где каждый кадр угадываем, где за героев нет смысла переживать (актеры не цепляют да и с сюжетной точки зрения бессмысленно), где саундтрек не заставляет тебя в панике рыскать по гуглу в поисках подробностей, где есть обязательно для жалости больной человек и неудачно сложившаяся семья, где главные герои в упор не видят «большой огромной любви» до самого конца, где моральные скитания героев пытаются выставить на первый план, где счастливый конец.
Но ведь есть романтические комедии, которые реально смешные или же по крайней мере не раздражительные, которые могут смотреть и мужчина, и женщина, и мужчина с женщиной, и все были довольны. Например «Голая правда», где если пошлый юмор, то это юмор, а любовь есть любовь; или «День Святого Валентина», где все смотрится живо и интересно, вызывая улыбку на лице. И то, что «в наше время снять что-то действительно невторосортное практически не реально» глупости. Лучше вообще не снимать, чем снимать ***. Последний абзац — личное мнение и близко к сердцу не принимать.
Так как мне понравились первые 10 минут фильма, ставить ему единицу было бы неправильно.
… повторяя во время просмотра за Милой Кунис, хотелось отправить того, кто назвал эту скучнейшую банальную недоромантическую недомелодраму комедией…
Абсолютной бестолковый юмор. Ну над чем там, скажите, смеяться? Три персонажа с намеком на комичность: блудная мать главной героини, братишка-фокусник главного героя и спортивный журналист-гей скорее взывали сочувствие к сценаристам и режиссеру фильма. Да и штуки главных героев кроме иронии над их (шуток) глупостью ничего не могут вызвать.
Полностью предсказуемый занудный сюжет, куча устаревших голливудских клише, скучнейшие диалоги и далеко не самая выдающаяся игра и без того не самых выдающихся актеров.
Из плюсов следует отметить только достойную операторскую работу, а также то, что, несмотря на все минусы, фильм смотрится цельным.
Давно ли вы встречали комедию, где после каждой искрометной шутки хотелось не хохотать до упаду, а стыдливо прикрыть лоб ладонью? Поздравляю, у нас есть победитель.
Как обычно очаровывающе банальная идея про то как не нужно заниматься любовью бесстыдным образом скрашена отсутствием актерской игры, наличием гипертрофированных клише (которые, если судить по парочке эпизодов, этот фильм призывал рубить на корню — прим. авт.), а также нарочитой выжималкой зрительской симпатии к героям.
Поверьте, выключить это оральное творение мне помешала пагубная привычка всегда досматривать то, что уже все равно сел смотреть — тем более, что кастинг провели вроде бы неплохой, а вступительный «твист» уже приятно облагородил картинку.
Но ненадолго — убийственным шуткам этой горе-юморески позавидовал бы сам Алан Мур, а уж про романтическую составляющую и вовсе говорить нечего. Никудышный Тимберлейк (простите, «актер Тимберлейк» — прим. авт.), и по-куриному грациозная Мила Кунис вызывают антипатию, и ничего более. Единственным по-настоящему светлым пятном стал непонятно как оказавшийся в этом дурдоме Вуди Харрельсон. Роль у него, мягко говоря, нетрадиционная, но после середины фильма даже участие Таллахасси не способно скрасить тоску на лице и подавить зевок.
Дури в этом фильме столько, что его можно вешать детишкам в качестве игрушечного ослика, ведь внутри этого животного бывает много сладостей.
В последнее время фильмы про свободные отношения (я бы даже сказал аморальные в какой-то степени) выходят на большие экраны с завидной регулярностью. Не буду строить из себя моралиста и сетовать на развратную молодежь, у которой не осталось ни гордости, ни принципов, ни чести. Тем более я сам люблю заниматься сексом и ничуть этого не стесняюсь. Это такая же естественная потребность, как сон и еда. Я верю, что для большинства секс до сих пор является лишь частью отношений.
Конечно же, когда рядом нет постоянного партнера, то секс возможен с любым симпатичным тебе человеком. Но я могу вас заверить, что ни одна мимолетная интрижка не сравнится с нормальными стабильными отношениями. Физиология — это тоже неплохо, но когда есть чувства, все происходит абсолютно по-другому. А уж секс по дружбе лично для меня за гранью понимания. Как вообще можно видеть в друге/подруге сексуальный объект?! Может быть у меня устаревшие взгляды на жизнь, но дружба в горизонтальных плоскостях невозможна.
Исходя из выше написанного, не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб понять мое отношение к сюжету. Не зацепило вообще. Скучно и предсказуемо. Да еще и жутко похоже на «Больше чем секс» и «Любовь и другие лекарства». Но последний я бы все-таки выделил на фоне своих сотоварищей. Там был небольшой элемент драмы. Он тоже банален, но все же… В защиту этого фильма могу сказать, что он был немного лучше, чем история с Портман и Катчером. Хотя бы тем, что Мила Кунис и Джастин Тимберлэйк входят в гвардию молодых актеров, поэтому смотрятся в своей тарелке (в отличие от оскароносной Портман).
Что мне тут понравилось больше всего? Во-первых, сцена с флэшмобом. Я обожаю такие мероприятия. Во-вторых, Кунис. Симпатичная девушка с яркими выразительными глазами и неплохой фигурой. В-третьих, самое начало фильма с Эммой Стоун и Энди Сэмбергом. Мне они больше нравятся, чем пара главных героев. Самые большие минусы. Во-первых, болезнь отца. Это такая дешевая спекуляция на чувствах зрителей, что еще больше отталкивает. Во-вторых, примитивность и в шутках, и в развитии сюжета в целом.
А теперь о главном. Смотреть или не смотреть? Я бы не стал этого делать, если б не моя подруга (у нас секса не было), которая давно хотела глянуть этот фильм. В общем, если вы все-таки решились составить компанию за просмотром, то успокаивайте себя хотя бы тем, что данные фильмы сейчас в тренде.
Да, от фильма ожидалось большее, все же, судя по названию, фильм должен быть как минимум о дружбе, что уже неплохо, и о сексе, что тоже заманчиво…
В итоге впечатление невнятное абсолютно! По сути не было ни дружбы, ни секса… Вроде как подобные сцены должны хоть чуть-чуть заводить, а здесь не про секс, а про туалет все больше, при этом и язык главных героев изобилует соответствующим жаргоном. О дружбе тоже ничего: никаких эмоций, чувств, вообще, главные герои едва знакомы, какая тут дружба, так — получился секс по-приятельски от скуки, от того что рядом больше никого… Не очень интересно!
Смешного мало, ну пару раз улыбнуться можно, но на комедию не тянет, даже занудно как-то… От главной героини устаешь, она вся такая эмоциональная до развязности, просто чересчур уже, и рот не закрывается! Но вот глаза и все остальное у Милы Кунис замечательные, тут ничего не скажешь, хотя роль средняя… А Тимберлейк точно такой же, как в «Очень плохой училке» — малохольный, бесцветный какой-то!
Из романтики всего пару моментов и можно отметить: небо ночного Нью-Йорка и финальная сцена воссоединения…
Посмотреть можно так между делом, как секс у главных героев от скуки, если ну о-о-очень скучно!
Фильм, мягко говоря, разочаровал. Еще одна премьера этого лета, которая не оправдала ожиданий.
Также, как и фильм «Очень плохая училка», трейлер к которому в социальных сетях был на странице у каждой уважающей себя «стервочки», «Секс по дружбе» был раскручен за счет прекрасной Милы Кунис, которая отлично показала себя в «Черном лебеде» и не менее раскрученного Джастина Тиберлейка, который, кстати сказать, и в «Очень плохой училке» успел поучавствовать.
Говоря о самом фильме, я скажу лишь, что он рассчитан наверное на подростков, чем на людей более менее состоявшихся. Сюжет до невозможного простой, ничего неожиданного, парочка панорамных картин Нью-Йорка (куда ж без этого), немного оголенных тел — и вуаля — фильм готов. С юмором в картине тоже не ахти, можно было и побольше, ведь сказано же, что это комедия. Саунд-дист тоже трудно всопмнить, хвалить его или нет.
1 балл — Миле Кунис за красивые глазки.
1 балл — Джастину за пресс.
1 балл — за панорамы Нью-Йорка.
1 балл — за красивую картину, которую подарил герой Джастина героине Кунис.
В общем, если вы любитель далеко не интеллектуального юмора и парочка неказистых интимных сцен доставит вам удовольствие — милости прошу на «Секс по дружбе»
На съемках «Секса по дружбе» я чувствовал себя комфортно, потому что все эти сцены и были задуманы неуклюжими, смешными. Это комедия, и мы пытались показать, каким смешным может быть секс в настоящей жизни (...)
Народная кинопремия «Жорж» подвела итоги 2011 года: кинозрители традиционно сами определяли номинантов, а затем и лауреатов голосованием в Интернете (...)
1.37 млн, 
1.16 млн, 
1.1 млн, 
