Неуверенный в себе адвокат Майк Флаэрти, пытаясь прокормить семью, подрабатывает тренером по борьбе в средней школе, и связывается с бывшим звездным спортсменом, который участвует в некоторых сомнительных деловых операциях. Майк берет на себя опеку над пожилыми клиентами в отчаянной попытке сохранить свою адвокатскую практику на плаву. Когда один из подростков, внук клиента, убегает из дома и появляется на пороге дома его деда, жизнь Майка переворачивается с ног на голову, а его взаимовыгодное положение превращается в нечто гораздо более сложное, чем он когда-либо ожидал.
Двое кратное побеждай отзывается в душе после просмотре фильма.
Приятное домашнее кино и точка.
Абсолютно согласен со мнением большинства критиков относительно сией картины.
На наш суд представлена картина нравственной победы человека над самим собой, что относится главным образом к роли главного актёра — кормильца семьи, состоящей из жены и двоих маленьких детей. По совместительству он работает и тренером школьной борцовской команды, которая никогда ничего не выигрывала. Герою сваливается неожиданное счастье — 1500 за опекунство над стариком в доме последнего. Вследствие безразличия относительно судьбы старика — Герой отправляет его в дом престарелых, но неожиданно появляется внук старика — парень, не внушающий доверия и от которого всегда стоит держаться подальше.
«Но не судите книгу по обложке». Парень оказывается настоящим дарованием, со всеми присущими добродетелями. Мудрый не по-годам парень быстро завоёвывает доверие всех членов семьи и заставляет задуматься главного героя над ценностями жизни как-таковой.
Кино сделано в рамках нынешней тенденции драматически-комедийного формата и оправдывает просмотр.
В жизни всегда говорят: «Главная победа — это победа над собой»
Довольно статичное начало, которые пытается уместить в первых тридцати минутах завязку, немного сбивает с толку: обещали, вроде, про спорт, а показывают какого-то адвоката, лишь изредка (чуть ли не 25-м кадром) перемещая действие в спортзал.
Но в действительности, это единственно правильное решение. Если же показывать фильм только про вольную борьбу, то можно, во-первых, потерять зрителя, а во-вторых — резать пополам название. А оно — название — как сирена скорой помощи — очень нужно фильму.
Win Win — классическое, по-американски скроенное, дрим муви: семейные ценности переплетаются с личными умениями и желаниями, а люди вокруг никогда не останутся без поддержки. По такой формуле строится идеальное общество, к которому там стремятся (осознанно давая понять: нет, мы правда очень хотим, пусть у нас и не все получается).
Можно сказать, что это принципы Томаса МакКарти: он поднимает назревающие (или назревшие) проблемы (правильнее их было бы назвать точками) и сглаживает их до правильного, для все того же общества (или отдельно взятого человека в обществе), промежуточного завершения.
Затронуто, на самом деле, многое: начиная от «дети видят — дети делают», в самом начале, заканчивая, фактически, искуплением вины за неправильный поступок, целью которого было получить немного денег.
Персонажи МакКарти меняются под давлением обстоятельств и нового окружения (при чем особо ярко это заметно в другом его фильме — Visitor). Они вполне самодостаточные, чтобы не задаваться вопросом об их прошлом, но при этом достаточно интересные, чтобы узнать, что будет в недалеком будущем.
Финал расставляет все по местам: так хорошо и правильно. Всегда есть возможность все изменить и заняться чем-то важным и нужным. Некоторая аморфность, все же, присутствует, но она прячется за гладильной доской выровненных точек на изломанной кривой общества.
Win Win — неплохое социально кино, которое, при любом рассмотрении не подходит для российских реалий. У нас по-другому построено все: от отношений, до системы. Что, на самом деле, дает кучу возможностей меняться и менять. Что не может не радовать.
Фильм о людях и про людей, обыденную жизнь, стандартные проблемы, одним словом, реалии американского общества как они есть. И создан он скорее именно для представителей последнего, что подтверждается крайне высокими оценками картины в Штатах. Российский же зритель к фильму отнесется либо нейтрально, либо негативно.
В картине смешано что можно и нельзя: финансовые проблемы главного героя плавно перетекают в морально-этические вопросы, связанные с уходом за стариками, дополняются сложностями лузерного клуба по вольной борьбе и цепляют по дороге тяготы подростка из неблагополучной семьи.
Съемки максимально, насколько это позволяет прокатное предназначение ленты, приближены к реальности. Здесь вы не найдете аккуратных до неправдоподобности лужаек, геометрически точно подстриженных кустиков, музейных интерьеров, гламурных див и гуляний с размахом, ровно как и не увидите ни единого красивого кадра с видом на мост, памятник или небоскребы. Мрачные тона, ни одного луча солнца, малолюдность и бытовуха.
Как видно, в шапке вновь совершенно напрасно и крайне нагло прописался жанр «комедия». Якобы смешная ситуация на весь фильм одна, пошлая, псевдогейская, прошедшая мимо кассы.
Приятных в полной мере героев нет, симпатию вызывает разве что подросток, оказавшийся в тяжелых жизненных обстоятельствах. Остальные в меру понятны, в меру скучны, в меру раздражающи. Ну а несказанно бесит разве что без конца повторяемое героями «Really?».
Итого, фильм не хороший и не плохой. Он просто не для нас.
В числе победителей прошедшей церемонии вручения наград Гильдии сценаристов Америки (WGA) оказалась картина Вуди Аллена «Полночь в Париже», ставшая первой в оригинальной категории. Среди адаптированных текстов лучшим признан сценарий «Потомков» Александра Пэйна. (...)
