В течение всей жизни Джон Эдгар Гувер поднимался к вершинам власти, чтобы стать самым могущественным человеком в Америке. Будучи главой Федерального бюро расследований, он ни перед чем не останавливался, чтобы защитить свою страну. Пережив восемь президентов и три войны, Гувер вел сражения с угрозами как реальными, так и надуманными, зачастую нарушая правила, чтобы уберечь сограждан от опасности. Он был безжалостен и был героем, причем одновременно; мир восхищался им, что было для него самой желанной, пусть и не материальной, наградой.
«Дж. Эдгар» глазами самого Гувера показывает нам его частную и общественную жизнь и отношения с окружающими человека, который мог с тем же успехом исказить правду, с каким он защищал ее в течение всей своей жизни, посвященной воплощению его собственной идеи справедливости, на которую часто влияла темная сторона власти.
Кино о Гувере собирались сделать на Universal, но в итоге проект оказался на студии Warner — реакция Universal на сценарий Блэка была негативной.
Гардероб Леонардо ДиКаприо насчитывал 80 костюмов. Поскольку действие фильма протекает на протяжении свыше 60 лет, художнику по костюмам Деборе Хупер нужно было отразить всю эволюцию стилей одежды за этот период.
Грим Леонардо ДиКаприо включал в себя гипсовую маску на всё лицо, различные накладки, парики, седые волосы и простетический нос.
Первоначальным выборов на роль Хелен Ганди была Шарлиз Терон, но актриса выбыла из проекта ради участия в картине «Белоснежка и охотник». Следующей кандидатурой на неё была Эми Адамс, однако в итоге роль досталась Наоми Уоттс.
Сцены скачек на ипподроме с участием Эдгара Гувера (Леонардо ДиКаприо) и Клайда Толсона (Арни Хаммер) были сняты на студии на фоне зелёного экрана.
Съёмочная группа фильма не имела финансовых возможностей воспроизвести гранитный пол министерства юстиции в Вашингтоне. Художнику-постановщику картины и его команде из-за этого пришлось применить оригинальный подход. Они сфотографировали поверхность со всех возможных углов, а затем воспроизвели её из фанеры.
Одним из претендентов на роль Клайда Толсона по слухам был Хоакин Феникс.
Джош Лукас с большим энтузиазмом согласился на роль знаменитого авиатора Чарльза Линдберга. Актёр сделал это в честь своей бабушки, которая тоже была известной лётчицей и одной из первых женщин коммерческих пилотов в стране.
Первоначальным вариантом названия фильма было просто «Гувер», а не «Дж. Эдгар».
Копии с фильмом рассылались по американским кинотеатрам под фальшивым названием Lawman («Законник»).
Не знаю почему, но меня, почему-то, всегда больше интересовала больше история Америки, нежели родной России. Чаще, такие, общедоступные факты я узнавал из различных биографических художественных фильмов все той же Америки, а именно, Голливудских творений. И если раньше американцы, в большинстве своих картин, восхваляли своих земляков, иногда умалчивая о грешках за спиной, то теперь же, все также в большинстве картин, режиссер стараются показать все о человеке, то есть, и хорошее и плохое тоже. Да, и российский зритель, думаю, смотреть на все хорошее и прекрасное, тоже не особо хочет. Все мы любим интриги, когда кого-то поливают грязью, сплетничают, ну такие мы по природе. Так сходу, могу назвать пару картин с более чем, как мне кажется, интересной биографией. Ну, вспомню «Игры разума» про Джона Нэша. «Глава 27» про Марка Чэпмена. Сериал «Клан Кэннеди» про, разумеется, семью и окружение президента Джона Кэннеди. И, на самом деле, еще много интересных художественных фильмов. Еще одним более чем интересным является фильм Клинта Иствуда «Дж. Эдгар», про Джона Эдгара Гувера — 1-ого директор ФБР, который занимал эту должность с 29 лет и до самой смерти. Очень неоднозначная личность в истории США. О нем было много слухов, вплоть до того, что он был заказчиком убийства президента Кеннеди и то, что он злоупотреблял своей должностью. Последнее, конечно же, может быть и правдивой, будь на его месте любой из нас, думаю, многие поступили бы так же. Но сейчас не об этом.
Режиссер — Клинт Иствуд.
Мэтр снова создал хороший фильм, выполненный в исключительно своем духе. Неспешное повествование, довольно большой хронометраж. Разжевывая, буквально, малейшую деталь, Иствуд пытается показать нам каким, по его мнению, был этот «самый влиятельный человек в мире». Мне до этого было совершенно не интересно, кто такой этот Гувер? Но сейчас я уже в курсе, что был такой человек и что он оставил после себя свое «детище», свое бюро, функционирующее до сих пор, что, конечно же, не странно. Сценарий к фильму написал Дастин Лэнс Блэк, который так же написал сценарий к еще одной отличной биографической картине «Харви Милк», за которую получил Оскара «за лучший сценарий». «Эдгар» мог спокойно претендовать в этом году на Оскар, но не получив ни одной награды на «Золотом глобусе», киноакадемия почему-то не стала вносить «Эдгара», даже в список номинантов. «Артист» явно, я смотрю, покорил всех. Но забудем.
Сюжет расскажет нам о жизни Джона Эдгара Гувера. Как из заместителя директора, Гувер стал главой ФБР. Фильм идет в двух временных отрезках. Один рассказывает нам становление Гувера и о его первых задержаниях и работой над бюро, а второй рассказывает о его уже предсмертной жизни, вплоть до самой кончины. Так же фильм не сосредоточен исключительно на работе Гувера, а затрагивает также очень язвительную тему о отношениях Гувера и его помощника Клайда Толсона. Без этой сюжетной линии фильм бы получился через чур скучным. Хоть Гувер и был холостяком, про его отношения с Толсоном ходят разные слухи, Иствуд решил обыграть этот момент в фильме.
Леонардо Ди Каприо — Джон Эдгар Гувер.
Пусть он и не совсем похож на настоящего Гувера, Ди Каприо отлично справился с ролью. В меру эмоциональный, не переигрывающий в нужные моменты. Можно считать, что это третья успешная картина подряд. Увидеть Ди Каприо в старческом гриме, конечно стоит, кстати, больше понравилось его игра именно в этом обличии. Старческий маразм у него играть точно получается.
Арми Хаммер — Клайд Толсон.
Вторая по значимости роль в фильме. Хаммер играет заместителя Гувера Толсона, который в первой половине фильме почти никак себя не проявляет, лишь мило улыбается и находится все время рядом с Гувером. Но тут и дураку станет ясно, что не может это все не вылиться в какие-то отношения, я до последнего не хотел в это верить, но так оно и случилось, по мнению Иствуда. Вот тогда весь актерский потенциал Хаммера и проявляется. Не очень понравилась сцена, где он начинает истерично обвинять Гувера в том, что бы тот больше при нем не говорил о свиданиях с женщинами. Вот там он переиграл на все сто процентов. Выглядело это смешно. Но так же, как и в случае с Ди Каприо, в гриме старика он сыграл отлично. Правдободобный тик, замедленные движения, несвязанная речь. Идеально.
Наоми Уотс — Хелен Гэнди.
Интересная роль. Казалось, что получится снова стандартная главная женская роль. Типа, станет женой Гувера и т. д. и т. п. Но в итоге получилось, что она не захотела жить с Гувером, да и вообще не рассматривала его в качестве своего мужчины, а поставила, как она сама сказала, на первое место работу, в принципе, как и сам Гувер. Она доработала с ним до конца, так же, как и Толсон. Они, наверно, были самыми близкими ему людьми, после матери, разумеется, которым он мог доверять в этой секретной работе. Насчет Уотс и старческого грима. Тут все кардинально наоборот. Уотс в виде бабушки выглядит не в самом лучше свете, да и появляется она в таком обличии не часто, по-этому ее игру оценить по достоинству нельзя, а вот в молодости она выглядит красиво и свежо, но и тут особой актерской игрой она не выделяется, так, малую долю кокетничает на камеру и все.
«Дж. Эдгар» подвергся серьезной критике. Кто-то считает его хорошей биографией действительно интересного человека, а кто-то считает, что «одним из главных недостатков фильма является слишком прямолинейные авторские высказывания применительно к противоречивым героям». У кажого должно быть свое мнение, по поводу фильма, и, конечно, не совсем согласен с отрицательными высказываниями. Пусть я не профессиональный критик, но отличить плохой фильм от хорошего, думаю, смогу. Что удивительно, в прокате фильм окупился и даже собрал неплохую сумму, по мимо затрат. Фильм то, в принципе, не предназначен для массового зрителя, я сам то его только с третьего раза до конца досмотрел, что не портит моего отношения к нему.
В итоге хочу порекомендовать фильм к просмотру всем. Если кто-то не сможет его досидеть за первый подход, попробуйте досмотреть на следующий день, так как середина в фильме немного нудновата. Но отличная режиссерская работа и работа актеров заставляют досмотреть до конца. Интересные мысли главного героя, которые можно растащить на цитаты.
Моя оценка фильму заслуженные
7 из 10
P.S. Очень интересно, как главный герой фильма «Джонни Д» в фильме Иствуда становится лишь маленькой составляющей большой истории совершенно другого персонажа.
Совсем недавно посмотрела фильм. Он был одним из ожидаемых, главным образом из за участия Леонардо ДиКаприо. После просмотра остались двоякие, смешанные чувства, ощущения.
Состоялось знакомство с такой неоднозначной, неординарной фигурой в истории США, как Джон Эдгар Гувер, о котором повествуется в киноленте.
Итак, Дж. Эдгар. Американский государственный деятель, занимавший пост директора Федерального бюро расследований на протяжении почти полувека. Он был свидетелем многих событий истории США, включая гангстерские деяния 20 — х годов, Великую депрессию, реформы Рузвельта. Он показан с разных сторон: и как любящий сын, как мужчина, выдающийся деятель. На протяжении всей его карьеры, даже жизни, с ним рука об рука идут три человека: мама Анна Мария, его личный секретарь Хелен Генди, и правая рука, друг и партнер Клайд Толсон. Последние остались верны до последних дней Гувера. В этом плане у Иствуда хорошо показаны отношения, в полном смысле этого слова. С возрастом люди меняются, и это видно на примере взросления, изменения Эдгара. Джон Эдгар Гувер был великолепен — даже сейчас, когда жизнь прожита, желания ушли, а прошлое подернулось дымкой. В нем чувствовалась сила, он столько лет служил власти, что в конце концов стал ее олицетворением: мистер Гувер знал, что он может все, и на окружающих это действовало магически. Он остался верен своему основополагающему принципу: «Чужие тайны — власть»
Очень было странно видеть совсем старенького, уже в возрасте человека. Во время просмотра на мгновение возникло чувство дежа вю: слушая разговор Толсона и Эдгара, о том, что было и нет, я вспоминала другой всем знакомый всем фильм.
Понравившимся моментами стали: первая встреча Эдгара и Хелен Генди в библиотеке Конгресса (очень интересно рассказывал Джон об устройстве каталогов, и по одному лишь слову нашел книгу), эпизоды, где он предлагает новые способы поимки преступников (отпечатки пальцев) «А вы тут в Шерлока Холмса решили поиграть?»)
Актеры. Для меня стал актером открытие Арми Хаммер. Лео ДиКаприо, перед ним стояла задача показать Гувера его становление и развитие. С ней он справился. При просмотре цепляет его мимика, реакция, взгляд.
J. Edgar — фильм который стоит посмотреть. На протяжении всего фильма зритель видит человека, который под влиянием внешних факторов, своих убеждений, изменяет привычный уклад жизни страны, вносил новые веяния в деятельность ФБР. В фильме можно заметить немало знаковых сцен, моментов, это и танец с матерью, прощание с ней, и другие. Интересно было узнать об истории страны тех годов.
В первую очередь замечу, что, не имея хотя бы малейшего представления о Гувере и рейдах Палмера, фильм этот смотреть просто не имеет смысла. А если вы знакомы с данными темами и, более того, знакомы неплохо, то тем более не беритесь за просмотр этой картины.
Что же такого ужасного в ней? Лично меня с первых же минут поразил грим актёров. Возможно, я слишком ничтожно осведомлена об искусстве грима и о сложностях и тонкостях этой работы, но выглядели ненатурально абсолютно все, а в особенности — Клайд Толсон. Если брать en gros, визуального удовлетворения у меня картина не вызвала никаким боком.
Ну да бог с ней, с визуальной стороной фильма. Всё-таки, это биографическая драма, так что поговорим о биографии. И тут начинаются главные проблемы сценаристов. В очередной раз нам решили подсунуть гомосексуальную историю известных людей, совершенно ничем не подтвержденную. Тот факт, что Гувер и Толсон были близкими друзьями, ещё не делает их голубокровными, что, собственно, Гувер на протяжении всей своей жизни и доказывал. В остальном его жизнь и деятельность представлены очень сжато, сухо и неинтересно. С исторической стороны фильм не представляет собой абсолютно никакой ценности. В общем, как и с эстетической, эмоциональной и просветительской. Для драмы картина слишком суха, для биографии — слишком надумана.
Помимо всего прочего, длительность фильма просто ужасает, особенно после первых 30 минут, когда осознаешь, что смотреть её придется ещё почти 2 часа.
Вывод из всего вышесказанного: смотреть картину можно разве что ярым фанатам Лео.
В списке загадочных политических деятелей 20 века Эдгар Гувер занимает довольно высокое место. Его личная жизнь была такой же таинственной и интригующей, как и его профессиональная, тем самым создавая массу тем для рассуждения. Гувер осуждал гомосексуализм, но скорее всего сам был таковым. Он верил в Америку и её непоколебимую силу, но был готов переступить черту закона ради того, чтобы делать свою работу как ему казалось правильно. Джон Эдгар был сложным человеком двойных стандартов. Он преувеличивал свои достоинства, в то время как презрительно относился к недостаткам других. Хотя внешне Гувер был верном моралистом, он не гнушался рыть грязь на других, в том числе и на семь президентов США под чьим началом он служил. За свою жизнь Джон Эдгар Гувер разрушил жизни тысяч невинных людей и сыграл важную роль в пропаганде идеи о том, что Конституция не распространяется на людей, которые не почтительно высказываются о власти. Вот именно о таком деятеле, в какой-то мере «самом влиятельном человеке в мире», правда под более мягким взглядом, выдающийся режиссёр Клинт Иствуд снял свой фильм.
«Дж. Эдгар» предстаёт внешне красивым фильмом, погружая в атмосферу чернильной темноты, в которой мрачный и суровый мир полный врагов со всех сторон, а также серых костюмов, серых шляп и серых связей только подливают ещё больше масла в общее состояние интригующей паранойи. Однако, всему этому не под силам вытянуть фильм. Одна из самых главных ошибок Иствуда и сценариста Дастина Лэнса Блэка, является решение рассказать свою историю в нелинейном порядке. Фильм постоянно скользит по различным периодам времени неразрывно связанного с Гувером, при этом подаётся всё это в таком виде, что различить какой же именно это промежуток истории с первых секунд бывает достаточно проблематично, тем более что все события продиктованы исключительно действиями Джона Эдгара. Кроме этого реальные проблемы сокрыты и в истории, которая мало того что удручающе поверхностно повествует лишь о самых известных фактах о Гувере, так она ещё и следует в основном в стиле повествования «кто есть кто» и «как всё это произошло», теряя не только моменты исследования характеров своих персонажей, но и не имея драматического шарма и как следствие общего сильного стержня. Хотя, возможно, таким стержнем мог бы быть Леонардо ДиКаприо, который очевидно очень хочет заполучить статуэтку Оскара, в очередной раз создавая театральное представлении одного актёра, однако и ему не под силам вытянуть это.
Я безмерно уважаю Клинта Иствуда и как актёра и как режиссёра. Его фильмы, такие как «Непрощённый», «Малышка на миллион» и «Гран Торино» заслуживают высоких оценок и по праву могут считаться кинематографическим достоянием. Я также уверен, что Иствуд изменил лицо кинематографа во многих отношениях и мало кто в этом бизнесе достоин таких слов. Однако, последняя на данные момент его картина «Дж. Эдгар» — это абсолютно неудачная попытка создания байопика о жизни и мотивах странного и загадочного человека, одного из величайших то ли героев, то ли злодеев 20 века.
Любая любопытная историческая личность в своем шкафу помимо маминого платья и неспортивного костюма должна иметь пару-тройку скелетов. А если таковых никогда не было или о них просто-напросто не знали, сразу вспоминается, что у развитых прямоходящих присутствует воображение — знатная штука, способная сотворить то, что часто выражают посредством движущихся картинок, не иначе зовущихся синематографом. В данном конкретном случае утверждать с предельной точностью степень аутентичности представленных фактов возьмется разве что один из приближенных к Гуверу людей. Но так как большинство из них вымерло динозаврами, а остальные стали дружны, как «горох и морковь»*, едва ли кто почтет за честь кидаться в старину Клинта несвежими помидорами.
Несколько небрежно, но все же очень умело выглядит концептуальное решение автора поделить две трети фильма на прошлое и будущее. Такой прием в некоторой степени позволяет узнать куда больше, чем если бы повествование велось только через призму обычной хроники. Налицо видны перемены или отсутствие таковых: фотография умершей много лет назад матери, теплота несостоявшихся отношений со своим единственным другом и возможной женой, которая, отказав тогда, в библиотеке, навсегда стала его правой рукой — секретаршей, — но отнюдь не любимой женщиной. Гувер по Иствуду не гений — он немного лжив, немного застенчив, абсолютно точно закомплексован и очень-очень сильно замкнут в себе, в своих мыслях и идеях, которые и погубили его — но он настоящий. Да, своеобразен. Да, непонятен. Но с душой, характером и принципами, которые в делах государственной важности ценятся куда больше, чем кровные узы с президентом.
Вердикт подсудимому судья-режиссер не выносит. И истинное лицо главного героя, на протяжении всей ленты так тщательно замаскированное вынужденной стандартизированностью (когда любишь не того, кого принято), отчетливо видно лишь в самом конце. Однако, «Дж. Эдгар» представляет собой четкое высказывание на тему двойственности американских гражданинов, их судеб, решений и, без малого, жизней.
* — персонажи известного в рунете видеоролика «Беги, Лес, Беги!»
Джон Эдгар Гувер- персона, которая действительно изменила мир. Мир Соединенных Штатов Америки. Этот человек является неотъемлемой частью истории этой страны, принесший своим существования не малый резонанс, ибо именно этот человек был первым директором ФБР. Он пережил великую депрессию, Вторую Мировую, Корейскую, даже Вьетнамскую войны, был свидетелем реформ Рузвельта. Эдгар Гувер был огромной единицей и влиятельным сыном истории, который после себя оставил не малое наследие.
Американцы давно хотели снять фильм о своей гордости в лице этого деятеля. И было решение снять не просто картину о жизни Гувера, был план создать нечто масштабное, большое и, конечно же, чтобы все это снял человек незаурядный, но уже на другом поприще. Имя ему- Клинт Иствуд.
Мэтр Иствуд в представлении не нуждается. Это человек-оркестр, снимающий прекрасное кино, играю великолепно, пишущий сценарии весьма и весьма не дурно, и даже сочиняющий музыку. Этот человек обладатель пяти премий Американской Киноакадемии и пользуется большим почтением у кинокритиков. Но увы, с выхода его работы «Гран Торино»,которая снискала славу, у подкованного режиссера шли неудачи в проектах. Отмечалась некоторая скука, серость, считали, что Иствуд исчерпал себя и более о себе громко не заявит так, как это было в былые времена. Но мэтр молчать не собирается и выпускает громкую работу «Дж. Эдгар».
Фильм действительно хороший. Даже замечательный, если пораскинуть мозгами. Патриотичное соло в лице гордости нации, олицетворяющие закон и порядок, не смотря на все свои пороки и загадки. Истинный некий «моральный» альтруизм в образе Иствудского Гувера. Человек, работающий на благо своего государство. Режиссер обращается к сложной исторической эпохи американского народа. Прекрасно показывает социальный конфликт, людей общества, затрагивает политику и даже говорит о скрытой, интимной жизни Эдгара Гувера, дабы показать, что эта персона не есть машина, которая только работает, но он есть еще и человек, который чувствует и способен на глубокие чувства.
Иствуд много отделяет и именно личности объекта своего фильма :Эдгар Гувер, которого, кстати, играет Лео ДиКапри, закомплексован, скрыт и параноидален. Гувер растит, несколько высокомерен в некоторых отношениях и едок в общении. О да, главный герой картины на столько противоречив, что от этого фильм граничит то ли с шедевром, то ли с честолюбивым псевдопатриотической картины, хвалящий в очередной раз детей своей нации. Иствуд идет на этот шаг не просто так:«Оскар» любит противоречивые картины с острыми внутренними и социальными конфликтами, а «Дж. Эдгар» под это описание весьма и весьма подходит.
Новое детище режиссера прилизано и подогнано под рамки самой престижной кинопремии. Клинт Иствуд просто снял «что-то и как-то» по заданному сценарию, не вложив в работу ничего от себя, что делает фильм достаточно блеклым вообще на фоне иных проектов мэтра.«Дж. Эдгар»-проект, который нельзя назвать провальным, скорее, это просто отписка, но с большими замашками на самые лучшие награды. Но, боюсь, Иствуд не встанет на сцену вручения золотой статуэтки, ибо картина окажется за бортом «Оскара» во всех номинациях.
Леонардо ДиКапри, который уже не первый год гоняется за «Оскаром», останется без всего, кажется, и в этот раз. Безусловно, в последнее время знаменитый актер, ставший играть удивительно серьезные и запоминающиеся роли, отыграл весьма хорошо и в этот раз, но не, пожалуй, из-за недостатков картины, Лео и сам теряется в этом проекте.
Что в итоге? Это хорошая картина, но прилизанная, идеальная основа для истинного шедевра о человеке, который менял мир. Клинт Иствуд все же опять терпит прискорбное фиаско, огорчающее зрителя. И здесь невольно возникает не хороший вопрос: Не исчерпал ли мэтр себя?…
Фильм на самом деле не скучный, а просто утомительный. Между этими понятиями огромная разница, поскольку во время просмотра не возникает желания всё бросить, как это например было с «Предстоянием» или «Цитаделью». Наоборот, после прошедшего часа пятнадцати минут продолжаешь смотреть, не взирая на «тяжесть» самого повествования.
Ибо Клинт Иствуд. Он ведь бывалый ветеран вестерна и терпения ему не занимать. Он привык выжидать, а затем неожиданно быстро доставать свой верный кольт. Тоже и тут. Иствуд тщательно выстраивает каждую сцену и буквально «погружает» в атмосферу фильма, делая не безучастными зрителями, а непосредственными участниками тех событий. А когда партия казалось бы уже переходит в эндшпиль, достаёт свою пушку и стреляет. Ба-бах! Гувер и мисс Ганди в библиотеке. Ба-бах! Гувер разговаривает с братом президента Кеннеди. Ба-бах! Гувер принимает у себя в кабинете Толсона. Ба-бах! Новая подробность в деле похищения сына Линдберга…
Однако атмосферы всё таки было бы не достаточно, не будь превосходным исполнение ролей Леонардо ди Каприо, Арми Хаммера, Наоми Уоттс, Джуди Денч и остальных представителей актерской профессии. В особенности это касается конечно Леонардо. Он настолько вжился в роль, что отделить его от Гувера чрезвычайно трудно. «Выложился как в последний раз», что называется. Он показал все грани своего персонажа от амбициозного юноши до одержимого внутренними врагами старика в гриме, делающем его похожим на Тоби Джонса.
А теперь вернёмся к Иствуду. Он уже занёс свой кольт и готов выстрелить и… Ничего не происходит. Механизм заклинило. И той деталью, из-за которой всё полетело, стал сценарий. Он на редкость «беззубый». Да, Гувер и Толсон держаться за руки, заигрывают друг с другом и покупают вместе костюмы, но при этом главные разоблачения происходят исключительно тет-а-тет. Ни одного доказательства, сплошные домыслы. Это бы ладно. Но при этом эти домыслы настолько превалируют над и так мимоходом описываемыми событиями в жизни Гувера (толком рассказано дело Линдберга), что байопик о директоре ФБР к концу окончательно превращается в просто американизированную версию истории Михалыча и Дулина. Вот чё как оно вышло то.
7 из 10
Тоску и уныние оставляет после себя этот фильм в душе.
Не всегда любил и смотрел фильмы про политиков, тем более столь известных и противоречивых, как Джон Эдгар Гувер. Но не смог отказаться от просмотра новой работы Клинта Иствуда, замечательного режиссёра и актёра.
Этот фильм — глубокая драма, повествующая о жизни одного из самых известных американских государственных деятелей, который пробыл у власти почти полвека, пережив восемь президентов и такие события, как Вторая мировая война, Великая депрессия и многие другие. Всё это время он оставался одной из самых важных и значимых фигур во всей американской политике, он знал то, чего не знали другие. За всё время своей работы он действительно стал одним из самых влиятельных людей в мире.
В фильме показаны практически все самые известные события из жизни Дж. Эдгара Гувера, причём режиссёр предоставляет зрителю самому судить, каким Гувер был человеком: Клинт Иствуд показывает его с самых разных сторон, как с положительных, так и с отрицательных. Однако все великие люди были противоречивы.
Его жизнь — это борьба за свою страну, ибо он был искренне предан своей стране и своему народу и несмотря на то, что многие полагали, что он злоупотреблял своими полномочиями (однако кто из политиков ими не злоупотребляет?), он сумел создать одно из самых сильных ведомств во всём мире — Федеральное Бюро Расследований.
Режиссёр прекрасно чередует события и даже эпохи: на протяжении фильма он открывает нам Джона Эдварда Гувера как человека, как директора ФБР, как личность. Мы можем наблюдать за тем, как он начинал работать, как совершил свои самые яркие дела, как жил и что предпочитал делать.
В его жизни было всего трое людей, которым он мог доверять — это его мать, его секретарь и его помощник. Ко всем им он очень привязан.
Клинт Иствуд даёт резкую трактовку и многим известным людям, окружавшим Гувера в разные годы его службы: политикам, активистам и президентам.
Безусловно, Клинт Иствуд «смотрит» на все события глазами Дж. Эдварда Гувера, обличая разные стороны его жизни и его карьеры. История, местами, затянута и суховата, однако в целом смотрится очень комфортно и слаженно.
Прекрасный и сложный грим, порой заставляющий поверить, словно бы главный герой на самом деле стареет прямо у вас на глазах.
И конечно же, бесподобная игра Леонардо ДиКаприо, который в очередной раз доказывает свой мощный актёрский потенциал, играя столь сложную историческую личность. Наоми Уоттс, Арми Хаммер и Джош Лукас — так же играют уверенно и на достойном уровне.
«Дж. Эдгар» — это серьёзная драма, рассказывающая о жизни одного из самых величайших политиков в истории Соединённых Штатов. Замечательно обыгранный прекрасным режиссёром Клинтом Иствудом, даже несмотря на небольшую затянутость, очень трудно не погрузиться в отлично воссозданную атмосферу этого фильма.
«Когда мораль низка, а хорошие парни стоят в стороне, зло процветает».
Коммунизм и радикализм-это болезнь. А со сколькими еще болезнями и изъянами системы пришлось столкнуться человеку, призванному создать мощнейшую структуру, авторитет которой во многом обязан именно ему. Ответьте себе на один вопрос- «Хотели бы вы жить в те годы, в которые жил Гувер?» Думаю мало кто из вас скажет однозначное «да», и правильно сделает. XX век в США, да и в целом во всем многополярном мире был очень сложным. Но ход истории всегда предполагает наличие в ней тех героев своего времени, которые призваны решать самые серьезные задачи, во имя блага своего народа. Безусловно, таким героем был и всегда будет Джон Эдгар Гувер. Пережив огромное количество войн, реформ и Великую депрессию, он сумел сделать главное — создать мощную, современную организацию, способную бороться с внутренними и внешними угрозами.
Клинт Иствуд показывает нам квартет главных героев- Гувер, его мать, сподвижник Толсон и секретарь мисс Гэнди. И надо отметить, что показан он более чем достойно. Какой бы не была ориентация Гувера, данный аспект ему можно и нужно простить, хотя Иствуд делает на него большую ставку. Гуверу не нужно было много друзей, соратников, единомышленников. Он был особенной личностью. Каждое его нововведение, каждый шаг и каждое дело он решал от начала и до конца. Любовь и преданность его трех самых близких людей, сделала его поистине великим человеком. Леонардо Ди Каприо следует похвалить за то, что доверился режиссеру перевоплотиться в образ такой значимой и неоднозначной фигуры для США. Ди Каприо вышел на тот уровень фильмов, в которых мы его и должны видеть. Ну и отдельное спасибо следует сказать Арми Хаммеру, Наоми Уоттс и Джуди Денч. Каждый из этих актеров внес свою важную лепту в экранизацию биографии Гувера, создав неповторимый образ жизни с «самым влиятельным человеком в мире».
Наверное, у Иствуда получилось именно то творение, которое он и задумывал. У таких людей как Гувер должны быть свои секреты, о которых впоследствии не узнает ни президент Никсон, ни все мы с вами. Гувер имел на это полное право, заслужив своей 48-летней службе стране, демократии, миру.
I would rather have a dead son than a daffodil for a son.
В свои 37, Леонардо ДиКаприо уже успел сыграть немало биографических ролей, среди которых миллиардер Говард Хьюз («Авиатор»), наркоман Джим Кэррол («Дневник баскетболиста») и великий самозванец Фрэнк Эбигейл, что из фильма «Поймай меня, если сможешь». И вот, свет увидел новый биографический фильм о Джоне Гувере — человеке, который в течение 37 лет возглавлял ФБР.
Иствуд является патриотом, ну, знаете, таким закоренелым патриотом, который в каждой вещи (американской естественно) видит символизм и гордость за свою страну. Я не упрекаю его за это, мне Иствуд очень даже симпатичен, не только как актер. На мой взгляд, его не менее патриотичный фильм «Гран Торино», где он так же выступил режиссером, был просто потрясающим. Н-да, я отвлекся. Иствуд рассказывает нам историю о человеке, который видел угрозу нации на каждом углу. И делал все возможное, для того чтобы устранить угрозу любой ценой, дабы защитить США. Вот и патриотический акт родился на свет. Из этого действительно можно сделать интересное кино, но фильм просто движется от события к событию без какого-либо реального изучения политики. Идя на этот фильм, я хотел увидеть политические интриги, заговоры, какую-то точку зрения Иствуда о Гувере. Как известно, многие независимые эксперты считают его виновным в заказных убийствах, братьев Кеннеди, например, которых он терпеть не мог. Об этом ни слова, обидно. Иствуд просто восхваляет Гувера, поднося его к небесам, как человека, который боролся за страну. Но это не совсем верно. Я, конечно, соглашусь, что Гувер был реформатором и именно благодаря ему процент раскрытия преступлений значительно вырос, но ведь было и множество реформ, которые терпели фиаско. Ну, или просто незаконные действа, которые Гувер скрывал ото всех. Так, например, он первым начал вести слежку и вторгаться в личную жизнь, причем зачастую политиков, звезд (Привет Мэрлин Монро!) и даже президента (Здравствуй, Джон!). И собранным компроматом, шантажировал их.
И как я уже говорил, в фильме нет такого стержня, который отвечал бы за действие, знаете, хотелось увидеть политические интриги, ведь жизнь Гувера действительно была интересной (он пережил 8 президентов! при этом оставаясь на посту главы ФБР, черт возьми), можно было сделать конфетку, но получилась жвачка, которая вяло тянется от начала фильма. Иствудский упор, сделанный в основном на отношениях, а не политической жизни Гувера, конечно, бросается в глаза. Акцент на гомосексуальности Гувера можно было свести на нет, ну или рассказав об этом в конце фильма, ведь, как известно нет никаких прямых доказательств того, что Гувер был гомосексуалистом. Но, таки нет, Иствуду захотелось «Горбатой горы» (ничего против этого фильм не имею, он шикарный), и в итоге какая-то мелодрама получилась. Политика осталась на втором плане. Да и к тому же, фильм порой откусывает больше, чем можно прожевать, в результате чего, временные (ударение на ы) скачки, которых в фильме немало, делают фильм трудным к восприятию. И хоть фильм охватывает весь карьерный рост Гувера, фильму очевидно не хватает динамики. С ней тут действительно туго. Так же есть ряд мелких технических проблем, которые могут еще больше подорвать прочность киноленты, да-да, я о гриме (особенно в связи с Толсоном), а так же то как изобразили знаковых политиков, которые отвлекают и плохо реализованы. Никсон к примеру. Вы его узнали? Я нет. По мне дак проще было купить маску президента в каком-нибудь магазинчике, как это сделали грабители из фильма «На гребне волны», было бы правдоподобней. Или же не реализованы вообще. И ДиКаприо, плохо загримированный под Гувера, никак не выходил у меня из головы. Это отвлекало.
И хотя Дж. Эдгару удается обеспечить интригующий взгляд на одну из самых интересных и известных персон страны, заглянуть в эволюцию ФБР во главе с Гувером, фильм немного не дотягивает даже до оценки восемь. Слишком натянуто, и слишком отстраненно по отношению к политике. Но что понравилось, дак это игра актеров, тут фильм и вытягивает. Даже порой не замечаешь этого скучного сценария, погружаясь с головой в интереснейшие диалоги. Ну и атмосфера воссоздана просто великолепно, пожалуй, это одна из сильнейших сторон Иствуда. Снимаю шляпу.
P.S. Немного от себя о Гувере. Относительно фильма, конечно же. У нас есть сложный человек — Эдгар Гувер. И вроде бы фильм затрагивает многие из аспектов его жизни, но они, как бы, оставляют все как есть, слегка проведя рукой. И вроде как тема затронута, но не раскрыта. Это все равно, что приготовить блюдо, не зная рецепта. Получится каша. Гувер пытается шантажировать всех, от Рузвельта до Лютера Кинга и регулярно обходить закон, и это не показывается в фильме как какие-то ужасные вещи, скорее — да-да, он молоток, так держать. Это проблема фильма, и проблема большая. Он показан слишком в белом свете. Я не говорю, что Гувер был злодеем. Скорее, он может рассматриваться как презренный человек, который разрушил множество жизней, множество хороших жизней. По сути его же врагов. Он регулярно нарушал закон и превышал свои полномочия. Жаль, конечно, что один из величайших режиссеров современного кино не смог, не то, что заметить, не смог передать другую сторону характера Гувера, упустив это из внимания.
1.37 млн, 
400.3 тыс., 
144.6 тыс., 
