Бывший заключенный Джонни Клэй планирует ограбление ипподрома, надеясь сорвать куш в 2 миллиона. Для осуществления тщательного проработанного плана он привлекает еще четверых людей — кассира, продажного полицейского, бывшего алкоголика и бармена.
Во время ограбления план рушится, потому что один из сообщников решил внести в него свои изменения.
Внешний вид персонажа С. Хейдена (Джонни Клэя), идущего на дело в шляпе и с портфелем в руках, был удачно спародирован Э. Рязановым в комедии «Берегись автомобиля».
Отличный фильм, с захватывающим сюжетом и с великолепной режиссурой. Фильм держит в напряжение, невольно начинаешь переживать персонажам фильма. Из всего актерского состава хочется выделить Стерлинга Хейдена, его герой с холодным расчетливым умом, придумывавший весь план ограбление и получивший сполна в конце фильма великолепен. Сам фильм превосходно поставлен Кубриком, в фильме нет ни одного лишней сцены, а сам фильм динамичный и его можно поделить на две части:до ограбления и после. Не буду рассказывать все перипетии сюжета, смотрите сами и наслаждайтесь.
«Убийство» — фильм о спланированном ограблении. Самое главное в любом деле, в котором большое колличество участников, — сделать его безупречным до мелочей. Для этого каждому участнику надо определить свою роль. Эту роль он должен выполнить с точности до секунды. Любой прокол во времени и действии — обрекает всю сложную цепь действий на поражение. Но к сожалению, не все способны в этой нервной «игре» соблюсти пунктуальность и просчитать всевозможные трудности.
Фильм выделяется интересным сценарием, который не даёт повода для расслабления. Этот фильм я советую посмотреть всем, кто любит кино про красивые ограбления.
Нуар — специфический стиль криминального кино, имеющий прочные корни в мироощущении западных людей середины 20 века, а в сознании современных людей предстающий только интересной экзотикой. Продержавшись в чистом виде менее двух десятилетий (1940—50-е гг.), нуар оставил значительный след в киноискусстве, послужив почвой для множества отличных образцов американского кинематографа («Мальтийский сокол» Джона Хьюстона, «Двойная страховка» Билли Уайлдера, «Почтальон всегда звонит дважды» Тэя Гарнетта и др.). Дань нуару отдал и знаменитый Стэнли Кубрик, поставивший в 1956 году один из ранних в своей карьере фильмов — «Убийство».
Сделанное на закате нуара, «Убийство» заметно отличается от предыдущих работ в этом стиле. Здесь нет того мрачного цинизма и липкого, как кошмар, саспенса, которые характерны для многих фильмов раннего и среднего нуара. Режиссёр делает акцент не на непонятных, страшных и губительных обстоятельствах, в которых оказываются главные герои, а на тщательной проработке плана ограбления ипподрома, фиксируя по минутам как его подготовку, так и исполнение. В «Убийстве» присутствуют непременные атрибуты нуара — такие, как роковая женщина, своим поведением разрушающая замыслы преступников, случайное стечение обстоятельств, которое обращает в ничто самые тонкие расчёты, игра контрастов света и тени. Но эти элементы нуарового стиля носят здесь в основном формальный характер, задавая лишь рамки сюжета и общей стилистики картины. Главное же для автора — не атмосфера страха и постоянного присутствия зла, из которой, как из зыбучих песков, невозможно выбраться, не человеческие пороки во всей их «красе», и даже не преступление как таковое. Главное — это демонстрация никчёмности человеческих усилий, как бы умно, тонко и тщательно они ни были просчитаны.
Безусловно, главная идея фильма глубоко пессимистична. Но это та самая глубина, в которой открываются новый свет и выход в новое пространство. Человеческие усилия бесплодны, и будет всё равно не то, чего хочет человек, а то, что положено судьбой. Но, может быть, всё дело в неправильности наших желаний? Они не исполняются не потому, что им противодействует кто-то могущественный, а потому, что они не соответствуют тому, что должно быть. И причина неуспеха заключается, таким образом, вовсе не в слабости человеческих сил и ума, а в человеческом своеволии, в разладе воли и цели — той по-настоящему достойной цели, которая оправдывает все усилия по её достижению. Разумеется, Кубрик не подаёт эту идею в сколько-нибудь оформленном виде. Но он подводит к ней, развив до предела идеологию «чёрных» фильмов и тем самым фактически завершая эпоху нуара.
Нельзя не отдать должное мастерству Стэнли Кубрика, которое бесспорно проявляется уже и в этой его ранней и довольно скромной работе. Здесь нет ни размаха его последующих картин, ни спецэффектов, ни даже саспенса — этого фирменного соуса американских триллеров. И всё-таки фильм смотрится с интересом и на одном дыхании. Почти полицейско-протокольная хроника ограбления, постоянные возвраты к одним и тем же событиям, но с разных точек зрения (в то время, кстати, новаторский приём), бесконечные и ничем не примечательные диалоги — и в то же время увлечённость зрителя происходящим как в самом качественном детективе. В чём же секрет? А в том, что Кубрик удивительным образом сочетает необыкновенную точность в передаче всех деталей рассказа — от важнейших смыслообразующих до мельчайших технических подробностей, от элементов обстановки до психологических черт героев — с превосходным чувством меры, когда все эпизоды тщательно выверены и нет ничего лишнего. Именно такое качество работы делает «Убийство» Стэнли Кубрика непреходящим образцом лучшего американского кино.
«Убийство» — одно из ранних творений Стэнли Кубрика. Ну не разделяю я восторгов по поводу этого произведения режиссёра!
Сюжет — обычный детективный, по сути — никакой. Стандартная история — компания мошенников планирует ограбление, у одного из них длина языка несколько превышает норму; эффектная блондинка — охотница до денег; её любовник, желающий в удобный момент урвать весь куш. Полный набор. О связях и взаимоотношениях в среде героев я умолчу, тут тоже всё обычно. Поэтому перейду сразу к выводам.
На мой субъективный взгляд, фильм не обладает какими-либо высокими художественными достоинствами. Первая часть довольно скучна. Включили бы мне этот фильм без титров — решил бы, что смотрю средненький детективный сериал пятидесятых. Абсолютно отсутствует волшебная атмосфера, которую Кубрик передавал практически в каждом своём последующем фильме. Есть пара сцен ближе к концу, в которых можно угадать Кубрика будущего. Но ростки гения тогда ещё буйным ростом не отметились, хоть уже и взошли.
Ребёнок, прежде чем начать писать, вначале учится выводить отдельные значки, потом буквы, затем складывает их в слова. Со временем почерк становится твёрже, уверенней. Для меня «Убийство» — это своего рода прописи для Кубрика, в которых будущий мастер тренировал свой яркий творческий почерк.
Всем наверно давно известно, что Кубрик снимает фильмы исключительно на любителя, да, может, пару его картин любимы всеми и у большинства пользуются особой популярностью, но все же его фильмография весьма специфична. Наверняка у каждого есть свой фильм, который является любимым фильмом в творчестве Стэнли. Не являясь ярым фанатом его фильмов, все же и у меня есть пару картин от Кубрика, которые я очень ценю и люблю за многое, один из которых фильм «Убийство»
Жанр «триллер» для меня не просто жанр в кино, а нечто большее. Так получилось, что еще с раннего возраста фильмы данного жанра привлекали меня больше остальных. Даже не знаю почему. Может из-за атмосферы или некого адреналина или специфики расследования точно не знаю, но одно знаю точно, что триллеры мое кино. Просмотрев не малое количество таких фильмов, и особо не удивляясь творениями в последнее время, я был приятно удивлен, когда обнаружил эту картину в списке Стэнли Кубрика. Даже не являясь гением данного жанра, но при всей своей уникальности ему удалось сделать великолепное, гениальное и качественное кино, которое мне очень понравилось.
Группа лиц по предварительному сговору как- то раз собрались и решили, что будут брать кассу ипподрома, заранее продумав и определив роли для каждого участника операции. Все шло по ранее запланированному плану, каждый занимался тем, чего требовала обстановка в тот момент по осуществлению задуманного ими плана, но как говориться если о тайне (деле) знают больше одного, то жди беды.
Что меня больше всего поразило, так это атмосфера, которая бурлила на протяжении всего фильма. Как умело, продуманы диалоги героев все было к месту без лишних слов. Отмечу замечательную актерскую игру, все герои выглядели правдоподобно и, хотя они были грабителями, им все равно сопереживаешь в трудную минуту и веришь в их успех. Единственное что смутило так это медлительное и немного затянутое начало картины, которое мне показалось, было не к месту, но потом началось кино, от которого невозможно было оторваться впредь до финальных титров. Особенно понравилась финальная сцена, которая уже на протяжении долгого времени остается в моей памяти. Стоит увидеть!
Итого, « Убийство» отличный триллер от Стэнли Кубрика. С прекрасными актерами, с умными и интересными диалогами, с красивой постановкой, а главное в нем есть атмосфера, атмосфера убийства!
Второй фильм Стэнли Кубрика «Убийство» (третий, если не учитывать любительский затерянный «Страх и вожделение» и шестой, если не учитывать три короткие документалки) следовало бы назвать как угодно, но только не «Убийство». «Ограбление», «Предательство лживой женщины», «Ипподром» — все эти названия больше соответствуют общей сути фильма, так как на этих предполагаемых названиях, и строиться основной сюжет. Убийство же выступает случайным возмездием — справедливым, но абсурдным.
Фильм о затеявшем ограбление ипподрома Джонни Клэйе и привлеченных им сообщниках, которые провернули все правильно, но как всегда все вышло через то самое место, кинокритики часто сравнивают с тарантиновским «Бешеные псы», обвиняя самого Тарантино в плагиате, от которого тот в свою очередь всячески отрекается. Что, в общем то, и правильно.
Кубрик (или если быть точнее, автор новеллы Лайонел Уайт) показал простых парней, нуждаются в деньгах (долг, здоровье супруги, или задабривание деньгами не любящей жены), провел по всем этапам подготовки дела, сконцентрировал конфликт на женской особи типа «расчетливая стерва», в то время как Тарантино ограбление оставил закадровой загадкой, женщин в сценарий не допустил вовсе, а свое внимание сконцентрировал на персонажах до, и театральном действии после. Похожи эти фильмы только тем, что добыча, полученная незаконно, покидает героев в конце, оставив их с носом. Т. е. с пулей. Такая себе мораль посредством жестокости.
Основное отличие «Убийства» от предыдущих работ заключается в серьезном финансировании, которое повлияло на качество картины. По фильму видно, что Кубрику не пришлось экономить пленку, ракурсы, кадры, и страдать от дефицита массовки и декораций. Бюджет в $320 тысяч, помог сделать качественную картину, которую, и спустя больше чем пол века, интересно смотреть. В итоге, «Убийство» стал одним из лучших фильмов жанра нуар, а Кубрик стал одним из самых новаторских режиссеров. Такие дела.
Какой великолепный фильм. Я в восторге. Этот фильм напомнил мне романы Чейза. Собирается команда, причем не простая команда, а специалистов своего дела. Каждый отвечает за свой участок. Тщательно продуманная операция, как правило, осуществляется по плану. Но в последний момент, когда все уже сделано, случается непредвиденное:какая-то мелочь — и все летит к чертям.
Так и у Кубрика. Все продумано до мельчайших подробностей, а потом все наперекосяк.
Страшно жалко всех членов банды:все отработали свою часть дела капитально. И что же? А ничего. Хоть бы кому-нибудь из них перепало — было бы не так обидно.
А финальная сцена -это просто «караул». Когда Джонни оборачивается и такой обреченный взгляд, такой усталый и опустошенный, что сердце сжимается в груди от всего увиденного и пережитого за героев фильма. Ведь они -отрицательные персонажи, но именно за них переживаешь, сочувствуешь им, и хочется, чтобы хоть кто-то получил все это. Что не зря они старались и добросовестно отработали свою часть дела. Выдержанные парни.
Да, превосходно все. Этот фильм как образец, как эталон своего жанра. Заслуженно ставлю самую высокую оценку.
Пятеро людей во главе с бывшим зеком Джонни Клэй решаются на ограбление ипподрома. Всё продумано до мельчайших подробностей, вплоть до секунды того во сколько каждый человек должен приехать на место преступления. Включены все нужные люди. Казалось бы, ничего не угрожает данному мероприятию, но в дело вмешивается повседневный фактор…
Стэнли Кубрик на заре своей режиссёрской карьеры ещё не снимал величественных фильмов. Ещё не было такого размаха, как во всех фильмах начиная со «Спартака», а в «Космической одиссеи» был достигнут пик этой размашистости, но вернёмся сюда. Вначале он снимал в основном небольшие картины. До фильма «Убийство» он снимал только короткометражки, документальные фильмы, да и ещё одна работа в фильме «Поцелуй убийцы» тремя годами ранее. Фильм снят в строгом жанре Наура. Криминал, тягучая атмосфера, всё на месте, но…
Что присуще всем ранним фильмам Кубрика, это некая недосказанность. В следующем его фильме «Тропы славы» это менее заметно, так как там мало было действующих персонажей, но вот в «Убийство» прослеживается довольно чётко. Ну, вот например, в фильме, если можно так сказать, семь главных действующих персонажей. Пять грабителей, жена Джорджа (одного из грабителей) и её бой-френд Вал. Ну так вот, нормально история жизни рассказана только Джорджа и его жены. И всё. Вся завязка фильма, о которой говорится в самом начале, заключается в том, что все грабители во многом несчастные люди, но драматическую сторону этого вопроса Кубрик никак не показывает. Он нормально обосновал действия только одного персонажа, Джорджа, которого в конец достала жена и ему нужны деньги, чтобы от неё отвязаться, или откупиться, не столь важно, хотя он считает, что любит её. Вот это, пожалуй, самый главный, даже, пожалуй, единственный, но большой минус фильма. Уж лучше бы с 80 минут расширили бы до 120 минут, но обширно бы рассказали историю каждого из грабителей, тогда бы и смотреть было бы интереснее, и как бы больше сопереживать персонажам. А то в итоге мне оказалось жалко только лошадь…
Вот что понравилось в данном фильме, так это многократная обыгранность определённого момента, а точнее начала скачек. Его показывают с точки зрения каждого из персонажей, помогают увидеть ограбление его глазами, это очень здорово. Похожий прием, похоже, использовался в фильме «Одиннадцать друзей Оушена». Понятно, откуда ветки идут.
Фильм весьма занятный.Стэнли Кубрик в первых фильмах хоть и не показывает большой кинематографичности, но зато рассказывает интересную историю за столь короткое время, но зато обидно упускает многие, лично для меня жизненноважные детали.
