На Аляске потерпел крушение самолет, и оставшиеся в живых пассажиры оказались в плену безлюдной снежной пустыни, где только стая волков скрашивает пейзаж. Люди хотят выжить любой ценой, и теперь им предстоит смертельная схватка…
Первоначально главный герой фильма должен был быть значительно моложе. На эту роль был приглашен Брэдли Купер, который затем выбыл из проекта и был заменён на Лиама Нисона.
Повелся на неплохую рецензию на данный фильм в «Русском репортере» и на Лайама Нисона в главной роли.
Начало фильма ставит перед зрителем много вопросов и в какой-то момент даже создается впечатление, что перед нами глубокая, наполненная философского смысла картина. Даже Тарковским где-то попахивает. Но, не тут-то было!
С момента авиа-катастрофы в картине начинается бесконечная цепочка нелогичностей и ляпов, каждый из которых тянет за собой следующие. Перечислю лишь некоторые:
Понимая, что самолет падает, главный герой пристегивает себя к креслу, вернее ко всем трем. При этом, он, почему-то, забывает надеть свою красивую белую куртку-аляску, хотя и ежу понятно, что там, на улице минус. После падения, герой приходит в себя в куче снега и вуаля! никакого кресла уже нет и в помине!
Далее, взяв на себя негласное руководство группой выживших пассажиров, главный герой предлагает им покинуть место аварии самолета и двинуться в сторону леса. Это должно было спасти их от стаи волков. Все тому же ежу понятно, что потерпевший аварию самолет будут искать и логичней оставаться около него, чем отправляться в лес, где с большей вероятностью и находится логово волков…
А как вам эта отличная идея, собрать у всех погибших бумажники и унести их с собой? Ну конечно, ведь так спасателям, которые найдут в конце-концов самолет, будет намного удобнее опознавать трупы!
Ну и далее по накатанным рельсам… Создателям не хватило пороху сделать такой триллер, который бы держал зрителя в напряжении и не давал возможности отвлекаться на логические и технические ляпы и промахи картины. Как результат — зря потраченное время.
Откровенно удивляют положительные рецензии и высокие рейтинги этого «шедевра». Простите, но ни глубины чувств и переживаний, ни силы духа, ни напряжения в этом фильме нет! Группа людей попала в экстремальные условия и уподобившись леммингам тупо следует к своему логическому и физическому финалу. Этакие 10 негритят.
Уже в конце, в титрах, обнаружил Ридли Скотта в списке продюсеров фильма. Подумал — и это ему не помогло. Как говорится, и на старуху бывает проруха!
Голливудский пафос продолжает прогрессировать, в сочетании с шаблонной глупостью, и это, как не прискорбно, негативно сказывается даже на таких, казалось бы на первый взгляд, сильных проектах, как «The Grey», к продюсированию которого причастны братья Скотты. Хорошо хоть в этот раз рекламная кампания фильма не стала мусолить этот факт, в отличии от прошлогоднего «Санктума», где под раздачу попал Джеймс Кэмерон. А ведь между этими картинами наблюдается море сходства, можно даже сказать, что «Серость» выглядит как некий «закос» под концепцию «Санктума». Тут у нас и череда глупых нелепых смертей, и геро(идео)тизм по полной программе, а главное, напыщенная поэзия; видимо, создателям очень понравилось, как стихи использовались в «Санктуме» для достижения нужного градуса пафоса, и они придумали свои, правда, в этот раз не слишком гладко обработанные нашими локализаторами, что подливает масла в огонь.
Фильм, поначалу, пытается расположить зрителя к себе напыщенным драматизмом и безысходностью, показывая невесёлую долю героя Лиама Нисона, человека, пережившего какую-то личную трагедию, и в данный момент, растерявшего уважение к себе. Сама история начинает развиваться с момента крушения самолёта, после которого остаются несколько чудом уцелевших пассажиров. Надо сказать, что сцена авиакатастрофы получилась очень зрелищной, видимо, половина производственного бюджета была потрачена на неё, по сему, далее ничего зрелищного Вы уже не увидите. Далее Вы увидите, как несколько отморозков, во главе с героем Нисона, пытаются выжить в диких условиях в лучших традициях американского кино; то есть, совершая глупости одну за другой, между делом не забывая о том, что бы на фоне грядущей опасности поругаться и повыяснять, кто же на самом деле главный. Основной опасностью, подстерегающей наших героев, является не жуткая погода, а стая волков, крутящаяся неподалёку, которая вот-вот норовит изничтожить чужаков по одному. В дальнейшем, события строятся по принципу «кто следующий», наши герои идут сами не зная куда, в процессе чего их отряд неотвратимо редеет, иногда по вине волков, иногда благодаря собственному кретинизму, а иногда и просто из-за невезения; но авторы посчитали, что чреда смертей героев одного за другим это единственно верная движущая сила сюжета, и ничего оригинальнее, увы, придумать не смогли. Между делом, сценарий не забывает и о вкраплениях долгих задушевных разговоров за костром, которым отдаётся изрядная доля хронометража, пытающихся обогатить сюжет внятными драматическими линиями, но безуспешно.
Фильм мог бы получится не таким плохим, если бы постановка была более серьёзной, и более реалистичной, а не злоупотребляла бы эксплуатацией заезженных элементов хоррора; таких, как резкие «Бу» выпады с характерным звуковым оформлением. Всё это выглядит слишком банально и наигранно, и совсем не уместно для картины, претендующей на серьёзность и достоверность. Ну и конечно, главная фишка — это злые волки, нарисованные на компьютере, огромный чёрный вожак которых выглядит так, словно сбежал прямиком со съёмочной площадки «Красной шапочки» Кэтрин Хардвик. Поверьте, в тех же «Замёрзших» волки были куда страшнее и натуральнее. При этом, нам несколько раз показывают момент, когда стая волков преследует людей буквально в трёх метрах от них, то есть в расстоянии одного прыжка; а потом вдруг нашем героям удивительным образом удаётся оторваться от хищников! О какой серьёзности и достоверности происходящего может идти речь?! Центральный персонаж, как обычно, по закону жанра, должен быть самым умным, но, тем не менее, Лиам Нисон далеко не Ричард Роксбург, просто в попутчики ему попались идиоты, которые, будто бы ни снега не леса ни разу не видели, поэтому на их фоне кажется, что он ещё что-то соображает, уж хотя бы не отпиливает волкам головы, что бы лишний раз подразнить стаю, и на том спасибо.
«Схватка» пытается казаться жёсткой и чертовски реалистичной драмой о выживании в экстремальной ситуации, но наделе становится посредственным шаблонным триллером, далёким от реальности, где герои погибают один за другим, верёвки обязательно рвутся, ветки ломаются и всё такое прочее. Вымученная история, построенная по принципу «героическая смерть настигнет каждого» доверия не вызывает, и воспринимать подобный сюжет, где количество шаблонов зашкаливает все разумные пределы, серьёзно не представляется возможным.
Начало фильма, в котором герой Лиама Нисона произносит свой скорбный монолог, сразу настраивает зрителя на мрачное зрелище. Джо Карнахан действительно снял «Схватку» в драматическом, вовсе не приключенческом ключе, создал в кадре вязкую, гнетущую атмосферу. Он даже мог бы превратить эту историю в философскую притчу, сделав стаю волков метафорой неотвратимости судьбы или враждебных сил природы, страдающей от деятельности человека. А мог, напротив, сделать духоподъемную драму о возрождении для главного героя интереса к жизни через спасение жизней его товарищей. Но Карахан не использовал этих возможностей и не придал событиям своего фильма какой-либо другой смысл (по крайней мере, я его не уловил).
Нет в «Схватке» и реалистичности.
Очень непоследовательно и неестественно показано поведение волков. Они то кидаются на кого-то из группы людей, не обращая внимания на близость огня, то отступают, едва с костер разведен. Выглядят эти волки скорее мутантами или оборотнями, чем нормальными здоровыми животными (я знаю, что на Аляске водятся самые крупные волки из всех, но эти — какие-то нереально огромные).
Странно ведет себя главный герой, вроде бы опытный охотник на волков. Он без оружия кидается отгонять волка от трупа, вместо того, чтобы вернуться группе. Он уводит группу из самолета, где волки не могут напасть сзади и можно найти что-то для защиты, мотивируя это опасностью быть окруженными. Волки немедленно окружают группу в новом лагере. Возможно, это нужно авторам для того, чтобы трагические смерти героев фильма выглядели по разнообразнее.
Удивительно легко герои фильм переносят мороз без серьезных последствий для здоровья. И занятно, что в бумажниках большинства погибших нашлись фотографии детей, но ни у кого не было фотографий с женами.
Очень сильной выглядит операторская работа. Масаянобу Такаянаги удалось снять незамысловатые снежные пейзажи так, что отрываться от их созерцания не хочется. Особенно удался берег реки, где остается умирать один из героев.
Большой удачей стало приглашение на главную роль Лиама Нисона. Актеру по понятным причинам близок его персонаж, играет он очень искренне и проникновенно.
Обидно, что сама история не такая сильная, как могла быть.
Напыщенная, пафосная, лишенная малейшего реализма поделка с кучкой убийственных идиотов, противостоящих нарисованным на компьютере недозверям, отдаленно напоминающим волков… и одним отвратительным четверостишием, сочиненным в пьяном угаре, наверное, каким-то древним греком.
Одно сплошное допущение. Начиная с царапин героев, выживших в автокатастрофе и выглядящих так будто они с самокатов падали, а не с заявленной высоты в семь километров, заканчивая какими-то «сумеречными» волками с вожаком, съевшим когда-то саму «Красную шапочку».
Если не сильно раздражает, можно посмотреть как комедию, потому что воспринять всерьез льющуюся с экрана патетику способны только чувствительные души юных Вертеров, коим фильм и посвящается.
Как кто-то здесь уже отметил, сие скучное зрелище очень смахивает на Санктум. Так что если последний вы уже смотрели, то не тратьте 2 часа своей жизни. У меня же после просмотра остался только один вопрос, что во всей этой самодеятельности делал такой актер как Лиам Нисон?
Если кино искусство, то большинство современного кассового кинематографа просто перестало быть кино. «Схватка» просто кино без доли намека на искусство. Продукт настолько стандартный и массовый, что в кинотеатре чувствуешь себя как в Макдональдсе.
Борьба за выживание всегда была и будет одной из самых любимых тем кино — в борьбе появляется возможность залезть в душу человека, найти в нем тонкие струны, задеть что-то такое, что, возможно, и словом-то нельзя выразить. Поэтому я и пошел на этот фильм, хотелось еще раз увидеть человека перед лицом смерти, человека в «схватке».
Первое впечатление испортила тут же сцена в баре на Аляске: неестественная драка, сопровождающаяся закадровым голосом говорящим об «отморозках» работающих на Аляске. Подача простая, зрителю все разжевано. Для введения в курс дела показали как главный герой убил неестественно нападающего на людей волка. Затем постоянные флешбеки жены главного героя, не не сущие смысла, бумажка в руках, как бы много для него значащая. Нелепое засовывание дула себе в рот как бы говоря зрителю что он переживает сильно, хотя герой с легкостью отказывается от самоубийства.
Ощущение фастфуда не покидает весь фильм. Вот такими пошлыми приемами режиссер накинул в основной в общем не оригинальный сюжет якобы размышления о прошлом, якобы борьбу души. Но ничего нет. Ни смысла ни борьбы. Потом и говорить не о чем: крушение самолета, смерть экипажа одного за другим. Продолжение темы жены, которая уже надоела, какие-то разговоры про дочку, про Бога — никакой драмы, ничего. Мужики в баре философствуют лучше.
Ощущение что собрались продюсеры и сценаристы и решили: «Well, нужно фильм-борьбу сделать, выживание, графика волки, пусть не оригинально, но мы туда запихнем всякую ерунду типа философии и будет рентабельно».
Небольшое вступление: никогда не любил отписываться на форуме, коментить и заводить блох на твитере. Но прочитав рецензии про этот фильм, я просто не мог стоять в стороне и решил исполнить свой гражданский долг.
Просто из любопытства решил посмотреть, как наша публика оценила сие творение заморских киношников, и то что я тут увидел повергло меня в шок, никогда бы не подумал что подобный шлак(да простят меня ярые фанаты) может вызывать столько положительных эмоций?!
С начала и по порядку, перед тем как пойти в кино у меня, при выборе фильма, было два варианта это фильм «На грани» с Сэмом Уортингтон, или «Схватка» с Лиамом Нисаном, всегда любил фильмы жанра «на выживание», да и наличие такого актера и вовсе развеяло мои сомнения по поводу данного фильма… как же я ошибался.
Для начала, на мой взгляд фильмы из жанра «на выживание» для большего успеха должны быть правдоподобным, коли ты взялся снимать фильм о людях и волках, то уж будь добр сделай последних хоть чуть-чуть настоящими, уж не знаю, дорогие мои телезрители, где вы там увидели настоящих волков которые в одиночку бросаются на 5ых здоровенных мужиков с палками сидящих у костра, да они в 20—30 особей то нападут на одного и то полумертвого, вы вообще когда-нибудь настоящих волков видели? да черт с ним видели, хотя бы книжки почитали, никаким правдоподобием не пахнет за километр! а сцены когда волки ровным строем атакуют по флангам? это смех и грех, они бы еще «клином» выстроились дабы разделить пехоту противника, люди которые хоть чуть-чуть разбираются в охоте или волках умерли бы со смеху при виде такой правдоподобности, а как волки бесшумно передвигаются по лесу! это же просто сказка, хруст идет такой что складывается ощущение будто там стадо слонов идет на водопой. Ну о каком реализме вы можете говорить!? когда главный герой рассекает в одном свитере(будучи промокшим насквозь) и при этом даже бровью не повел что ему холодно. Нет ребят никакого реализма тут нет, это просто очередной корм для «стран третьего мира» который американцы в очередной раз скармливают нам за милую душу, ну ладно с ними с волками. Сюжет в этом фильме банален и прост, можно было еще до авиакатастрофы назвать везунчиков которые выживут, и если сильно постараться назвать первую жертву, лично я поставил на парня который выглядел как Курт Кобейн, почти угадал, его сожрали вторым. По мимо банальности сюжет чрезвычайно скучен, диалоги просты и иногда вообще непонятны для чего они были сделаны, лучше бы актеры молчали, вообще я нередко задумывался что нынешнему кино стоит вернутся к своим истокам т. е. к немому варианту, и этот фильм как никогда подходит для эксперимента, коли ты не можешь написать адекватный диалог, то пусть твои герои молчат, больше ясности будет.
Нечего интересного или кардинально нового в этом фильме нет, ни на какие «кнопки первобытныго страха» никто никто не нажимает, этот фильм целиком и полностью сделан для того чтобы получить прибыль при помощи заезжанных приемчиков, клишейные фразы, шаблонные сцены, стандартный сюжет, просто поражаюсь как можно было увидеть в этом творении кинематографа лучший фильм года, вообще складывается ощущение, что тем кто это написал заплатили, ну серьезно.
Человек по своей природе всегда видит то что хочет, и может-быть в этом фильме присутствует хоть какой-то смысл(в чем я сильно сомневаюсь), и те кто сильно хотел увидели его, но у меня это не получилось.
Искренне жалею что сходил на этот фильм, но все что не делается все к лучшему, так что теперь я знаю какими глупыми бывают фильмы.
Я люблю фильмы в стиле survival — именно в них люди живут на грани, рвут жилы ради жизни и именно в этих фильмах вскрывается человеческая натура. И есть прекрасные примеры фильмов об этом: основанный на реальных событиях «Выжить» Фрэнка Маршалла, «Вертикальный предел» — попопсовее, но с рванием жил там все в порядке, есть «127 часов», есть еще куча фильмов, которые можно перечислять до бесконечности.
Плюс к этому есть гениальные рассказы Джека Лондона, где рассказ «Любовь к жизни» способен вызвать слезы у самого сурового мужчины, а еще у Дж. Лондона куча рассказов о сражении с волками, где прекрасно описаны как поведения хищников так и людей.
Есть так же отличнейшие передачи Беара Гриллза на Дискавери. Где во всех подробностях рассказывается, как и что надо делать, когда очутился в дикой природе.
Конечно фильм «Схватка» от Джо Карнахана относиться к жанру survival horror, но и тут ему в пример есть фееричнейший «Спуск».
И при всем этом материале у Джо не получилось снять ни в стиле survival, ни в стиле survival horror.
Лайам Нисон играет уставшего от жизни охотника на волков, который охраняет бурильщиков. В один «прекрасный день» он вместе с бригадой этих самых бурильщиков терпит авиакрушение где-то на Аляске. И группке выживших придется сражаться как с природой, так и со стаей адских компьютерных волков.
Вот вроде все компоненты для отличной драмы и показа человеческих сил духа и пороков есть. Но Карнахан умудрился сделать из этого такой вторичный кусок говна, что диву даешься, как у него это получилось.
Тут даже не понятно, что он в итоге снял — по экрану бредет горстка людей, которая с каждым днем становиться меньше на одного. Выпиливает горстку, стая волков. Причем волки ведут себя, скажем прямо, неестественно. Сжирают отставшего на пять метров от процессии чувака, опрокидывают людей в костер, утаскивают упавшего с дерева, а так же выпрыгивают из темноты с классическим «бу». Натуральный слэшер по всем канонам жанра.
Facepalm…
Ну а что же наш бравый охотник на волков? — Спросите Вы!
Да ничего, он способен только отпугивать их горящей головешкою и….. и все
Ах да! Конечно же, у героев состоялся душещипательный разговор у костра, видимо волки в это время отдыхали, связки восстанавливали, в котором каждый рассказал история о том, кого он в этой жизни больше всего любит и что хочет сделать, когда выберется из этого говна. (Кстати, фраза, «что это за говно тут вокруг», очень часто звучит в фильме). И вроде бы я должен сопереживать героям, а герои должны бороться из последних сил. Ан, нет — все так же дальше уныло помирают поочередно. Только бирок с номерками очередности не хватало.
Вот так вот печально. Ни тебе спасения из последних сил, ни ловушек, ни схваток — н и х е р а. Волки кушают жалких людишек, некоторые падают и бьются с такой силой о деревья, что только голова не отлетает, кто-то просто садиться умирать, ибо надоело. А Нисон пытавшийся застрелиться в начале фильма с какого-то решает ломиться до последнего и драться пока ему не откусят все части тела.
Фильм мог бы быть неплох, но все пошло не так с самого начала…
Сначала малобюджетная авиакатастрофа. Трясущийся салон — все на что хватило бюджета в 25 млн. американских денег? Пожалуй, даже в фильме «Живые» двадцатилетней давности катастрофа была гораздо зрелищней. Есть конечно очень яркий момент в самом конце катастрофы, но на все действо его так мало.. .
Потом выяснилось, что и на толкового сценариста денег не хватило — фильм просто изобилует абсурдными поступками героев, да и вообще вопросов по ходу «пьесы» хватает. Вся эта масса нестыковок просто не давала наслаждаться казалось бы приятным видеорядом и напряженным повествованием.
Итак, центральная тема — волки. Злые и голодные 3D-волки, которым захотелось поживиться выжившей в авиакрушении человечинкой.
В течение всего фильма режиссер играет со зрителями в забавную игру «угадай, кто умрет следующий», кормит нуднейшими диалогами и пугает зрителя завываниями ветра и внезапно выпрыгивающими волками.
Итак, после того, как волки (или это был один волк?) прикончили первую жертву рядом с самолетом, не тронув всех остальных спящих, выжившие решили вдруг, что им гораздо безопасней будет в лесу и бодро направились туда буквально с голыми руками. Интересно, а чем они собирались отбиваться, если по пути на них все же нападут волки — кулаками? Обломков вокруг самолета было предостаточно хотя бы для того чтобы соорудить хоть какое-то оружие… Волки конечно не замедлили этим воспользоваться.
А кстати, зачем вообще им надо было уходить от самолета? Не проще ли было забаррикадироваться в нем и дожидаться помощи? Даже если у одного из пассажиров были часы со встроенным GPS-маяком, то в самом самолете маяк должен был быть и подавно.
По ходу повествования выяснилось, что на Аляске можно свободно проносить оружие в салон самолета, еще и с патронами — как-то не видно было чтобы главный герой сдавал что-нибудь в багаж. Ну а холодное оружие — было у всех поголовно — в конце концов народ все же сообразил что от волков надо чем-то отбиваться и начал дружно стругать палки…
Волков было очень много и передвигались они очень быстро — когда герои очень рисковано для жизни перебираются со скалы через пропасть (по крайней мере так показалось) на расположенные уровнем ниже деревья, один из них срывается и падает к подножию этих деревьев. Там его уже конечно поджидают волки. Откуда они там? Мимо что ли пробегали? И это не говоря уже о том как они вообще там оказались — по воздуху что ли ? Или они так запросто лазают по скалам?
На третий день пути еще один герой (самый зариститый) настолько устал от всей этой беготни, что добровольно предпочел быть съеденным волками. Нормально, да? А ведь незадолго до этого у него была возможность прыгнуть со скалы — меньше бы мучался.
Наибольшее разочарование ждет в финале — главный герой совершенно предсказуемо остался совсем один, и мало того что не выжил (по крайней мере шансов у него не было, хотя гибель его осталась за кадром и вообще за титрами), так еще и зашел туда, от чего весь фильм убегал, растеряв по пути всех выживших.
Фильм получился сереньким, и даже Лиам Ниссон его не спас, при всем уважении к этому славному актеру.
Когда речь идёт о выживании в диких условиях и борьбе за свою жизнь, всегда вспоминается бессмертный рассказ Джека Лондона Любовь к жизни. И действительно, кто лучше всего может описать голод и холод, чем человек который сам его не раз испытывал? После просмотра «Схватки» создаётся устойчивое впечатление, что авторы фильма были в лесу только непосредственно на съёмках, а сценаристы создавали историю сидя на уютных диванах в тёплых помещениях.
Интригующее начало и по настоящему драматическое крушение самолёта, сменяется абсолютным театром абсурда и невежества. Герои попадают не в жестокий и беспощадный мир, а в сказочный лес с волшебными волками, которые совершают абсолютно бессмысленные убийства и ничем не обоснованное насилие. В фильме мы видим не стаю, а свихнувшегося «убийцу-психопата» из обычного слэшера, который якобы защищает свою территорию.
Герои фильма в обсуждении не нуждаются. Все они пришли из стандартного слэш-ужастика: также глупы, также надменны, также поддаются панике и также выясняют отношения между собой.
Лучшей драмой в этом жанре по прежнему остаётся В диких условиях Шона Пенна.
Тема выживания обычных людей в дикой природе достаточно широко охвачена в мировом кинематографе. Казалось бы, имея перед глазами «На грани» (The Edge) в качестве примера, а также многочисленные документальные истории из жизни, сегодня, используя современные технические средства, можно снимать великолепные фильмы в этом жанре. Для авторов здесь открываются огромные возможности — это и красивейшие натурные съемки, и глубокие психологические портреты героев, оказавшихся в непривычных условиях — их борьба с враждебным миром, с собой…
И вот, эту благодатную тему, выбирает Джо Карнахан, и, к огромному сожалению, создаёт поверхностный, штамповый «триллер» с многочисленными неувязками, нелогичным построением сюжета и просто отвратительной мультипликацией (компьютерной анимацией это назвать нельзя). Кукольные волчьи головы, уместные в фильмах начала 90-х годов прошлого века, вряд ли способны вызвать планируемые режиссером эмоции у современного зрителя.
Примитивные действия героев, не находят отражения в реальном мире, они не несут даже намека на психологию взаимоотношений, и проявляются в виде стереотипных «киношных» диалогов.
Волки, тоже нарушают большинство законов этологии, и доказывают абсолютное незнание и этой темы создателями фильма.
Единственная, более-менее получившаяся, душевная линия скорби главного героя, возможно вынесенная из личной жизни Лиама Нисона, всё же не в состоянии спасти весь фильм.
Режиссер Даррен Аронофски уже весной готовится приступить к съемкам своего нового проекта «Ной» — ревизионистской версии всем известной истории о Всемирном потопе. После отказа Бэйла и туманной ситуации с Фассбендером на главную роль он планирует пригласить Рассела Кроу. Еще один образ режиссер заготовил для Лиама Нисона. (...)
516 тыс., 
363.2 тыс., 
321.6 тыс., 
