Добро пожаловать в Гаттаку — совершенный мир будущего. Здесь каждый генетически запрограммирован, и печальная судьба ожидает тех, кто был рожден в любви, а не в лаборатории. Такова судьба Винсента Фримана, молодого человека, получившего при рождении ярлык «не пригоден».
Винсент обладает весомыми недостатками: он подвержен страстям, он поддается эмоциям, и он верит в то, что его мечты сбудутся. Вот почему он покупает личность другого человека, пытаясь обмануть власти и стать уважаемым членом Корпорации Будущего Гаттака.
И когда он уже на пути к свободе, убийство грозит раскрытием его реальной личности. Несмотря на свою невиновность, Винсенту есть что скрывать и есть что терять. Но так трудно остаться в живых, когда в тебе живут два человека…
Многие выдающиеся и великие люди этого мира были физически или умственно не полноценными. Кто-то был хромой, кто косой(или одноглазый), другой заикался или был коротышкой, а сколько средь них параноиков, шизофреников и других маниаков-аутистов, тут и не счесть. Но все эти недостатки не мешали им стремится к своей цели(мечте), добиваться немалых успехов и реализовывать себя как личность. Позже, правда уже в 20 веке один австрийский психиатр, утверждал, что все эти недостатки иной раз могут стать мощным катализатором развития индивидуума.
Люди будущего о докторе Адлере, видимо, ничего не знали. И учинили настоящий генетический террор по отношению к неполноценным. Не уверен, что о Адлере знал Винсент(главный герой ленты), но он был категорически не согласен с таким положением дел…
Где-то начиная минуты с 57 меня не покидало ощущение дежа вю (сильно разбавленное скукой и скепсисом). Так получилось, что «Гаттака» я смотрел позже чем «Время», и не обратил внимание на автора сценария(ну вот такой я не внимательный). В обоих кинофильмах идея хороша, и казалось бы поле для фантазии и развития сюжета пахать не перепахать. А автор как тот старый конь борозды не портит, но и пашет не глубоко.
Детективная история высосана из пальца. Расследование убийства ученого проводится, как расследование президента всея галактики, но это только с одной стороны, — с другой стороны допускаются совсем детские ляпы(я про сыщиков). Подробней об этом не буду — ибо спойлер. 50% сего концептуального муви занимает сбор и здача крови и мочи, а так же гигиенические процедуры.
Попытка преодолеть комплекс неполноценности сводится к банальному шулерству, и иногда к плаванию на дальние дистанции(последний пункт если и заслуживает уважения, но не впечатляет и уж тем более особо не трогает). Героизм(то есть вялые попытки обогатить им сюжет) дутый и за частую даже бессмысленный (см. переход через дорогу без линз, от которого легко можно было отказаться под любым предлогом). Потомки наши с Вами не будут особо эмоциональны, так как это все легко рихтуется на уровне генетики, — поэтому готовьтесь к актерскому «покерфэйсу».
Но смотреть фильм надо непременно. Это хороший пример того, что даже хорошую идею можно испортить плохой подачей.
Оценку ставлю очень низкую, но не потому, что кино настолько слабое, скорее это от разочарования.
Посмотреть этот фильм я захотела из-за рейтинга и рецензий. К тому же, он стоял в категории похожих на нежно любимые мною «Эквилибриум» и «Остров», вполне симпатичный «Время» и неплохой по отзывам «Потрошители».
Скучно стало уже после получаса. Решив, что, возможно «настроение не то», я отложила просмотр на завтра. Но ничего не изменилось — тянущийся как жвачка сюжет, бесконечно грустные глаза Умы Турман, которая абсолютно ничего не показала с экрана, кроме внешности, довольно стандартный образ Джуда Лоу (сколько смотрела с ним фильмов — он всегда такой: в меру сексуален, в меру симпатичен, в меру томный взгляд, плюс некое страдание для «перчинки»). Этан Хоук хоть как-то вывозил на себе, в его драму я поверила.
Этот фильм стоит на 185 месте в Топ-листе, имеет высокий средний балл и множество положительных рецензий. Я не буду с этим спорить. И наверное, даже не буду говорить, что фильм на любителя. Скорее всего, фильм не на нелюбителя драм. Мне не хватало экшена, действий, психологического напряга — он и был то всего в паре сцен, но мало — мало!
Если не ждать от него «похожести» на те фильмы, которые указаны выше, то он вполне может быть — сам по себе, как драма, как философия и будет оценен любителями подобных фильмов. Таких, кому он не понравится, наверное меньшинство, но это меньшинство я просто хочу предупредить — не тратьте свое время, лучше пересмотрите «Остров», у Скарлетт там хоть какие-то эмоции есть, в отличие от каменной картинно-красивой Умы Турман в Гаттаке.
Поставлю 3 из 10
1 за игру Хоука
1 за все таки неплохую идею
1 просто потому что 2 будет как-то слишком мало для такого «топового» фильма.
Я выбираю отрицательный тип рецензий для тех фильмов, которые никогда не стану пересматривать. «Гаттака» именно из таких фильмов.
Какую мысль, посыл или идею хотели передать создатели картины? Некая утопия (антиутопия?), далёкое будущее. Космические корабли легко достигают окраин Солнечной системы. Все люди разделяются по генетическому признаку. Одним доступны любые пути развития и самореализации, предел других — уборщик с тряпкой в руках. И это разделение — только на основании тончайших различий в структуре гена человека: на уровне анализа мочи, крови, слюны, волос и ногтей, и совершенно не взирая на умственные способности, желание, стремление и силу воли.
И, по видимому, главная государственная задача — строжайший контроль за генным соответствием населения, нескончаемые экспертизы и проверки. По ходу фильма создаётся впечатление, что студенты космической академии большую часть времени не учатся, а сдают анализы.
— А тот ли ты, за кого себя выдаёшь?
— Да, ты сильный, смелый и умный, но вдруг в твоей моче не так повёрнута некая молекула?
Не бред ли уже? Ну бред! И на этой бредовой предпосылке строится весь сюжет фильма.
Ну а дальше персонажи. У Этана Хоука — смелый, умный, целеустремлённый, отчаянный, но не с той молекулой в моче. У Джуда Лоу — несчастный, сильный и мудрый с правильной молекулой. Остальные действующие лица (включая, к сожалению, Уму Турман) настолько второстепенны, что не имеют никакого значения.
Вернусь к началу своей рецензии. Я не очень понял в чём суть фильма? Показать, что главное в человеке сила духа, ум, желание, способности и стремление к победе, а не молекула в слюне и ногте? Так это и так понятно и очевидно. Ах, да!!! Авторы же изначально выдвинули противоположную предпосылку! Ну тогда фильм её опровергает…
Мне кажется, что вы увидите мир Стругацких по Бондарчуку. Мы постарались создать свой мир Саракша, показать своё видение мира братьев Стругацких и передать свой взгляд на мир «Обитаемого острова(...)
326.1 тыс., 
234.2 тыс., 
