Джон Китинг — новый преподаватель английской словесности в консервативном американском колледже. От чопорной массы учителей его выгодно отличают легкость общения, эксцентричное поведение и пренебрежение к программе обучения.
Однажды он посвящает своих подопечных в тайну Общества мёртвых поэтов. С этого момента каждый из учеников старается обрести свой собственный голос в безликом хоре, взглянуть на окружающий мир, высоко подпрыгнув над серой школьной оградой.
Согласно первоначальным планам, режиссёром картины должен был стать Джефф Канев, а главную роль сыграть Лиам Нисон. В качестве других кандидатов на роль профессора Китинга рассматривались также Билл Мюррей и Дастин Хоффман.
Австралийский режиссёр Питер Уир снял добрую и умную картину о подростках из закрытого колледжа Уэлтон в штате Вермонт и их замечательном учителе Джоне Китинге. Молодой наставник не только заново открыл ученикам не такой уж важный для карьеры будущих бизнесменов предмет, как английская литература, посвятив их в тайну «общества умерших поэтов», но и ненавязчиво, деликатно, с истинным уважением к личности каждого, всем своим поведением преподал нравственные уроки, по-человечески объясняя те истины, которые почему-то считаются прописными и внушаются, как правило, насильно.(... читать всё)
Лишь в мечтах свободны люди! Всегда так было и так будет.
«Общество мёртвых поэтов» — это прискорбно, очень прискорбно. Фильм не то слово как разочаровал, как всегда я ожидал абсолютно другого фильма, хорошего фильма, но увы, мне попалась очередная занудная картина, которая имея высокий рейтинг, отличный актерский состав и много положительных отзывов, при просмотре мною, оказалась совсем не тем, чем ее описывали в своих рецензиях другие люди. «Общество мертвых поэтов», фильм режиссера Питера Уира, в главных ролях где играет великолепный Робин Уильямс, напомнил мне совсем другой фильм с совершенно другой идеей и темой, но все же сходство было настолько точное, что мне на некоторое время пришлось думать, будто я смотрю продолжения.
Сейчас я говорю про фильм с Джулией Робертс «Улыбка Монны Лизы», где Джулия находится в школе для девочек, которым помогает посмотреть на мир совершенно другими глазами, так как она поняла, что из них делают верных жен и хороших хозяек. Здесь практически тоже самое, Робин Уильямс — выпускник английской словесности консервативного американского колледжа, через некоторое время он решил вернутся сюда и уже занять пост не за партой, а за учительским столом. Главному герою Джону Китингу хватило пару дней, чтобы увидеть в парнях скромных и закрытых в себе личностей, которым нужен глоток свежего и абсолютно нового воздуха, и он раскрывает им тайну, про общество мертвых поэтов. Что Джулия, что Робин Уильямс, оба изменили жизнь десяткам людей.
Люблю фильм, которые круто и как то так по особенному называются, «Общество мертвых поэтов» — великолепное названия, я думал, что увижу, что-то похожее на новый фильм, получивший Оскар в этом году за лучший сценарий, фильм «Полночь в Париже», где главный герой, каждую ночь отправлялся в разные периоды, где встречал своих кумиров поэтов, которые уже давно умерли. Я думал, что здесь будет похожая ситуация, но ситуация оказалась совсем унылой, парни собирались в пещере и читали стихи, с помощью которых, обрели силу воли, уверенность и несокрушимость собственной жизненной позиции.
Да, я согласен, сюжет красивый, то что его так выхваляют, я согласен с этим, но мне он совершенно не понравился, мне было скучно, а когда мне при просмотре скучно, поставить фильму высокую оценку я не могу, а слиться с толпой и начать выхвалять это кино не считаю нужным, и вообще это будет глупо. Подводя итог скажу, плюсы конечно были, точнее один плюс — это Робин Уильямс, все остальное, какая то занудная неинтересная фигня.
Начитавшись хвалебных отзывов об этом фильме с интригующим названием, я непременно захотела его посмотреть. Мои ожидания были велики. Куча хвалебных отзывов, неплохой актерский состав, сюжет вполне подходящий… Но! То ли я невнимательно его смотрела, то ли уже избаловалась фильмами куда более сильными, нежели этот, но он мне не понравился. Единственное, что меня до сих пор в нем «цепляет» — это название. Такое загадочное, с налетом таинственности и надежды… Общество мертвых поэтов. Кто они, куда они шли, какими мыслями жили?
Все таки я не буду говорить, что фильм плохой. Недаром тут столько народу его хвалит. Однозначно буду его пересматривать, так как каюсь — смотрела не очень внимательно, возможно поэтому и не уловила сути. Но не в этом месяце.
Сюжет вполне стандартен. Ученики старшей школы, полные надежд на светлое будущее, учитель, подначивающий их еще больше и консерватор-директор, которому весь этот балаган ой как не нравится. Но дело даже не в директоре, а в кое ком другом, чья упертость в своих догматических взглядах и неумение предвидеть беду, сделали свое плохое дело. В итоге, столкновение двух поколений увенчалось победой консерваторов. Учитель-новатор был повержен и выведен из школы… Печально… Но, не глубоко. Сама идея раскрыта, на мой взгляд, слабовато и довольно банально. Создается ощущение шаблонности, что все это где-то уже было, что я уже видела это..
Лично мне больше нечего добавить к этому фильму, кроме того, что он вошел в список тех киношедевров, которые я так рвалась посмотреть и которые никак не оправдали моих ожиданий. Возможно после второго просмотра впечатление будет лучше. Но надежда совсем нереальная… А жаль.
Я, признаюсь, пришел в восторг от этого фильма после просмотра. Но потом, со временем, продумывая его, все больше наталкивался на на очень грубые неточности, и своеобразный бескомпромиссный коммунизм режиссера.
Нас так или иначе привязывают к мысли, что свобода выражается только в одном русле, и может выражаться только в нем. Спору нет, давление строгого учебного заведения, навязывания конформизма присутствует, но оно так же присутствует и со стороны «свободы». Вспомните разговор Нила Пэрри с его сожителем по комнате. Дословно не помню, но это была нечто вроде «Ты должен загораться вместе с нами». В этом жутковатом контексте, меня не столько смущает факт «должествования», сколько факт «загораться». Именно поэтому вначале я употребил словосочетание «бескомпромиссный коммунизм». Вспомните один из ярких пробелов советской системы — вызвать у людей душевную вовлеченность и радость от тяжелейшего труда. Если радости человек не испытывал, его ожидали санкции.
Так же сам факт привития нонконформизма всем без исключения меня смущает еще больше. По этому поводу вспоминается фраза из «Эпохи невинности» Скорсезе: «Зачем эмансипировать жену, которая не знает о своей несвободе». О своей несвободе следовало бы узнать сначала, перед тем, как толпой вырывать страницы из книжки. И это всего лишь китч, и не более того.
Ну и последнее. Представьте себе одну из кульминационных сцен фильма: Нил Пэрри выступает на сцене, он играет главную роль, выходит на поклон, зрители не жалеют ладоней, его встречают восторженные друзья и учитель, со словами «Ты прекрасно играл». Дальнейшее развитие событий нами воспринимается довольно однозначно.
А теперь в этой сцене на малую толику сместим акценты. А именно — Нил Пэрри играл плохо. Когда он выходил, становилось скучно, в зале зевали. Мало того, он сильно перенервничал перед множеством людей, забывал слова, заикался, покашливал и т. д. На поклоне — жидкие аплодисменты. Друзья и учитель терялись, смотрели в пол, неуверенно хлопая его по плечу и приговаривая «Да, да, отличная пьеса». Согласитесь, ситуация вполне реальная. И в этом случае дальнейший поступок Нила — не подвиг и не бунт, а всего лишь обиженный каприз ребенка, который не получил сладкое. Да и зрители его оценивают уже немного иначе.
Так что, Уир, требуя от нас мыслить самостоятельно посредством Джона Китинга, в то же время запрещает нам это делать, лишая свой фильм любой диалогичности, превращая его в банальную нотацию, на тему «Что делать?» и «Кто виноват?».
Смотря данный фильм, мне очень часто вспоминались такие шедевры кинематографа, как «Конформист», «Персона», «Сладкая жизнь», а также очень неплохой фильм «Останься со мной». Это связано с тем, что на протяжении двух часов я осознавал безобразие и безыскусность фильма «Общество мертвых поэтов».
В вышеперечисленных фильмах разбиралась проблема или комплекс проблем, при этом «художественно» всё было подано безупречно. Во время просмотра зрителю не читали морали и не учили, как надо жизнь, и в этом их главное достоинство.
В обществе мертвых поэтов все с точностью наоборот. Здесь просто бьют по лбу: конформизм — это плохо. И тут же взамен предлагается некий «хиппизм»: нужно плыть против течения и тому подобные вещи. При этом плыть против течения предлагается не на комфортном корабле, а на самодельном хлипком плоту с безосновательной верой в то, что он не развалится.
Учащиеся школы в силу своего юного возраста с неописуемым рвением впитали всё то, что говорил им новый преподаватель. И в результате вместо учебы они начали заниматься всякой ерундой: перекуры в пещерах, участие в сомнительной самодеятельности, которая якобы может принести им грандиозный успех. Они начали отрицать реальность, и в результате для одного из них это плохо закончилось. Иллюзорные, ничем не подкрепленные надежды, которые подал ему преподаватель, сыграли с учеником злую шутку: по его мнению, родители никогда бы не смогли осознать его «уникальность» и «талант». Я более, чем уверен, что если бы голова у него не была забита всякой чушью, то он бы устроился на работу и начал откладывать деньги на обучение в театральном и т. п. учебном заведении.
Концовка фильма — это сплошная банальщина. Очередное бунтарство с вилами и рогатками против танков и огнемётов. Режиссер взваливает на зрителя кучу проблем, решением которых предлагает розовые очки. По мне это худшая работа Питера Уира.
На 85-м году жизни в Лос-Анджелесе умер Морис Жарр — один из выдающихся композиторов в истории мирового кинематографа. Будучи обладателем трех премий «Оскар», он за свою длительную карьеру успел поработать с самыми известными режиссерами современности. (...)
6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
6.6 млн, 
3.57 млн, 
