Я раньше не смотрела этот фильм, даже не слышала о нём. Это позволило мне отнестись к нему без предвзятости и завышенных/заниженных ожиданий.

О чем он? Фильм о мальчишках, семнадцатилетних мальчишках, смешливых, ищущих, влюбляющихся, бунтующих. Они замечательные, эти мальчишки — симпатяга Нил Пэрри, который должен стать врачом по воле диктатора-отца, а хочет быть актером, Нокс Оверстрит, влюбившийся в красотку Крис, и наличие у той парня его ничуть не смущает, вундеркинд Стивен Микс, рыжий и неказистый, подтягивающий товарищей по всем предметам, Джерард Питтс, усердно работающий над созданием передатчика, позволяющего слушать радио, Чарли Далтон («зовите меня Нуванда»), самый смелый и самостоятельный, самый сильный духом, Ричард Камерон, подчиняющийся сильнейшему и первый предавший, тихоня Тодд Андерсон, замечательный и застенчивый парень, на него вся история повлияла сильнее всего.

Но в чем история? В элитную школу Велтон, где учатся ребята, приходит новый учитель литературы, мистер Китинг. Это незаурядный человек и педагог, со своей манерой преподавания. Он прекрасно знает свой предмет, но не желает преподавать его по утвержденной унылой методике. Он многому учит ребят оригинальными методами: быть личностями, развивать и отстаивать свой взгляд на вещи — отрабатывая индивидуальную походку в школьном дворе; ловить мгновение — разглядывая фотографии выпускников прошлого века, давно удобряющих нарциссы; смотреть на вещи с разных сторон — встав на учительский стол посреди занятия, ведь сверху все выглядит совсем иначе. Мистер Китинг, «О капитан, мой капитан», как он сам просит его называть, буде на то желание, пользуется популярностью у ребят, поэтому Нил в старом школьном альбоме находит упоминание о том, что Китинг в юности был председателем некого «Общества мертвых поэтов». Естественно, мальчишек интересует все, что связано с любимым преподавателем. Их капитан рассказывает вкратце, что участники Общества собирались в пещере, читали стихи, рассуждали о жизни, пытаясь познать ее суть. Кто бы сомневался, что Нил решит возродить старую традицию. Общество многому учит ребят, Нил решает пойти наперекор отцу и играть в театре, Нокс находит силы бороться за свою любовь, Чарли печатает бунтарскую заметку в школьной газете.

Но представлял ли Китинг, взрослый человек, какие последствия влечет за собой дух бунтарства, выращенный им в подростках? Если у Нокса дело закончилось разбитой физиономией, а у Чарли поркой, то у Нила все трагичнее. Он не может представить себе 10 лет жизни, отданных учебе ненавистному делу, но и найти в себе силы противоречить отцу, подавляющему его волю полностью, у него нет. Все приходит к закономерному финалу. Однако мистер Пэрри не допускает даже мысли о том, что это он загнал сына в угол. В школе начинается расследование. Камерон решает, что сдать товарищей — самый простой выход. Мертвых поэтов вызывают по одному к директору и в присутствии родителей заставляют подписать письмо, в котором говорится о том, что мистер Китинг развивал в них позорную тягу размышлять и рассуждать, это семнадцатилетних-то, что это он поселил в них мысль о создании Общества. Из пятерых ребят только Далтон-Нуванда нашел в себе силы и смелость возразить, за что был отчислен.

Однако все не зря. Когда Китинг заходит во время урока литературы за своими вещами, Тодд извиняется перед ним за предательство, за письмо, подписанное против воли, под чудовищным давлением, и встает на парту, тем самым показывая, что может идти против системы. Он не одинок, к нему присоединяются мертвые поэты и другие одноклассники; директор, сыплющий приказами спуститься и не нарушать порядок, ничего не может сделать.

Меня эта картина заставила задуматься, и сильно задуматься. С одной стороны — Китинг прав, он гениальный педагог, он учит ребят думать и размышлять, быть личностями. Но с другой стороны — допустимо ли такое поведение с точки зрения педагогической этики, в этой школе, где свободомыслие противоречит устоям, формировавшимся веками, где это не нужно ни учителям, ни родителям? Возможно, не сей он семена размышлений в юных головах, у Нила все было бы иначе, он лежал бы на своей кровати, зубрил бы химию и был бы относительно счастлив? Сложный вопрос, не имеющий ответа.

Фильм мне очень понравился, серьезная, вдумчивая картина, сильная игра актеров, образы Китинга и Тодда не смогут оставить равнодушными даже самого предвзятого критика.

10 из 10

Этот фильм я не хотел смотреть очень долго. Я просто боялся. Я был очень наслышан об этом фильме, у него множество почитателей, это всемирно известный и всенародно признанный фильм, редкий случай, когда и критики, и зрители были единодушны — зрители обеспечили фильму громадные кассовые сборы, невероятные для кино с такой позицией и такого уровня, а критики создали фильму ореол культовости, завалив его главными мировыми наградами и восторженными откликами. А вместе они обеспечили фильму бессмертие. Именно такие захваленные, засмотренные до дыр фильмы смотреть бывает страшнее всего, потому что сразу возникает страх — а вдруг не понравится, вдруг не проникнешься, вдруг это пройдет мимо тебя. Смотреть блокбастеры легко и вольготно — там всегда знаешь, что произойдет, когда и почему, смотреть такие фильмы опасно не только из-за неизвестности каждого последующего кадра, но и из за эмоциональной нагрузки, которая обязательно (не важно понравится фильм или нет) ляжет на ваши плечи. С этим было связано мое второе опасение — я догадывался, зная таланты Уильямса и Уира, что фильм будет тяжелым, может быть, даже шоковым, депрессивным, конечно, травмировать лишний раз свою психику вряд ли кому-то захочется. А с другой стороны, не взглянуть на фильм, который многие называют лучшей картиной своей эпохи и лучшим фильмом Уильямса (это при количестве-то шедевров, в которых снялся великий актер!), просто невозможно. Тянет. Тянет невероятно.

Я увидел его. Теперь я понимаю, что никогда бы не простил себе, если б в жизни пропустил это кино, если б пошел на поводу у своих страхов и отложил бы просмотр «до лучших времен». Да, фильм поверг мои мысли в хаос, да он ввел меня в ступор, в состояние молчаливого ужаса, да, он встал комком в горле, но этот фильм ДОЛЖЕН увидеть любой человек, кто вообще осознает себя таковым. В последнее время только старые и новые фильмы Уильямса повергают меня в такое полуастральное состояние, больше не давая усомниться в гениальности этого актера.

Этот фильм настолько многогранен, что, сколько бы я не пытался о нем рассказать, поднимая очередной пласт, я вижу под ним новый, еще более интересный и нужный. Почему этот фильм так необходим и кому? Прежде всего, молодым людям, парням и девушкам 16—25 лет, потому что в «Обществе мертвых поэтов» рассказано, если не все, то очень многое, прежде всего, выражены чаяния, мечты, амбиции, озвучены мысли и идеи этого самого свободолюбивого периода в жизни человека. Не знаю, как вам, ребята, но для меня в этом фильме было все так близко, так знакомо — до боли знакомо, это было мое! Фильм говорил обо мне больше, чем я сам знал о себе. Он поник в мою душу, он проникает в души многих людей, он говорит нам то, что сами мы часто повторяем себе, но не решаемся сказать это громко, высоко подняв голову, открыто… Да мы лучше умрем, лучше превратимся в скользких смрадных червей, чем дадим себе подняться выше остальных… Многие так поступают в школе… Когда я учился в школе, многие хорошие и умные ребята, старались не выделяться, казаться такими как все! А мы не такие как все! Мы, я, ты, он, она — мы каждый уникальная личность! Но наше «мы» всегда доминировало над нашим «я», а такого не должно случаться…. Но в нашей постоталитарной стране это везде и повсюду… И, как выяснилось теперь, не только в нашей стране. Сама система образования глубоко порочна и неправильна — нас равняют одной гребенкой, нас учат одному и тому же, и требуют, чтобы мы жили по образцам, под копирку, по готовым трафаретам, по безжизненным меркам, графикам и таблицам… Родители планируют нашу жизнь, учителя закрепляют в нас сознание того, что бетонное образование — есть высочайший идеал в школе, тогда как на самом деле, — говорю, как педагог, — идеалом школы должно быть воспитание и помощь в воспитании гармоничной, самостоятельной, мыслящей ЛИЧНОСТИ. Религия, традиционное образование, коллективный разум — все это призвано успокоить порывы молодости, зажать их в узкие рамки условности, раздавить все, что рождается в человеке благодаря природе и возрасту. Ведь в таком возрасте человек начинает ощущать себя нужным, познает любовь, страдания, учится жить среди людей, учится быть самим собой, именно в этом возрасте человек начинает творить, обуреваемый неясными ему самому страстями, воздухом молодости, поры, когда человек должен гореть, полыхать, когда веление сердца, требует ли оно поездки на БАМ или писания стихов, должно быть услышано, понято и осуществлено…

Как жалки в фильме попытки подавить в молодости стремление к жизни, к радостям ее и горестям, как убоги учителя-манекены измеряющие весь мир графиками и схемами. Чему они могут научить? Вот поэтому так часто в школьные годы просыпается в нас бунтарский дух, желание противостоять всему на свете, всему закостенелому, стационарному, мертвому. Жизнь — в движении, и нельзя запрещать ей двигаться, ведь в застоявшемся болоте, а не в быстрой реке рождается малярия, всякие эпидемии, болезни и в болоте люди потонут медленно и страшно в любом случае, тогда как река пенится, бурлит, несет человека, она может и утопить его тоже, но может вынести на берег! Этот фильм о смысле жизни, о таких вот ее разных берегах, и, конечно, о выборе, который, рано или поздно, придется сделать всем! Страшный, особенный, главный выбор.

Чему учил своих учеников Китинг? Живому языку, живому пониманию литературы и природы поэзии, которая, естественно исходит не из ямбов и хореев, а человеческих эмоций и чувств, — это, так сказать, по прямым его обязанностям. Но Джон Китинг, как и любой хороший педагог, видел в детях не объекты, а субъекты обучения. Он заставлял их учиться жизни, и сам учился вместе с ними. Он пытался нащупать в каждом ученике его стержень и дать понять ученикам самих себя. Он учил их собственному мнению, он учил их спору, он пробуждал в них мечты, надежду, веру, он развивал в них характер, он строил по крупицам их личность. При этом, как и любой хороший учитель, он не переступал планку, за которой собственное мнение переходит в снобизм, а личность, оригинальность — в упертость и самовлюбленность. Он учил ребят жить и действовать в коллективе, учил важности коллектива и значению личности в коллективе… Иными словами, он учил их жизни.

Он показал, как перед одной свободной, легкой, честной поэтической строкой рушатся искусственно созданные традиции, как расползается по швам мир железной дисциплины, мир кнута и шаблона, как свободное слово способно растопить лед порядка, бездумной исполнительности, иногда совершенно бесполезных знаний, призванных сделать из молодых людей «ячейку высшего общества», иными словами превратить в высоколобых спесивых снобов и лицемеров. Он показал, как несколько единомышленников могут подорвать казарменные устои, и как личность может влиять на машинные традиции. Он, учитель, забыл сказать только одно — в своем пламенном призыве к полнокровной жизни и свободе, к правде и чести, он забыл призвать впечатлительных подростков к тому, что на избранном ими новом пути много смертельных опасностей, что такой путь не для слабых, что не каждый дойдет до его конца, став настоящей целостной личностью, что некоторые сломаются, обозлятся, предадут… Он не сказал об этом… Он не хотел, чтобы это остановило его учеников-друзей…

В этом фильме живо и правдиво все. Животрепещущие вопросы, которые никогда не будут неактуальны в человеческом обществе, среди которых и вечные «роль педагога в обществе», «борьба личности и безликой государственной/общественной машины», «поиск себя», «тирания родителей» и т. п. Он заставляет по-иному взглянуть на вещи, он заставляет почувствовать вкус к жизни и каждой клеточкой почувствовать желание подняться над серостью, стадом, над быдлом, и жить, жить, жить!

Питер Уир, мастер высочайшего класса снял действительно переломный фильм в американском кино — не зря он появился в 1989. Он словно отделил период настоящего кино, которое в 80-е, благодаря Стоуну, Уиру, Аллену, Левинсону, Копполе и др. могло, не выходя за рамки мейнстрима, ставить большие, настоящие проблемы и бороться за право называться искусством, от кино 90-х, когда в полной мере ощутилась повальная коммерциализация кинопроцесса, кино стало исключительно развлечением, а большие художники перешли в оппозицию, альтернативу. Питер Уир снял фильм, который сейчас смотрится, как луч света в темном царстве, как древо познания добра и зла. Он снял фильм, который стал самодостаточным произведением искусства, открыл целую философию, — философию молодости и впервые признал, что в Америке идет такая же борьба за право личность называться таковой, как и в тоталитарных государствах.

А еще Уир известен, как человек, который умеет разглядеть самый глубоко запрятанный потенциал в актере. Он умеет видеть в великих комиках обратную сторону медали. В 1998 он создаст фильм с другим комиком, Джимом Керри, который будет исследовать те же проблемы, что и в «Обществе», но поднимется на новый уровень и откроет миру нового Джима Керри. Такой же драматический потенциал Уир разглядел в Робине Уильямсе. Ни в коем случае нельзя полагать, что Уильямс до этого был просто хохмачом — блистательные трагикомические роли в шедеврах «Мир по Гарпу», «Доброе утро, Вьетнам», «Москва на Гудзоне» давно заставили мир говорить о многообразии таланта актера, но во всем блеске своего психологизма и тонкого трагизма Уильямс раскрылся именно у Питера Уира. Он сыграл шокирующе гениально! И не только гениального, идеального педагога, но и настоящего лидера, ярчайшую личность, за которой тянутся люди, настоящего владетеля мыслей и идей молодости, он сыграл настоящего человеколюбца, гуманиста, человека Ренессанса! Своей ролью он возрождает веру в людей, он безумно заразителен, от него исходит солнечная энергия, тепло, он весь источает любовь к жизни и человеку. Поэтому, если у кого и были сомнения насчет Уильямса, после этой ленты, они отпали, как скорлупа. На свет родился гениальный актер, могущий играть все!

К сожалению, в последующей карьере актера есть и повторы, выглядящие менее естественно, более сухими, как, например, в замечательных, но не столь искренних фильмах, как «Куда приводят мечты» или «Лжец Яков». Это возникает из-за стремления актера каждый раз начинать роль с нуля, делать нового человека, а роли ему после «Общества» предлагают часто практически одинаковые, он умудряется находить в них нечто новое, но как часто это случается в Голливуде, актер надолго становится заложником таких сильных ролей.

Кроме Уильямса и Уира, в фильме есть молодые, подающие надежды актеры, из которых, увы, далеко не все смогли их оправдать. Разве что Итан Хоук действительно вырос, даже до роли Гамлета, а вот остальные запомнились именно как мальчики из «Общества мертвых поэтов». А еще есть финальная сцена, которая заставляет плакать, надеяться, снова плакать и смеяться… Это одна из лучших и самых сильных по эмоциональному заряду и энергетике сцен в истории кино. В ней победа учителя очевидна. Да, кажется, его подмяла под себя механическая школа, он оказался действительно виноват, и признал свою вину. В чем виноват? В том, что учил людей быть людьми в мире зверей. А победа его в том, что хотя бы десятерых человек из школы он научил этому — быть настоящими людьми. И это прекрасно. Это и есть стержень, на котором, по сути, держится фильм — гениальный, потрясающий фильм, один из лучших фильмов Америки — живой, неискоренимо романтичный, честный — такой же, как и идеи, им выдвигаемые. Настоящее кино. Оно действительно может изменить жизнь. Оно выше оценок.

Как часто вам приходила в голову мысль, что что-то в вашей жизни не так? Каждый день вы выполняете одни и те же обязанности, окунаетесь в рутинные дела, общаетесь с давно знакомыми и не всегда приятными людьми. Так надо. Так надо, чтобы получить хорошее образование, так надо, чтобы найти престижную и высокооплачеваемую работу, так надо просто для того, чтобы стать уважаемым и благополучным человеком. Современное общество диктует жестокие правила игры и нужно уметь выигрывать: лицемерие, подхалимаж, притворство становятся привычными инструментами для достижения цели. Порой, конечно, бывает совестно. Но вы не плохой человек. Просто это стало нормой. Традицией. Все сейчас так поступают. Главное, что это поможет осуществить ваши желания. А вы уверены, что они действительно ваши?.

Когда в одной из школ Вермонта появляется Джон Китинг — новый преподаватель английского языка и литературы — его будущие ученики и представить себе не могут, какую роль этому человеку предстоит сыграть в их судьбах. На первом же занятии Китинг заставляет учеников задуматься о том, насколько коротка и стремительна человеческая жизнь, напоминает, как важно жить сегодняшним днем и не терять ни одной минуты впустую. Противопоставляя строгим традиционным методам преподавания живой ум и непосредственность, общаясь со студентами в простой и дружелюбной манере, Китинг быстро завоевывает их уважение. Мальчишки начинают осознавать свою индивидуальность, силу своего «я», учатся не идти на поводу у окружающих. Школьные будни больше не кажутся беспросветно серыми и похожими друг на друга. Но очень скоро ученикам Китинга приходится испытать свои убеждения на прочность и понять, готовы ли они бороться за них до последнего.

… Этот фильм действительно может помочь разобраться в себе, помочь отделить свои «хочу» от чужого «должен», он может открыть глаза на многие вещи, которых раньше не хотелось замечать. Но не стоит ожидать, что с финальными титрами вы преисполнитесь решимости уволиться с ненавистной работы, наконец-то сказать в лицо всю правду начальнику-тирану и уйти менять мир, хлопнув дверью. Хотя, конечно, кто знает?) Но не это главное. И не так важно, насколько близкими вам покажутся переживания главных героев и все их новоприобретенные желания. Главное, что после просмотра фильма у вас точно появятся свои собственные.

«Общество…» один из любимейших моих фильмов, из тех про которые говорят, что они «не стареют…», «на все времена» и к которому с возрастом отношение совершенно не меняется, а наоборот начинаешь относится как к чему-то светлому, доброму, тонкому, искреннему и жизненному.

Итак, действие разворачивается в престижной школе, где учатся дети уважаемых и богатых людей. Довольно консервативное образование, отношение и воспитание учеников, которое выражено в девизе — «Традиция, честь, дисциплина, совершенство», и в большинстве своём опирается и зависит от общественного мнения. Преподаватели, которые руководствуются принципом — «главное научные догмы и подготовка к поступлению в колледж, всё остальное произойдёт естественным образом», при этом подавляя и ограничивая молодых людей в свободе и праве выбора, собственного мнения, индивидуальности, если оно отлично от основных «традиций и правил».

Но есть не сколько друзей, которые пытаются зайти за эти ограничения, которые в противовес преподавательскому девизу, при думали свои четыре столпа -«Пародия, ужас, упадок, экскременты», которые мечтают, спорят, критикуют, стремятся нарушить устоявшиеся правила и традиции.

И наверное их помыслы, мечты таки остались бы на словах и не реализовались, если бы не появился новый учитель литература и словесности Джонн Китинг, креативный, новаторский, не похожий на других, живой, импульсивный, который изменил их жизнь, взгляды, активизировал стремление к свободе действий не на словах, а на деле. Его появление стало словно «порыв ветра перемен», который дал возможность для ребят оценить самих себя, свои возможности и увидеть свою жизнь как бы с высоты и совсем иначе, чем она представлялась раньше — «Я стою на столе, что бы напомнить себе… что мы должны постоянно смотреть на вещи по разному. Отсюда мир выглядит совершенно другим.»

Научил смотреть с помощью литературы и поэзии на мир другими глазами, с разных позиций, точек зрения, высот, мыслить самостоятельно, не боятся иметь собственное мнение и уметь его отстаивать. Не зря смысл образования для него заключался в том, что бы «научить думать самостоятельно», до нести до учеников что — «слова и идеи способны изменить мир», «нужно пытаться обрести свой собственный голос, чем дольше вы будете ждать, тем менее вероятно, что вы его обретёте», «трудно сохранять свои убеждения в окружении других людей, но необходимо верить в то, что ваши убеждения уникальны, самобытны. Даже если другие считают их странными и не популярными, найти свою собственную поступь уже сейчас, в любом направлении, куда угодно». Для каждого из ребят эти занятия изменят их судьбу, для кого-то трагически, кто-то наоборот найдёт себя, с может побороть свои комплексы, страхи и вырасти над сами собой.

Относительно сыгранных ролей, то начну с ребят, хотя, в общем-то, очень здорово и органично играли все, но всё же выделю 4-х:

Тодд Андерсон на мой взгляд один из главных, самых глубоких и характерных персонажей. Сказать что Этан Хоук меня поразил это мало, он просто восхитил своей органичностью, тонкостью, глубиной, искренностью, талантливым перевоплощением от закомплексованного, заикающегося и не уверенного в себе, до приобретённого своё собственное «я», решительного и морально оказавшегося самым сильным из всех. Как он здорово сыграл эту трансформацию и раскрыл характер своего героя, передал его эмоции, переживания, ощущения. Просто умница, для меня это до сих пор одна из лучших его ролей.

Нил Перри/Роберт Шон Леонард — довольно не однозначный герой, умный, перспективный, лидер, решительный и эмоциональный, но на деле оказавшийся морально самым слабым, не готовым бороться за свою мечту. Актёр очень здорово, характерно и органично показал внутреннюю борьбу героя, его трагедию и безысходность. Жаль что, для Шона это роль так и осталась пока, единственной яркой и сильной в его карьере.

Чарли Далтон/Гейл Хэнсон — индивидуалист, остряк, решительный, импульсивный, не боявшийся брать ответственность на себя, постоянно идущий «против течения». Только из уст его героя могла про звучать шутка про «звонок от бога» прекрасно понимая, чем это может для него закончится. Хотя этот поступок скорее был направлен на то, что произвести впечатление на друзей и Киттинга. Именно обаятельный и дерзкий Чарли, ярко, естественно, запоминающе и как-то легко сыгранный Гэйлом Хэнсоном, понравился мне больше всех.

Ричард Камерон/Дилан Кассман — такой правильный, педантичный и послушный «зубрилка», хотя и умный, из тех кто в решающий момент, ради собственного спасения идёт на предательство.

Относительно известных актёров

Джон Киттинг/Робин Уильямс. Фильм ставился именно под Робина и его успех в первую очередь зависел от игры актёра, сам режиссёр в интервью признавался что роль писалась именно на него и других кандидатур не рассматривалось.

Его Киттинг на мой взгляд собирательный образ «идеального» учителя, для которого понимание, обучение учеников мыслить самостоятельно, творчески, а не «учебными, книжными штампами», стремление найти к каждому индивидуальный подход, помочь найти свою индивидуальность, реализовать возможности, и стать настоящим и искренним другом. Другое дело что его идеи, мысли, понимание далеко не все ребята смогли оценить, понять и применить на собственном опыте.

Робин справился с ролью просто мастерски, ярко, талантливо, органично; его герой получился очень светлым, реалистичным и понимающим, ему хочется верить, его хочется слушать, а его стремления, поступки не могут не вызвать уважение, восхищение и любовь к герою.

Норман Ллойд/Мистер Нолан — именно в его лице представлялся конформизм, ограниченность, ущемление, жёсткость и давление, которое разрушало личность и делало его «без духовным», если можно так сказать. Актёр сыграл очень, сильно, ярко, реалистично на столько, что его герой просто отталкивает и вызывает исключительно негативные впечатления. Один его взгляд холодный, жёсткий, не терпящий возражений и пристальный, как будто видит на сквозь, раскрывает характер с абсолютной точностью.

Мистер Перри/Кертвуд Смит — довольно не однозначный образ, который был сыгран актёром очень ярко, сильно, талантливо и драматично. С одной стороны эгоистичный собственник, не желающий понимать своего сына, решающий всё за него, подавляющий его волю; но с другой стороны понимаешь что он его любит, заботится о его будущем и считает что всё, что он делает правильно, идёт сыну во благо и сделает его счастливым, другое дело что методы которыми он руководствуется ведут к разрушению.

Ну и конечно нельзя не отметить, что это одна из качественных, интересных, сильных, ярких и жизненных работ режиссёра — Питера Уира, и не выделить красивую и украшающую фильм музыку Мориса Жарра.

10 из 10

Фильм из разряда судьбоносных — он способен изменить жизнь человека. Только не стоит прямолинейно трактовать его как проповедь бунта против системы и гимн индивидуальности. Всё намного тоньше и сложнее. Бунтарский дух воплощён в фильме в образе Ньюуанды — и встречает строгую отповедь со стороны мистера Киттинга. Потому что преподаватель учил молодых людей не этому. Фильм вовсе не против закрытых школ — обычная школа тоже показана, и вряд ли кому-нибудь из зрителей, будь у него такой выбор, захотелось бы предпочесть обычную школу со всеми её вольностями элитарному учебному заведению со всеми его традициями и рамками. Авторы фильма вовсе не против ценностей, провозглашаемых в показанной закрытой школе, они против их выхолащивания и формализации. «Четыре столпа» школы, над которыми главные герои поначалу издеваются — Традиция, Честь, Дисциплина, Превосходство — возвращаются к ним, благодаря Киттингу, с неожиданной стороны, но уже подлинными, актуальными, живыми.

Мистер Киттинг отстаивает право каждого человека на возможность собственно быть человеком, идти по собственному пути. Но не за счёт противопоставления себя чему бы то ни было, не за счёт конфликта или неподчинения (именно в пропаганде этого был ЛОЖНО обвинён Киттинг), а за счёт формирования в себе подлинно человеческих качеств, а именно способности впустить в свою жизнь нечто, не имеющее отношения к прагматическим задачам личного преуспевания. Позиция Киттинга — это апология эстетики: стать врачом, банкиром, юристом, безусловно, важно с точки зрения обеспечения себе средств к существованию, но человека отличает именно способность выйти за рамки целесообразности. Умение любоваться, мечтать, чувствовать, наслаждаться каждым моментом бытия — это, а вовсе не протест, составляет для Киттинга сущность полноценной личности. Киттинг учит многообразию точек зрения не для того, чтобы каждый решил, что любое мнение верно, а для того, чтобы раскрепостить восприятие, чтобы развить гибкость мышления при взаимодействии с бесконечно разнообразной и изменчивой действительностью.

Поэзия — далёкое от задачи формирования будущего высоко квалифицированного специалиста явление — открывает молодым людям неведомую прежде область жизни и даёт им возможность стать полноценными в плане личности.

Финальная сцена фильма практически не имеет себе равных по силе воздействия. Зритель вместе с героями фильма делает нравственный выбор. И вот тогда происходит проверка и на традицию, и на честь, и на дисциплину, и на превосходство. Фильм необыкновенно актуален именно сегодня, именно для нас, именно в современных обстоятельствах.

Грандиозный по глубине смысла сценарий, подкреплённый безукоризненной актёрской работой всех участников, общее эстетическое воздействие картины приводят к безусловным 10 баллам, хотя фильм выше любых оценок.

10 из 10

Удивительно… Сколько всего можно сказать за 120 минут. Как много можно выразить. Сколько струн человеческой души можно зацепить. И как глубоко можно копнуть…

Один из тех немногих фильмов, которые действительно заставляют задуматься, взглянуть на свою жизнь и спросить себя. а так ли я живу? А могу ли я сказать, что я действительно живу. А могу ли я сказать, что во мне есть силы противостоять этому миру. Чтобы не просто существовать, чтобы не быть амёбой, чтобы ЖИТЬ.

«Пора наследовать Землю, кроткая овечка!». А ведь действительно пора. Свою Землю. Свой собственный мир. Не чей-то. СВОЙ.

Фильм действительно потрясающий. В нём есть всё. Гениальный сценарий. Отличная режиссёрская работа. Чудесная работа операторов (правда-правда! в чём-чём, но в этом разбираюсь). И просто потрясающая игра актёров: Роббин Вильямс (такой искренний, что аж дух захватывает), Роберт Шон Леонард, Итан Хоук…

Это что-то большее чем кино, это что-то большее чем искусство. Смотрите. Смотрите. А потом снова смотрите.

10 из 10

О фильме «Общество мертвых поэтов» я услышала довольно давно, но с тех пор даже ни разу не удосужилась прочитать содержание. Мне казалось, что это очень готический фильм, мертвые поэты, бледные юноши. В общем, мыслила довольно стереотипно. К счастью, оказалось, что фильм вовсе не об этом.

С чем может ассоциироваться американская (да любая другая) частная закрытая школа? С традициями, конечно. Причем, этим традициям уже много лет и они неукоснительно соблюдаются. А если и находится человек, который смотрит дальше, мыслит глубже и понимает, что время не стоит на месте, то его воспринимают как возмутителя спокойствия. И стараются привести к общему знаменателю или указать на дверь.

Джон Китинг именно такой человек. Он понимает, что перемены это очень важно. Что человек должен делать в жизни то, к чему лежит душа. Что на любую проблему можно посмотреть и с другой стороны. Жаль, что у меня не было такого учителя.

Китинг — это ветер свободы в школе. Он очень много дал своим ученикам, многому научил, да и просто показал, что жизнь не ограничивается традициями. Лично я не против традиций, но они не должны заменять собственно жизнь.

Робин Уильямс актер просто выше всяких похвал. Его герой приковывает к себе внимание, про его героя не забываешь, даже если его нет на экране. И вообще, к концу фильма начинает казаться, что Уильямс преподаватель по образованию — так здорово у него это получается.

Но если Робин Уильямс актер со стажем, то молодые (на тот момент) актеры поражают талантом и размахом этого таланта. Безусловно, на первом месте здесь Роберт Шон Леонард. Самый яркий и следовательно самый трагичный герой. Смотришь на него, и первая мысль — он все может, у него все получается. Нет, не все, к сожалению.

Итан Хоук здесь совсем не такой, каким я привыкла его видеть. Никакой уверенности в себе, самый незаметный герой, но именно он понял про себя гораздо больше. И именно он, надеюсь, сможет сам изменить свою жизнь.

У Джоша Чарльза роль попроще — он влюблен в девушку, она помолвлена с другим. Но он настолько искренен в своей влюбленности, немножко смешной, поэтому на его истории хочется вздохнуть спокойно.

Финал фильма тронет любое, даже самое непробиваемое сердце. Об этом невозможно рассказать, да и не нужно, я думаю. Это надо увидеть своими глазами и понять одну важную вещь: один человек не может изменить мир. Джон Китинг начал его менять, очень надеюсь, что его ученики продолжат.

«Общество мертвых поэтов» — трогательный, грустный, но в то же время очень светлый фильм. Он заставляет зрителей испытывать совершенно разные чувства — и радость, и грусть, а главное, заставляет задуматься. Проникновенная история, рассказанная в фильме, затронет каждого, а проблемы поколений, жизненного выбора, поиска смысла жизни, поднятые в фильме, никогда не теряли актуальности.

Это фильм про молодых ребят, учеников консервативного колледжа, которые стремятся найти себя и свое место в жизни, но их словно сковывают рамки правил, запретов, постоянных наставлений со стороны учителей и родителей. Их жизнь полностью меняется после встречи с новым преподавателем литературы Джоном Китингом (Роль, которая принесла Робину Уильямсу номинацию на «Оскар»). Китинг помогает молодым людям обрести собственное мнение и веру в себя, в свои силы и возможности. Его необычные методы обучения, а также умение видеть в каждом юноше личность вызывают восхищение у большинства учеников и неодобрение у коллег. Он открывает юношам тайное «Общество мертвых поэтов», которое не только приобщает их к чувству прекрасного, к пониманию поэзии, но и помогает раскрыть таланты в каждом из них.

Удивительно гармоничный актерский ансамбль сумел создать режиссер Питер Уир на съемках «Общества мертвых поэтов». Молодые Роберт Шон Леонард, Итан Хоук и другие актеры создали запоминающиеся образы. На первый план, конечно, выходит игра Робина Уильямса, его Джон Китинг получился с одной стороны — добрым и сочувствующим человеком, а с другой стороны — проницательным наставником, готовым помочь каждому ученику. А еще, Джон Китинг — сильный духом человек, способный бороться против серости и обыденности, «выйти за рамки», он способен чувствовать, а не только полагаться на сухой рассудок и здравый смысл.

Несмотря на некую трагичность, «Общество мертвых поэтов» оставляет после просмотра только положительные эмоции, возможно благодаря сильной и оптимистичной концовке, заставляющей поверить в духовную победу героя Робина Уильямса. Он сумел оставить в душах воспитанников стремление прожить жизнь достойно. Каждому в жизни приходится делать самый главный выбор. Чтобы совершить правильный выбор, нужно полагаться на собственные стремления и чувства. Все мы когда-нибудь умрем. Так давайте же ловить момент, чтобы на закате жизни не пожалеть о сделанном когда-то выборе.

«Carpe diem. Seize the day, boys. Make your lives extraordinary»

Не знаю, не представляю, как снимаются такие прекрасные фильмы… Прониклась атмосферой и происходящим на экране с первой минуты… Еще и такая тема… Тема, которая близка каждому думающему и тонко чувствующему человеку — противостояние того «как принято»,«как все», «как надо» с тем, что находится у людей в сердце, с тем, что подавляется ради того, чтобы не выделяться и быть «в рамках».

Особенно поражает яркость персонажей.

Преподаватель Китинг(Робин Уильямс)… эх… были бы такие учителя в реальности… такие, которые помогают раскрывать свои способности и быть твердыми в убеждениях, а не делают очередной «стандарт», как деталь на заводе! Но об этом остается только мечтать…

Нил (Роберт Шон Леонард), который так хотел играть в театре, но его родители… Эх… Родители, которые в лучших традициях «хотят как лучше», но забывают про чувства того, кого они пытаются насильно тянуть в их представление о рае.

Герой Хоука — стеснительный, застенчивый, чувствительный но при этом один из самых заметных в фильме… и при этом — самый решительный тогда, когда все подавлены обстоятельствами.

И концовка… Концовка заставляет верить в лучшее.

Этому фильму я бы с радостью поставила 11 из 10. Но так как, это невозможно, придется ограничиться простой десяткой.