Тема наркотиков в наши дни стала для России очень больной и актуальной. А что же говорить о США, где эта проблема во всей своей многоплановости встала уже давно и в настоящее время достигла таких масштабов, что затрагивает интересы национальной безопасности. Криминальная драма «Траффик» известного режиссера Стивена Содерберга раскрывает всю глубину и неоднозначность этой общенациональной трагедии.
Четырежды оскароносный американский фильм вышел на экраны российских кинотеатров почему-то под названием «Траффик», как будто наши зрители обязаны знать, что в данном случае речь идёт не об автодвижении в час пик, а о подпольной торговле наркотиками. Эта лента вызвала споры в Америке, прежде всего — среди разного рода политиков: конгрессменов и сенаторов, которых якобы раздражала жестокость и вульгарность в показе мира наркоманов и наркодельцов, но, на самом-то деле, возмущал финальный пафос авторов, склонных усомниться в перспективности борьбы с наркомафией на правительственном уровне.(... читать всё)
Слишком длинный для скучного, слишком скучный для искусства фильм: не тянет даже на коммерческий продукт. Так, попытка идеологов от политики нарисовать картину о том, как сложен и опасен труд в борьбе со змием.
В описании жанра указано, что это триллер, но, поверьте, это не так. Триллер — от английского «thrill», что значит «вызывать трепет, волновать». А здесь — как бы не уснуть. Смотрел в два захода. Но не сказать, что кино держится на одном Дугласе. Есть и положительная сторона. А иначе я бы не досмотрел до конца.
Понравилась режиссура в целом. Например, разные цветовые фильтры в зависимости от того, в какой стране происходят события. Учень удачно. Картина крепко сбита, хорошая игра актеров, не говоря о их составе, и очень современная тема, касающаяся всех стран мира, но тем не менее, продукт получился как бы под заказ. Без души и связного сюжета. Единственный проблеск — концовка. Очень правдоподобная. Хоть здесь обошлось без полицейских, спасающих в одиночку мир, прикрываясь национальным флагом.
Три цвета, три истории, три драмы, повествующие о наркотиках и социальных проблемах, связанных с ними. Происходящее напоминает зачарованный круг, войдя в пределы которого, из него уже невозможно вырваться. И речь идет вовсе не о наркотической привязанности к психотропным веществам, а о тех нерушимых связях с миром наркоторговли, которые устанавливаются, стоит только на единое мгновение прикоснуться к нему.
Стивен Содерберг пытался разносторонне подойти к поставленной проблеме, что удалось ему полностью, ибо взгляд его прошел через призму человеческих взаимоотношений, стараясь раскрыть внутренний мир, чувства и мысли героев, их планы и надежды. Причем все здесь показано в своем развитии, что в свою очередь лишь заостряет данную тему, но при этом не ограничивается ей одной.
Особого внимания требует сцена, в которой Каролайн со своими друзьями в каком-то заведении принимают наркотики, размышляя на тему современного общества. С первого взгляда данная сцена обращает на себя внимание только своим положением в сюжете, так как один из героев принимает излишне большую дозу, что приводит к вполне предсказуемым результатам, и находящиеся рядом с ним люди, включая саму Каролайн, везут его в больницу, возле которой попадаются полицейским, что в свою очередь привлекает интерес родителей Каролайн к ее увлечениям незаконными препаратами. Именно в пределах указанного контекста эта сцена воспринимается большей частью зрителей, тем более что режиссер в основном показывал именно прием наркотиков присутствующими, в то время как голос главной героини как правило звучал за кадром.
В связи с этим ее слова не принимаются всерьез: зритель пытается уловить быстро сменяющиеся визуальные образы, воспринимая диалог здесь исключительно в качестве фона. Однако попробуйте вслушаться в те слова, что она произносит. Это воистину очень точная оценка общества и людей, живущих в нем, раскрывающая всем известную истину, о которой, впрочем, в обыденной жизни все те же люди стараются умалчивать.
Каролайн говорит о неискренности общения, о том, что человек, скрываясь за установленными стереотипами, не раскрывает перед другими своей истинной сущности, стараясь разговаривать на ничего не означающие темы, которые в действительности не волнуют даже его самого, но все это помогает ему думать, будто он вовлечен в общественную жизнь. Я несколько исказил ее слова и дополнил их, но общая суть такова. Разве это неправда? В фильме можно обнаружить и иные размышления о человеческих взаимоотношениях, но вернемся к основной теме.
Первая история, предстающая на экране, — рассказ о мексиканском полицейском, борющимся с наркоторговлей в своей стране, но в действительности являющимся лишь маленькой фигуркой в нарковойнах, расчищающей путь для нового кокаинового короля. Здесь мы видим материальную привязанность, за которой следует и привязанность всего существования. Отступничество карается смертью, а собственная жизнь дороже жизни друга, пусть даже полностью доверяющего тебе. Вырваться можно только путем доведения начатого пути до победного конца, надеясь на то, что когда-нибудь это закончится, что дети захотят получать образование и зарабатывать себе на жизнь честным трудом, а не наркотиками.
Следующей мы видим драму о управляющем контролем за распространением наркотиков, великолепно сыгранным Майклом Дугласом, шестнадцатилетняя дочь которого уже давно находится в зависимости, вне ведома ее высокопоставленного родителя. Пытаясь справиться с торговлей наркотиками в своей стране, бывший судья не способен помочь даже собственному ребенку. Купить кокс несовершеннолетнему легче, чем алкоголь, а потому многие школьники являются абсолютно зависимыми. Здесь Содерберг очень тонко отмечает этот контингент. Перед нами не вычеркнутые из жизни люди, но наоборот, внешне представляющие благополучие и наделенные незаурядным умом.
Каролайн — отличница и староста своего класса, а ее друг знаком с Эсхилом и его творчеством, что говорит о высоком интеллекте, но при этом оба сидят на кокаине. Решить эту практически безвыходную ситуацию, по мнению режиссера, можно путем внутреннего воздействия, доказывая молодежи, что в мире есть нечто большее, чем наркотики и удовольствие, получаемое от них. А потому и моральная поддержка дочери в борьбе с зависимостью принесет гораздо больше пользы, нежели попытка прикрыть ввоз продукта, ибо новые способы всегда найдутся, был бы только спрос.
Именно этому посвящена третья история, рассказывающая о женщине, чьего мужа арестовывают по обвинению в наркоторговле, а на нее, словно из Рога Изобилия, начинают сыпаться оставленные им незавершенные дела и долги перед партнерами, за которыми следуют угрозы в адрес ее ребенка. И она выбирает единственный выход, который видит перед собой: продолжение дела мужа, о котором до того момента она не знала. Игрушки из спрессованного кокса? Легко! Что же касается супруга, то его необходимо освободить любыми средствами, а путь достижения этого — убийство главного свидетеля.
Проблема зашла слишком далеко, чтобы ее можно было так просто решить, хотя сам Содерберг надеется на светлое будущее, завершая свое творение общим планом бейсбольного поля, предназначенного отвлечь мысли подростков от незаконных дел.
Быть может, данная проблема не столь актуальна в нашей стране, но тень ее, определенно, имеет место быть, причем, стоит заметить, что это растущая тень. Приобрести экстази не представляет особых трудностей, даже опять же для школьников, к которым в их учебные заведения ходят определенные люди. Задумайтесь над этим и посмотрите фильм, ибо он может дать богатую пищу для размышлений.
Может быть, кого-то смутит цветовая гамма и ручная камера, ловящая на объектив все происходящее, но прекрасный сценарий, гениальная актерская игра и потрясающая режиссура, удостоенная премии «Оскар», окупают все визуальные недостатки. Я бы не сказал, что эта картина может принести в жизнь нечто исключительно новое или дать альтернативный взгляд на события в мире, но все же очень приятно, что столь умные фильмы, размышляющие о действительности, существуют и поднимают те проблемы, которые умышленно умалчиваются средствами массовой информации.
Не знаю как большинству, но мне этот фильм не понравился. Не понравился по целому ряду причин.
Я смотрел довольно много известных фильмов о наркотиках, наркотраффике, но этот фильм отдельная тема. Он не похож на другие, причем отличия не в лучшую для него сторону. Он не похож на отдельную авторскую работу, такое ощущение, что может, изначально, он и создавался как целостное произведение одним автором, но потом претерпел множество изменений и обрезок, и стал много лживее и лишился логического конца.
Конечно же, если рассматривать идею фильма, то здесь мы видим неприкрытую ничем пропаганду и наркотиков и бесполезности борьбы с ними. Он пахнет как некоторые советские фильмы, целью которых была усиленная пропаганда, а авторам которых затыкали рот и редактировали сценарий.
Во-первых, неприкрытая ничем пропаганда наркотиков. Если такой фильм посмотрят дети, то это явно не пойдет им на пользу. Объясню, почему: здесь показаны здоровые, успешные в учебе, красивые и богатые молодые люди, употребляющие героин и кокаин. В любом случае это неправда и если такое видеть, то невольно можно сделать вывод о том, что употреблять наркотики не опасно, ведь с главными героями же ничего не случилось. В конце мы видим, как красивая дочь-наркоманка возвращается в семью, будто ничего и не происходило. Еще пример: мать наркоманки начинает убеждать мужа в том, что ничего страшного в экспериментировании с наркотиками нет, через это все проходят, причем он — политик, борющийся с наркотиками соглашается с ней.
Во-вторых, пропаганда безуспешности борьбы с наркотраффиком. Героиня Кэтрин — Зеты Джонс устраняет главного свидетеля в обвинении мужа — нарковоротилы, и после приостановки уголовного преследования неприкрыто радуется в суде, убив человека. Это и пропаганда безуспешности борьбы и пропаганда насилия. Еще пример пропаганды бессилия: герой Майкла Дугласа — «наркотиран» сдается и признает то, что он больше не может вести войну, умоляет мелкого дилера, торгующего героином. Т. е. в фильме показан очень слабый и забитый образ положительного героя. Зло победило.
В-третьих, если кто-то посчитает, что этот фильм хорош тем, что раскрывает глаза и показывает правду, мол режет правду матку, то скорее всего это не совсем так. Если в фильме идет разговор о том что война проиграна, каждый десятый школьник — героиновый наркоман и с каждым годом их становиться все больше, то это же неправда. Наглая ложь. Лживость во всем. Это раздражает.
В-четвертых, фильм будто незакончен, нет логического завершения сюжетных линий. Сюжетные линии плоховато стыкуются между собой, и множество известных актеров не спасает положения. Им вообще, не стыдно было играть в таком фильме?
Конечно, же у «Трафика» есть свои положительные моменты. Кого-то он может просветит, что мафия такого типа как наркомафия очень сильна и строится от самых верхов. Так в фильме отличная стильная манера съемки, оригинальное использование цветофильтров, эффект присутствия, фильм проработан до мелочей, подробности выглядят очень правдоподобно. Он вроде как вылизан, и блестит шикарным блеском. Игра актеров на высоте, типажи подобраны хорошо, только вот Майкл Дуглас, мне кажется, играет не того, не похож он на политика, это не его роль, хотя сыграл бездарного облажавшегося деятеля он хорошо. Т. е. можно обобщая сказать, что фильм отлично выглядит снаружи, а вот с глубинным содержанием что-то явно не то.
«Траффик» Стивена Содерберга — один из тех фильмов, которые посвящены важнейшим проблемам человечества (в данном случае наркотикам). Сразу вспоминаются «Столкновение» (расовая дискриминация) и «Американская История Икс» (молодёжные нацистские движения, продвижение нацистских идеологий), которые в любом случае заставят смотрящего задуматься об актуальности вопроса в наши дни, понять суть проблемы. Другой фильм о наркотиках «Реквием по мечте» своим давлением на зрителя может избавить его от соблазна принять эти сильнодействующие вещества.
Вернёмся к «Траффику». Этот фильм рассказывает о том, насколько тяжело стало бороться с распространением наркотиков. Они глубоко «проникли» в семьи (в том числе в семьи самих борцов с наркоторговлей), политические структуры (Генерал Салазар), школы, стали доступны для молодёжи. За поставку кокаина и прочих видов вредных веществ ведутся кровопролитные битвы, придумываются самые экзотические способы доставки (кукла, сделанная целиком из кокаина). Порой даже локальная победа в рамках войны с наркотиками достигается ценой разбитых семей, потерянных друзей.
Фильм представляет собой несколько параллельно развивающихся сюжетных линий. Переход между ними сделан очень гармонично. Можно заметить, что каждый сюжет различается цветовой гаммой изображения (жёлтый, коричневый — история Хавьера Родригеса; голубые тона — семейная драма Роберта Уэйкфилда). Однако все линии объединяет одна и та же проблема. При этом после того, как расставлены все точки над i во всех мини-сюжетах, не покидает ощущение незаконченности войны. Наоборот, понимаешь, что основные битвы впереди, нам показали лишь маленький отрезок войны, иллюстрирующий силу противника.
Никаких претензий к игре актёров, работе режиссёра, оператора, сценариста нет. Картина снята очень качественно.
Фильм нельзя назвать шедевром на все времена, однако у создателей, я уверен, была совсем другая миссия. «Траффик» — своеобразное обращение к зрителю, призывающее оценить всю серьёзность проблемы, сделать выбор в лучшую сторону, собрать все силы в кулак в этой длительной войне со злом, которое разрушает общество, ведёт его по пути регресса. Такие картины тяжело смотрятся («Траффик» не исключение из этого правила) и могут быть неприятными, но они должны существовать и должны появляться.
Начнём с того «Траффик» — политическая мелодрама с элементами детектива. Завлекает фильм звёздами первой величины, знаменитым режессёром, и вроде бы как интересным сюжетом. На самом деле это просто несколько историей скреплённых самым элементарным и неинтересным образом. Так что надеяться на мощный сюжет не приходится. Вся надежда на актёров, которые понимают, что кино снимается для галочки, и поэтому временами работают, временами ставят эту самую галочку. Режессёр старается, но вытащить фильм ему так и не удаётся. Из всего бреда смотреть можно только историю с Бенисио Дель Торо, остальное пустышка.
Это псевдо фильм о наркоманке, копе, наркоторговце и политике. В формате сериала смотрелось бы вполне сносно, но для фильма слишком скучно.
Очень четко вырисовывается почерк ленты Стивена Содерберга у обладателя «Оскар» за «Лучший фильм» «Столкновение», хоть и лента Пола Хаггиса немного на другую тематику, а именно проблему расизма в США, Стивен Содерберг снял не менее актуальную проблему касательно наркотического траффика между США и Мексикой.
Фильм собственно начинается из какой-то отправной точки, и на той же точке и оканчивается, режиссер решил упустить кульминационный момент ленты, предавая во внимание самой проблеме, которую он затрагивает своей лентой. Данная проблема не имеет ни начала, ни конца, и она, как мы это видим в различных историях главных персонаж, существует помимо воли кого-либо из главных героев.
Я бы не назвал картину «Траффик» коммерческим фильмом, даже при наличии внушительных кассовых сборов, лента остается в списке авторских лент, и может смело быть занесенной в актив режиссера.
Отличная подборка актеров, с отличной актерской игрой, в частности, одна из лучших ролей Майкла Дугласа, как принято называть, «Траффик» — это умное кино, после которого выводы у каждого зрителя остаются свои субъективные.
Из всего многообразия фильмов о наркомании «Траффик» находится на особом месте. Это картина наиболее комплексно охватывает данную проблему в отличие от других кинофильмов, в которых обязательно один или несколько аспектов выдвигаются на первый план. Будь то деградация личности наркомана в каждодневной гонке за дозой, и как следствие воровство из маминой тумбочки и получение дохода от единственного оставшегося у них способа заработать — проституции. Или же рассказ зрителю о трудовых буднях наркоторговцев и их вечных «гончих»: различных управлений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. И даже тут опять-таки акцент будет стоять чаще всего на чем-то одном: становление и путь к вершине криминального мира сначала обычного паренька, а уже затем наркобосса или извечные попытки полиции хоть как-то им противостоять.
«Траффик» же пытается нарисовать целостную картину, охватывающую все аспекты и все звенья наркоцепочки: от мексиканских торговцев до конечных потребителей — американской молодежи. И мы видим в соседних сюжетных линиях торговлю на местах непосредственно «из рук в руки» и продажу огромных оптовых партий, мы видим попытки борьбы на уровне отдельного полицейского управления и на уровне высших государственных органов.
И понимаешь, что эту борьбу вряд ли ждет успех, потому что человек, занимающий должность главного борца с наркотиками в США не может уберечь от них собственную дочь, потому что полицейский, сажающий за решетку торгаша, поневоле помогает его конкуренту. И при этом траффик не снизится даже на чуть-чуть, потому что спрос всегда рождает предложение. И так было всегда. И вряд ли это когда-нибудь изменится.
Однако понимаешь (и последние минуты фильма ясно дают это тебе понять), что борьба будет продолжаться. И наверняка она будет длиться бесконечно: желание жить так же стойко, как и желание быстро заработать.
Один из триумфаторов церемонии «Оскар» 2001 года: 4 статуэтки и одна номинация.
Интересный все-таки режиссер Стивен Содерберг. Как только ему удается снимать такие разные фильмы. Имею в виду разные по жанрах, а разные по качеству и по содержанию.
В 2001 году среди фаворитов церемонии было сразу два фильма Содерберга — «Эрин Брокович» и «Траффик». И если при просмотре первого замечаешь только сильную игру Джулии Робертс, то при просмотре «Траффика» в определенных моментах фильм хочется назвать громким словом шедевр. Можно конечно еще вспомнить иногда забавные а иногда и не очень приключения Оушена и его друзей, и совсем недавний опыт Содерберга «Хороший немец», скучный и стилизированный под кино 30-х — 40-х годов. В общем, Содерберг остается для меня очень непонятным режиссером, обладающий очень хорошими задатками великого режиссера, но не сумевшим отказаться от мэйнстрима и сомнительных экспериментов.
Что же насчет «Траффика» то в 2001 свои «Оскары» он получил вполне заслуженно. Особенно хочется выделить Бенесио дель Торо, герой которого символизирует собою всю неоднозначность такой проблемы как сбыт и распространение наркотиков.
Все персонажи фильма проработаны очень хорошо. Каждый олицетворяет собой как бы часть общества. Здесь есть и высокого ранга госслужащий, и малолетняя наркоманка из вполне благополучной семьи, и крупный наркоторговец, и парочка цветных полицейских страдающих из-за расовой дискриминации, и мелкий распространитель наркоты, и коррумпированный генерал, и честный полицейский, знающий что такое чувство долга и ответственности перед страной. Короче говоря, полный набор персонажей, которых хватило бы на несколько фильмов.
Во время просмотра сильно напрашиваются аналогии, с другим оскаровским лауреатом фильмом «Столкновение». То же отсутствие главного персонажа в фильме, та же актуальность поднимаемой проблемы, как и отсутствие однозначно положительных или отрицательных персонажей. Проблема наркотиков в «Траффике», как и проблема сосуществования людей из разных слоев общества в «Столкновении» отображена комплексно, и со всех сторон.
Еще чем-то этот фильм напоминает фильмы Иньяриту «Вавилон», «Суку-любовь» и «21 грамм». Также много сюжетных линий героев, которые местами пересекаются и оказывают свое воздействие на судьбы других героев.
В общем, несмотря на то, что фильм выпущен уже почти семь лет назад, он не утратил своей актуальности ни для США ни для любой другой страны. И, к сожалению, будет оставаться таким еще очень многие годы.
Ну и, конечно, очень приятно удивил Содерберг как режиссер. Смотрел его фильмы не по хронологии, так-что после «Оушенов», «Солярисов» и «Хороших немцев» фильм «Траффик» выглядит как минимум на голову выше всего остального.
Есть конечно в фильме и недочеты, но не хотелось бы на таких мелочах останавливаться, потому как поднятая проблема очень актуальна и фильм в целом оставляет очень хорошее впечатление.
Фильм рассказывает о проблеме наркотраффика в США и Мексике глазами буквально всех его участников: политики, полицейские, наркобароны и их семьи, коррумпированные политики, киллеры, чья работа тесно переплетена с войнами наркобаронов, и даже простые наркоманы, которыми очень часто становятся дети из благополучных семей, как тех, кто распространяет наркотики, так и тех, кто борется с ними, показано даже, как по этой причине увеличивается количество представительниц древнейшей профессии.
Кроме всего этого, четко показана масштабность данной проблемы и имеющиеся возможности выхода из неё.
Показано все четко, реалистично, красиво и безумно интересно. Итог напрашивается сам собой — это шедевр! Смотреть абсолютно каждому, от гопников и скинов до преподавателей ВУЗов.
13 октября в российском прокате стартует фильм Стивена Содерберга „Заражение“. КиноПоиск решил рассмотреть кое-какие предыдущие работы этого очень деятельного постановщика, творящего в самых разных жанрах и стилистиках... (...)
2.04 млн, 
1.63 млн, 
