Одно дело, если ожидания оправдываются, и совсем другое, когда увиденное в последствии их превосходит. Конечно, интерес к фильму у большинства вызывает тот факт, что Дэниэл Рэдклифф, наконец-то, расстался с образом, в котором прибывал целое десятилетие, и делает самостоятельные шаги, оставив позади персонажа, следя за приключениями которого, повзрослело целое поколение. Мальчик выжил, но что станет с мужчиной? Рано пока ещё об этом говорить, учитывая то, что, в то время, как для преданных поклонников актёра его новая роль делала обязательным просмотр фильма по определению, есть и такие, кто ждал картину как новый многообещающий проект от Hammer Studio. И вот в этом ракурсе, сюжет не предвещал ничего экстраординарного; в лучшем случае — вялый мистический триллер, более ориентированный на старомодный антураж, нежели на крепкие элементы хоррора. Да и ещё в PG-13, если уж у «Не бойся темноты» был R, то чего ждать от этого «ещё одного дома с привидениями»?

Дэниэл Рэдклифф играет Артура Киппса молодого отца четырёхлетнего сына, пережившего потерю жены (при родах мальчика). История начинает развиваться с момента, когда босс Киппса заявляет ему, что тот сильно сдал свои позиции в карьере за последнее время, и поручает дело, которое может помочь ему реабилитироваться на работе. Здесь мы имеем несколько классических элементов, таких как приезд Артура в удалённую сельскую глубинку, в которой один автомобиль на всю округу; подозрительных и враждебных местных жителей; но главное — заброшенный особняк с тёмным загадочным прошлым его покойной хозяйки. Киппс вынужден заняться в нём бумажной работой, и, естественно, его начинают мучить пугающие шумы и посещать видения. Сам дом, конечно, это верх искусства художников и дизайнеров, с его ужасными заводными куклами, фигурками обезьянок, покрытыми слоями паутины и заросшим кладбищем неподалёку. Добавляет остроты тот факт, что особняк находится на острове, и дорога к нему показывается из воды только во время отлива.

Параллельно с этим, мы видим странное поведение местных жителей, которые всячески пытаются побыстрее отправить Артура обратно в Лондон, и не допустить его в особняк; а когда он проникает в него — начинают винить его в происходящих событиях. А происходит много чего странного, связанного с местными детьми. Единственным из округи, оказавшим Артуру поддержку, является как раз владелец единственного местного автомобиля Дэйли (отличный перфоманс Кьярана Хайндса), с которым Артуру посчастливилось познакомится ещё в поезде; Дэйли не верит в суеверия, потому считает местную легенду о связи детских смертей с тем поместьем вздором. Впрочем, его жена (Джанет МакТир) этого мнения не разделяет, хотя есть смысл сомневаться в её душевном здоровье.

С начала картины её антураж по определению доминирует над напряжением. Визуальная часть безупречна, и повествовательный механизм развивается весьма уверенно и ровно, сюжет поначалу лишь изредка подкидывает нам резкие внезапные моменты, сопровождающиеся отличным звуковым оформлением; в остальном — работает антураж и общее «подвешенное состояние» сюжета, когда не ясно, по какому же пути всё-таки пойдёт его развитие, дабы классических возможных вариантов угадывается несколько. Мы имеем визуально-превосходный и в меру психологичный, но монотонный и тягучий мистический триллер, который, однако, во второй половине становится форменным хоррор-террором, где количество качественных «бу»-выпадов зашкаливает, в лучшем смысле этого слова. Это работает великолепно; сюжет, в последствии, превращает возможные минусы картины в плюсы. Сценарий не везде идеален, и Артур, конечно, иногда демонстрирует излишнюю смелость и неосмотрительность, но это имело бы значение для серьёзной драмы, а не для первоклассного хоррора, каким, на поверку, оказывается картина. Что важно, фильм, пусть, местами, и выглядит забавным, в целом выдержан без каких-либо явных нелепостей, и в этом плане даст фору многим собратьям по жанру.

А ведь всё это не случайно: если присмотреться — то мы увидим, что режиссёр Джеймс Уоткинс снял «Райское озеро», а автор адаптированного сценария Джейн Голдман поспособствовала также написанию «Пипца» и «Людей Икс. Первый Класс». А уж говоря о музыке — как не отметить легендарного Марко Белтрами, чей послужной список слишком длинный, чтобы быть указанным здесь. Да, и пусть Вас не смущает PG-13: даже при минимуме крови на экране, «Женщина в черном» — это хоррор высшей пробы.

8 из 10

Молодой лондонский юрист Артур Киппс (Дэниел Редклифф) после смерти жены при родах впадает в депрессию, которая пагубно сказывается на его карьере. Его последний шанс — поездка в поместье Ил Марш где-то в Восточной Англии. Поместье находится среди болот, на клочке суши, который в прилив становится островом — идеальная ловушка, в которую Киппс незамедлительно попадает. Местные жители, включая стряпчего Джерома (Тим МакМуллан), пытаются отправить Киппса обратно в Лондон; местный богач Дейли (Кьяран Хайндс), напротив, помогает приезжему. Тем временем в доме обнаруживаются призраки, в городке умирают дети, а Киппс пытается разобраться в мрачной тайне Ил Марша.

Разумеется, главным достоинством и одновременно недостатком «Женщины в черном» является то, что это фильм с Дэниелом Редклиффом. «Мальчик, который выжил» стал молодым человеком, который пытается доказать, что на роли Гарри Поттера его карьера не кончилась. В этом смысле поездка в Ил Марш — и его шанс, хотя, конечно, и не последний. Редклифф переключает все внимание зрителя на себя, но, стоит отдать ему должное, держится молодцом — уже к середине картины забываешь про Гарри Поттера и наблюдаешь за Артуром Киппсом.

«Женщина в черном» — картина, в которой фабула вторична, а антураж первичен. Сюжет триллера, скажем так, незамысловат, но зато фильм красиво снят, богат мелкими деталями, снабжен отличной музыкой Марко Белтрами («Крик», «Обитель зла» и так далее), да и пугает изрядно. Да, приемы, которыми вовсю пользуется режиссер, давно стали классическими, но оператор Тим Морис-Джонс (снявший классические вещи Гая Ричи) обыгрывает их с большим искусством. Аплодисментов по праву заслуживают и художники, сделавшие картинку сочной, мрачной и действительно незабываемой — в нее хочется вглядываться, она притягивает внимание, потому очередное «бу!» оказывается особенно эффектным.

Еще один плюс, на мой взгляд — «детский» рейтинг. В фильме практически нет крови или ужасных монстров, он эстетичен, его даже можно назвать интеллигентным. Все свидетельствует о хорошем вкусе создателей.

«Женщина в черном» — классический образчик историй про привидения, сочетающий ужасы и известную мелодраматичность, вполне в традициях готических романов. Даже если бы в главной роли не снялся Дэниел Редклифф, «Женщину в черном» можно было бы смело рекомендовать, в том числе, и не ценителям жанра. По-моему, это говорит о качестве картины больше, чем любая похвала.

Сразу хочу поздравить Дэниэла с выходом, так сказать, на новый уровень, на новую ступеньку в его актёрской карьере, а так же отсечению образа Гарри Поттера от своей собственной личности и от дальнейших киношных ролей. Новая драматическая роль, потенциально интересна и в тоже время сложна.

Артур Киппс, Дэниэл Рэдклифф, прибывает в богом забытую деревушку, дабы уладить кое-какие нотариальные дела. Ещё до его прибытия, нам поведают дрянную славу этого места, дети тут уходят из жизни по одному, по двое и даже по трое, при чём смерти преподнесены в качестве суицидов. Пейзажи окутаны сумрачной дымкой, как и подобает всем населённым пунктам туманного альбиона — Великой Британии. Сразу задаётся подобающая атмосфера, которая полна сил и намерена подавлять главного героя против его воли. Жуткий дом, где ещё предстоит работать Артуру, вокруг которого располагаются болота, кладбище, короче всё то, на что вы бы никогда не пожелали вида из своего окна. Картинка фильма всегда серая, а цвета блеклые. Всё это задаёт ленте ещё большей мрачности, мистичности, а так же безысходности.

Как и водиться во всех, уважающих себя фильмах, в которых присутствует некое провинциальное поселение или отдалённое от цивилизации захолустье, по законам жанра её население должны составлять как минимум странные обитатели, не чествующие хлебосольно приезжих, а так же всеми силами пытающихся избавиться от них и приблизить их скорый отъезд. Тут же всё придерживается традиционных рамок и главного героя выселяют из отеля и советуют убираться по скорее, но тут то он и принимает опрометчивый поступок и наперекор предостережений от Сэма Дейли, сыгранного Кьяраном Хайндсом (единственного, кстати, вменяемого человека в посёлке, пытавшемуся хоть как-то помочь не только Артуру, но и жителям, пролить свет на несчастные случаи с их детьми), остаётся на ночь в доме с призраками. Если бы я вдруг увидел хоть сотую часть того, что происходило в фильме, я бы бежал с этого места, только пятки сверкали, но Артур не такой, он желает остаться и довести всю эту невероятную историю до конца. Как зачастую бывает в фильмах, герои не могут понять, что с духами шутить негоже и до добра это никогда не доводит.

По правилам приданий и поверий — духи остаются в нашем мире от того, что у них есть незаконченные дела, так же и здесь, Артуру предстоит выяснить, что происходит и почему (лично я это не выяснил даже после завершения картины, точнее остались вопросы). Забавный момент когда главный герой вооружается топориком и расхаживает по дому в поисках того, что отвлекает его от работы, ну неужели он правда думал, что с призраками можно справиться лишь при помощи оружия, а может он ещё не понял с чем имеет дело, хотя всё предельно было ясно, во-первых, дом располагается на отшибе и вряд ли кто-то бы проказничал в таком месте, во-вторых, умозаключение про потустороннюю силу выплывает, когда Артур побыл в доме первый раз (паранормальная активность сразу же зашкалила), или например, после качающегося, без чьей то сторонней помощи, в такт кресла, я думаю, доказательств было выше крыши.

Концовка жуткая и одновременно шикарно замешанная (напомнила мне «Сайлент Хилл»), но опять же таки у меня осталась куча вопросов и чувство незавершенности (не для главного героя, а сугубо для меня), хотя это может пойти и в плюс, каждый может предполагать и выдвигать свои версии того, почему случилось именно так, а никак иначе. Так как книгу не читал и оригинал не смотрел, то сравнивать собственно и не с чем, а значит оценивать буду отталкиваясь от увиденного. Это было страшновато, смело, пугающе и непреодолимо интересно следить за действом на экране.

8 из 10

Заставка студии Hammer, выполненная в стиле известной заставки «Marvel», довольно сильно напрягает. Чувство того, что старую, неплохую историю тебе сейчас подадут не в лучшем виде, да еще и наколотят в сюжете дыр, не уходит наверное до 15-той минуты. К тому моменту понимаешь; сюжет практически не изменился, и ничего новомодного от жанра не добавят. Хорошо это или плохо, для каждого ответ свой. Для меня же, такой поворот вполне положителен, учитывая, что от всего мракобесия, которое в последнее время в жанре было, я откровенно устал. Вообще, кино про дом на отшибе (естественно с привидениями), в который обязательно заселяется скептик (один, два, если группой то там обязательно есть тот, кто верит, и зловещие люди в окрестности, которые пытаются заезжих туристов предупредить), это одновременно ход выигрышный и провальный.

Выигрышный со стороны того, что если все же получится снять хорошо, то это будет однозначный прорыв в жанре. Проигрыш же если ты снимешь плохо, в такого рода фильмах любая даже мелкая ошибка — будет казаться огромной. А снимать хорошо в закрытом пространстве напряженно, и талантливо подавать «БУ» моменты, дается режиссера от бога. Если этого нет, то и кино получится разочаровывающим.

Говоря про сам жанр, удач в нем было на пальцах пересчитать. А вот неудач пруд пруди. Можно вспомнить, прости господи, «The Haunting» или триллер «Особняк с привидениями» (тот самый с Мерфи), до кучи можно добить «Ужас Амитивилля» со всеми отвратительными ремейками. И на фоне всего этого «Женщина в черном» однозначно радует, и кажется даже лучше, чем оригинал. Да, иногда не хватает крови, но к счастью у Уоткинса есть талант, что бы достойно снимать ужастик в закрытом помещении. И что бы смотрелось это качественно.

«Женщина» до ужаса старомодна, в этом заключается одна из главных игр режиссера со зрителем. При просмотре, начинаешь угадывать определенные «фишки» жанра, избитые невероятно, но все еще работающие. Сидишь, смотришь, и начинаешь эти моменты угадывать, а игра в том, что режиссер вовремя тормозит, и перебора не случается. В итоге правда ловишь себя на мысли, что слишком дали по тормозам, изюминки не хватает. Кино холодное… оно таким и должно быть, но у него должно быть что-то, что цепляет, и для полного счастья этого как раз и нет. Но, как говорится на безрыбье и рак рыба, так что даже для старомодного (подкупает все же безумно) ужастика, это очень достойно. Кино опоздало можно сказать лет на двадцать, как будто прямиком из того времени.

Сюжет не провисает, многие моменты прекрасно сняты, много отсылок (сцена в болоте), есть саспенс, даже на «БУ» моментах может напугать. Да и определенный твист в финале тоже имеется. Но правит тут все атмосфера, все отточено, до мелочей, кресло которое постоянно качается без чьего либо вмешательства, игрушечные заводные мартышки взрывающиеся неожиданно, да и сама картинка, стилизованная ясное дело подо что. Даже обычные для жанра замашки «А давайте у нас будет женщина, которая может говорить с мертвыми», вполне сносно смотрятся, и придают небольшого напряжения (все же рисунки ножом по столу напряжения нагоняют).

Все для кого это затевалось тоже не подвел. И если я раньше ругал Рэдклиффа (а вживую он еще ниже, чем на экране), то тут он раскрылся даже. Нет, не показывает он невероятного перфоманска (его показывает скорее Кьяран Хайндс), просто вполне достойно вписался в образ молодого, меланхоличного отца. А ведь по началу в голове не укладывалась такая роль.

В итоге «Женщина в черном» оставляет безусловно приятное впечатление. Это не прорыв, это вполне прилично снятый, напряженный фильм про дом с привидениями. А хорошего в таком жанре давно не снимали, ради этого, его и стоит посмотреть.

Чем привлекает мистический хоррор со столь классическим сюжетом и скромной суммой в графе «бюджет»? Ну, это и так понятно — Дэниэл Рэдклифф наконец-то вырвался из мира волшебных палочек и снял очки. Плюс — маленькая мелочь: студия Hammer воскресшая и и уже выпустившая относительно хороший ремейк вампирского «Впусти меня» (и укравшая заставку у Marvel c DC Comics, да).

Начнём с Рэдклиффа. Прежде всего, это действительно новая для него роль, хотя пара «поттеровских» выражений лица иногда проскальзывает. Он играет человека отчаявшегося, потерявшего жену, но с сыном, с которым почти не видется. Для него этот ребёнок важен, но молодой юрист Артур Киппс откровенно не умеет общаться с собственным сыном и посвящает себя работе. Например, едет в отдалённую провинцию, с болотами и враждебными, суеверными жителями, дабы разобраться с имуществом недавно почившей вдовы. Киппс про Джонатана Харкера не слышал, «Дракулу» не читал, потому и не ждёт, что по большей части будет рыться не в документах, а бегать от некоего призрака — Женщины в чёрном, которая, когда её видят, забирает жизни детей. Что характерно, большую часть времени, Рэдклифф занимает весь экран, призракам он противостоит в одиночку, тем более интересно было смотреть на его игру. Она немного неуверенная, сразу скажу, но это качественно новый уровень в сравнении с «Гарри Поттером». Там он играл человека-функцию, которому приходилось больше действовать. Здесь важный аспект имеют переживания героя (и скорбь, и страх), которые Рэдклифф передаёт пусть и стесняясь, но весьма талантливо. Единственное нарекание: он слишком молод для этой роли (как был слишком взрослый для Поттера), у актёра очень мальчишеское лицо, а он уже играет отца одиночку. Это выглядит скорее не плохо, а просто странно.

Компанию (когда она позволена сценарием) Рэдклиффу составляет хороший британский второплановик Кьяран Хайндс — ему досталась роль крупного землевладельца, единственного в окрестностях человека, неверящего в Женщину в чёрном. Что ж, роль луча разума в страшном царстве ему удалась, его присутствие дарит Киппсу (и зрителю) спокойствие, поддержку, но опять же, эта роль — скорее функция, даже с учётом определённого бэкраунда. Да и играет Хайндс, в основном, на одной харизме.

Главное, кроме Дэниэла Рэдклиффа, бдюдо — это призраки (их здесь будет много) и то, что они творят на экране. И тут случается удивительное — не уходя дальше мрачных силуэтов и жутких скрипов-криков, создатели всё равно исправно пугают — на уровне того же «Астрала». Только тот брал экстравагантностью, а «Женщина в чёрном» — классицизмом. Перед нами ужастик почти по мотивам Эдагара По (даром, что поставлен по книге современной писательницы). Берут качеством, берут количеством (пугают здесь часто), разве что с динамикой проблемы: как и в стародавнем «Вие», ужасы здесь случаются ночью и в определённом месте, а между ними — только отрывки расследования героя и его же депрессия. К тому же, не рекомендую слишком налегать на видео-материалы к фильму. Создатели оказались слишком щедры и засветили многие эффектные сцены.

Техническая сторона фильма — на уровне Дель Торо и Бёртона, не меньше. Главная локация, поместье Ил Марш — это шедевр готики и запустения. С умом обставленные комнаты эффектно состарены и покрыты паутиной, а детская с игрушками-куклами — пусть и шаблонна, но вызывает мурашки и ощущение чьего-то присутствия. Операторская работа любит эффектные планы, но не умеет их поддерживать — да, камера часто ловит хороший угол съёмки, но зачастую это — часть очередной страшилки, не более. Приятно, что авторы доверились обыным средствам — гримму и монтажу, и не стали делать компьютерных призраков. Женщина в чёрном и её «свита» выглядят страшно, но натурально, не возникает желания ткнуть пальцем в компьютерную графику.

Минусы? Есть, увы. Кино сугубо линейное. Оно просто хочет рассказать страшную историю, не оставляющую мест раздумьям или скрытым смыслам. Да, эффектно, но не слишком умно. Другой минус — саундтрек. Композитор Марко Белтрами — главный поставщик хоррор-музыки для современного кино, причём умеющий делать действительно красивые, эмоциональные темы. В «Женщине в чёрном» его саундтрек скорее атмосферный, но не самостоятельный, его не хочется прослушать отдельно (как у меня было с его «Не бойся темноты»).

Итог: очень интересный, классический ужастик с хорошим антуражем, похожий на готический роман, и неплохая «самостоятельная» роль Дэниэла Рэдклиффа.

P.S.

Перед просмотром фильма книгу не читал, оригинальную английскую теле-постановку не смотрел, потому и не сравниваю.