Силвиу через 5 дней должен выйти из исправительно-воспитательной колонии для молодых правонарушителей. Но эти пять дней становятся вечностью… его мать вернулась, чтобы забрать его младшего брата, которого он воспитывал, как сына.
Во время пребывания в колонии Силвиу знакомится с соцработницей Аной и влюбляется в нее. Переживания за брата превращаются в настоящую панику. Поддавшись порыву, он решает похитить Ану. Теперь для него главное — это свобода, ветер, деревенская дорога, первый поцелуй. Отныне всё кажется возможным.
Великий ученый-физик и прославленный математик Альберт Эйнштейн очень любил хорошую шутку, а потому зачастую использовал свои достижения в научных областях, чтобы придать меткому афоризму нужную остроту, как в известнейшем выражении о беспредельности человеческой глупости. Фильм режиссера-румынца Флорина Сербана с естественной, как, собственно, и гуманитарной наукой никак не связан, и тем не менее ставит перед собой цель наглядно доказать шуточную теорию Эйнштейна, ведь главному герою фильма, молодому заключенному по имени Силвиу, осталось сидеть две недели, после чего его ждет дом, младший брат и свободная жизнь, однако, эти дни — достаточный срок, чтобы совершить самую большую глупость в жизни.
Независимый фильм получился на славу — он реалистичен в той мере, насколько вообще может быть реалистичной жизнь в кино, чтобы не быть скучной. Оператор, словно документалист следует за героем и показывает все его действия, включая и те, как бы ненароком, поэтому они не слажены в какую-то единую систему, а допускают небрежность, неточность, задумчивость и все то, к чему предрасположен человек, поэтому получается эффект подглядывания, и очень легко представить, что на экране не актеры, а реальные люди в реальной ситуации, и за это стоит отдать должное прекрасному режиссеру и игре актеров, позволившим на полтора часа окунуться в созданную реальность быта колонии.
При всех немалых достоинствах у фильма есть лишь один недостаток, и он перечеркивает все. Это вездесущий снобский вопрос: а что художник хотел вот всем этим сказать. Подтверждение теории Эйнштейна, пока единственное, что пришло на ум, ибо лишь беспредельной глупостью и только ей можно назвать то, что сделал герой за считанные дни до освобождения, когда любой здравомыслящий человек понимает, что надо сжать зубы и вытерпеть все, не пасть в последнем самом трудном шаге, тем более, когда речь идет о собственном будущем.
Конечно, фильм не был бы фильмом, если бы Силвиу не выкинул чего-нибудь похожего — этого ожидаешь уже изначально, что и заставляет переживать за парня, который не привык поступаться гордостью и если надо — быть настойчивым. Конфликт с матерью послужил причиной, которая собирается забрать младшего сына в Испанию, а ведь брат единственный человек, который остался у Силвиу на воле, хотя, если учесть то, что мальчик четыре года обходился без старшего брата, якобы заменившего отца, связь весьма иллюзорна. Героем движет страх остаться одному — для бедного румынского бывшего зэка, Италия — нечто недосягаемое, и потому тут в его действиях еще присутствует логика, ведь если сейчас отпустить брата, есть риск больше с ним не увидеться.
Остальное — метания из крайности в крайность загнанного сознания. Оправдать это, можно как угодно с позиции абсурда, абстракции и прочих «господа, вы слишком приземлены, чтобы почувствовать суть», однако, хочется подчеркнуть разницу между абсурдом и глупостью, сумасшествием и нервным срывом. Это фильм о сорвавшемся глупце, которого готов понять даже начальник колонии — адекватнейший человек! — и которому, по сути, тоже не нужны проблемы с взбесившимся на нервной почве заключенным, но компромисс невозможен, ибо есть новый бзик — чашка кофе, которая уже символизирует полное наплевательство на жизнь ради одного натянутого свидания с красивой девушкой.
Итог: реалистичная психологическая драма, иллюстрирующая знаменитое утверждение: «нет предела человеческой глупости», настолько реалистичная, что даже жалеешь об отсутствии тупого морализаторства, мол, ребятки, посмотрите на Силвиу — вот так делать не надо.
Вчера решил устроить себе выходной и отвлечься от фильмов. Сегодня продолжаю смотреть свои рекомендации. На этот раз я выбирал из того, что меня вообще никак не интересовало. Все равно когда-то пришлось бы это сделать.
А ведь интуиция меня не подвела. Фильм на самом деле очень скучный и бессмысленный. Создатели пытались выехать на глубоком психологизме, придумали идею, но не смогли ее правильно подать. В этом самая главная ошибка. Главный герой не вызывает жалости, потому что его неадекватные поступки невозможно понять. А как можно сопереживать человеку, если ты его не понимаешь? Да и мораль тут весьма сомнительная. С таким же успехом можно вбить гвоздь в стену и потом рассуждать, что это могло бы символизировать.
В общем, Сильвиу находится в исправительной колонии. Буквально через пару дней его должны выпустить на свободу. Но младший брат рассказал ему, что мать собирается забрать его с собой в Италию. Сильвиу не хочет отпускать мальчишку. Ведь кроме него у парня на свободе никого не осталось… Ну вот как-то так я понял сюжет.
Сразу возникает много вопросов, на которые я попытаюсь найти ответы. Как и почему главный герой попал в колонию? Допустим, нам необязательно знать предысторию. Почему старший брат не хочет отпускать младшего с матерью? Можно было бы сказать, как написано в синопсисе, что он воспитывал его, как сына. Но он же 4 года сидел в колонии? Дистанционное воспитание что ли? Ну, тогда он ничем не лучше матери. Та хоть деньги, наверное, высылала. И вообще из-за чего начался весь сыр-бор?! Мать же ясно сказала, что он тоже сможет приехать в Италию. Вот там бы и присматривал бы за младшим братом. По-моему, это более логично, чем брать клятву матери и закончить таким образом.
Отдельно приплетенная история с девушкой вообще выглядит нелепо. Поговорил с ней буквально 2 минуты и сразу влюбился? Не верю. Тема чувств не раскрыта абсолютно. А еще эта неправдоподобная игра обоих добивала остатки моего терпения. Ей осколок стекла к горлу прижимают, а она прям млеет от этого. Хоть бы ради приличия покричала. Что за томные стоны в такой ситуации?! Да и возможностей сбежать у нее было предостаточно. Ну, охранники тоже отличились «умом и сообразительностью». Там девку хотят прирезать, а они еще и мать отправляют туда же. Вообще-то они должны спасать заложников, а не увеличивать их количество.
Трясущаяся рука оператора, держащего камеру, длительные паузы, простые диалоги — все это должно было максимально приблизить нас к той ситуации. У меня сложилось совсем иное мнение. Эти паузы возникали, потому что их нечем было заполнить. Диалоги интересные не смогли придумать, поэтому по 100 раз повторяли одни и те же реплики, разбавляя их междометиями «Вэй, вэй, вэй». А оператора, видимо, похмельный синдром мучил. Улыбнула фраза главного героя: «Если я увижу полицию, то перережу ей глотку». Очень смешной момент. А начальник колонии и десяток охранников не считаются, да?!
Ну, и напоследок, пара мыслишек в виде эпилога. Главный герой говорит, что ему 18 лет, 4 года он провел в колонии. То есть он попал в колонию в 14 лет. Если Сильвиу пошел в школу, как все нормальные дети в 6-летнем возрасте, то успел закончить всего лишь 8 классов. А если еще принять во внимание постоянные переезды, за которые он винил свою мать?! Отсюда вывод: ходите, дети, в школу, чтоб не стать такими же «умными», как наш горе-герой.
P.S.: Пригласил девушку на свидание, а за кофе-то не заплатил, гад!
Российская картина «Как я провел этим летом» Алексея Попогребского завоевала на Берлинском кинофестивале сразу две награды — за лучшую операторскую работу и лучшую мужскую роль. Главный приз смотра — «Золотой медведь» — присужден фильму турецкого режиссера Семиха Капланоглу «Мед». (...)
