2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.
Однажды руководитель предпреступного отдела Джон Андертон сам оказывается подозреваемым преступником. Он обвиняется в том, что совершит убийство человека, которого пока он даже не знает.
Джон не верит в это, но теперь он вынужден сам скрываться от своих коллег. Единственная для него возможность доказать свою невиновность — это показать, что новая программа допускает ошибки и отнюдь не так идеальна, как этого хотелось бы многим…
За три года до начала съемок Стивен Спилберг привлек команду в составе 16 экспертов по прогнозированию будущего, чтобы коллективно совершить виртуальное путешествие в 2054 год. В команду вошли архитекторы, медики, священники и изобретатели виртуальных технологий.
С целью построить модель автомобилей будущего, режиссер обратился в компанию Lexus. Тем не менее, внешний вид машин был разработан дизайнером Харальдом Белкером, автором подобных проектов к картинам «Армагеддон» и «Три Икса».
Том Круз приступил к работе над картиной спустя пару дней после завершения съемок «Ванильного неба» (2001).
На роль Дэнни Уитвера претендовал Мэтт Дэймон, а на роль Ирис Хайнман — Мерил Стрип.
Имена оракулов любезно позаимствованы у величайших мастеров детективного жанра: Дэшиелла Хамметта, Артура Конан Дойля и Агаты Кристи.
Картина была отснята в формате 2,35:1. Последний раз к таким пропорциям Спилберг прибегал на съемках фильма «Капитан Крюк» (1991).
Кемерон Диаз сыграла в фильме эпизодическую роль. Она сидит позади мужчины, внимательно изучающего Андертона, во время сцены в поезде.
Персонаж Тома Круза по ходу действия картины одевает маску. Ранее маска в той или иной степени соприкасалась с лицом Тома Круза в следующих картинах: «Миссия невыполнима» (1996), «Широко закрытые глаза» (1999), «Миссия невыполнима 2» (2000) и «Ванильное небо» (2001).
Колину Фарреллу потребовалось немало времени, дабы разобраться в тонкостях придуманной методологии вычисления убийств до его совершения, активным сторонником которой он и является по сюжету.
Стивен Спилберг снял три картины подряд, по сюжету которых главный герой вынужден спасаться бегством. Этот фильм стал вторым в «трилогии», появившись на свет после «Искусственного интеллекта» (2001), но, опередив выход картины «Поймай меня, если сможешь» (2002).
После похищения Джоном оракула Агаты, персонаж Колина Фаррелла задает вопрос: «Сколько времени у нас осталось?» (подразумевая оставшееся время до того, как Джон совершит убийство). Ему отвечают: «51 минута 28 секунд». Именно столько времени остается до окончания фильма (до момента, когда появляются титры).
По первоначальной задумке данный проект должен был стать сиквелом к картине «Вспомнить все» (1990). Героя Тома Круза должен был сыграть Арнольд Шварценеггер, а Оракулы должны были стать марсианские мутанты с телепатическими возможностями.
Для сцены, в ходе которой Андертон задерживает дыхание, находясь в ванной, Спилберг планировал прибегнуть к услугам компьютерщиков, чтобы изобразить пузырек воздуха, появляющийся на поверхности воды. Однако Том Круз научился сам «выдувать пузыри», что позволило чуть-чуть сэкономить бюджетные средства.
В первом варианте сценария главного персонажа звали Пол Андерсон. Однако впоследствии было принято решение переименовать его в Джона Андертона, дабы Пол Андерсон в Голливуде уже есть. Как мы знаем, именно так зовут режиссера «Чужого против Хищника» (2004) и «Обители зла» (2002). Кроме того, есть и Пол Томас Андерсон, режиссер картин «Ночи в стиле буги» (1997) и «Магнолия» (1999).
Впервые в своей карьере Стивен Спилберг снял картину для студии 20th Century Fox . Необходимо, правда, упомянуть, что наряду с Fox кинофильм финансировался и студией DreamWorks. В результате при выходе картины в прокат было принято следующее решение: DreamWorks занимается дистрибьюцией на территории Северной Америки (США и Канада), а Fox берет на себя обязательства по выходу кинофильма в остальных странах мира.
На роль Агаты сперва планировали пригласить Кейт Бланшетт или Джину Элфман.
Релиз фильма многократно сдвигался в связи со чрезвычайный занятостью Спилберга и Круза в других проектах (сначала помешала «Миссия невыполнима-2», потом - «Искусственный разум», а затем - «Ванильное небо»).
Роль Дэнни Витвера предлагали Хавьеру Бардему. Актёр отказался, мотивируя тем, что ему не интересно просто носиться за убегающим Томом Крузом.
Стивен Спилберг готовился к экранизации давнего рассказа признанного фантаста Филипа К. Дика несколько лет, успев за это время осуществить нереализованный (тоже фантастический) проект Стенли Кубрика «Искусственный разум». И хотя главным героем «Особого мнения» является человек — полицейский из Вашингтона 2054 года по имени Джон Андертон, занимающийся поимкой тех, кто только собирается совершить преступление, он почему-то воспринимается почти как робот. Точнее — в качестве высококлассного андроида, наподобие героев из фильма «Блейд-раннер» (у нас известен как «Бегущий по лезвию бритвы»), созданного по другому произведению Дика. Это впечатление возникает, вероятно, по причине несколько «механистического» пребывания на экране Тома Круза, не кажущегося живым и эмоциональным даже в тех сценах, которые предполагают открытое проявление чувств — любви или ненависти.(... читать всё)
Сюжетная основа картины всем известна: одноимённый (хотя, смотря как переводить название) рассказ Ф. Дика. Однако, есть существенные отличия, которые создают чувство неудовлетворённости от просмотра. Общим и для рассказа и его экранизации является акцентированное внимание на конкретном персонаже, попавшем в необычные обстоятельства. Далее начинаются серьёзные расхождения: у Ф. Дика от того, как герой сможет решить детективную головоломку зависит если не мировая, то, по крайней мере, судьба целой страны, а у С. Спилберга только вопрос существования самой системы и её узников. Система Прекрайма у Ф. Дика играет строго положительную роль, убрав которую можно ввергнуть государство в гражданскую войну. У С. Спилберга это долговременный эксперимент в рамках одного города. Наконец, у Ф. Дика, в отличие от С. Спилберга, мутанты, работающие на систему это «овощи», неспособные к самостоятельной жизнедеятельности. Поэтому главный вопрос, который ставил Ф. Дик в своём произведении это то, каким образом распорядиться информацией о будущем, если само будущее зависит от преступления. Отбросив, казалось бы, такие мелочи, С. Спилберг снял скорее не фантастику, а детектив с элементами антиутопии, в центре которого личная драма главгероя и душевная травма одного из мутантов как ключ к разгадке прошлого. Такой сценарий совсем неплох, но, на мой взгляд, главная проблема картины в том, что режиссёр не оставил зрителю выбора, т. е, конечно, у нас может возникнуть своё видение ситуации, но заслуги С. Спилберга здесь нет. Он, априори осудил в наших глазах систему предотвращения преступлений, поставив во главу угла мутанта как человека. Конечно, нет ничего трогательнее переживаний человеческой души, но не слишком ли большая цена стоит за свободой мутанта и счастьем главного героя в лице беременной жены? Сколько жизней спасла эта система? Почему режиссёр однозначно склонился к полной её ликвидации? Ведь она не была дискредитирована: мутанты ни разу не ошиблись в своих прогнозах. Неужели свобода мутанта важнее тысяч спасённых жизней других людей? К сожалению, только главный злодей, по иронии судьбы, и являлся олицетворением стабильности гражданского общества, несмотря на его поступок в прошлом. Для многого приходится многим жертвовать.
Актёрская игра тесно связана с ощущениями, возникающими от сюжета. Мы видим на экране профессиональный кастинг, профессиональную игру, но нет какой — то искры или огонька, если хотите. Спокойное чёткое повествование со слишком понятными характерами персонажей, а соответственно предсказуемыми действиями. Выбор на роль Т. Круза, несмотря на всю его харизму, в целом, нельзя назвать удачным. Слишком жёсткое и холодное лицо знакомое нам ещё по «Миссия невыполнима»: особенно выделяются глаза, которым не веришь, когда они пускают слезу в память о потерянном сыне. Даже толстовочка с капюшоном и та напоминает его образ секретного агента.
Спецэффекты. Достаточно красивые и оригинальные, а присутствие настоящего прототипа фирмы «Лексус» придаёт зрелищу веса. Однако, стоит отметить, что в фильме многовато скрытой рекламы («Пепси», «Нокиа», «Лексус» и т. п.), что в общем — то не делает режиссёру чести, хотя сама тема глобальных корпораций и перекликается с творчеством Ф. Дика. Визуальный ряд немного сероват, и, на мой взгляд, немного нагоняет сонливость.
Музыка настолько незаметно вкраплена в перипетии сюжета, что после просмотра не можешь вспомнить: была ли она вообще?
В итоге фильм имеет все составляющие кассового успеха (спецэффекты, именитые актёры), но не имеет проблематики большого масштаба. Вместо неё маленький счастливый финал, которому будет аплодировать только массовый зритель.
Вывод: работу С. Спилберга нельзя назвать неудачной, но от просмотра возникает странное впечатление, что картина находится где — то в середине между: с одной стороны зрелищным и успешным в прокате «Вспомнить все» и провалившимся, но философским «Бегущий по лезвию».
Совершенно случайно, увидев анонс по телеканалу, заинтересовал фильм Стивена Спилберга «Особое мнение» с Томом Крузом в главной роли и посмотрел его. Фильм очень понравился, учитывая то, что люблю фантастику с элементами детектива, триллера и так сказать, фантастику, которая сделана с умом. Поначалу фильм воспринимался как обычное чудо от признанного мастера спецэффектов (от Спилберга), но чем дальше смотришь фильм, тем больше увлекаешься сюжетом с изюминками детектива и триллера.
Впечатление осталось приятным, ведь когда знаешь, что для создания этого фильма прибегли к прогнозам будущего с научной точки зрения, то он воспринимается с чувством того, что это не такая уж фантастика, а будущее, которое нас может ожидать (я за технологии: архитектура, техника, транспорт и т. д.). Данный фильм вошел в мой условный список хорошей фантастики — это «Я, робот», «Остров», «Матрица» (лишь первая часть, т. к. остальные две воспринимаются мною как коммерческий ход), «V значит Вендетта», «Гаттака» и «Эквилибриум».
На этом бы я и закончил свой отзыв, но… Не так давно посмотрел «Особое мнение» во второй раз и ради интереса прочитал одноименный рассказ Филипа Дика.
Прочитал и оказался в замешательстве. Считал фильм экранизацией этого рассказа. В фильме от рассказа осталось тока название, имя главного героя (Джон Андертон), наличие у главного героя жены и использование для борьбы с преступностью трех мутантов-провидцев. Внешность героев, обстоятельства и сюжет совершенно разны. Хотя, как и фильм, так и рассказ очень понравились. Оба с детективным сюжетом с чертами триллера.
Фильм более фантастичен, хотя эта фантазия может реально присутствовать в нашей жизни в будущем. Просто рассказ технологично несовершенен. Например, не используется связь между людьми как мобильная, а стационарная; компьютерная техника еще громоздкая и прочее. Главный герой с первых строк предстает недовольный своим внешним видом ("Я лысею, толстею и старею»), а в фильме перед нами Джон Андертон — мужчина в самом рассвете сил (Том Круз).
По рассказу, Джон работал над теорией допреступности уже 30 лет и является ее создателем, по фильму — он лишь руководитель отдела и еще много других расхождений. Как в рассказе, так и в фильме «толчком» сюжета становится то, что главный герой должен убить в ближайшем будущем неизвестного ему человека. Как комиссар по Допреступности он скрывает этот факт и хочет выяснить, кто его подставил. По рассказу, его подозрение падает на собственную жену и новоиспеченного молодого ассистента, который должен занять его место (из-за пенсии Джона). По фильму — на агента, который ведет проверку их организации. Все заканчивается happy end-ом.
На мое мнение, фильм изменен и усложнен, так как по рассказу Штаты находятся в период после войны против англо-китайской войны. Города и все вокруг предстает перед нами в разрушенном виде. Один из отставных генералов-ветеранов желает власти, и он организовывает переворот в стране, но Андертон останавливает его. Наверное, поэтому в фильме перед нами предстают мирные Штаты с ухоженными клумбами, а вся «заваруха» началась из-за безнаказанного убийства, которое совершил один из создателей системы допреступности ради существования его научного труда.
В общем, фильм и рассказ «Особое мнение» мне понравились, хотя они совершенно разны. Вот так в последнее время Голливуд экранизирует печатный источник.
Так можно перевести название этого фильма, что было бы не менее логично, но не так красноречиво. Ведь речь идёт как раз о том как важно прислушиваться к мнению меньшинства.
Восхищения об этом фильме представлены здесь во множеством отзывов, но и фильм действительно стоящий и качественный. От себя добавлю ложку дёгтя. Как ни крути — но глупо смотрятся следующие сцены: когда извлечённые глаза переносят в простых полиэтиленовых пакетиках и когда герой Круза гонится за катящимися по полу глазами…
А теперь о хорошем: фильм и правда снят на очень высоком уровне, чего от Спилберга и стоило ожидать. Очень интересная концепция развития нашего будущего, появление необыкновенных технологий предотвращения убийств потрясает. Однако выходит, что даже будущее по Спилбергу несёт с собой ущемлении прав человека и борьбу за их восстановление. Ущемление заключается в эксплуатации одарённых людей и проникновения в мысли всех подряд во избежание убийства.
Название фильма «Особое мнение» как раз поднимает вопрос равноправия… Никакая тоталитарная система не может быть идеальной, всегда появится особое мнение, которое сломает стереотипы людей и проявит недочёты даже, на первый взгляд, идеального механизма.
Экранизировать Филипа К. Дика дело трудное и опасное. Единственным режиссером, которому это удалась экранизация на все 100%, есть и остается Ридли Скотт. Спилберг режиссер конечно талантливый, но этот талант он оставил в 80-х, когда и снял свои лучшие работы. А сейчас, зачастую снимаемые им работы, лишь набор спецэффектов. Постоянные его спутники (оператор Януш Камински и композитор Джон Уильямс) на неплохом уровне. Неплохо поработали команда художников — декораторов, придуманные ими полицейский участок, кибер-салон и т. д. оригинальны. Но и их усилия нечто по сравнению мирами и технологиями, которые придумывал Филип К. Дик.
Единственное с чем угадал Спилберг так это с актерским составом. Для Тома Круза — это снова не плохая возможность поиграть мускулами и дать отдохнуть своему таланту драматического актера. Макс Фон Сюдов, Питер Стормар, Тим Блейк Нельсон — прекрасные актеры, вечно создающие яркие запоминающиеся персонажи второго плана. Но настоящим прорывом в звездную элиту смело можно назвать исполнителя роли Дэнни Уивера — Колина Фаррелла. Его герой, кажущийся по началу карьеристом — мерзавцем, который для достижения своей цели готов шагать по «трупам своих врагов», в конце оказывается умным и честным малым.
Но самое главное, что очень сложно было отразить в фильме основную идею книги: тотальную слежку государства за людьми, и возможность вмешиваться в их жизнь и влиять на их будущее. Насколько это удалось, решайте сами.
Итог: Не шедевр, но добросовестная экранизация культовой фантастики, твердая 4 по пятибалльной системе.
Сейчас, наверное, и не сыщешь людей, которые никогда не видели фильмов, сюжетная основа которых берет свое начало в рассказах Филипа Дика, известного писателя-фантаста. По его романам снимают весьма и весьма достойное кино, некоторые экземпляры и вовсе становятся классикой жанра, как, например, «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта. И нет сомнений в том, что хотя задумка у всех работ разная — основанная идея кочует из рассказа в рассказ, из фильма в фильм.
Она заключается в том, что какими бы классными ни казались все эти штучки-дрючки, человек должен жить по своим собственным законам, существенно отличающимися от тех, которые сумел наглядно показать Филип К. Дик в своем творчестве. И в этом, наверное, состоит главная неудача «Часа расплаты», «Вспомнить всё», «Бегущего по лезвию» и непосредственного данного фильма. Да, все выглядит более чем отлично, ведь футуристичный мир — это всегда интересно, однако каждая следующая экранизация по общей концепции не отличается от предыдущей. Предсказуемый хэппи-энд, любовная линия, громкие слова о свободе выбора — именно эти характерные черты и не позволяют заявить об оригинальности и данной картины в том числе, ведь на одном мастерстве Стивена Спилберга «вытащить» подобный сюжет не представляется возможным.
Хотя, выйди этот фильм на экраны году этак в 85, «Особое мнение», возможно, сейчас сравнивали бы и с «Бегущим по лезвию» в том числе, но Круз совсем не Форд, а Спилберг уж точно не Скотт. Есть, конечно, что-то притягательное в этой истории, но слишком она банальна и даже немного приторна. По-хорошему, можно найти достаточное количество ляпов, нестыковок, оправдать которые, кажется, уже невозможно, но на деле — все это никому не надо, ведь если ругать (причем, по существу) вполне себе сносную ленту, да еще и десятилетней давности с довольно актуальной подноготной, которая, несомненно, давно приелась, то выглядеть это будет не лучше, чем пинать беспомощного старика за то, что он много лет назад украл из магазина пачку жвачки.
«Особое мнение», пытаясь походить на ленты с действительно классными сценариями, больше походит на древнюю классику, которую смотрят лишь потому, что так делали до них все. Но, по сути своей, это простой и легкий, но качественный и в меру динамичный блокбастер от создателя «Парка Юрского периода» и «Индианы Джонса»
Бежит, значит, Том Круз по своему полицейскому управлению. Бежит, а я тихо смотрю себе этот фильм. И тут доходит мысль, которую попытался донести до нас СС: а нужна ли вообще такая профилактика? Гуманно ли это? Да и вообще, что такое это обод, если его бояться больше, чем тюрьмы?
Последний фильм СС, который я смотрел, был «Искусственный Разум». Это было месяц назад. Можно заметить руку автора. И там, и там большое спокойствие. Яркое солнце. Или темная, без каких-либо эффектов ночь. Атмосфера очень похожа. Да и можно с легкостью представить, что «AI» и «Minority Report» две картины про один мир. Да, с разными историями и разными временными рамками. Но мир один.
Мастерски выполнена операторская работа (но британцы все-таки лучше снимают), отличный саундтрек (он очень похож на саунд «200летнего человека), экшн (завлекаловка для народа), намного триллера и различных философских мелочей. Он заставляет думать. Может, только меня. А может и нет. И еще хочется увидеть мир того времени. Просто интересно. Спасибо тем, кто его создал.
О вопросе в заголовке. Люди, не надо создавать то, чем они пользовались 6 лет. Хоть и помогает, но так же на всех наденут обод.
Фильм просто супер. Мне кажется, что этот фильм — лучший фильм Круза! Он замечательно сыграл. Ну, Спилберг тоже молодец. Короче, советую всем посмотреть этот фильм, кто еще не видел. Впечатления остануться хорошими!
Футуристично. Автомобили с автоматизированным управлением, голографические компьютерные системы, персонифицированные рекламные ролики, электронные газеты, реактивные ранцы, сканеры сетчатки глаз… Действительно, мир будущего безумно технократичен. Насыщенность фильма всяческими техно-плюшками превосходит все разумные границы. Разумеется, едва ли не все эти интересности мы видели и раньше, но, как правило, не в такой концентрации. Все же над проработкой «„будущности“» неплохо потрудились — такой мир мне нравится.
Стильно. Акцент картинки в фильме выставлен на серо-голубой, стальной цветовой гамме, это подчеркивает футуризм и смотрится с интересом.
Зрелищно. Спецэффекты исполнены с чувством, толком и расстановкой. Придраться сложно, картинка выглядит ровно, гладко и без каких-либо очевидных проколов в графическом плане — если бойца отряда надпреступлений летят на ранцах, то это выглядит так, будто они действительно летят, а не земля сама движется под статичными фигурами. И так со всеми эффектами.
Увлекательно. Система предсказаний преступлений выглядит оригинально, детективный сюжет лихо закручен, и если вопрос в том, успеют ли преступление предотвратить остается открытым, то факт того, что оно должно произойти можно считать непреложным.
А дальше пойдут пару ковшей дегтя в бочку с медом.
При наличии довольно занятного сюжета, сценарий в целом изобилует серьезными дырами. Звучат речи о том, что система предотвращения преступлений безгрешна, уровень преступности снизился на 99%, но на экране мы видим лишь предотвращения убийств. А изнасилования? Разбойные нападения? Банальные кражи — где они? Куда делись? Неужели даже для поимки потенциального карманника в воздух взмывает взвод предотвращенцев? Почему столь быстро и грамотно реагирующий отдел не может предусмотреть, куда двинется после побега главный герой, который явно хочет понять работу системы предсказаний и найти в ней уязвимости? Нет, у основателя этой системы его искать не догадались. Операция по пересадке глаз в антисанитарных условиях в обычной квартире? Хм. Тоже как-то слишком малореально. Опять же, главный герой способен на все, и даже на большее. По примеру крепкого орешка, он практически неузявим. Вооружение бойцов отряда надпреступлений палками-блевалками и вовсе выглядит комично — почему не электрошокер? Ведь вместо судорог при ударе дубинкой задерживаемый извергает из себя мощную струю рвотных масс. Надо полагать, что лобовая атака задерживаемого не представляется оптимальной — его просто стошнит на бойца. Еще один момент — где полиция? Никаких намеков на полицию в кадре, хотя утверждается, что отряд предпреступлений всего лишь призван им помогать. И таких промахов, ляпов и нестыковок — тьма.
Касаемо самого сюжета. Да, он увлекателен. Но удивительное дело — при всей лихой закрученности, он настолько прозрачен, что это вызывает недоумение. Множество поворотов сюжета я предугадал задолго до их наступления. Да и кто окажется корнем зла тоже было не так уж и завуалировано — с самых первых кадров на эту роль претендовало лишь два персонажа.
Актерская игра совершенно разочаровала. Если Колин Фаррел, один из потенциальных главзлодеев, показывал хотя бы намеки на актерство, то второй — Макс Фон Сюдов и главгерой — Том Круз, выглядели откровенно убого. Музыка, честно говоря, вообще не запомнилась.
В целом, мне показалось, что фильм снимался в два слоя. Нет, не в два этапа, а именно в два слоя. Нижний — детективная история с довольно предсказуемым финалом. Верхний — техно-футуризм, призванный хоть как-то приукрасить сценарные огрехи. В итоге, если не копать глубже, то видим замечательный фантастический фильм с отличной графикой и концентрированным футуризмом. А вот если углубиться на пол-штыка лопаты, то перед нами открывается грубовато склеенная детективная история, которая, вроде, должна являться вкусной начинкой, но на деле оказывается черствым сухариком, небрежно прикрыта оберткой.
Фанатам красивой фантастики — смотреть непременно. Любителям психологизма и пищи для ума можно проходить мимо.
Но в качестве фантазии фильм мне понравился, поэтому:
Не знаю, что такого особенного в этой картине, что на нее пишут приличные отзывы. Лично мне фильм не понравился.
Сюжет. Классическая фантастика, рассказывающая великое будущее нашей нации. Твердая уверенность в том, что будущее будет на грани утопии. Людей давно не убивают, создана система контроля, которая не может сделать ошибку, притом с использование ясновидящих. Тот, кто пойдет против системы будет наказан. Как по мне, то лента очень скушная, еле заставила себя досмотреть до конца.
Качество. Спилбергом не довольна, мог сделать намного краше. Да и Круз сыграл довольно бездарно, роль уж такая была, можно простить.
Вывод: второй раз посмотрю только под дулом пистолета.
Фильм очень хорош. Материал для него благодатный, так как Филипп Дик с кондачка никогда не писал, плюс автоматическое совершенство постановки Спилберга — вот и готов прекрасный образец фантастики.
Я этот фильм пересматриваю уже третий раз и только сейчас заметил небольшой изъян: интеллигентный еврей Спилберг рассуждает о боли утраты близкого человека на той же интонации, что и опущенный хирург на дому о том, как нелегко ему пришлось за решёткой. Такое допущение и ляпом не назовёшь, тем более сюжета оно никак не касается, но у меня под матрасом завелась горошина от кино и такие вещи я чувствую даже через толщу пуха и ваты.
Дайте света, сказал какой-то великий и Спилберг подхватил его слова. Киловатты освещения светят у него во все окна, через щели в полу и даже в полностью анимированной картинке заметны блики в камеру якобы от солнца (см. погоню в первой половине фильма). За это я как всегда говорю Спилбергу «ура».
Цвета для фильма подобраны замечательно. Преобладание синего и бежевого — лучшая аналогия с раскраской обычных сновидений, так как происходящее в Особом Мнении не иначе как сном, причём дурным, не назовёшь. Однако, Спилберг на своё кино примитивно никогда не смотрел и прочие включения — а это наверно миллионы оттенков — все вместе зачастую напоминают полотно отличного художника (тут надо обратиться к сцене беседы героя Тома Круза с создательницей системы профилактики преступлений).
Кстати, для съёмок фильма было сделано несколько настоящих палок-блевалок. Одной из них озорник Колин Фаррел случайно огрел Тома Круза. Через пару лет Круз отомстил. Он забил Фаррелу такую мульку, что тот под дурью подписал контракт на съёмки в Полиции Майами.
В России стартует фантастический триллер «Фантом», который претендует на голливудскую идентичность, однако полностью снимался в России. Продюсировал проект Тимур Бекмамбетов. Он же занимался и другой новинкой уик-энда — полным метром «Смешариков». В ограниченный прокат выходит сатирическая лента «Без названия», уязвляющая мир современного искусства. (...)
6 октября в прокат выходит „Живая сталь“ с Хью Джекманом в главной роли. Мы поговорили с режиссером фильма Шоном Леви во время его пребывания в Москве... (...)
4.52 млн, 
3.53 млн, 
