Очень уж я люблю актёрскую игру Стива Карелла: ему удаётся очень точно сыграть зашоренного, туповатого американского обывателя, который настолько надоел даже своей жене, что она изменяет ему. Мир вокруг него яркими красками цветёт, а он ноет, боится стать самим собой. И вот это Стив играет очень точно и с присущей ему иронией.

Сюжет фильма очень понравится обычным женщинам, которые думают, что ребёнок и квартира — это страховой полис на всю жизнь. Финал фильма — настолько засахарен, что слипается даже перец. А жаль! мог бы получиться маленький шедевр о том, как мужчина после 40 лет находит себя, отвергая мещанские ценности.

Тем не менее, здесь есть изрядная доля юмора; попытка сыграть на поле «Хитча», неподражаемая красавица Эмма Стоун и брутально-порочный Райан Гослин. Смотрите и получайте удовольствие.

7 из 10

Что можно сказать об этом фильме?!

Сюжет особо ни чем не примечательный. Хотя пара неожиданных поворотов есть, да и юмор периодически весьма приятный.

Актерский состав, по-моему, очень на любителя, хотя Райан Гослинг, конечно, красавчик, но остальные актеры не особо привлекательны: ни внешности, ни таланта.

Но при всем при этом у фильма есть одно неоспоримое достоинство и этот фильм должен посмотреть практически каждый российский мужчина. Конечно, для этого не стоит идти в кино, можно просто устроить просмотр дома.

Так вот, в этой картине основной мыслью (помимо семейных и жизненных ценностей) является важность внешнего вида мужчины и взаимосвязь внешнего облика с его моральным состоянием.

Главный герой, которого играет Стив Карелл, достаточно заурядный, скучный мужчина. Жена хочет с ним развестись, так как он потерял интерес к жизни, погряз в рутине. Но все меняется, когда ему на пути встречается этакий ловелас Райан Гослинг и заставляет его взглянуть на себя и на мир по-другому. Персонаж Гослинга возвращает главному герою веру в себя, поменяв полностью его имидж. И, на мой взгляд, как раз этого не хватает многим современным российским мужчинам.

Конечно, в фильме все утрировано и не правдоподобно, но тем лучше, ведь именно в такой форме проще разглядеть суть.

Очень хочется, чтобы ситуация в нашей стране изменилась, ведь обидно, когда про Россию говорят: «Я потрясен. всего 2 дня в Москве, а такого количества красивых женщин и уродливых мужчин в жизни не видел. наверное, русские все лесбиянки?» (Джони Депп).

Режиссер данного «шедевра» некто Гленн Фикарра — известен также как режиссер фильма «Я люблю тебя, Филлип Моррис». Вот и вся его режиссерская биография. И это заметно сразу, поскольку в фильме есть прилепленная «пятая нога»: сюжетная линия с сыном Кэла, который влюблен в свою няню. Для чего здесь эти двое? Не знаю, но «благодаря» им фильм увеличился еще на добрых 30 минут, а потуги Робби (сын Кэла) произнести речь на выпускном в школе меня совсем вывели из равновесия. Мне, сидя тет-а-тет с экраном монитора и наблюдая эту душераздирающую историю любви 13-летнего подростка, было стыдно. К чему бы мне, собственно, стыдиться? Не знаю, но чувство какой-то неловкости за него было. Кто способен серьезно относиться к чувствам малолетки — поднимите руку! Я — нет. Невозможно с умным видом слушать такие пафосные речи, поскольку никакого опыта, никаких знаний и толком сложившегося мировоззрения в таком возрасте нет, а мне это выдают как истину в последней инстанции. Таким образом, эта линия — совершенно лишняя.

Для комедии маловато смешных моментов, их можно пересчитать по пальцам одной трехпальцевой руки. И тут стоить отметить подругу Ханны — Лиз (Лиза Лапира). Вот ее шутки действительно были в тему, типа: «Если ты выйдешь за это унылое г.. но — то чего тогда ждать мне!» А надо сказать, друг Ханны — был действительно — унылое г.. но в исполнении Джоша Гробана.

Вообще это уже третий подряд фильм с Райаном Гослингом, который я смотрю. И надо заметить, прогресс налицо: в «Ларсе и настоящей девушке» он играет слегка свихнувшегося тихоню, в «Драйве» — тоже тихоню, но уже знающего себе цену, с зубочисткой во рту (которую всё время хотелось воткнуть ему в глаз), неким налетом шика и едва уловимой брутальностью, здесь уже полный «боекомплект самца» — откровенная сексуальность, взгляд мачо и нескромные вопросы в лоб! Перевоплощаться он умеет, этого не отнять.

Повторюсь, у меня есть вопросы к сценаристу по поводу этой невнятной линии с сыном Кэла и его няней, но отдам должное — концовка была неожиданной, ну вот совсем неожиданной!

Не сказать, что данный фильм — выкидыш кинематографа, все-таки здесь играют более или менее приличные актеры, но ничему хорошему он не научит, поскольку под благозвучным описанием фильма про пуританскую семью, забыли упомянуть, что полфильма будут идти бесплатные уроки съема на один день. И к тому же, Джейкоб (Гослинг) не является в данном случае примером для подражания: образ показан однобоко — то есть он нигде не работает, ничем не занимается, а только тратит деньги и Ханна, по сути, влюбилась в ловеласа, кинув своего бывшего молодого человека, который работал адвокатом и который, кстати, ничего плохого ей не сделал, за исключением того, что он унылое …., ну вы уже и сами знаете!

5 из 10!

Кажется, зрители уже смертельно устали от одного упоминания всуе сочетания «романтическая комедия». «Комедии» вроде «Отпуска по обмену» Нэнси Мейерс и «Притворись моей женой» с Дженнифер Энистон стабильно собирают очень даже неплохие кассы (последний фильм собрал более 200 миллионов долларов, но судя по бюджету в 80, продюсеры рассчитывали на большее), но, как чувствую, очень даже скоро наступит прекрасный день, когда поднимется бунт и возмущенные толпы бойкотируют очередное кино из серии «комедия, мелодрама». Почему? Неслыханный успех «Аватара» показал, что даже если зритель пришел в кинотеатр просто расслабиться, похрумкать попкорном, выкинув из головы все мысли, ему все равно хочется удивляться. Простое человеческое желание увидеть Неклише. Например, чтобы не было аплодисментов в финале и дождя в «грустных» кадрах. Может быть, Голливуд в свою золотую пору был наивным и вечно-хеппиендовым, но клишированным он точно не был. Одни диалоги в фильмах таких мастеров, как Билли Уйлдер, чего стоят (великий классик не постыдился снять чисто «романтическую комедию» Сабрина). Именно по этой причине мы искренне аплодируем романтической комедии «Леди Ева», но саркастически закатываем глаза, когда нам показывают фильм про очередных «Гарри», которые встретили «Салли» и дальше — набор шуток и комичных ситуаций по шкале тупости от 1 до 10 (дай бог, чтобы шутки вообще были, есть ведь такие иезуиты, которые воспринимают жанр «мелодрама» всерьез!).

Режиссерам Crazy, Stupid, love удалось несколько раз элегантно увернуться от стереотипов, даже где-то поиронизировать над ними (в сцене ссоры с женой расстроенный персонаж остается посреди улицы в одиночестве, начинается дождь и, когда ты уже готов выпасть в осадок от негодования, он произносит совершенно блестящую реплику «Как банально!»). В фильме четко просматривается идея (о, да, она есть!) о том, насколько любовь бывает странной, сумасшедшей, тупой (смотри название). Шутки неглупы (особо отмечаю кадр с коллегами на работе: «Всего лишь развод? У него всего лишь развод»), ситуации забавны, иногда даже непредсказуемы, есть несколько нешаблонных, «вкусных» кадров (например, в начале фильма охлаждение между супругами передано через «ноги» — в ресторане все, кроме несчастной парочки, любовно ерзают ими под столом). Образы немного тронутого, несчастного супруга Кэла (Стив Карелл), его друга-ловеласа Джейкоба (Райан Гослинг) и влюбленных детей (Йон Бобо, Аналей Типтон) просто очаровательны.

Иногда, правда, создатели Crazy, Stupid, love доходят до какой-то неприличной, детсадовской простоты, но она так очаровательно сочетается с очаровательными персонажами, что ты готов простить им все… Кроме длины фильма. Во время просмотра зритель проходит несколько этапов: «воодушевление» (в начале испытываешь такое облегчение: «Да! Наконец-то что-то другое»), «искреннее веселье» (есть над чем не поржать, похохотать по-детски), «умиление» (ловелас оказывается пушистиком, жена остается для мужа недосягаемым идеалом), «кульминация» (индийское кино отдыхает) и этап без названия (просто киношное «существование»). Зевать хочется уже в начале этапа «умиление», потом чуть-чуть засыпаешь, потом (опа!) «кульминация» — глаза открываются, все очень забавно и вот где-то тут и надо было поставить какую-нибудь точку. Но нет. Остаток фильма зритель усиленно ищет эту точку («Ну когда же, когда, когда?!»), но не находит. «Вот сейчас конец, они подрались, но скоро помирятся», «Ага! Аплодисменты. Значит, сейчас конец», «Он похлопал его по щеке, значит сейчас», «Девочка дала мальчику конвертик, значит сейчас» и т. д. В итоге получилось много лишних кадров и абсолютно ненужных реплик. Старая, как мир, проблема — у него было слишком много пленки. А ведь мог бы получится очень даже качественный ответ современной фабрике глупости.

Оценка: твердая «3»

Поначалу фильм мне понравился. Поначалу — это в первые пять минут после просмотра. А потом я задумалась — а о чем, собственно говоря, нам рассказывает эта картина? О том, что если тебе изменила жена, то ее нужно понять и простить, а вот если ты сам ей изменяешь, то ты конченый подлец и подлая скотина? Или о том, что нельзя убивать в детях веру в настоящую родительскую любовь, как бы ни было тошно порой ее изображать? Или о том, что даже самый законченный бабник может перевоспитаться после пары задушевных вопросов об ортопедических подушках?

В общем, лично мне мотивация почти всех персонажей картины абсолютно не ясна. Зачем было изменять мужу с таким придурком, как Дэвид Линдхаген, если ты даже симпатии к нему не испытываешь? Зачем нужно было забираться в постель к дюжине разнообразных красоток, если думаешь при этом только о жене? Зачем нужно было полностью обнажаться перед человеком, которого учишь быть привлекательным для женщин? И, наконец, зачем нужно было весь фильм вздыхать о женатом мужчине, чтобы потом переключиться на его сына?

По ходу дела у меня возникло еще несколько вопросов — но чисто сценарных. К примеру, как мог мистер Уивер не узнать школьную учительницу своего сына, если при этом он ходил на собрания? Или почему миссис Уивер, услышав о том, что ее сын лазает по запрещенным для детей сайтам, так спокойно к этому отнеслась?

Еще меня совершенно ввел в ступор прикид Джейкоба. Когда он только-только появился на экране в фиолетовом плюшевом пиджаке, я подумала, что он гей. А когда увидела его в обтягивающих узеньких брючках, утвердилась в этой мысли. Однако создатели фильма почему-то позиционируют его как женолюба и отчаянного бабника. Странно, очень странно.

Теперь о положительных моментах. Как ни странно, они тоже есть. Во-первых, это актерская игра. Все-таки Джулианна Мур и Стив Карелл — профессионалы, способные вытянуть любой, даже самый захудалый сценарий. Порадовало появление на экране Марисы Томей, очень хорошо отношусь к этой актрисе, и она никогда меня не разочаровывает. Понравился Джош Гробан — вижу его, кажется, впервые, но заинтриговал. Аналей Типтон играет неплохо, довольно удачно вписалась в роль.

Во-вторых, в фильме есть совершенно замечательная сцена, где супруги Уивер разговаривают по телефону, причем мистер Уивер находится в саду и не только слышит, но и видит свою жену. Отличный диалог, очень достоверная актерская игра — просто блестящая во всех смыслах сцена.

В-третьих, понравилась история одинокого человека, пытающегося покупкой вещей из «магазина на диване» заполнить пустоту в душе. Интересно подано, я такого еще не встречала.

В общем, несмотря на все мои претензии, фильм достаточно интересен, и его можно посмотреть, если не ожидать от него слишком многого. Пара неплохих шуток, преображение неудачника в вытянутых футболках в секс-машину, неплохие диалоги, а также несколько замечательных сцен — вот то, ради чего этот фильм стоит отнести в разряд «пойдет под попкорн и колу».