У Кола Уивера, пуританских взглядов семьянина в возрасте «чуть-чуть за сорок», не жизнь, а мечта — хорошая работа, прекрасный дом, замечательные дети и брак со школьной возлюбленной. Но когда Кол узнает, что его жена Эмили изменила ему и хочет развода, его «идеальная» жизнь быстро рушится. Хуже того, говоря современным языком, Кол, который уже пару десятилетий не ходил на свидания, являет собой настоящего «лоха».
И вот, проводя все свое свободное время в баре в дурном расположении духа, несчастный Кол становится протеже обаятельного («чуть-чуть за тридцать») игрока Джейкоба Палмера. Пытаясь помочь Колу забыть жену и начать собственную жизнь, Джейкоб открывает ему глаза на многочисленные возможности, открывающиеся перед ним: кокетливые женщины, крепкие напитки и чувство стиля, которое нельзя найти в дешевой парикмахерской или магазине распродаж.
Кол и Эмили — не единственные, кто ищут любовь, причем, возможно, совершенно не там, где нужно: тринадцатилетний Робби, сын Кола, сходит с ума по своей семнадцатилетней няне Джессике, а та скрывает свою влюбленность в его отца. И несмотря на новый облик и новые завоевания на любовном фронте, единственное, что Кол не может «переупрямить», — это собственное сердце, которое ведет его туда, с чего все когда-то начиналось.
«Парень встречает девушку. Парень теряет девушку. Парень находит девушку. Подайте всё это красиво — и успех вам обеспечен»,-одна из самых известных сюжетных формул для зрителей, жаждущих увидеть на экране не баталии и приключенческий дух, а простые человеческие отношения и чувства. Вот только если раньше всё это преподносили интересно и со вкусом, то сейчас заправляют малиновым сиропом из звёзд Голливуда и абсурдным сюжетом, где жанр мелодрамы оказывается далеко за планкой «неинтересно». В Crazy, Stupid, Love на месте парня из формулы находится Стив Карелл, который в семнадцать лет находит, влюбляется и женится на школьной подруге, который в чуть-чуть за сорок теряет её, и далее, пережив список значительных внешних и незначительных внутренних перемен, вновь возвращает её.
Фильмов с похожим сюжетом очень много, они не требуют чрезмерно внимательного просмотра и как бы разрешают людям отвлекаться от происходившего на экране попкорном и мелкими делами, потому что конец будет неизвестен только идиоту. Но иногда и такой жанр как мелодрама бывает очень удачен, и в руках хорошего режиссёра простая, даже наивная картина может оказаться зрителям интересной и качественной работой. Создатели данного фильма стремились сделать его как можно ближе приближенным к реальности, но не учли, что плоские шутки и нелепый местами сюжет не лучшая идея. В итоге получилась неправдоподобная история о том, как женатый мужчина, находясь на грани развода, всё-таки получает свою жену обратно. Поражают и сюжетные линии героев: маленький Роби любит 17-летнюю Джессику, которая любит 40-летнего Кэла, Кэл узнает что за его старшей дочерью ухаживает ловелас, который его лучший друг, ну а все вместе они ненавидят Линдхагена, который переспал с женой Кэла. Про актёрскую игру говорить нечего, потому что играть здесь было нечего. Эмма Стоун спасёт любую роль своим симпатичным видом, Стив Карелл улыбнётся, нахмурится, и выпрыгнет из машины когда надо, Джулианна Мур наконец определится в жизни и улыбнётся на хэппи энде.
Всё это разбавлено учительницей-истеричкой, слоу-моу с Гослингом, жующим пиццу, и таким клише как выпускная речь Кэла о своей первой и последней любви, которая вроде бы должна говорить о целеустремлённости главного героя, но после которой остаётся лишь недоумение. В общем, в Crazy, Stupid, Love все герои все сто восемнадцать минут выкрикивают истины, типо «За любовь всей жизни надо бороться!», и это безумно, безумно скучно.
От Гленна Фикарры и Джона Рекуа, написавших ранее великого «Плохого Санту», и режиссеров довольно циничного «Я люблю тебя Филлип Моррис», никак нельзя ожидать ромкома про то что любовь объединяет. И если кому-то на первый взгляд кажется, что «Эта-дурацкая-любовь» не типичнейшая вещь, с новым, свежим взглядом на жанр, вы глубоко ошибаетесь. За пленкой оригинальности кроется типичная линия с множеством персонажей, которым наверное в менее масштабных фильмах выделили бы первые роли. На что указывает и откровенное продолжение «40 летнего девственника» в игре Карелла, и выросшая героиня Эммы Стоун из «Отличницы легкого поведения». И ладно, все было бы простительно, если бы было снято так легко, и по дружески приятно (ощущение легкого капустника, никто не отменял), но заместо этого пред нами тяжеловесная (почти два часа), а местами вообще претендующая на звание самое правдивой в романтической среде, лента.
У Голливудского тяжеловеса Рона Ховарда есть такая лента, снятая еще в 89-ом году. Которую я посмотрел совершенно случайно на домашнем видео, купившись на имя режиссера и имя Стива Мартина в главной роли. Надеясь на действительно легкое зрелище, я был в полнейшем ауте, от того, что увидел прямо таки энциклопедию проблем и забавных случаев в разных семьях, да еще и идущую более двух часов. К чему это я? А к тому, что если бы я искал аналог этому зрелищу в наши дни, с удовольствием назвал бы фильм Рекуа и Фикарры. Ибо зрелище действительно тяжелое, и мне потребовалось сильная воля для того что бы не уснуть. Безусловно романтическая комедия может быть со смыслом, даже с множеством персонажей раскиданных так и сяк ("Реальная любовь»), но когда сценаристы даже не могут нормально пошутить… становится по настоящему обидно. Особенно учитывая кто у нас выступил создателями. Безусловно иногда (уж хотя бы), талант парочки берет верх, и пред нами предстают короткие, но очень стильные и классные эпизоды переполненные единения с музыкой и комизмом (вроде перемещения по бару бабника, драки в финале, и еще парочки), но и этого ничтожно мало на такой хронометраж.
Юмор о котором я и так уже упоминал много раз, основывается на шутках по поп культуре Америки, и утрированных житейских ситуациях, вроде «у тебя была всего одна девушка за сорок лет? Ну ты и тормоз». Причем такие приколы выглядят не оригинально, а вымученно. И ладно, если персонажи первого плана шаблонны (хотя все хором орут что это просто невероятно оригинальное кино), второстепенные линии совершенно безжизненны, а многие из них абсурдны и подбиты в кучу (сиделка влюбилась в мужчину с кризисом среднего возраста и тремя детьми, мальчик влюбился в эту же сиделку, да еще и эти фотографии обнаженной) все выглядит глупо. А актеры вымученно пытаются изобразит мину того что им интересно происходящее. Единственной кто пытается играть можно посчитать Джулианну Мур, да непонятно как оказавшегося здесь в шаблонной роли Кевина Бейкона. Предсказуемо, и твист в финале… глупость. Но удивляет скорее восторженность масс на этот фильм, на данный момент отрицательных рецензий совсем мало. А единственным смыслом который приводится в пример-является любовь, любовь как то что оживляет нашу жизнь, может конечно такой циник не верящий в такое чувство и не просек фишку с моралью, но почему тогда тоже самое удалось британцам с «Реальной любовью»?
Банально, банально и ещё раз банально. Смертельно скучно. Всё это было сто тысяч миллионов миллиардов раз, а уж когда главный герой в конце фильма распинается перед всем честным народом и его сын начинает снова верить в любовь, это просто я даже не знаю. Надо насильно запретить американцам снимать подобные сцены. Сколько можно? Вопрошает зритель и остаётся без ответа. Но! Хорошие моменты есть, и если фильму сократить хронометраж и переснять концовку будет вполне смотрибельное одноразовое кино.
Обожаю мелодрамы. Но очень ровно, даже прохладно отношусь к Джулианне Мур и очень не люблю Райана Гослинга. Но пройти мимо «Любви…» не могла, потому что мой жанр. Плюс столько восторгов у зрителей, вернее, у зрительниц вызывает та эпохальная сцена про «Грязные танцы». В общем, просмотр был неизбежен.
Нет, особых претензий к фильму нет. На эмоции разводит, актеры симпатичные, пар, у которых складываются отношения, несколько, причем всех возрастов. По идее претензий быть не должно — все просчитано, все учтено. Но вот почему-то отнести это кино к любимым мелодрамам категорически не получается. Оно какое-то такое глянцево-гламурное, оно эффектное внешне, но холодное внутри. Причем именно благодаря актерам, как мне кажется.
Даже милое юное существо со страстью ко взрослой девице в исполнении Йона Бобо отчего-то не умиляло настолько, насколько по идее должно было бы. Хотя оно и было не настолько гламурным, как персонажи той же Мур или того же Гослинга. Но, видимо, их вот этот внешний лоск, напрочь перечеркивающий внутреннее содержание персонажей, как-то так слишком сильно отражался на остальных героях. Потому что даже несчастный персонаж Стива Карелла для брошенного и потому всего в образе страдательном мужа все равно был слишком глянцево-гламурным. И задолго до того, как за него всерьез взялся герой Гослинга, что предполагалось по сюжету.
Что касается той самой нереально трогательной сцены про «Грязные танцы» — ну не знаю, на месте героини я бы точно ни на что не решилась. Мачо в таком варианте необходимого доверия у меня бы не вызвал. И вообще Гослинг покорил меня в этом фильме только в одной сцене, но зато за нее я снимаю перед ним шляпу. Мощно. Даже не предполагала, что он настолько может стебаться над собой в роли мачо.
Я имею в виду сцену, когда он ждал у торгового центра героя Карелла и ел пиццу. Сразу вспомнила нереального мужчину из коэновского «Большого Лебовски» в исполнении Джона Туртурро. Так вот Гослинг в этом моменте ожидания, когда он весь такой король, весь мир у его ног, а потом раз — и откусывает банальную пиццу, был один к одному как шикарнейший мужчина в фиолетовом в боулинге у Туртурро. Оба раза гениально сыграно! Вот это настоящий стеб и настоящее искусство.
За этот эпизод, кстати, оборванный на самом интересном и эффектном месте, я готова сказать, что «Любовь…» — неплохой фильм. Но если бы эпизод с пиццей продолжили еще хотя бы на полминуты, я бы это кино даже совсем полюбила. А так второй раз уже не посмотрю, хотя эпизод этот теперь у меня в любимых. И его ценность тем больше, что в кадре в «Любви…» Гослинг был довольно часто, но все остальное перекрывают эти пара минут.
Потому именно за Гослинга с пиццей я и поставлю оценку. Остальное — все как у всех. А красота, если как у всех, даже самая красивая красота не впечатляет настолько, чтобы полюбить.
Фильм не понравился. Неудачное кино и смотреть его неинтересно. Хотя сюжет сам по себе неплох, как отдельно взятая история, например, ее бы было интересно читать в виде книги — но воплощение вообще никудышное. Во-первых, режиссерская работа. Из непонятого. Так невнятно, так пространно, не в тех местах история растягивается и плывет медленно — и не в тех динамизируется и сжимается. Что именно нам хотели сказать — становится смутно ясно в конце фильма, но то, как это всё рассказывается — портит весь кайф от финала. Этот фильм можно просматривать на перемотке — а это для меня существенный минус качеству подачи материала!
Во-вторых, подбор актеров. Собственно, играли все хорошо, старались очень, но вот в контекст это совсем не вписалось. Кто бы сомневался в Мур или Карелле, да и актриса, которая няню играет, с ролью справилась очень достойно — но вот типажи какие-то неподходящие внешне. Исключения — это разве что красавчик Гослинг, мальчик Бобо и отчасти училка. Главный герой (Карелл) вообще должен быть не таким, совершенно не тот типаж. Героиня (Мур) — тоже мимо. Неподходящая хуже некуда — внешность Стоун.
И если по отдельности эти персонажи еще можно как-то воспринимать — то вот вместе они смотрятся крайне несовместимо. И играют в групповых сценах из рук вон плохо, нет ансамбля. Это в-третьих. Особенно сцены с Кареллом и Гослингом, Кареллом и Мур, драка. Более-менее получились похождения главного героя с другими женщинами, завязка между Гослингом и Стоун, и «разборки» Бобо с Бейконом.
В-последних, чтоб уж не перечислять отдельно, нет того психологизма, который бы позволил назвать это драмой, на комедию это вообще не тянет (хотя есть моменты, заставляющие улыбнуться, но это никак не комедия), и ни музыка, ни диалоги, ни картинка — ну ничто не порадовало. Возможно, если кто-то заново воплотит этот сюжет более удачно — он получится какой-то тонкой, переплетенной историей чувств, но пока что это невнятно и непонятно.
501.9 тыс., 
490.5 тыс., 
341.6 тыс., 
