История невероятной дружбы мальчика Альберта и коня Джоуи.
Когда начинается Первая мировая, и Джоуи отправляют вместе с кавалерийским полком на поля сражений Франции, Альберт, несмотря на слишком юный для военной службы возраст, все равно уходит на фронт, чтобы найти и спасти друга.
Спилберг не умеет снимать плохих фильмов. Они как минимум нормальные. По крайней мере, с технической точки зрения они всегда великолепны. Не зря же «Парк Юрского периода» (7) обязательно требуется к просмотру для поступления во ВГИК.
Старик Спилберг по праву считается культовым режиссёром, потому что он снимает ясное, красивое, не глупое и привлекательное кино, понятное для любой аудитории любых возрастов. Поэтому его все любят. Спилберг — идеалист. Так что не удивляйтесь лишней неправдоподобности в его фильмах — он просто видит жизнь такой, какой хочет видеть.
Но не все фильмы старика Стивена являются шедеврами и заслуживают обязательного места в кладовой мирового кино (как, например, «Челюсти» (6,5) или «Индиана Джонс» (10)). Потому что многие его работы слишком обыденны и поэтому не тянут на «Оскар». Ведь Спилберг снимает кино, потому что он любит этим заниматься, это своеобразное хобби для него. Так что глубокая мысль или драма не всегда проскальзывают в его фильмах, видимо, потому что Стивен слишком играючи, как к лёгкому увлечению относится к своей работе, может быть, даже что-то делает наобум.
Вот и «Боевой конь» не блещет. Безусловно, это очень добрая, приятная история, которую можно посмотреть не один раз, и ради которой можно даже сходить в кино, но история эта слишком простая. К сожалению, здесь нет многообразия действий (хотя простор огромен), нет тонкого истинного драматизма, как в «Списке Шиндлера» (9), нет харизматичных персонажей, нет какой-то жизненной искры… Я не увидел не развёрнутой истории, ни раскрытия персонажей, ни истинной любви (по крайней мере, она меня не убедила, потому что я так и не смог понять, как так сильно можно любить животное, искать и ждать его на протяжении нескольких лет). Всё как-то просто, даже элементарно, хотя приятно…
Но, конечно, военные действия (особенно сцены непосредственно с Джоуи), да и сам конь (поражаюсь, как от него добились таких актёрских результатов) впечатляют…
Единственная сцена, которая меня «зацепила» (до такой степени, что я из-за неё подумывал округлить оценку фильму до семёрки) — затишье после боя. Когда два врага — немец и англичанин — спасают коня, и даже успевают за это время подружиться, не смотря на то, что вреде как находятся по разные стороны барьера. Просто сплочение (на ряду с привязанностью и благодарностью, пожалуй) всегда меня трогало в кинематографе. И эта сцена мне показалась наиболее жизненной из всех прочих — солдаты-убийцы показаны обычными людьми, готовыми пожать руку даже собственному врагу, ведь кому-кому, а им эта война точно не нужна.
Если «Боевой конь» и нельзя назвать хорошим (хотя с натяжкой вполне можно), то звание «нормальный в высшей степени» он заслужил. Симпатично, просто и легко. Стивен, что-то ты давно не снимал шедевров…
После заметного долгого отсутствия в режиссерском кресле, Стивен Спилберг дарит нам вдруг резко сразу два проекта, блистательный мультфильм «Тинтин», и соответственно «Боевого коня». После первого, и сомнений быть не может, что режиссер сделал еще один шаг в том, чтобы больше уважать его, а что до второго, то это другая история. Проект, резко обещавший покорить людей и награды, уже после трейлера делал вывод в том, что этот человек готовит масштабную и сильную драму. Нам уже кидаются в глаза подобные отзывы, и я отлично понимаю их. Фильм выходит в самых лучших традициях прошлых военных проектов Спилберга, и тому подобных, самых культовых. Но говоря от себя, а также от множества всех остальных, вся неоднозначная реакция после просмотра Коня, останавливается именно по причине этого мнения.
В том, что «Боевой конь» наивен, трафаретен и предсказуем, говорить не обязательно. Проблема не в этом, а хотя, отчасти вполне еще да, но суть другая. Последние драмы, не смотря на всё их качество сценария, выходят обыкновенными. Фильм о дружбе коня с мальчиком, где первого отправляют на войну, а второй пытается его вернуть. Нас ждет сильная, напряженная и глубоко эмоциональная лента, на деле, она, конечно, такая и есть, но и одновременно уж слишком пустая. Сила, меняется на обыденность. Напряженность, меняется обыденность. Эмоции, меняются на обыденность. «Боевой конь» даже имея при себе все несомненные причины, стать настоящим шедевром, выходит картиной, которую ты смотришь без какого либо интереса.
«Боевой конь» является понятной, простенькой и вполне себе теплой драмой, которая понятна до невозможности. И в то же время, Спилберг не смог поставит ровную планку между пунктами «обычно» и «интересно», стрелка сильно близится к левой стороне. Если «Спасти рядового Райана» прилично втягивал в нас атмосферу войны, хотя не скрываю, Конь также на это способен, однако из-за отсутствия интриги, в целом следить за происходящим пропадает всякое желание. Драма насыщена красивыми съемками, прекрасным музыкальным сопровождением, верной реализацией войны, хорошими актерами, отнюдь не бездарным сценарием, и все-таки, когда фильм имеет всё что надо, ему не удалось выйти интересным. Всё из-за типичности, вроде как мастерски прописанного сценария. Следить за тем, как мальчик добивается всего, чтобы вернуть своего друга, вдобавок с жестокостью войны, с абсурдно-нелепым и добрым юмором, даже так зацепиться за него тяжело. Может быть, в картине нет той самой «искры», пусть даже самой малой, она вполне могла бы зажечь всю даже самую банальную атмосферу и превратить в настоящий бум для жанра. В «Боевом коне» искры не было. Неважно, какая она, неважно, сколько идет, её нет.
Конечно, фильм найдет своих зрителей, и найдет противников, но будут и те, кому по боку, так как «Боевой конь» не оставил в голове ничего. Он не смог чем-либо удивить, да и оттолкнуть тоже. Он убедителен, он правдив. Смотреть не невозможно, смотреть не неинтересно, говоря от себя, я его, просто посмотрел, и больше ничего. Только когда ты глубоко его смотришь, на деле будто смотришь на фоне. Мы понимаем его суть, мы ждем одно, именно это и получаем, однако же, почему он тогда кажется таким безвкусным? Не в том конечно плане, что лента бездарна, а в том, что пресна, как бы, не часто это слово последнее время не употреблялось. Зритель испытывает всё то, что испытывают герои. Но главное в картине не сюжет, в этом и проблема, главного здесь нет, и потому попросту Конь выходит откровенно мимолетным, никаких эмоций за весь хронометраж (из-за этого который, кажется затянутым). И что же будет потом, когда начнутся титры? Что останется в голове, когда после пейзажа с красивым конем, покажется имя режиссера?
Ничего, ты встаешь, и уходишь, в голове ничего не остается. Ничего положительного и негативного. А лишь пустота, в нынешнем кинематографе, это действительно становится страшно. То, что режиссер Стивен Спилберг, его не спасает, и вообще его новую работу хочется забыть, так как она ни в какую сторону не повлияла, и никакие шаги вперед или назад в его карьере не сделала. Несмотря на труды, нежели какие были в «Тинтине», одно стоит заметить наверняка. Насколько бы «Боевой конь» не показался крайне великолепным и удачным (положительная сторона), или же чрезмерно длинным и скучным (отрицательна сторона), есть еще и нейтральная, когда фильм вообще ничего не делает в карьере всех участников проекта и потребностях зрителя. Что ожидал, то и получил, но с иной стороны, даже оправданные ожидания выходят неоднозначно не такими, какие представлял. Какое там может быть подробное описание фильма, когда он выходит всем выше сказанным?
Итог: Не собираясь оскорбить чьи-либо чувства, хотя я ничего такого отрицательного не написал, скажу лишь одно в итоге, что фильм выходит вполне себе достойным такой критики. Правда, «Боевой конь» вышел скорее простой галочкой. Как бы посмотрел, и всё. К сожалению, Спилберг создал фильм не в той форме, в какой был ранним. Он им не доказал ничего. Не снял провал, не снял шедевр, а просто лишь, снял. Мнений насчет его новой работы, просто на всего нет. Такой вот, вышла картина, где на редкость для жанра, без субъективного мнения не обойтись. Отсмотрено, ну и, пожалуй, на этом точка.
Не вдаваясь в политические подробности, Спилберг снял эпическое кино о мытарствах славного коня. Очевидно, мэтр решил разбавить свою веселую компанию из велоцирапторов и акул, при этом не изменяя своему фирменному стилю. Что уж там говорить, Спилберг действительно любит и умеет снимать кино с размахом. Отойдя от постапокалиптических концепций и приключенческих историй, Спилберг решил обратиться к классической дружбе между человеком и животным. Беспроигрышная слезовыжималка, только без романтической линии, зато с привычной сентиментальной пошлостью. В яблочко.
В основу картины легла военная повесть знаменитого драматурга Майкла Морпурго, которая впоследствии была отполирована Ричардом Кертисом, известным по британской телеэпопее «Черная Гадюка». История повествует о преданной дружбе между юным Альбертом, сыном незадачливого фермера, и конем Джоуи, который буквально вырос на глазах у мальчика, а потом по счастливой случайности попал в семью Альберта. Дружба завязалась действительно крепкая, но позже, когда выясняется, что семье нечем платить по счетам, глава семейства Нарракоттов продает Джоуи в британскую армию, то есть, фактически отправляет беднягу на верную смерть. По мере развития сюжетной линии, конь передается из рук в руки : сначала он попадает к Капитану Николсу, в исполнении талантливейшего Хиддлстона, затем он попадает к немецким мальчуганам-дезертирам, а после коню перепадает счастье стать любимцем французской семьи. Но и на этом его злосчастные приключения не заканчиваются.
Первоначально картина буквально завораживает прекрасными сельскими пейзажами. Но когда камера наконец-то «налюбуется» красотами британских островов, тут-то и начинаются суровые реалии : роды, трудности приручения, война и траншеи. В картине присутствует совершенно потрясающая сцена, в которой каждая вражеская территория пытается переманить на свою сторону многострадального Джоуи, запутавшегося в колючей проволоке на «ничьей» земле. Англичане стучат зубами, немцы свистят, а зрители ерзают от напряжения. Кстати, стоит отметить сцену, в которой героиня Эмили Уотсон вяжет. Здесь происходит любопытная трансформация : за несколько секунд вязание миссис Нарракотт преображается в поле, на котором денно и нощно трудятся Альберт и Джоуи.
Стоит отметить, что в повести Морпурго повествование велось от лица Джоуи, но в своей картине Спилберг решил сохранить традиционную форму повествования, чтобы «Боевого Коня» не причисляли к фильмам типа «Бейба» (хотя, не факт, что если бы сохранился первоначальный вариант, «Боевой Конь» стал бы менее драматичным). Все-таки строптивого скакуна можно понять и без слов. Все-таки конь на войне — не просто машина, он живое существо, создание, которому всего-то и требуется дать морковки и любовно расчесать гриву. Но, конечно, на войне людей прокормить не могли, чего уж там говорить о братьях наших меньших. Лошадь фактически была прирученным транспортом, но только из кожи и плоти, а не из гомогенной стали.
В заключение хочется сказать, что «Боевой Конь» — картина семейная, хоть в ней и затрагивается Первая Мировая Война, но все-таки представлена она в щадящем варианте, без мясорубки и кровопролития. Лента не лишена свойственного метру драматизма и пафоса. По-настоящему спилберговское кино. Итак, да здравствует олдскул!
Фильм снят добротно, пейзажи завораживают, одно но — сюжет очень похож на «Лесси», только вместо преданной колли здесь конь. На протяжении фильма мы видим, как некое, пусть даже мимолетное обладание этим животным меняет жизни людей. Действие на фоне войны, естественно, придаёт фильму некую драматичность, способные сопереживать, вероятно, прольют слезы ну минимум раза два. Война вещь страшная, следуя за детскими рейтингами, Спилберг показал не все ее ужасы, но и этого хватит, чтобы понять, насколько сие творение человека ужасно. Пушечное мясо, люди, сражающиеся за страну. Единственный сильный момент, как мне показалось, во время которого коня распутывали двое «врагов» немец и англичанин. Диалог их был прописан восхитительно, актеры сыграли настолько правдоподобно, насколько это возможно — простые люди, пошедшие на риск, чтобы освободить животное, люди, боящиеся стоять спиной друг другу, люди, на короткое время заключившие перемирие, понимающие, что, возможно, в последствии выпущенная пуля из оружия одного убьет другого. Эпизод с девочкой и дедушкой был блеклым, несмотря на то, что в конце его постарались как-то развернуть.; мальчишки, сбежавшие из армии, провалившийся план по нападению, взгляд человека, понимающего, что его сейчас убьют (Том сыграл бесподобно) ярко отражают, пусть всего лишь частично, ужас войны.
8 из 10
Некоторая затянутость, которая не особо была нужна, как и относительная сказочность (после всего, что коняшке пришлось пережить, он как ни в чем не бывало, радуется жизни), оборванность сценария в паре мест по принципу «догадайся, мол, сама». Кино хорошее, доброе, малокровное… с хорошей командой от создателей до лошадей. Нужно будет прочесть книгу, может, найду ответы на кое-какие мучающие меня вопросы, но «Список Шиндлера» намного сильнее.
Спилберг может удивить, Спилберг может огорчить. В случае с «Боевым конем» у нас нет ни того, ни другого. Во время просмотра, тебя то кидает в сон, то пробивает на слезу. В принципе это как-то неправильно, не по канонам жанра. Изначально собираясь увидеть слащавую драму про любимых животных, я уже отметил, что будет много патриотизма. На удивление, все оказалось вполне сносно — слащавости почти нет, патриотизм отодвинут на самый дальний край стола, а само животное символизирует лишь связующее звено между несколькими историями военного времени, которыми и наполнен сам фильм.
Видимо Спилберг так рьяно хочет получить еще один Оскар, что решил снова прибегнуть к решительной военной тематике с оглядкой на эпос «Рядового Райана». «Конь» же играет на совершенно других лейтмотивах — здесь и какая-никакая завязка с элементами мелодрамы, и сбалансированная подача историй. Все они идут по нарастающей (с достаточной наполненностью действий и химией между персонажами). И главное — нет ощущения того, что предыдущее звено гораздо слабее другого. Стивенское творение сейчас преподносится как раз из ряда тех, которые особо не за что ругать, но и не за что хвалить. Вся эта натасканная история больше ориентируется на оценку, нежели на просто зрительское восприятие.
Фильм театральный. Театральный, что аж кричи. Это, конечно, не телеспектакль, но уже близко к этому. При всей драматизации предложенных историй, чувствуется какая-то вялая карамельность, а точнее — своего рода непритязательное режиссерское отношение к самим событиям. Очень огорчило, что более две трети фильма сняты в павильонах. При наличии всех этих пластмассовых деревьев и хромокеях, нельзя говорить не только о реализме, но и о разбираемых ситуациях вообще. Я не только не верю актерам (кроме Камбербэтча, естественно), но и происходящему вокруг.
Не хочу говорить об эмоциях и контрастах фильма — оставлю это на совесть сентиментальных девочек, пишущих только о том, как энное кино повлияло на их мировоззрение, и как бережно нужно относиться к коняшками. Картина изобилует подобного рода моментами, но опять же их количество остановилось на отметке умеренно. Нет того режиссерского размаха, на который рассчитываешь, видя имя Спилберга в создателях. Печально.
Из всех сюжетов понравилась лишь тема локального мира на поле боя. Отмечу также операторскую работу — Януш Камински очень точно ловит лица и, видимо, подсознательно старается не охватывать вышеупомянутые пластиковые декорации.
#спасибоянушузаэто
В итоге совсем не хочется говорить о практических достоинствах. Простая семейная драма о дружбе, войне, любви и о всем том, что обыватель в мирное время принимает за данное и порой не ценит. На этой детской морали фильм играет на чувствах зрителя чуть больше двух часов, а после их истечении оставляет приятный осадок на душе. Главное — не пытаться находить в этот момент изъянов. Да и найти трудно — в «Боевом коне» нет ничего поражающего, но и огрехи отсутствуют. Оттого и постоянно мелькает мысль в голове, что картина больше снята для комиссии из Киноакадемии, чем для души. Обидно, если эта история начнет собирать статуэтки.
По факту к картине претензий ноль. Красиво, непредвзято, про войну. В духе Стивена. Поэтому и зрители с критиками сошлись во мнении — средне, но и с искоркой. Да и привязаться не к чему, а мы вроде как не снобы. Но нужны ли такие правильно выверенные фильмы — вот лишь где можно поспорить.
Хотелось увидеть что-то потрясающее и захватывающее, что-то берущее за душу. Говорят, многие плачут после фильма. Не знаю. Мне было очень весело.
Да, душераздирающая история дружбы мальчика и коня. Но, боже мой, как сказочно это рассказано! Все актеры симпатичные и даже играют хорошо, но нереальность происходящего…
Конечно, это должна быть волшебная история во время войны, но конь порвавший и утащивший за собой две ленты колючей проволоки! Камень, разрубленный при вспахивании земли! Я вас умоляю. Нет, правда, я бы многое списала на красивую историю, но этот несчастный камень в начале фильма сразу настроил меня на иронию.
Безусловно, фильм надо похвалить. Замечательные пейзажи, прекрасная режиссерская и актерская работа, но… не зацепило, да простит меня Стивен.
З. Ы. А вообще, посмотрела только из-за Бенедикта Камбербетча. Бен молодец, как всегда на высоте. Свою часть отыграл хорошо, если бы не последняя сцена, даже поверила бы…
…. Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь… /В. Маяковский/
Вы любите сок? Свежевыжатый?! Стивен Спилберг любит. Только давит он не апельсины или грейпфруты, а нас с вами. Выжимает из людей коктейль эмоций, слез, сопереживания и умиления. При первых кадрах фильма ты уже говоришь: «утипути, какооой)))». И на этом построено все это кино. Я рыдаю от умиления. Я рыдаю от несправедливости. Я рыдаю оттого, что сопереживаю. Я рыдаю от радости. Я рыдаю, потому, что это фильм для того, чтобы рыдать. И поймите, что эта чистейшая жидкость сочится из глаз не потому, что фильм, как говорится СИЛЬНЫЙ, а оттого, что режиссер мастерски играет на струнках души. И сколько же здесь пафоса, натянутости, притянутости, нестыковок. Но ты все списываешь, потому, что струны гудят, глаза слезятся.
Вот что режиссер сделал действительно потрясающе, так это показал лошадей. Показал как людей, как героев истории. Это было просто наслаждение наблюдать за жизнью английских породистых красавцев. Глаза, тело, движения. Животных и детей переплюнуть в актерском мастерстве нельзя. Спилберг еще раз это доказал. Но то, что он показал Джои как полноправного героя, всецело заслуга режиссера.
А вот люди не дотянули. Джереми Ирвин весь фильм бегал с полуприоткрытым ртом и широко раскрытыми глазами с немым вопросом «Шой-то, шой-то здесь происходит?» Может ему просто попался слишком гениальный партнер — конь Файндер — и мальчик растерялся. Все остальные герои тоже пролетели не зацепив. Хотя, пожалуй, Том Хиддлстон заинтересовал. Отыграл свой выход блестяще. Заставил прошерстить Интернет в поисках других его кино-ролей.
Сценарий фильма такой американский, сказочный и пафосный, что зубы сводит. Как советская ириска, он липнет, тянется, создает неимоверную сладость. (Давим, товарищи, давим сок). К этому добавляет и картинка. Она на столько прекрасна, что напоминает сказку. Даже когда война и взрывы, благодаря картинке ты наслаждаешься действом и бегом коня.
Масштабные сцены. Трогающие за душу повороты истории. Кони. Много, много коней. В итоге после фильма ты чувствуешь себя выжатым апельсином, которого выпили до последней капли.
Вывод: фильм — хороший, для просмотра с детьми просто потрясающий. Но вот на Оскара его номинировать, это как то уж чересчур…хотя…Оскар американский, история американская, наверное, жюри понравится…
7 из 10
Все семерки лошадям. Они были хлебом и солью этого фильма.
Сюжет рассказывает о жизни коня, который попал на войну. Так получалось, что он терял хозяев и обретал новых, но защищал и любил их по-своему (странно как-то говорить подобное о коне). Фильм получился больше сказочный, а не исторический. Да, трогательная история дружбы мальчика и коня, но рассказ, на мой взгляд, очень не реалистичный. Одно только то, что конь выжил под градом пуль — сказка! Ну на 99% он погиб, если бы это было не кино. Второе большое недоумение у меня возникло, когда его освобождали из колючей проволоки два солдата враждующих армий: да, наверняка, были такие люди, которые даже на войне остаются людьми, но чтобы так, освободили лошадь, потом решили, кому она достанется, броском монеты, да еще и попрощались со словами: «Прощай, дружище!»..? Ну разве возможно такое? Только в книгах!.. В общем, удивился я, что Ст. Спилберг собрал в фильме все самое доброе, милое и душевное, поместил все это на поле боя, отвергнув коварство, надменность, страх, без которых война — не война.
Актеры милые, даже скажу смазливые. Очень наивно смотрится мальчик в главной роли. Более-менее сыграли военных Т. Хиддлстон и Б. Камбербэтч, второй, кстати, совсем неплох не в образе «Шерлока». Понравился дедушка в исполнении Н. Ареструп, один из лучших в этом фильме!
Одно из явных достоинств фильма — шикарная картинка, особенно в конце, словно на картину смотришь! Прелестные пейзажи, да и сцены боев хорошо поставлены.. Саундтрек подобран хорошо.
В общем, трогательная сказка для семейного просмотра. Фильм наивен, прост и добр, но дело в том, что это и притягивает.
В последнее время поймала себя на мысли, что фильмы надо смотреть, не взирая на имена, указанные в титрах. Тогда не будет мысли, что меня обманули. Обманули в ожиданиях.
Я люблю фильмы с животными. Это отдельная категория кино, потому что звери — не люди, они органичны по своей природе, потому что сами природа и есть.
Но фильм Боевой конь, мне до оскомины напоминал мультик Спирит. И смотреть было как-то не интересно, потому что все предсказуемо. Все киноновеллы, которые объединил конь, сами по себе какие-то совсем приглажено-напомаженые, поэтому эпизод атаки как-то выпал из-за своей реалистичности, да и в Спасении рядового Райана что-то похожее было. И вообще все это где-то у кого-то было, поэтому приходилось рассматривать детали, а вот деталей было как-то не густо.
Понравился эпизод про англичанина и немца, просто потому что тема правильная и мне нравится сама по себе. Хорошие английские актеры в эпизодах, если и цепляли, но их было мало. И операторская работа достойна похвалы.
«Боевой конь» Спилберга стоит того, чтобы написать о нем мнение.
В первую очередь, нужно сказать что фильм после просмотра оставляет противоречивые чувства:кажется, что ты увидел что-то новое в плане сюжета, но в то же время создается впечатление что фильм ты уже видел и знаешь как будут развиваться события. Плюс это или минус — судите сами!
Теперь попробую «раскидать по полочкам». Что хочется отметить в плане спецэффектов-отличные ЗАДУМКИ батальных сцен, но вот качество подкачала — есть там секунда когда шпага гнется на ветру как резиновая! Может конечно я не права, но впечатление осталось именно такое. И думаю не у меня одной.
Приятно было видеть, что жестоких сцен с животными нет. Даже когда они лежат на поле боя, вспоминаешь слова Спилберга что ни одна лошадь не пострадала на сьемках и это успокаивает. Фильм в целом приспособлен для детей. Вопрос только в том будут ли они его смотреть.
Говоря о плюсах, конечно нельзя не сказать о самой сильной сцене фильма — спасение лошади двумя солдатами воюющих сторон. Очень понравилась идея. Напоминает идеологию романов Ремарка о том, что солдаты это те же люди, которые вынуждены идти на войну, которые не хотят воевать. Этим показано что война нужна только лидерам государств.
Раз пошла речь о войне, можно сказать, что идея всей жути, ужаса и несправедливости войны показана во многих сценах. Яркие кадры были с черными пушками, которые символизировали всю тьму и зло.
Минусы. Не понравилось что в фильме много клише, штампов. Немцев опять как обычно показывают сволотой, которая выражается водном-двух командирах, «но выражает общую суть». Хотелось бы не видеть таких стереотипов у такого именитого режиссера. Не хочется чтобы люди, плохо знающие историю думали, как будто солдаты и командиры других стран были все добрыми и благородными. В этом отношении патриотизм не выглядит нужным.
Многие сцены так и давят слезу у зрителя. Конечная сцена вообще «Унесенные ветром».
В целом фильм заслуживает чтобы его посмотреть один раз, но не более. Мое мнение: «Оскар» не будет светиться в лучах закатного солнца.
Учитывая катастрофически низкие сборы картины «Джон Картер» в США, студия Disney выпустила заявление, в котором говорится, что компания вынуждена списать со счетов 200 миллионов долларов — таков печальный результат релиза фильма Эндрю Стэнтона, стоившего 275 миллионов в производстве. Помимо этих расходов студия потратила 100 миллионов долларов на рекламу. (...)
На экраны вышел „Боевой конь“ Стивена Спилберга — эпическая история о дружбе мальчика и лошади. Режиссер зарекомендовал себя как мастер создавать фантастические миры. Мы решили напомнить вам о тех фильмах постановщика, которые не всегда ассоциируются со словом „блокбастер“... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
3.58 млн, 
637.4 тыс., 
475.9 тыс., 
