История невероятной дружбы мальчика Альберта и коня Джоуи.
Когда начинается Первая мировая, и Джоуи отправляют вместе с кавалерийским полком на поля сражений Франции, Альберт, несмотря на слишком юный для военной службы возраст, все равно уходит на фронт, чтобы найти и спасти друга.
Так! Берем себя в руки, унимаем дрожь в пальцах, вытираем залитое слезами лицо и садимся за рецензию. Непременно красную. Почему? Потому что это был Спилберг, и рассадник хороших актеров, и номинации на Оскар, и… ну вы поняли. Мэтры снимают, критики поддерживают, академики номинируют, публика пищит от восторга, превознося фильм за «искренность». И становится страшно.
Такие картины как «Конь» были, есть и будут. Человеку хочется время от времени поплакать, дать волю чувствам. Кинематограф удовлетворяет это стремление, мастерской манипуляцией снимая барьеры возраста, воспитания, привычки, взывая к живущей внутри каждого сентиментальности. Но делать это можно двояко: талантливо и виртуозно, когда секрет фокуса надежно спрятан, а происходящее кажется чудом, и так, как здесь — открыто, агрессивно и назойливо, в ущерб логике, здравому смыслу, художественной ценности фильма. И то, что снято, и то, как снято, вопиет о цели авторов: растрогать любыми средствами, не чураясь самых дешевых и низких приемов, разом дернуть послушных марионеток за все эмоциональный ниточки… Для полноты картины не хватает только аромакарточек с запахом лука.
Первый час картины, видимо, рассчитан на детскую аудиторию. Тем более что происходящее напоминает сиквел советского мультфильма «Птичий рынок». Помните у Успенского: «И уже перед уходом мы увидели коня. На коня мы посмотрели, посмотрели, посмотрели, посмотрели, посмотрели и купили для меня!». Вот только профессиональный фермер и алкоголик Тэд Нарракот купил диковатого черногривого Джоуи не для сына, а просто так. Потому что это был необычный день и необычный конь, а ради такого стечения обстоятельств не жалко отдать последнее и уготовить семье светлое будущее бездомных. Не пройдет и месяца, как белая горячка перетечет в другую стадию, и бедное животное заглянет в дуло двустволки из-за своей заведомой неспособности пахать. Косяком пойдет жертвенность, надрыв, слезы, расколотые камни, злорадное любопытство соседей, «я в тебя верю, Альби», невнятные диалоги о героизме, непременный дождь и материнский гнев… Отключить внутреннего циника во время просмотра этого действа под силу, вероятно, только очень-очень добрым и нетребовательным людям. Повезло им.
А дальше была война: тема, которую даже Спилбергом не испортишь. Бешеная скачка гнедого, неловкий диалог на ничейной земле, прошитая пулями зона между окопами… Я плакала и не стыдилась своих слез. Но таких «настоящих», звенящих от напряжения моментов было от силы штук пять на полтора часа экранного времени. Все остальное команда, снимавшая фильм, благополучно отравила пафосом, искалечила недомолвками, погубила ложью. Картинку подогнали под детский рейтинг, превратили в набор великолепных глянцевых открыток, на которых благообразные люди «старательно стараются» изображать боль и страдание, а между ними неприкаянно рассекает красивые пейзажи бедняжка Джоуи. Первой мировой здесь даже не пахнет, это эдакая сказка о ней, где все вокруг добры и несчастны, увечья обратимы, а столбняк исцеляется любовью. Где благородные рыцари атакуют рапирами пулеметы, а жители оккупированных территорий отпускают девочек погулять, не боясь, что те потеряют что-нибудь более существенное, чем домашний любимец… Впрочем, и печальный конец атаки, и крупные слезы девочки преподносятся зрителю, как вселенская драма. Камера раскрывает необъятную панораму, трупы лежат аккуратным шахматным порядком, и для полноты картины не хватает только Скарлет О`Хара, бродящей среди тел в поисках акушера для Мелани.
Потратить время на просмотр фильма можно. В конце концов, лошади — красивейшие создания природы, дружба с животными — благодарная тема, а великолепно снятые сказки — немаловажная часть кинематографа. Но приходить в восторг и видеть искренность там, где нет ничего, кроме откровенной манипуляции, не просто глупо, а деструктивно: кино все больше отрывается от жизни, а публика рукоплещет.
5 из 10
(по баллу — коллективу коней, сыгравших Джоуи; боевому гусю; непосредственной Селин Бакенс (Амели); английским пейзажам; и тем 8 минутам фильма, которые меня реально растрогали)
Сразу же хочу сделать оговорку, что не имею ничего против как самого Спилберга, так и других его фильмов.
Этот фильм поразил меня своей наивностью, бессмыслицей, глупостью, а порой и абсурдностью. Не говоря об откровенной глупости поступков героев:
-отец, купивший ненужного ему коня на последние деньги в семье, а потом странным образом потерявший интерес к своей покупке;
-юноша, пытающийся научить этого самого коня пахать, без всякой подготовки, на сухой каменистой земле (почему не на скалах?);
-бессмысленная расточительность Старика, купившего коня за 100 фунтов, когда счет на торгах шёл только в 25—30.
Так и откровенные ляпы режиссуры:
-танк, ехавший на коня… Это вообще абсурд! Танк этот, зачем то преследовал именно коня, так как в последствии мы видим, что он(танк) заехал в тупик! и в этом тупике (внимание!) не прекратил свое преследование!!!;
-юноша-«богатырь», одной рукой на скаку поднявший на коня своего брата;
-кони без всадников, забегающие в лес с немцами. Сначала я ненароком подумала, что эта такая хитрость и всадники специально спрыгнули с лошадей, чтобы остаться в живых, но… они просто умерли. Вопрос: Вы когда-нибудь видели, хоть в одном фильме о войне, где участвовали лошади, чтобы все всадники как один падали с лошадей, после смерти? Вот и я не видела… Не один не удосужился запутаться или хотя бы остаться в седле.
И таких промахов в этом фильме предостаточно. Никакого «ужаса войны» здесь не показано. Для нас война — ужас, потому что мы смотрели настоящие фильмы о войне. И спасибо этим фильмам!
В этом фильме герои не боятся взрывов. Старик и внучка не переживают, что немцы забрали у них всю еду из дома, а бегут кататься на лошадях. Немцы-пулеметчики не замечают белых коней, а замечают красную ленточку на гнедом коне. И они же немцы «целятся» из пулемета только в людей, лошадей они берегут.
Главный герой поражает своей БЕЗДАРНОЙ игрой. Ни счастья, ни ужаса, ни боли утраты… НИЧЕГО, что он должен был сыграть Вы на его лице не заметите! Хотя он, пожалуй единственный такой в фильме.
Один лишь конь в фильме отличается умом и сообразительностью. Лишь он выше всей этой суеты, что и понятно, он же КОНЬ.
Единственное, чем я могу оправдать этот фильм, так это задумкой режиссера сделать его детским. Без крови, без боли и «прочей ерунды», что есть в зрелых фильмах о войне. Детям же главное, что у Коня, несмотря на все его мытарства, всё будет хорошо! И неважны детям все эти промахи, они их просто не замечают!
Но с уверенностью сказать, что фильм создавался для детей мы не можем, так что задумка сделать фильм о войне для взрослых не удалась.
Я шел на Боевого коня для того, чтобы вновь погрузится в мир Стивена Спилберга, и, не моргая, следить за движениями камеры Януша Камински под прекрасную музыку Джона Уильямса. После «Мюнхена» прошло довольно много лет, но я помню каждый кадр этого фильма. Как все было тщательно выстроено, как были точно показаны 70-е. И постановкой кадра и движением камеры ощущалось то время… И для Януша Камински свет по-прежнему играл важную роль! Также остался в воспоминаниях «Скафандр и бабочка». Очень сложный фильм в частности и для оператора. И я считаю это одной из лучших работ Януша.
На свет появился Боевой конь. Это фильм военный (и для Спилберга тема довольно-таки изученная, и перетоптанная), и мне всё время грезились Шиндлер и Райан (первого я зачем-то перед «Боевым Конем» пересмотрел, и считаю это своей ошибкой)… Ну а теперь я ожидал чего-то более высокого, более сложного и от Януша, и от Спилберга. Каких-то новаторских идей со стороны кинокамеры, и сложнейшей драматургии со стороны режиссерского кресла. Мне грезились долгие панорамы, и многослойные (простите за это слово) мизансцены, игра света, динамика и спокойствие… Но всё это Стивен Спилберг и Януш Камински скорей всего оставили у Тин-тина… Они поднялись довольно высоко по лестнице кинокритики, и, понятное дело, где бы ты не находился, на сколько высоко ты бы не поднялся, от тебя требуют по прежнему чего-то большего! И чем выше, тем сложнее. Тем больше ты на себя берешь ответственности и тем больше ошибок появляется в работе… Для меня «Боевой конь» стал как раз таким фильмом. Фильмом сложным, и фильмом так и непобедимым.
Сложным был путь этой истории: книга — театральная постановка — кино, и имел из-за этого определенные рамки для Спилберга. Я не буду пересказывать сюжет, а лишь отмечу несколько моментов из этого фильма, вызвавших вопросы. Мне показалось, что фильм получился слабее, чем должен быть. Слабее по режиссуре, по драматургии. Я не увидел здесь Спилберга. Всё было каким-то хрупким, еще немного и всё рассыплется. Не за кого было зацепиться. На протяжении всего фильма казалось, что мне показывают ТВ версию. Всё было каким-то картонным и скромным.
И здесь я скажу пару слов об операторе этого фильма. Януш Камински является, так скажем, почетным мастером киноосвещения. Вспомнить того же Шиндлера! Но то, что я увидел в «Боевом коне», меня поражало с первой и до последней минуты. Я спрашивал себя, что происходит, но до сих пор не смог найти ответ. Вот-вот и в кадр влезет прибор. На стенах от солнца люди отбрасывали по две тени, а иногда казалось, что солнце висит в метре от героя. На лицах (особенно в начале фильма) тени от носа отвлекали меня от происходящего. У создателей помимо всего было очень странное видение закатного солнца. Оно было совершенно неправдоподобно. Ручная камера была неуправляема, ничего не говорящие и не подходящие для такого фильма резкие кривые панорамы, не выстроенные кадры и сплошная каша (а Януш с рук снял почти весь Список Шиндлера!). А дальше приборы, приборы, и еще раз осветительные приборы, резко освещающие не совсем естественным светом все вокруг. У меня было предположение, что создатели фильма хотели далеко от театра не отходить, и сделать кино театрализованное, с сценическим освещением, сделать спектакль… Но ответ на эти вопросы сможет дать только Януш… Последние кадры убили во мне всю надежду. Это кадры заката. Я неожиданно для себя оказался на марсианских равнинах, где живут оранжевые люди… А теперь садимся в машину времени и оказываемся в 1939 году, перед нами «Унесенные ветром», с прекрасным светом, и великолепнейшем закатом, профессиональной игрой актеров, и мы смотрим на них, и мы их понимаем, и мы наслаждаемся каждым кадром и ни в коем случае не отчаиваемся, ведь ошибки рано или поздно совершают все…
Я обожаю лошадей. С детства с ними связана и занимаюсь ими до сих пор. Собственно, это и было причиной, по которой я решила посмотреть этот фильм, хотя чрезмерно пафосный трейлер насторожил меня еще задолго до просмотра. Итак, что же я увидела?
Совершенно детский сюжет. В самом начале было просто непонятно, что вообще происходит, и продолжалась эта каша большую часть фильма. Трогательная история о дружбе и верности? Ха и еще раз ха. Альберт и Джоуи пробыли вместе от силы двадцать минут экранного времени, весь остальной фильм конь дружил с капитаном Николсом, с другой лошадью, с немецкими мальчиками, с французской девочкой, с английским солдатом Коллином и только в самом конце- снова с Альбертом. Бедную лошадку таскает по сюжету, как бумажный кораблик в ручейке, из одной крайности в другую, но всегда находятся бесконечно добрые люди, которые умереть готовы за животину. Не спорю, такие люди существуют. Но фальшивая сладость происходящего оставляет только недоумение. Да, в некоторых моментах я, каюсь, чуть не расплакалась. Но весь фильм просто насилу выжимает слезу, и это сознательное давление ощущается в первых же сценах. Глупость многих поступков персонажей необъяснима. Фильм разделен на черное и белое, но так смазано, что даже «плохие» не совсем уж безнадежно плохи.
Лошади. Несомненно, очень красивые. Массовка, главный герой, Джоуи, вороной, даже толстопопый шайр в начале — все они чудесно «отыграли» свои роли, и только они и вызывали какие то эмоции. Сцена с прорывом сквозь колючую проволоку — прекрасна, и это была одна из тех двух сцен в фильме, за которой я следила, затаив дыхание.
Актеры и их персонажи. Джереми Ирвин омерзителен. Слишком правильный, не слишком умный, к тому же, на мой взгляд, совершенно некрасивый. Вся надежда на то, что ему всего двадцать два и годам к сорока он научится играть. Сейчас- можно поставить неуд и возопить «Не верю!». Персонаж его выглядит бледной аутичной немочью и я была счастлива, что его так мало. Тому Хиддлстону категорически тесно в своей пятиминутной роли, как и Бенедикту Камбербэтчу, как и большинству хоть сколько-нибудь интересных актеров в этом фильме. Роуз в исполнении Эмили Уотсон — пожалуй, самый реалистичный персонаж. Про папу-алкоголика даже говорить не буду, мало ли, какие там бредни в голове у нетрезвого пожилого человека.
Вся картина выглядит, картонной, неестественной, очень наивной и, зачастую, откровенно глупой. Все острые углы смазаны, все позитивные моменты раздуты и наполнены пафосом. Фильм не так плох- для первого и последнего просмотра в компании с маленькой сестрой, которая, впрочем, до конца не усидела- надоело. Ожидалось что-то, снятое в чуть менее карамельных тонах- война, все-таки. Которая в итоге представлена в качестве заднего фона- дабы было на чем строить переживания персонажей и которая совершенно не ощущается. Особого разочарования у меня нет — потому что не было и больших ожиданий.
И только красивый конь, не щадя живота своего, несется сквозь все эти фальшивые декорации.
Не знал, что у Спилберга такие своеобразные представления о дружбе. Надеть на друга ярмо, садануть разок-другой плетью да посильнее, и заставить друга пахать землю — это по-нашему, по-Спилберговски. Действительно, бывает так, что друзья иногда постукивают друг друга плетью — ничего в этом такого странного нет, особенно в наше время. Не смущает даже то, что лошадь не приспособлена для пахоты. Много ли мы понимаем в лошадях? Что там лошадь, что жеребец, какая скаковая, какая ломовая… Факт — друг должен спасать друга, а в данном случае, он должен спасти целую семью от разорения и исправить поступок папаши-алкоголика своего друга, мальчика Альберта.
Слава Спилбергу, но странная дружба в одни ворота жеребца Джоуи с мальчиком Альбертом заканчивается довольно-таки быстро и возобновляется только в конце фильма. Всё остальное время Джоуи дружит с другими — с девочкой, с английским офицером, с немецким солдатом, с другой лошадью.. Хотя сказать, что дружит, было бы наверное неверно, правильнее сказать — Джоуи весь фильм страдает из-за глупости людей.
Кстати, о глупости. Весь фильм возникало чувство, что герои когда-то сбежали из дома для умственно отсталых. Папаша-алкоголик, который покупает на последние деньги ненужного жеребца, а потом осознав свой глупый поступок, пытается исправить его посредством умертвления этого жеребца, что не менее глупо. Очень смелая мамаша, которая угрожает выколоть глаз хозяину фермы, на которой они живут. Странный дедушка, который дарит внучке седло, в то время как она больна остеопорозом, как вроде бы понятно из фильма, — «катайся, детка, только не упади». Придурковатый немецкий солдат, который сначала отпускает своего брата на фронт, а потом на глазах у всех во время боевого марша, похищает его аки гарну невесту из горного аула во время свадьбы. В общем, фильм полон иррациональных поступков, как впрочем и происходит всё сиё иррациональное действо на фоне ещё более бессмысленного — первой мировой войны.
В целом фильм не понравился. Меньше всего понравилась игра актёров, кроме главного героя фильма Джоуи. Хотя может из-за естественного поведения животных игра актёров и показалась картонной. Животным сочувствуешь и переживаешь. Особенно впечатлила сцена с колючей проволокой, через которую прорывался Джоуи. Ну и спонтанная дружба английского и немецкого солдат, которая возникла в ходе операции «спасти рядового Джоуи». Жизненно — по свидетельствам историков подобные случаи действительно возникали на войнах.
Как мне показалось, посыл фильма достаточно банален — в который раз нам показывают, насколько животные лучше людей. Может быть именно поэтому Спилберг сделал всех своих героев-людей такими деревянными, чтобы сильнее выразить контраст между животными и людьми — как говорится, почувствуйте разницу.
Фильм разок посмотреть можно. Даже всей семьёй. Исключительно из-за Джоуи, других лошадей и гуся. Но фильм скорее не о дружбе между человеком и лошадью, а о том, какие мы скоты, и какие лошади — человеки.
Разбавлю шквал положительных эмоций. Меня фильм, слабо говоря, не вдохновил. Вот уж действительно, невероятная история о коне. Сюжет, в принципе, интересный, денег убухали море, да и картинка отменная, не смотря на то, что постоянно возникает ощущение павильонных съемок. Сказочный пейзаж, сказочный конец и американский пафос. Думаю, последнее и стало причиной номинации на Оскар. Что может раздражать больше: то что лошадь 4 года тягала орудия и нисколечки не испортила свой внешний облик или то, что за главным героем постоянно следовали толпы зрителей, будь он в поле, или на войне. Согласна, американцы любят шоу, поглазеть на чужие падения и взлеты, но поверить, что англичане будут дружно бегать за мальчиком с конем… Увольте. Еще меня умилила сцена, когда ослепший от газа главный герой на ощупь пробирался к своему животному другу. И все расступились и замерли… И врач, который изначально приказал убить коня, вдруг вылечил его «как человека»…
Моя первоначальная мысль подтвердилась, фильм рассчитан на детей от 0 и до 12.
Теперь мнение об актерах. Если честно порадовали, как обычно мои любимые Дэвид Кросс и Дэвид Тьюлис в эпизодах. Понравилась Эмили Стоун, считаю один из самых убедительных образов фильма. Еще нужно отметить Тома Хиддлстона Леонарда Кэроу — их я видела впервые, но они справились со своими небольшими ролями на все 100%. Главныйм разочарованием фильма для меня стал — главный герой в исполнении Джереми Ирвинга. Он просто неумолимо жалок с его единственно плаксивым выражением лица. Игра неубедительна и неинтересна. Но это мое субъективное впечатление.
В целом фильм оставляет впечатление. Но… этих «но» достаточно много. И потому…
Кино всегда было способом формирования картины мира у непритязательного зрителя. Однако чем дальше, тем прямее и грубее работа мастеров по промыванию мозгов в современном кинематографе.
Ну что мы по факту имеем в фильме «Боевой конь»? Слезливая история про домашнее животное и в интерьерах 1914—1918 годов. Апелляция к красивому и благородному животному, которое беззащитно перед человеком и служит верой и правдой несмотря не на что, сразу же отключает критическое восприятие реальности. Животное — красивое, его жалко. Все кто помогают животному — молодцы, все кто ему вредит — плохиши. Чёрно-белые оценки, не смотря на большое количество красок в самой картине.
А теперь посмотрим на штампы, которые внушаются зрителю как бы подспудно, походя, ведь мы помним, что зритель проникшись любовью к красивому коню критическое восприятие уже отключил.
В основном всё плохое, что происходит в фильме — это от немцев. Если что-то неприятное происходит от англичан, то оно обезличенно (типа, приказ такой).
Создаётся впечатление, что англичане использовали лошадей в войне, только для атак лёгкой кавалерии. Кстати, сама атака захлебнулась вовсе не по глупости англичан как таковых, а оттого, что плохо провели разведку разведчики индусы. Интересно, как много индусов осуществляли разведку в английской армии в 1914 году?
А вот безжалостные немцы заставляли бедных лошадок тяжёлые пушки таскать и пристреливали их постоянно, почём зря. Остаётся вопрос, на чём англичане таскали свои пушки? И как поступали с лошадьми противника, будь они захвачены пехотными подразделениями? Наверное в зоопарк отвозили?
Кстати, с местного населения провиант забирали исключительно немцы, благородные англичане до такого бы никогда не опустились.
В этом свете особенно символично выглядит встреча двух солдат на нейтральной полосе. Кусачки достал немец, но в орлянку везёт именно англичанину, ведь «удача» на его стороне.
И с немецкой, и с английской стороны есть эпизоды дезертирства в военное время, но немцы за это 14 летнего мальчишку расстреливают, а благородный англичанин стрелять в своих не решается, хотя должен был согласно приказу, а бежит сам под пули.
Ещё одна символичная деталь — фильм и начинается, и заканчивается сценами аукциона — купле-продажей скота. Дружба и любовь к животному — это всё конечно хорошо, но зритель не должен забывать, что всё у нас прежде всего продаётся и покупается.
Короче, мелодрама, мелодрамой, но на подкорку тихонечко пишется информация, что англичане — белые и пушистые, немцы — злые и неудачники, французы — беспомощные и покорные, итальянки — толстые, потому что много едят, индусы не надёжны.
За качественную промывку мозгов можно поставить
8 из 10
(местами толстовато)
За то, что используют тему любви к лошадям, для легитимации своей гегемонии в мире англосаксам (- 10)
У меня слишком много эмоций, сарказм льется бурным потоком, а замечательные подруги до сих пор язвительно комментируют просмотренный сегодня «Боевой конь». Но я попытаюсь быть крайне сдержанной.
Стоит заметить, что большую часть фильма смеялась дико. Поначалу даже было неловко; ну как так: 6 оскаровских номинаций, Спилберг, столько восторженных отзывов… И?!
Первый блин выкатился комом, когда парень решил вспахать поле. У меня всего лишь один вопрос: а с каких пор после пары минут дождика каменистая земля превращается в добротный чернозем? Вру — вопрос номер два: как конь мог вспахать поле так ровно, не повредив кустики (те как ровно стояли до, так и продолжали гордо держаться после пахоты), но вот во время взращивания урожая ненароком куда-то удалились. Кстати, интересно бы узнать номер кузнеца, выковавшего плуг, способный разрубить (сломать, разрезать, разделить — необходимое подчеркнуть) камень пополам?
Там еще много чего можно было бы отметить, но останавливаться, пожалуй, стоит только на любимых моментах.
Кони несутся на немцев, рьяно палящих из некоего огнестрельного оружия повального поражения (в оружии не сильна, не скажу, из чего они там стреляли), и ни один не падает замертво, зато всех всадников положило еще до того, как они успели бы попасть в кадр. Это я говорю об эпизоде, в котором британская кавалерия атаковала немцев под руководством некоего усатого командира, чью роль исполнил мистер Камбербэтч.
У меня очень много вопросов, например: почему танк так активно преследует бедную лошадку, в то время, как в ста метрах сотни и сотни врагов? Лошадофобия и конененавистнечество?
Самый трогательны момент: спасение коня британским и немецким военными. Кусачки — вот то слово, которое отныне не дает мне покоя. Каждый бравый солдат должен носить при себе огнестрельное и холодное оружие, каску и конечно же кусачки. Вокруг война: смерть, отчаяние, горе, но настоящий солдат всегда пойдет на благородный риск — даже под прицелом вражеской армии решит спасти коня. Кстати, а почему на поле боя, которое так активно обстреливалось со всех сторон, не было замечено ни единого трупа? Бравые солдаты решили просто поразвлечься и попухкать лишними снарядами в землю?
Траншеи шире, чем коридор в квартире моей бабушки. Времени же валом, вот солдатики решили: копать, так копать, основательно, воевать будем здесь и точка!
Да там полным-полно сцен, о которых мне бы очень хотелось расспросить великого режиссера и тех ребят, которые Оскарами разбрасываются.
И еще одно, пожалуй: стоит отметить исполненные трагизмом глаза всех, кто соприкасается с судьбой бедного коня. И военные становятся мягче, и врачи готовы забыть об умирающих раненных, и даже ослеплепший Парень прозреет — и это все, чтобы конь был счастлив.
Главное — позитив. Не правда ли?
Я вовсе не против доброго кино и любви к животным, просто не стоит настолько перегибать палку.
Помните «Белый Бим — Чёрное Ухо?» А «Хатико»? Вот теперь есть ещё «Боевой конь» — ещё одна история о домашнем питомце (и пусть вас не смущает эпитет «боевой»). Я по глупости подумала, что если фильм номинировали на Оскар, то должно же в нём быть что-то достойное. Однако, уровень повествования разочаровывает с самого начала.
Невооружённым глазом видно, что история списана из книги для двенадцатилетних девочек, которые легко проглотят наживку и расчувствуются во всех нужных местах. Спилберг ведёт себя крайне недостойно, грубо манипулируя зрительским вниманием и выпрашивая золотую статуэтку за драматизм. Взгляд на войну у него такой же посредственный, как у Маргарет Митчелл, но если женщине это в определённой мере позволительно, то от мужчины 65 лет ждёшь совершенно другого. Поначалу создатели пытаются вызвать глупое умиление («Он принёс тапочки!»), затем делают ход конём и бьют на жалость («Бедный!»). Непростительно то, что все их намерения видны за версту, а значит, фокус не удался.
Признаюсь, некоторые моменты выжали-таки из меня слёзы, но по завершении фильма никому не хочется говорить за это спасибо. Настоящего удовольствия я не получила, ни о чём важном не задумалась, ничего нового не увидела. Какие тут шесть номинаций!.. Разве только на Золотую малину.
Рыдайте, рвите на себе волосы ибо скончался хороший в прошлом режиссер Стивен Спилберг. То что вышло на экраны под названием «Боевой конь» иначе как предсмертной агонией не назовешь. Если рассматривать сие произведение как фильм для детей начальной школы, то нет проблем, смотреть можно, ибо прививать людям с детства любовь к животным нужно и даже очень полезно. Если рассматривать как серьезную картину да и еще с прицелом на какие то там награды, то это полная чушь наполненная пафосом от края до края.
Актерская игра отвратительна до безобразия. Сразу нужно сказать что собственно Конь сыграл лучше всех остальных снимавшихся в этой ленте на голову, а главного героя мальчика-олигофрена на две! Смотреть на актерскую игру главного «человеческого» героя без слез не возможно, и это не слезы сострадания к героям картины не отклик на глубокую драматургию действа- это слезы от впустую потраченного времени и денег на билет в кино. Сценарий ужасен, происходящее на экране смотрится несвязно, диалоги не заставят нервно рассмеяться, лишь только совсем юных зрителей. Собственно весь фильм это набор красивых пейзажей показывающихся на фоне оркестровой музычки ну и конь. И только лишь за коня, за его стойкость, умение и терпение при съемках этой пафосной нелепицы.
Учитывая катастрофически низкие сборы картины «Джон Картер» в США, студия Disney выпустила заявление, в котором говорится, что компания вынуждена списать со счетов 200 миллионов долларов — таков печальный результат релиза фильма Эндрю Стэнтона, стоившего 275 миллионов в производстве. Помимо этих расходов студия потратила 100 миллионов долларов на рекламу. (...)
На экраны вышел „Боевой конь“ Стивена Спилберга — эпическая история о дружбе мальчика и лошади. Режиссер зарекомендовал себя как мастер создавать фантастические миры. Мы решили напомнить вам о тех фильмах постановщика, которые не всегда ассоциируются со словом „блокбастер“... (...)
84-я церемония «Оскар» уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущий «Оскара», номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей. (...)
3.58 млн, 
637.4 тыс., 
475.9 тыс., 
