Предубеждение — яд, способный отравить любой светлый разум. Я шла в кинотеатр с сознанием чистым, как слеза ребенка, и все равно отдала предпочтение шведской экранизации романа. Предубеждения? Я не отношусь к ханжам, готовым загубить два часа своей жизни ради сомнительного удовольствия разбрызгать яд в лицо противника — какой смысл? Могу обижаться на Финчера за его неказистых «Зодиака» и «Социальную сеть», эти живые доказательства потери режиссерского почерка или несуразного подражания Алану Пакуле, но я, поклонница «Семи», как житель Минас-Тирита, жду «возвращения короля». Могу быть невысокого мнения о мышиной внешности и даровании Руни Мары, суицидально расправившейся с Нэнси Томпсон с улицы Вязов, но это ли причина ставить крест на ней? Могу признать, что шведская картина явилась тем первопроходцем, который познакомил меня с «Девушкой», а все мы знаем, что first cut is the deepest. Согласна. Теперь, однако же, имея в арсенале оба фильма, я себя спрошу — которую версию я стану пересматривать охотнее? В итоге, не найдя почвы для предрассудков, я заявляю — Финчер снял хорошее кино, которое проигрывает блестящей шведской киноленте, как Голиаф — Давиду, совершенно неожиданно для многих. Тот, кто не видел фильма Оплева, будет восхищаться Финчером; моя же речь обращена к соратникам, смотревшим оба фильма.

Атмосфера. Всем нам знакомы смехотворные американские стереотипы о России, о балалайках, медведях, вечно пьяных мужиках с ружьями на перевес, цыганах, коммунистах и Чернобыле — в отношении шведов таких нелепостей не наблюдается, порадуемся за соседей. С другой же стороны не наблюдается и колорита Швеции, ее самобытности, особых «черт лица». Спасибо Финчеру за достоверность и нежадность — натурные съемки в Стокгольме, но зачем?… Перед нами страна без особых примет. Кусок безликой запорошенной Европы. Почти Америка, штат Дэлавер, если бы не причудливые, режущие слух имена, тем более нелепые и чужеродные на фоне американизмов вокруг. Разговорный английский, тексты на инглише в газетах и и-мейлах, Coca Cola, Apple, Marlboro, Google, Epson, Nokia, Sony Ericsson… Назвали бы героев сразу Майкл и Бэт. Но нет, казалось бы, фашизм. Однако здесь, в американском фильме Финчера, хриплого стариковского дыхания фашизма не слышно ни разу, не видно оскала, проволочных ограждений и теней палачей. Сытой Америке без исторических корней об этом неизвестно. Чужая боль не болит. Зачем? Есть детектив. Четыре персонажа. Один убийца. Никаких подтекстов и объема. Зато есть синяя линза, визуально усиливающая «экранный» холод, и по барабану, что персонажи из-за этой синевы похожи на покойников. Стильно.

Сюжет. Он абсолютно идентичен шведскому. Отличия мелкие, абсолютно не влияющие на сюжет, но кое-где Зеллиан поставил свою закорючку. Герои стали отличаться от шведских. Не в лучшую сторону.

Персонажи. Куда уродливым, обрюзгшим шведам до подтянутых красавцев-американцев? Куда рыхлому, прыщавому Ньюквисту до гладкокожего, атлетичного Крейга? Куда страшной, неухоженной «шведской» любовнице журналиста до холеной Бонни Райт? Всем им хорошо за 40, все морщинисты, но голливудские гримеры не едят свой хлеб задаром. Но вот неожиданность — европейка Нуми Рапас, также сильно изуродованная макияжем, стрижкой и нарядом металлюги, кажется красавицей на фоне хилой, неприятной Руни Мара. Форма лица, бровей, осанка, взгляд, походка… хотя последнее — уже не внешность.

Лисбет Рапас — остроконечный, резкий, сильный персонаж со сжатой внутренней пружиной и брызгами кислотного оранжевого цвета на иссиня-черной стене. Саландер Мары мягче, проще, обыденней. Ее цвета — оттенки серого. Непроницаемость Рапас скрывает бездну самых разных чувств, непроницаемость Мары — банальное отсутствие эмоций. Отчаянная борьба шведки оттенена шекспировской обреченностью, траурностью «идущего на смерть». Борьба американки, в лучших традициях Никиты, это борьба до победы. Кропоподтечной, но победы. Влюбленность шведки — это мучительное, презренное чувство, сродни болезни; его необходимо вырвать с корнем собственной рукой — рукой человека, приучившего себя довольствоваться малым. Влюбленность американки — это традиционная мечта маленькой девочки о принце с трепетной жаждой взаимности. Лисбет Рапас — женщина гордая, не знающая жалости к себе и не принимающая ее от других. Лисбет Мары вызывает жалость и готова принять ее, как сиротливый ребенок. Европейский персонаж противоречив и привлекателен своим противоречием, своими спорами между железной волей и человеческой слабостью. Американский вариант прямолинеен и прозрачен.

Европейская Харриет — почти мистичный образ, американская — бледная тень.

Журналист Нюквиста — личность «теплая» симпатиями к людям. Любовь к племяннице, уважение к горю Хенрика, желание заботиться о Лисбет. Герой Крейга равнодушен, сыроват и отстранен. Ему как будто от души плевать и на любовницу, и на Хенрика, и на дочь, и на Лисбет. Узнав о болезни работодателя, он первым делом спрашивает, кто выплатит ему вознаграждение. Родной американский материализм! Провожая дочь, которую он не приглашал, он пафосно вздыхает: «Я плохой отец», и переубеждать его в этом вовсе не хочется. Занимаясь сексом с Лисбет, он бестактно спрашивает о расследовании, демонстрируя законченный цинизм.

Злодей-американец, несмотря на харизму актера, мелок и скучен. Он двигается и говорит на манер десятка похожих злодеев. И монолог вроде тот же, но нет подходящего тона, выражения лица, темпа речи — все смазано и торопливо. Он хвастлив и в Блумквисте идет рукоплещущую публику. Европейский злодей ищет в журналисте собеседника, секундное спасение от одиночества, обострившегося после смерти отца. Он не хвастается — он рассуждает, недоумевает, ища в себе истоки одержимости.

Детали, как они важны! Шведская Лисбет сама предлагает помощь Блумквисту, долго не решаясь нажать на Enter. В финчеровском варианте Блумквисту ее рекомендуют — он к ней обращается. В шведской версии журналист соглашается помочь старому Вангеру, тронутый его рассказом. В американской промышленнику приходится буквально «покупать» опального писателя. У шведов, схваченная за загривок, прижатая лицом в растегнетой ширинке извращенца, Лисбет упирается, из последних сил напрягает мышцы шеи, так что подонку приходится применять силу, его пальцы белеют. У американцев Лисбет более практична — она осознает, что гадости не избежать, и просто выполняет приказание. Сравните сцены нападения в метро! Развязку! После спасения Микаэля шведка на мгновение останавливает взгляд на репортере и преследует подонка. Американка спрашивает: «Можно я его убью?». Дурацкая, ненужная реплика! У Рапас вся ее решимость читалась в горящих глазах — она не спрашивала разрешения, она констатировала факт. Желая что-то сделать для своего друга в финале, Рапас дарит ему голову его врага на блюде. Американка в качестве подарка выбирает дорогую кожаную куртку.

«Девушка с татуировкой дракона» Дэвида Финчера — не плохая, стильно снятая кинокартина без энергетического заряда. Статичная, неподвижная, плоскостопая, но смотрибельная. В конце концов, в ее основе лежит интересная книга.

Если бы не было Ларссона, если бы не было Рапас, если бы массы ценили стиль, а не только экшн, я бы поставила 8. Ну, или 7 с половиной… Думается, все восторженный зрители уже отправились в конец рецензии ставить жирный минус. Доброй дороги и удачной моральной компенсации, друзья! Дальше — камерно, для братьев и сестер по разуму.

Такие фильмы, как «Девушка» хороши тем, что заставляют глубоко задуматься, но размышления эти невеселые, и чем глубже роешь, тем больше расстраиваешься. В сущности, что это вообще было? Вступительные титры, наложенные поверх сногсшибательной и совершенно оторванной от чего бы то ни было компьютерной графики, отвечают однозначно: это был «David Fincher’s film». Но так ли это? Черта с два! Это была экранизация отнюдь не шедевральной, но приятной и широко известной книги Стига Ларссона. Лучшее, что есть в этой картине, что не даст ей затеряться в сонме голливудских триллеров — это сюжет и Лисбет Саландер. Конечно, Руни Мара не Нуми Рапас, игравшая великолепную Лисбет раньше: не та жесткость, не та воля, не те нервно вздрагивающие губы с вечной сигаретой, не та неподдельная отстраненность, трагическая изъятость из теплого и беззащитного человеческого мира. Но героиня живет и в ней, как семя в яблоке, накладывается поверх грубо размалеванного лица жертвы… В какой-то степени Мара даже больше Лисбет Ларссона: она та, какой фрёкен Саландер видят окружающие — фрик, аут, неполноценная умница, прорывы которой воспринимаются как фокусы ученой обезьянки: с восхищением, смущением и жалостью. Ей нужно сказать «я — неадекватная», ей нужно взять шокер или клюшку, чтобы ее, наконец, приняли всерьез.

Что же прибавили Финчер и команда к работе шведского писателя? Что умножили? Если устанавливать прямую связь текст-фильм, минуя шведскую экранизацию (которая, чтобы там ни говорил Финчер, оказала свое влияние), налицо пристойные сокращения, недурная визуализация, привнесенная динамика повествования. Крейг — вполне себе Блумквист, а его внешность обеспечивает нужную долю мужественности и жесткости, которых так не хватало этому очаровательному плейбою-интеллигенту. Картинка — на уровне. Саундтрек — динамичен и в нужных местах нагнетает. Но… ни игра Крейга, ни картинка, ни саундтрек не трогают в той мере, чтобы пересматривать фильм из-за них. А вместе с тем многое вычеркнуто, попрано, испорчено. Тихая уютная заснеженная Швеция превратилась во что-то типа скандинавской колонии штата Мэн. Диалоги «расцвели» шуточками… или просто изменились без видимых причин, как будто для сценаристов дело чести — переписать каждую строку, лишая ее авторства. Пропала интрига: персонажей в кадре так мало, что пришлось бросать тень подозрения на заведомо невиновных, лишь бы хоть как-то спрятать маньяка среди двух с половиной человек. Накопился солидный запас ляпов, перекосило персонажей. Обиженная государством Лисбет чуть ли не ногой открывает двери полицейских участков и, обладая фотографической памятью, водит пальчиком по карте, заглядывает в записи. Пошла полутонами неподдельная европейская жестокость. Максимум, на что хватило авторов, это бессмысленный крупный план расчлененной кошки и много-много патетики, броской драмы, картинного страдания.

В общем и целом фильм неплох. Но у него нет индивидуальности, «особых примет», той самой татуировки дракона, которая сделала бы его чем-то большим, чем просто пристойное развлечение на вечер. Как ни относись к шведской версии, там была атмосфера, было наслоение времен, черно-белый глянец старых фотографий и глядящие в душу Блумквиста, в душу зрителя глаза 16-летней Харриет Вангер… Здесь — все проще, приземленное, быстрее и обезличенней, а цепляют разве что титры.

7 из 10

(памятуя, что при условии невежества могло бы очень понравиться)

- Библия — важнейшее литературное произведение, но когда люди умирают за слова, написанные на бумаге, — это странно и опасно! (с) Мэнсон

И в любом случае это кино наилучшим образом описуемо фразой «Ну это же Финчер». Большинство бы и не стало терпеть так много минут стилизованной картины, если бы не это набившее оскомину имя и не лицо Дэниела Крейга на постере, который как бы говорит — «Я вырос и снимаюсь в серьезных фильмах про расчлененку и изнасилование». Последнего в фильме было через край и в какой-то момент стало попросту некомфортно от абсурдного сочетания сцен, где небритый брутальный герой кричит «Кошка!» (ибо другого имени придумать было не дано, да и так получалось однозначно веселее) и где всякие толстые дяди в самых разных позах имеют татуированную и пирсингованную мамзель, причем все это как бы высокохудожественно и высококонцептуально. С другой стороны, картина оставила определенное впечатление, но и то, опять-таки, только потому, что работал над этим материалом никто иной как тот самый Финчер, которого, видимо, в этом году понесло на софт-порно.

После кислотной заставки под неприятно вопящую музыку зрителя с головой окунули в снег, холод и лютого Крейга, который сбежал от проблем на работе на всеми забытый остров, к семье отвратительных гадов дабы разбираться в их грязных делишках и выяснить, кто же убил красивую молодую Хариетт. Все смотрится ненапряжно и даже с долей интереса, во многом из-за того, что рассказ умело подается на манер байки, поведанной бывалым искателем приключений. Да и в отдельных персонажах прослеживается яркая харизма, например в коте, который стал явным фаворитом уже после первого своего появления, а каждый оклик «Кошка!» зачем-то сопровождался бешеным хихиканьем. Однако, параллельно с дивными скандинавскими пейзажами, которые почему-то ограничились одним белым лесом, что очень несправедливо по отношению к местной природе, развивалась история мамзель с татуировками, чей однозначно гиперболизированный образ был гиперболизированно закидан неприятностями, да так чтобы зритель судорожно искал тазик, чтобы слить туда литры слез и выкинуть все бумажные платочки.

Если откинуть секс и жестокость, на которые были сделаны основные ставки, то останется лишь замороченная история-расследование, причем ничего нового она не несет, скорее кучу хорошо забытого старого, причем сваленного в кучу в полном хаосе. Да, оригинальности и фееричности явно не хватило, хотя смотреть было интересно, но исключительно на уровне «с попкорном и фантой пойдет».

Вот в итоге все и свелось к нежно-трепетному повествованию о том, как очень брутальная, но всеми забитая девушка вдруг взяла и совратила очень милого и жалобно — кавайного мальчи-пальчика журналиста. И это становится первостепенным, хотя зрителя навряд ли сильно волнует, потому что его голова забита анальными и оральными изнасилованиями, расчлененкой и шумом мотоцикла.

Придется признать, что местами это было действительно захватывающе, и Финчер сделал что-то такое, что завлекло зрителя на сеанс и заставило его отсидеть все это время, при этом даже ни разу не заснуть. Но ничего глубокого, шокирующего, удивительного в этой аляповатой мазне нет — вызывает сожаление Крейг, который снова пострадал, получив героическое ранение в лобик и боевую царапину в итоге, вызывает сожаление Лисбет, к которой просто привыкаешь как к той кошке за эти пару часов и потому её уже чисто инстинктивно хочется пригреть, что мило, но не более — на этом все эмоции заканчиваются, а все-таки хотелось чего-то более умного. Более того, легкую пустоту оставляет вяло-никакая концовка, которая просто стремилась отличится от типичного финала, но в итоге недалеко ушла, просто сделав пафосный и предсказуемый прыжок в сторону. Спасибо хотя бы за секундную нежность к персонажам, увлеченный просмотр и периодическое «хи-хи ха-ха» в зале.

7 из 10

Вернулась вчера с фильма с двояким впечатлением. Очень долго не могла определиться, какой же оценки он заслуживает. С одной стороны, безусловно, зрелищность картины, хорошие актеры, неплохой сюжет. С другой — путаница с бесчисленными родственниками да и с самой развязкой, по правде сказать; плюс большое количество моментов, от которых откровенно воротило. Не скажу, что они были неуместны или контрастировали с общей картиной, но то, что какого-то отклика у меня они не вызвали — это да. Может, все дело в том, что я не совсем этого ожидала от фильма… Судила ведь по бесчисленным рассказам друзей, а не по книге, так как не читала трилогию. В общем, пыталась-пыталась я разобраться со своими ощущениями, и вот что из этого вышло.

Актеры

Что тут скажешь. Лично я верила всем без исключения. Тут у меня нет и быть не может никакой критики.

Что впечатлило

Сама главная героиня. В какой-то степени, я ей симпатизирую, учитывая ее смышленость, смелость (бесшабашность?)… Но вот меня лично немного напряг показ ее сексуальных связей, да еще и в таких подробностях. Понравились показанные пейзажи, заставка в начале фильма, понравилось то, что хоть местами и запутывалась, кто есть кто и кто кем кому приходится, тем не менее, вообще не заметила пролетевших двух с половиной часов: хотелось следить за историей. И еще один плюс этому фильму за то, что вызвал желание прочесть книгу. Но не потому, что я в восторге от истории. Наверное, скорее хочу сравнить оригинал и экранизацию. А вот сам фильм пересмотреть пока не тянет. Хотя на продолжение, наверное, пошла бы. Просто из интереса.

Честно говоря, пытаясь разобраться в ощущениях по поводу этой картины я как-то запуталась еще больше. Фильм достаточно своеобразный, мне кажется, стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы составить свое мнение о нем.

8 из 10

За необычность. И за то, что произвел впечатление. И за то, что впечатление все-таки не плохое.

P.S.: Советую посмотреть всем, кто не шарахается от вида крови на экране и от описаний жутких зверств. А особенно тем, кто любит хорошие детективы.

Тихим скандинавским днем, припорошенным атмосферными осадками, оживленно напоминающий Дэниэла Крейга репортер Микаэль Блумквист терпит финансовое фиаско в неравной битве с буржуазной Фемидой. На прочих фронтах житуха у Блумквиста тоже, мягко говоря, грубо выражаясь: дочь охмурили ксендзы, замужняя подруга котирует кунилингус, жизнь катится под откос. Здесь бедолагу и настигает предложение, от которого невозможно отказаться — проживающий по соседству с Йоулупукки престарелый промышленник предлагает Микаэлю непыльную работенку исполняющего обязанности Эркюля Пуаро. Далее традиция пяти поросят раскручивает расследование ретроспективными беседами, славная семейка промышленника проявляется свастикой, а Блумквист кооптирует бойкую ассистентку — то ли девушку, то ли виденье. И действующие лица — сплошь люди вполне определенного круга (второго круга ада, если быть точным), и папаша Фрейд нервно курит, и роршаховидная валькирия с пирсингом здоровается привет-приветом, высвечивая анатомией. Коллизия известная, короче говоря: они сошлись, волна и камень, стихи и проза, лед и пламень.

Необходимо заметить, что маэстро Финчер по обыкновению подобен супруге Цезаря — его работа настолько вне подозрений, что даже и не очень верится. Мастер более-менее сразу начинает плавить лед оригинальной прозы тягучим стартовым титром, разливая огонь своего таланта калейдоскопом мизансцен. Флегматичную экспозицию рвет флегматичным же драйвом, а рваный ритм то и дело мигрирует действие в зубодробительный мрачняк с патологиями. Да, детективная составляющая несколько теряется среди этого торжества мускулистой плотности режиссуры, зато Крейг дивно хорош в амплуа девушки Бонда, а Мара провоцирует эрекцию. И в целом кино получается чрезвычайно захватывающим, особенно если учесть, что герои только и делают, что рассматривают старые фото и трахаются с тяжким звероподобным рвением. Тем не менее, есть и нюанс — говоря откровенно, сети Финчера в этот раз притащили не корюшку, но самого настоящего мертвеца.

Ларссон, должно быть, не худший писатель в истории человечества, но ненавидящие женщин мужчины это уже чересчур, курам на смех. Ну да, склонность мужчин восточной наружности к некоторым вольностям в сфере гендерных взаимоотношений, несомненно, служит интересам Израиля, поскольку рисует ислам в черном свете и косвенно оправдывает оккупацию палестинских территорий. Ну да, шведско-гренадская солидарность, анатомия зла, разоблачения нацистского кондоминиума, особенности национальной фрустрации, и так далее, и тому подобное. Нет, конечно, все это очень благородно, но я так и не смог собрать ум на то, что говорил этот старик, я мог думать только о прекрасной баба с татуировка дракона. Не про правду оно написано: герой на героине; героиня на героине; добавить левацких галлюцинаций по вкусу; shaken, not stirred. Сальери было не смешно, когда фигляр презренный пародией бесчестил Алигьери. Здесь много хуже: большой режиссер наводит неправдоподобного лоска около пляжного бестселлера, сизифовым упорством вкатывая в гору камень ремесленнической прозы. Должно быть, возможно впрячь коня и трепетную лань в одну телегу — но конь есть конь, а лань есть лань, и с мест они не сойдут, пока не предстанет небо с землей на Страшный Господень суд.

Вообще-то я не собирался смотреть финчеровский вариант экранизации бестселлера Стига Ларссона, потому что видел ранее европейскую версию, которая меня вполне устроила. Совсем необязательно было делать римейк на относительно свежий материал. Тот фильм 2009 года выпуска, а этот 2011-го. Не так уж много времени прошло между ними, чтоб зритель захотел увидеть старую историю в новой интерпретации. Но это же Голливуд. Они любят делать римейки с европейских и азиатских оригиналов.

Что ж, если начал смотреть всех претендентов на Оскар этого года, то оставить этот фильм без моего внимания было бы непростительной ошибкой. Все-таки пять номинаций получил. Да и что уж кривить душой? Конечно, мне хотелось любопытства ради посмотреть, что нового сюда привнес Финчер. Он же так педантично относится к мелким деталям. Тем более его версию от оригинала отличает, как минимум, бюджет, который больше аж на 77 миллионов.

Еще одним пунктом стала Руни Мара. В последнее время ее чуть ли не на руках носят. После фильма она попадает во всевозможные рейтинги, все вокруг ее хвалят, даже номинацию получила за «Женскую роль». Сыграла она действительно неплохо, но это не столько ее заслуга, сколько самого персонажа Лисбет. Хотя мне больше понравилась Нуми Рапас в этом образе. Она более яркая, на мой взгляд. И шведский Блумквист мне больше нравится. Для меня Дэниэл Крэйг еще долго будет ассоциироваться с Джеймсом Бондом.

Что касается сюжета, то Финчер не внес ничего нового. Были незначительные изменения, но в целом расследование идет тем же ходом. Учитывая длительность фильма, мне во второй раз неинтересно было смотреть, потому что заранее знал, кто виноват и чем все закончится. Визуальная составляющая фильма тоже не поразила. Хотя с такой-то разницей в финансовом плане это даже странно. Вывод напрашивается сам. Зачем тратить 90 млн, если все смотрелось вполне нормально и за 13 млн?

И самый главный минус для меня в том, что это чисто коммерческий проект. Я бы отнесся с пониманием, если бы за основу римейка взяли какой-то малоизвестный материал. Но оригинал хорошо окупился в прокате, собрав только в США более 10 млн., получил несколько номинаций и даже награду от Британской академии. Поэтому голливудский римейк создавался исключительно с целью срубить побольше денег. Если вы смотрели оригинал, то римейк можете глянуть чисто для сравнения, потому что ничего нового тут нет, кроме лиц.

5 из 10

Фильм «Девушка с татуировкой дракона» вобщем-то был выставлен на достояние общественности в качестве картины многообещающей — доказательство тому залихватский трейлер, стильные постеры, а также имя Дэвида Финчера в титрах в качестве режиссера. Стоит отметить, что мною не было прочитано ни одной из книг Стига Ларссона; оригинальная шведская версия также осталась вне поля зрения.

Все действо начинается с замысловатых психоделических вступительных титров, которые как бы обещают нам нечто. На поверку же фильм оказывается несколько затянутым, но все-таки довольно неоднозначным. Пересказывать весь сюжет особого смысла нет, однако номинально есть две главные пересекающиеся линии: Блумквист и Саландер + небольшие ответвления. Впрочем непонятно за какую мысль должен зацепиться зритель: куда собственно смотреть? Детективная линия не поставлена таким образом, чтобы зритель ей заинтересовался и принял мысленное участие в расследовании — да и исход в итоге оказался без особой кульминации: в общем слаба откровенно. Что же касается остального повествования, то опять же идея остается неясна: просто некая достаточно черная история, многие сцены которой не особо приятно смотреть, а также еще одна скажем «мини-история» Блумквиста, просто рубящая фильм на куски. Все же не могу назвать картину откровенно плохой, более подходящее слово — «ничего», но, честное слово, слишком много шушеры.

Что же касается съемки, то она весьма интересная и красочная: отмечу прекрасные пейзажи и фильтр во флэшбеках. И да, можно накинуть балл за откровенное палево Блумквиста в моменте с ножом и кочкой — хоть улыбнуться можно.

Первый раз со мной такое что я сначала читаю книгу, потом смотрю фильм снятый по этой книге, а потом еще раз смотрю другой фильм снятый опять же по той книги. Благодаря восторженным отзывом о книге с одноименным названием, я решила пойти в магазин и как порядочный человек купила первую книгу из трилогии Миллениума. Книга пошла на ура! Читалась на одном дыхании, пришло время смотреть фильм и шведская версия 2009 года просто покорила мое сердце, лучше и придумать нельзя. Атмосфера, музыка, актеры, сюжет все на 10 из 10. Но тут Дэвид Финчер решил снять еще одну версию, ну и обойти ее стороной для сравнения просто невозможно.

После просмотренных мною 2 часа и 40 минут я могу сказать одно — Шведы в борьбе за девушку и ее татуировку победили. Все таки умеют снимать свое шведское кино по своим шведским книгам.

О фильме. Музыкальное сопровождение просто засело в голове так и играет. Музыка подобрана изумительно. Атмосфера фильма близко к европейскому оригиналу: темное, готичное, угнетающее, холодное. Актеры: Дэниел Крэйг (честно я к нему неравнодушно) и при всех моих нежных чувствах к нему и как к мужчине и Бонду и актеру, тут он меня не порадовал. Блумквист в моем видение только Микаэл Нюквист. Конечно костюмеры постарались сделать из него журналиста, и очки ему одели, но Джэймса Бонда за очками и курткой не спрячешь. Руни Мара особо не впечатлила, актерской игры я не увидела, только можно уважать ее за пирсинги, тату да все испытания выпавшие на долю Лисбет. Думаю трудновато ей было. Нуми Рапас мне больше понравилась, она органичней смотрелась в обличие Саландер. Очень понравился Мартин Вангер в исполнении Стеллана Скарсгарда. Просто Браво! Какие эмоции, аж мурашки по коже, как он с Блумквистом то а! Кошмар! (По-моему он очень похож актера который исполнял эту роль в шведской версии). Вот Драгана Армански а они можно сказать омолодили, в книге он старше. Несколько сюжетных линий из книги я не нашла в фильме, наверно не вместили в хронометраж. Но это не важно.

В принципе и все кто так или иначе произвел на меня впечатление. Неплохой фильм. Есть свои плюсы, но смотрелось долго, и тяжко, несмотря на то что разница с оригиналом всего 10 минут. Вот если соединить Девушку 2009 и 2012 и что мы будем иметь? Я думаю идеальную версию. Хотя сотрудничество двух режиссеров и так возможно в воображении. Получается идеальная Шведская Девушка с татуировкой дракона по-голливудски… неплохо звучит.

8 из 10

(это благодаря Скарсгарду и музыке, Дэниел прости)

«Нет, нееет, НЕТ!!» — орал мой мозг в начале просмотра этого фильма. Предупрежу, что я прочитала почти все книги до конца и посмотрела все шведские экранизации с Микаэлем Нюквистом и Нуми Рапас в главной роли, поэтому вся моя рецензия, похоже, получится сплошным сравнением.

Начнем с самого начала, то есть с сюжета. Книга и идея настолько великолепны, что испортить их нереально сложно, тем более с таким талантливым режиссёром, как Финчер. Стоит сказать, что в этом фильме больше внимания было уделено как раз отношениям Блумквиста и Саландер, но при этом детектив остался таким же захватывающим и интересным, да и не смотря на то, что фильм идет два часа с лишним, все равно создается чувство динамичности — того, чего так не хватило шведам в 2009 году.

Тут же стоит остановиться на чувствах. Этот фильм отлично передал всю палитру красок влюбленности, любви, ненависти и страха. Благодаря чему? Правильно, подбору актеров.

Актеры. Вот почему мой мозг весь фильм орал о неприятии этой экранизации. А началось все со вступительных титров. Пригласив на съемки Дэниэла Крэйга они тем самым нехотя превратили «Девушку…» в пародию Бондианы, поэтому повторюсь: нет, нет и нет. Все на этом. Крэйг в роли Блумквиста меня разочаровал, хотя некоторые сцены ему очень удались, как, например, когда ему Лисбет зашила рану или… Ну, собственно, в остальном он остался Бондом.

Итак, Лисбет Саландер, которую сыграла Руни Мара. Скажу сразу, грудь у Мары лучше, чем у Рапас… Ну, это отступление. Шведская Лисбет была более лесбиянистой и социопатичной, но у Мары она получилась нежнее и сексуальней. Не смотря на то, что мой мозг против такого жесткого отступления от книги, мне понравилось.

Отдельно стоит упомянуть последнюю сцену, которая стала лучшей в этом фильме и которую преступно выбросили из киноленты в 2009 году. Она была не просто отлично сыграна, но и великолепно срежисирована, и смонтирована лучше всего за весь фильм, и вообще это стало лучшим, что было в этом фильме. Только ради этого стоит смотреть весь фильм, честное слово.

Так что если в общем и целом, этот фильм откровенно не дотянул до 10, а 9 я не поставлю из-за Крэйга, который появился не там, где нужно. 8 — не идеально, но вполне заслужено для этого фильма. В конце концов, я бы с удовольствием пересмотрела его еще и еще, не будь в нем почти 3 часа.

А всем, кто еще не смотрел — к просмотру обязателен.

8 из 10

Шкуру шведа с репутацией — Стига Ларссона — делили долго, но закончилось всё настоящей «американской мечтой». Дэвид Финчер вернулся, неся под мышкой шведский триллер, обречённый на кинематографичность. Пусть вас не удивляет слово «американская» — новая лента бывшего клипмейкера из Денвера на деле выполнена с поистине скандинавской экзотикой.

В двух своих лучших фильмах («Зодиак» и «Семь»), ставших теперь почти классикой, Финчер выступил страстным борцом с неколебимыми законами триллера — главный антагонист то являлся зрителю уже в середине хронометража, то вовсе выносился за скобки, как ненужная переменная. В случае с «Девушкой с татуировкой дракона» весь фокус — в догматичном, непогрешимом с точки зрения массового зрителя расставлении акцентов.

Скептически настроенным умам история Ларссона покажется рассказанной уже после вступительных титров: под фирменный истеричный саунд Трента Резнора мы наблюдаем как окружённая языками пламени, компьютерным проводами и вьющимися, точно змеи, руками на свет появляется Лисбет Саландер — исчадие ада и ангел милосердия, социопат с уровнем айкью Стивена Хокинга. История «Девушки с татуировкой дракона» — это, прежде всего, история Лисбет (Руни Мара), и уже потом — детектив с исчезнувшей племянницей старого промышленника Хенрика Вангера (Пламмер).

Лента Финчера — это не только экранизация, но и в некотором роде римейк, однако шведская интерпретация «главного бестселлера десятилетия» хоть и не была лишена тягучей грации европейского кино, всё же стала сопроводительной запиской к книге, которую написал журналист. Финчер же, следуя первоисточнику и событийно, и эмоционально, тем не менее действует «топором». Сглаживая неровности, отсекая второстепенные линии, он знает, что снимает кино, которое посмотрит весь мир. Именно поэтому его кино — это не интерпретация, а переосмысление: интеллектуал-обыватель Крейг вдруг становится «девушкой бонда», а сама Лисбет — капризный бастард, отторгнутый социумом — перевоплощается в стержень происходящего; обнажённые Ларссоном пороки общественного уклада тихой и добропорядочной Швеции вдруг обретают личностный характер и превращаются если не в сеанс психоанализа, то в трагедию одного человека. Вот почему с пугающей прямотой показана сцена истязания Лисбет, и с не менее пугающей — сцена её мести, которая вряд ли кому-то приносит облегчение.

Только видоизменённый (по сравнению с книгой) финал заставляет зрителя чувствовать себя обманутым и насильно подготовленным к очередному сиквелу. Разгадка проста: «Девушка с татуировкой дракона» при всей её значительности является образчиком того кино, которое Финчер снимает для культивации своего стиля (вспомните «Комнату страха» и «Игру»). Шутка ли — даже скучные эпизоды перебирания бумаг нарисованы Финчером почти театрально. Всё это — драматургия объёма и загнанный в Скандинавию саспенс — делают «Девушку» почти идеальным триллером, который не сделает вас счастливыми, но заставит прочесть книги Стига Ларссона.