Правосудие бесплатное, просто судьи нынче дорогие… В этом не раз успел убедиться адвокат-идеалист Артур Кёрклэнд, который настойчиво борется за справедливость и «правосудие для всех». К сожалению, его усилия оказываются напрасными. Из-за юридической формальности садится в тюрьму невиновный человек, другой клиент героя по уши вязнет в сфабрикованном против него деле. В довершение ко всему, именно Артуру выпадает неприятный долг защищать в суде продажного судью Флеминга от обвинений в изнасиловании. Это дело он и рад был бы проиграть, но, провалив защиту, герой изменил бы своим принципам! Однако сильная система его принципов скоро начинает трещать по швам, когда Кёрклэнд узнает, что Флеминг виновен как сам грех!..
Что такое суд человеческий?
- Это не более чем суд, который создал человек, со всеми недостатками, которые ему свойственны.
Но из всех видов человеческой деятельности, в судебной системе, как наверное ни в какой другой человеческой системе, эти недостатки наиболее гротескны и драматичны, а порой и комичны, потому что вершат судьбы людей здесь и сейчас.
Эта тема в американском кинематографе поднималась огромное количество раз, в т. ч. и в гротескной форме, например в фильме Милоша Формана «Народ против Ларри Флинта» или город адвокатов в фильме «Трасса 60». Но главное впечатление, которое остается после просмотра фильма «Правосудие для всех», и главное отличие от всех остальных подобных фильмов — это развенчание веры в человеческое правосудие как таковое, в ее справедливость, беспристрастность, гуманизм и служение поддержанию морали и нравственности общества. Кто более морален и человечен, трансвестит-воришка или его адвокат, для которого этот трансвестит не более чем обуза? Фильм на эти и многие другие вопросы дает однозначный ответ. Бюрократизм и формализм системы, циничная убежденность высших лиц судебной системы, что нет невиновных людей, это все жителям постсоветского пространства известно не меньше чем американцам.
Поэтому фильм просто шокирует своей актуальностью, впечатление усиливается выразительностью игры Пачино и тонкими трагикомичными переходами сюжета, этим фильм больше похож на французское кино, в котором тема столкновения человека и системы раскрыта и глубоко и по-европейски элегантно.
Что может объединять этот фильм и «Серпико», помимо номинаций на Оскар за лучшую мужскую роль (в обоих фильмах сыграл Аль Пачино) и сценарий?! Оказывается, еще довольно схожий сюжет.
В этом коррумпированном мире не осталось ничего святого. Судья нарушает закон, насилуя молодую девушку, врач убивает пациента, диктатора африканской страны (здесь — пример, не имеющий отношение ни к данному фильму, ни к «Серпико», но все же наглядно доказывающий мою правоту). И только один честный адвокат (полицейский) готов бросить вызов всему миру. Он со слезами на глазах готов вываливать на публику неприглядную правду или же рисковать жизнью, не предавая свои принципы, готов сидеть в тюрьме несколько суток за то, во что верит, или отказываться от «грязных» денег, лишая себя шанса жить в нормальной квартире. Наивный Норман Джуисон верит в наличие подобных людей.
Фильм канадского режиссера Нормана Джуисона, который немало раз номинировался на премию «Оскар» как лучший режиссер (правда ни одной статуэтки он так и не получил), затрагивает тему юриспруденции, а точнее — рассматривает судебную систему с обратной ее стороны, выявляя ее слабые места и представляя ее несовершенной.
Положительные отзывы и довольно хорошая оценка на базе IMDB (7,2/10) доверительно заставляют отнестись к этому фильму, однако, к своему большому сожалению, фильм меня несколько разочаровал.
Детективный сюжет, разворачивающийся вокруг адвоката и его дел, имеет огромное количество ненужных отступлений, которые лишают интереса к фильму и дальнейшему развитию событий, но в то же время не имеет в своей основе полагающихся там быть загадочных обстоятельств, которые главный герой упорно пытается найти на протяжении всего хронометража времени. В итоге много воды, завязки никакой, а развязка оставляет желать лучшего — вот и все построение сюжета. Однако больше всего смущает тот факт, что сценарий этого фильма был соискателем премии «Оскар», а облегчение приходит от того, что премия ему не досталась.
Молодой, но уже опытный актер Аль Пачино, за плечами которого было уже множество номинаций на различные награды, за этот фильм так же остался только номинирован. И хотя актер он действительно замечательный, я не могу сказать, что своей игрой он в этом фильме блистал — хорошее исполнение роли и не более.
Посему для меня весь фильм в целом остался непримечательным и не имеющим ничего такого, на чем можно было бы заострить внимание.
