Стокгольм, 50-е годы прошлого века. Отчим 16-летнего Эрика «в воспитательных целях» регулярно избивает своего отпрыска, который в любой конфликтной ситуации тоже всегда готов пустить в ход кулаки. После очередной драки в школе Эрика отправляют в частную школу-интернат, где учащиеся старших классов занимаются воспитанием младшего поколения.
Эрик противостоит всему миру, который, кажется, всеми силами пытается не дать ему добиться своей цели — ученой степени. Он не слушает ничьих советов, и окружающим это не нравится.
Прошу прощения у всех поклонников этого фильма, но я, при всем желании, никак не могу разделить их энтузиазм из-за странностей сценария, которые во время просмотра настолько упорно вгрызались мне в мозг, что мешали оценить по достоинству авторские идеи, в нем заложенные.
Начнем с малого. Ситуация в семье. Лично у меня странное поведение матери, как раз, особых вопросов не вызывает, разве что в конце. К несчастью, в жизни часто бывают случаи, когда женщины из-за страха одиночества живут со всякими подонками, считая, что какой ни есть муж, а все-таки лучше, когда он есть, и лучше пусть будет отец, который бьет, чем никакого отца не будет. Но мальчики в таких семьях обычно не терпят безропотно своих отчимов или отцов до 16 лет, начинают давать сдачи намного раньше. Тут я полностью согласна с рецензентами, обратившими на это внимание до меня. Невероятная покорность главного героя по отношению к отчиму — загадка N1. Ну ладно, у каждого свои причуды, терпел и терпел.
Но дальше — больше. За очередную драку Эрика исключают из очередной школы, что совершенно естественно, поскольку ни в одной нормальной школе рукоприкладство не приветствуется. И мать переводит его в другую, дав боевитому отпрыску последний шанс получить хорошее образование. И вот тут начинается самое интересное. Я весь фильм никак не могла понять, ГДЕ ПРОИСХОДИТ ДЕЙСТВИЕ? В колонии для несовершеннолетних? В интернате для трудновоспитуемых подростков или детей «асоциальных элементов»? В военном училище? Или в детском доме, где до сирот никому нет дела?
Ничего подобного! Действие происходит в элитной частной школе, где обучаются дети из обеспеченных семей, в том числе, сыновья бизнесменов, дипломатов и даже титулованных особ! Обучение в этой школе, кстати, и внешне весьма респектабельной, стоит неслабых денег. Мать Эрика чуть ли не последний капор продала, чтобы оплатить сыночку один год (!) учебы. И авторы фильма хотят меня убедить, что дети одних богатых родителей могут годами безнаказанно глумиться над детьми других богатых родителей, и все согласны? Да с чего это вдруг ребята из обычных нормальных семей, не говоря уже о дворянах, так забиты, запуганы и бесправны? Почему они, приезжая домой на выходные, никому не рассказывают о «дедовщине», не жалуются на способы проведения «досмотров», не говоря уже о крышесносящих вызовах «на ринг» из расклада двое на одного? Чего они боятся? У них что, у всех, как у Эрика, «последний шанс»? Что мешает им попросить родителей разобраться в ситуации или перевести их в другую, нормальную школу? По-моему, только непродуманность сценария.
В реальной жизни, в кабинет директора после первого же «ринга», устроенного внаглую на глазах у обслуживающего персонала, ворвалась бы толпа разъяренных родителей и предельно вежливо, клюшками для гольфа, разъяснила бы этому интересному человеку, в чем заключаются его обязанности. И что они, родители, платят ему не за то, чтобы он устраивал «бойцовский клуб» в стенах вверенного ему заведения, и не за то, чтобы их ненаглядных отпрысков старшеклассники разве что только в душе не насиловали, в лучших тюремных традициях. И, поскольку в реальной жизни директора частных школ очень дорожат репутацией своих заведений, все проблемы моментально бы решились еще задолго до поступления туда главного героя. Правда, тогда не о чем было бы кино снимать.
Сцена в столовой, когда один ученик на глазах у ВСЕЙ ШКОЛЫ избивает другого, у избитого такое лицо, как будто он случайно плюнул на ботинок Тайсону, всё вокруг забрызгано кровью, как на скотобойне, а директор просто говорит: «Ну, хватит, мальчики!», и всё, по уровню дебилизма просто зашкаливает. Особенно радует, что никто из учителей даже не выглянул на шум, наверное, они все в этот момент взяли на себя послушание борьбы с грехом любопытства, другого объяснения я не вижу. На самом деле любой из присутствующих мог спокойно пойти и вызвать полицию, после чего директора в лучшем случае уволили бы, а в худшем — отдали под суд. И сам директор этого не понимать никак не мог. Зачем же он так рискует?
А уж про логику девушки главного героя даже спрашивать смешно. Она находит своего любимого связанным и облитым водой на морозе, вроде генерала Карбышева. Думаете, она начинает орать, поднимает на ноги учителей, если они живут при школе, вызывает скорую, звонит в полицию, короче, пытается привлечь внимание к реальной попытке убийства? Ничего подобного! Она потихоньку, чтобы не дай Бог, никто не узнал, притаскивает парня, который уже скорее мертв, чем жив, к себе в постель и отогревает его своим страстным телом. Типа она боится работу потерять, поэтому врача не вызывает. А, притащив его к себе, она работой не рискует? И я должна сочувствовать нелегкой судьбе этой девушки-загадки?
Но самый писк — это друг главного героя. Его отец то ли бизнесмен, то ли дипломат, точно не помню, но какой-то «богатенький буратино». Парня избивают до бессознательного состояния, лицо — в яичницу, пинают ногами в живот, явное сотрясение мозга, все путем. Но его не отправляют в больницу, просто приносят в комнату отлежаться, а потом он тихо-мирно уходит из школы без намека на скандал и какое-либо разбирательство. Как вам это? Я просто рыдала! Интересно, в Швеции о существовании полиции кто-нибудь слышал? Она вообще там есть?
Все перечисленное здесь — только часть вопросов, возникших у меня в ходе просмотра. На мой взгляд, почти всё, происходящее в фильме, надуманно и нереально. И это было бы неважно, если бы фильм изначально не претендовал ни на какую «жизненность». Но он явно претендует, он даже поставлен по чьей-то автобиографии. Не знаю, но либо фильм здорово отличается от книги, что часто бывает, либо — в книге мотивация героев прописана четко, а из фильма удалена в угоду кинематографичности.
А возможно, у автора просто богатая фантазия, как у дочери моей подруги, которая как-то, выйдя из школы, заявила, что один одноклассник только что в раздевалке пять минут (!!) бил ее кулаком в глаз, хотя никаких повреждений на лице не было, а допрос свидетелей показал, что мальчик просто толкнул ее случайно. Так и здесь, дали подзатыльник в коридоре, пишем — избили до крови. Вполне возможно. Но во всю эту душераздирающую историю я никак поверить не могу, так же, как и заинтересоваться идеями, которые до меня пытаются донести таким топорным способом. Очень жаль, потому что актеры играют хорошо, мог получиться действительно интересный фильм.
Фильм «Зло» (Щвеция) посвящен всё ещё актуальной в России, да и во всём мире, пожалуй, проблеме семейного насилия, травли (в школе) и тому, что мы можем этому противопоставить.
50ые годы 20ого века. Стокгольм. Эрик, главный герой фильма, систематически избиваем отчимом, пока мать играет на фортепьяно, чтобы не слышать звуков удара тростью. Эрик пытается выжить и идёт путём насилия. Как говорил один мой знакомый психолог, «посттравматика заразна». Но уже вначале истории Эрик понимает, что всё, что он творит, — зло и решает измениться. А стоило ему попытаться переделать свою жизнь, как система стала сопротивляться. Юноша попадает в школу-интернат с жёстким тоталитарным устройством. Эта школа — его последний шанс «стать человеком», получить доступ к высшему образованию. Эрик приезжает просто учиться и доказать, что он «другой». Школьные же порядки требуют унификации. Какое-то время он пытается подстроиться под принятые порядки, но его терпению приходит конец. Удалось ли ему победить? Ну, сами смотрите. Это вопрос спорный. Но, так или иначе, фильм «Зло» является хорошим наглядным пособием для изучения «насилия, которого нет» и оставляет надежду: есть способы, которыми с ним можно справиться.
Насилие имеет смысл, только если применяется с умом.
Благодатная тема насилия ради насилия, унижения ради унижения и несправедливости ради опять-таки самой же несправедливости.
Фильм снят в традициях, близких к голливудским, что, однако, не умаляет его чисто европейских достоинств.
Атмосфера в целом: чопорное общество 50-х годов прошлого столетия, с явными классовыми различиями, налетом недавно побежденного нацизма, роскошными ретро-мобилями, твидовыми пиджаками и короткими штанами. Для полного погружения в дух времени определенно не хватило винила и шлягеров.
Эрик Понти: Лучший спортсмен, борец за справедливость и просто красавец. А если серьезно, то именно такой персонаж и был необходим — агрессивный, но в меру; отчаянный, но не камикадзе; сексуальный, но не до розовых соплей. Он пытается мириться с системой до тех пор, пока та еще не слишком давит на больные места. Все время, пока смотришь фильм, ждешь, что Эрик вот-вот взорвется, еще чуть-чуть, и он разнесет все в прах, не оставив камня на камне от школы ублюдков и садистов. Но нет. Главная его ценность и необычность в том, что он все таки мыслит, терпит, ждет, надеется. Тем ярче смотрится его феерическая победа над несправедливостью, победа не насилием, а умом.
Любовная тема: не раскрыта. Что, тем не менее, не делает фильм тусклее. На мой взгляд, любовная тема там в общем-то и ни к чему, и только напоминает зрителю о влиянии старого доброго навязшего на зубах Голливуда на шведское кино. Но… Марья, так Марья, что поделаешь?) Хороша и она — не слишком слащава, не чересчур драматична. В общем, особой изюминки не придает, но и картину не портит.
Осадок: А вот тут сложнее. Когда пошли титры, захотелось встать и аплодировать. Потому что добро (весьма сомнительное, но все же добро) победило зло. Веришь, чувствуешь — а это уже очень много!
В Библии сказано: «если тебя ударили по правой щеке, подставь левую». В нашем мире нет такого человека, который бы не получил удар по той самой правой щеке. Многие из нас решают мириться с несправедливостью. Тебя ударили — так промолчи, не будь конфликтным и всё уляжется. Они выбирают путь — подставь левую щеку. И если в каких -то ситуациях это и может сработать, то в каких-то вас просто убьют или унизят до такой степени, что вам просто не захочется жить. Другие борятся. И лишь немногие из тех, кто борется, объявляют настоящую войну несправедливости, где идут до конца, не смотря ни на что.
У Эрика, главного героя картины «Зло», была «семья», в которой тиран — отчим избивал его каждый день по большей степени за просто так. Была также любящая мать, хотя была она и не совсем любящей, раз позволяла нынешнему тирану — мужу издеваться над единственным сыном. К сожалению, Эрик был лишен семьи — взаимопонимания, поддержки, доброты и тепла со стороны близких ему людей. Из дома хотелось бежать и единственным укрытием была только школа. Но здесь Эрик становился куда хуже своего отчима, избивая своих сверстников. И здесь были одни только проблемы. Спасение нашла любящая мать, отправила Эрика в школу — интернат, чтобы он учился и смог в дальнейшем получить высшее образование. И Эрик начал учиться, ведь для него это место было своего рода спасательным кругом. Но жизнь распорядилась иначе, сказав: «всё будет не так — то просто, милый Эрик, поэтому либо сражайся, либо терпи». И он сражался, как настоящий мужчина.
Фильм «Зло» получился настолько жизненным и правдивым, что совсем не кажется фильмом. Как будто вы сидите, вам рассказывают эту историю, а вы всё это представляете со всей суровостью, жестокостью и несправедливостью. Вам искренне жаль главного героя, потому что он представляется вам настолько реальным, как близко сидящий с вами друг. И вы оправдываете каждый его поступок, каждое сказанное им слово. И вы искренне верите в лучшее, не исключая и самого плохого, что с ним могло бы произойти. Как будто в этом главном герое есть частичка вас самих и окружающих вас людей, которые также столкнулись с несправедливостью, и эти частички просят положить конец несправедливости — накостылять обидчикам.
Лучше не было бы в этом мире жестокости. Но если кто — то это понимает и старается улучшить этот мир, то другие только всё разрушают. Война с несправедливостью неизбежна и необходима. И пока есть такие единицы, как Эрик, ей есть место быть и быть ей, как это ни печально, всегда.
Фильм экранизирует роман Яна Гиллоу (Jan Guillou), который является, исходя из нескольких источников, автобиографическим. Однако нельзя сказать, что постановка выполнена на ура и может только восхищать. Наоборот, на мой взгляд, режиссерская работа выполнена не совсем успешно и является слабой.
Что же касается самого содержания, т. е. сюжета фильма, то здесь можно отметить не совсем удачную концовку. При таком бурном развитии событий ожидалось что-то большее, нежели то, что нам предоставили к просмотру. Однако, несмотря на это, сюжет выступает очень сильным, хоть и не всегда логически прослеживаемым, элементом. Благодаря этому элементу фильм обладает энергией и динамикой, а также психологическим и эмоциональным подъемом, вызывая при просмотре бурю чувств, в большинстве которых положительные. Концепция сюжета выполнена таким образом, что располагает зрителя к просмотру и заставляет сопереживать героям фильма, попавшим в обстоятельства, являющихся предосудительными с точки зрения морали, а так же закона.
Фильм повествует о том, как очередная устоявшаяся система, так хорошо налаженная и действующая на протяжении вот уже длительного времени, и с одной стороны направленная на хорошее воспитание, с обратной, темной, стороны является ничем иным, как извращенным понятием морали, чести, долга, да и вообще лучших сторон человечества. И благодаря герою фильма такая система наконец показывает свою отрицательность и иррациональность, заставляя остальных задуматься над ее совершенствованием.
Жаль, что в плане выведения такой системы на чистую воду и акцентирования внимания на реальных проблемах, в конце фильма как-то создатели вяло отреагировали на это. Создалось впечатление, что фильм решили быстрее закончить, не продумав его конец.
В итоге, рассчитывая на одну оценку этого фильма, я все же остановился на не менее достойной, но пониже.
По началу как-то с опасением, начинал смотреть этот фильм. Почему то казалось, что вряд ли можно ожидать чего-то достойного от шведской картины.
Ну сам фильм меня поразил. Игра актера безупречна, настолько чуткая, что невозможно оторваться ни на секунду от фильма. Он буквально захватывает, и даже не видно слабых мест, или моментов, которые хочется перемотать.
Зло повсюду. В колледже в который попал Эрике, в отчиме, который постоянно его избивает, и в самом Эрике, оно постепенно вылезает из него, и снова прячется.
Один из самых сильных фильмов, что мне удалось видеть.
Если мои права нарушаются, я ничего не могу сделать, потому что такова жизнь?
Конечно как бывает жесток наш мир не нужно обьяснять даже маленькому ребенку. Все наверно в какой то степени сталкивались с несправедливостью, безразличием, жестокостью.. Как противостоять этому? Ответить жестокостью на жестокость? Простить? Избегать, убежать, смириться ? Или можно предотвратить? Возможно посмотрев фильм появится ответ на этот вопрос…
«Зло» — шведская драма 2003 года. Фильм был номинирован на премию «Оскар» за «Лучший фильм на иностранном языке»
Стокгольм, 50-е годы прошлого века. Отец 16-летнего Эрика «в воспитательных целях» регулярно избивает своего отпрыска, который в любой конфликтной ситуации тоже всегда готов пустить в ход кулаки.
Уличные драки — его стихия. В этом деле ему нет равных — каждый раз его соперник уходит с поля битвы проигравшим. И лишь хорошие оценки спасают юношу. Однако директор больше не хочет, чтобы молодой человек учился в его школе. Тогда мать Эрика решает отправить юношу в частную школу для мальчиков, где руководство заключено в руках старших студентов.
Чтобы не разочаровать свою мать в очередной раз, Эрик всеми силами пытается сдерживать себя — направлять энергию в мирное русло: учёбу, плавание, дружбу с соседом по комнате Пьером. Но некоторое время спустя Эрик понимает, что в стенах школы всё иначе, чем за их пределами — здесь царит безнаказанность: старшие студенты позволяют себе жестокость по отношению к младшим. А если младшие решат дать сдачи — их отчислят.
Всё в натуре Эрика бастует, и теперь он понимает, что в этой школе жестокость — не развлечение, а возможность защитить себя. Возможность, которой лишены многие студенты. А сдерживать себя Эрику становится всё труднее и труднее — под ударом стоят его будущее, безопасность друга Пьера и любовь к девушке Марье, работающей на школьной кухне. Но какой выбор сделать?
Можно сказать, что подростковая жестокость является формой самоутверждения в среде себе подобных («сильных — уважают, а жестоких боятся»). В подростковом возрасте значимым становится утвердить себя в среде сверстников. И если он не овладел социальноприемлимыми и одобряемыми способами самоутверждения, то проявление насилия в отношениях и будет являться тем средством, с помощью которого он заставляет других признать его, подчиниться ему, пытается силой вовлечь в свою систему ценностей. Конечно Эрик находтся в самом центре звеньев цепочки насилия. Насилие над ним в семье трансформируется в его агрессию над ровестникам в школе. Что должно повлиять на него, чтобы он изменился? В фильме показана и «пассивная жестокость» матери Эрика, которая не говорит ни слова, когда отчим избивает парня, и жестокость учителей, не желавших вмешиваться и прекратить побои младших учеников коледжа.
Изменить окружающее нас общество одному невозможно, но противостоять» злу» в своей жизни-реальная задача!
Да, фильм сильный. Честно говоря я думала что все закончится не так радужно. Готовилась к самому худшему. Обычно фильмы с таким сюжетом имеют печальный конец — смерть главного героя, который этим избавляет мир от зла или его жертва остается совершенно бесполезной. Здесь все заканчивается благополучно, но кажется слегка неправдоподобным. Мы так привыкли, что в нашей жизни побеждает зло, что обратная ситуация неестественна.
И это частная школа, где учатся сынки богачей и политиков? Если там творится такое, то что говорить про школы и интернаты, где половина детей имеют родителей алкоголиков или рождены в неблагополучных семьях.
Складывается такое впечатление, что в школах идет борьба за выживание, а не обучение детей. Совершенно безразличное отношение учителей частной школы просто поражает. Как они могли допускать такое насилие. Не замечали его и тем самым поощряли. Дедовщина одним словом. Эти безобразные и зверские поступки старших учеников изумляют своей жестокостью. Некоторые из них запросто могли привести к летальному исходу. Интересно как объяснили бы это директор и педагоги. По сюжету видно, что некоторые педагоги были не в курсе этих дел, что кажется совершенно неправдоподобным. А все, кто знали, молчали, скорее всего из-за боязни потерять работу.
В этой школе было столько правил, большая часть которых противоречила закону. Главного героя довели до такой степени отчаяния, что я удивляюсь как он в этой ситуации додумался обратиться к адвокату. Он был совершенно обессилен безрезультатным противостоянием, которое приводило его в тупик.
В этой истории есть одна положительная деталь. Все эти мучения привели главного героя к пониманию, что со злом можно бороться и даже одержать верх в этой борьбе. Он наконец-то поборол свой страх перед отцом и наконец смог ответить ему тем же, чем тот унижал его всю жизнь.
Конечно, хочется верить, что такое возможно и в нашей жизни. Что когда-нибудь добро окончательно и бесповоротно победит.
Я восхищён и меня переполняют эмоции. Всё так просто, так доступно и ясно, что дальше уже некуда.
Плохая атмосфера дома привела к травме психики молодого человека. Но в то же время и закалила его. Он не может унижаться и борется за своё Я. Причём борется так, как никто из нас не сможет.
Эрик вызывает уважение, восхищение…
Фильм очень жизненный. Всё предельно реально. Лучший фильм в своём жанре!!!
26.7 тыс., 
