Амбициозный бизнесмен Дэн Сандерс приступает к осуществлению грандиозного проекта: он хочет разбить город прямо посреди Орегонской пустыни. Покой и красота этих мест безжалостно нарушается шумом экскаваторов и грузовиков. Но не тут-то было! На защиту природы встают… звери — пушистые, зубастые и когтистые. Их месть не знает пощады!
Увеселительная, но детская комедия «Месть пушистых» привлекла своим трейлером. К слову будет сказано, что трейлер к этому фильму намного интереснее, нежели сам фильм. Сюжет в этом фильме простой как пять копеек, а концовку можно предсказать уже в самом начале, если вы чуть старше десятилетнего возраста.
И сразу — двойственность! Если фильм рассчитан на детей, то к чему здесь сквозит намёками на гомосексуализм? Переодевание главного героя в розовый костюм своей жены, виляние задом и случайное одевание лифчика, где при этом бригада рабочих таращила глаза и пускала слюни, любуясь телом главного героя… Не разделяю! Уж либо фильм детский, либо… (а то, того и гляди, маленькие мальчики станут засматриваться на тело Брендона Фрейзера).
Появление в кадре какого-то безумного бойскаута — это вчерашний день! А умалишённая старушка — это так тупо, что даже не смешно! И, между прочим, не приветствую я, когда старшее поколение оглупляют. У поколения, которое нас сменит, не будет к нам же почтения после таких подобных кадров…
Препятствие животными осуществления вырубки леса можно воспринимать как детские шалости.
Всё-таки, фильм задумывался как семейный. В нём даже мораль (не ахти какая, конечно) присутствует. Порча природы. С задумкой — всё ясно, но реализация задумки — дохлый номер!
Актёры, по большому счёту, переигрывают. И это тоже минус…
Решилась посмотреть сие зрелище только ради Брендона Фрейзера, который как никак может похвастаться своими работами. Надеюсь, что этой он хвастаться не будет.
Я поражена. Что это было? Так и напрашивался вопрос после просмотра.
Фильмом это, к сожалению, трудно назвать. Больше было похоже на реалити-шоу «Поизмывайся на старикашкой Фрейзером».
Похоже, что создатели картины забыли:
а) нужно написать сценарий
б) не нужно вставлять в ход действия совершенно лишних персонажей. Например, Эмбер. Зачем она в этом фильме? Постоять над бедным истерзанным Дэниэлом и тоном учительницы заявить, что он придурок? Какая-то мелкая смазливая пигалица! (простите, но по другому просто не написать).
в) нужно хотя бы капельку объяснения с какой целью они делали этот продукт.
г) Брендон Фрейзер уже не ковбой из Мумии.
д) убрать танец всей семейки подальше с глаз. Что это за «виляние»? Ужас.
На протяжении всего фильма главного героя нещадно гнобят. Хотя по сути, жена и сын в сто раз эгоистичней его. Эти пустые монологи, которые они произносят словно кашу из поганок варят, просто неприятны.
Остальное действие тоже не особо радует глаз.
Единственное, что более менее понравилось — китаец с безумной секретаршей и звери. Неплохо. Хотя жаль, что зверушки «отдают компьютером».
Смысл всей этой катавасии? Животных нужно беречь? У них тоже свои семьи? Ха. Так и вижу как понеслись все в Грин Пис записываться. На бедных животных уже сто лет как всем наплевать. Что и обидно.
Шла в кино не ради какого-то определенного фильма, а чтобы просто получить удовольствие, поэтому выбрала комедию с забавным названием. Не собиралась искать в этом фильме глубокий смысл, но все же хотелось чего-нибудь новенького, интересного. Но увы… В фильме нет ни оригинальной идеи, ни свежих шуток, ни падений каких-то не банальных для комедии. Не нашла в нем и кульминации. Начало было еще более-менее интересным и веселым, а потом все скатилось до смешного только неискушенным людям юмора и предсказуемых, затянутых шуток, порой пошловатых и грубых. Вообщем, кому как, а мне было жаль потраченного времени, ушла, даже немножко недосмотрев до конца…
Поставлю 1 за Брендана Фрейзера и 1 за то, что звери не совсем компьютерные
Посмотрев трейлер, где логично вставлены забавные эпизоды, вспомнился замечательный старенький фильм Dr. Dolittle, появился хороший настрой, чтобы сходить в кино и полюбоваться на участие зверушек в комедии.
Но как только пошли первые кадры стало ясно, что юмор отсутствует, он настолько глупый, что без сожаления невозможно смотреть. Всё очень пресно. Не было ни одного стоящего момента в фильме.
Положительно отнесутся к просмотру дети, юмор для их понимания. Но зачем пытаться снимать о взрослой жизни, так банально пытаясь пошутить? Ладно уж, сняли бы фильм для детской аудитории, выдержанный в жанре. Так там пытаются и пошутить «по-взрослому», что дети могут не так воспринять.
Забавно посмотреть на актёра, отличного актёра! Который снимается в фильме, где сказав очередную фразу, которая должна была вызвать смех, выглядит слегка жалко.
Думаю, если вы даже ради интереса решите посмотреть, прочувствовав первые минуты, желание исчезнет.
Такой фильм даже не расслабляет, вам просто станет не по себе от такой неестественности происходящего и плоских шуток.
Представляю вам самую субъективную рецензию в мире. Моё мнение может не совпадать с мнениями других авторов, с мнением сайта, да, и вообще, с мнением любого человека на этой планете.
Начну, пожалуй, с того, что фильм мне понравился. Не малую роль сыграл в этом и Брендан Фрейзер. Я обожаю фильмы с его участием. Но, к сожалению, это единственный положительный момент фильма.
Я думаю, что главной его проблемой явились шутки, которые используются с самого начала кинематографа. Складывалось впечатление, что ты уже не раз смеялся над такой шуткой. И вроде бы она хороша, но может только вызвать просто улыбку. Хотя шуток в фильме имеется достаточное количество, и я бы всё-таки не назвал его скучным. Кстати, очень радует, что фильм идёт всего лишь 1,5 часа, а то меня, просто, бесит эта новая мода снимать 2—3 часовые фильмы.
Также в фильме использовалась просто ужаснейшая анимация, особенно когда животные открывали рты. Было такое чувство, что использовали простых кукол. Хотя может быть, это было сделано и специально.
Что касается сюжета, то, в принципе, он довольно хорош. Конечно, в нём не было ничего оригинального, но давненько я такого не видел в кино. Но главное, что мне понравилась, это атмосфера этого фильма. Жалко, что в действительности животные не могут постоять так за себя, а так хотелось бы. В конечном итоге, этот фильм напоминает нам одно из главных правил жизни, которое, к сожалению, все уже давно позабыли — надо беречь природу.
В общем, я считаю, что фильм стоит посмотреть. Но лучше дома, ибо в нём нет ничего такого, что смотрелось бы на большом экране иначе, чем на маленьком. Фильм, конечно, не понравится всем, но тем, кто любит лёгкие комедии, он обязательно должен понравиться.
К перспективе просмотра данного фильма я относился с некоторым скепсисом. Брендан Фрейзер у меня всегда вызывал яркую неприязнь, было опасение того, что весь юмор скатится в дебри туалетной пошлятины и вообще- кривых ужимок и кривляний. Отчасти я оказался прав. Но это тот случай, когда фильму это не навредило.
Стоит упомянуть для начала сюжет. Он прост и не затейлив, со всей присуще подобным фильмам про-экологической категоричностью. Глав герой (Фрейзер) застройщик некой компании, в планах которой- вырубка леса с целью постройки на освободившейся площади небольшого городка. Конечно, компания жадная до нельзя и ее в первую очередь заботит свое финансовое благополучие, в то самое время как об экологии и уж тем более о зверье (немногочисленных, даже не вымирающих видах, к слову) она старается не вспоминать. С целью скорейшего карьерного роста Фрейзер заселился с семьей, на прилагающеюся территорию, поближе к строительным работам, в довольно уютный домик. Семья от такого положения дел не в восторге- естественно, перспектива смены привычной жизни и уклада их вполне закономерно не устроила, к тому же, о ужас, Фрейзер стал рабом самого страшного порока двадцать первого века- для него нет ничего важнее карьеры… Но небольшие семейные скандалы и разногласия- дело то житейское, гораздо страшнее то зло, которое обитает в этих лесах…
… зверье. Вырубка леса их не сколько не вдохновляет и они решили всем скопом направить свою праведную месть на голову Фрейзера, да так в этом преуспевают, что его становится по откровенному жалко. Собственно, добрая половина фильма из этого и состоит- то звери всячески истерзают Фрейзера, то семья его намерения не оценит. И это даже смешно. По хорошему, смешно и забавно. Юмор прост и не замысловат, но тем не менее- он легок в усвоении. И все бы ничего, но…
Но к, сожалению, все портится ближе к концу. Фильм вспоминает свою про- экологическую направленность и путем нехитрых сюжетных манипуляции взывает к совести Фрейзера, что ай-ай-ай, карьера не основной приоритет в жизни. В конце концов, Фрейзер и зверье объединяют свои усилия, как бы бредово не звучало, что бы предотвратить вырубку леса в принципе и оставить без прибыли алчную корпорацию и прибыли простых трудяг в частности. Меня всегда убивала категоричность такого морализаторства, что карьера не главное. Она прям абстрактное зло, портящее человека из внутри и ставящие барьеры между ним и его близкими. Но, господа хорошие, а за какие финансы то жить и содержать семью в таком случае? И зачем выстраивать такой категоричный образ, не уж то совмещать одно с другим нельзя?
Да и экологическая направленность просто смех и грех. Ради кучки какого то садисткого зверья (по другому их не назвать) плюс небольшой группы недовольных граждан лишить потенциальных рабочих мест а так же потенциального жилья нуждающихся. Браво. История еще не знала более идиотской замены.
Вывод: не смотря на неровную и излишне категоричную мораль, как кино одного просмотра сгодится.
Вчера посмотрела «Месть пушистых». Фильм неплохой, несмотря на некоторые жирные минусы. Снял эту комедию неизвестный для меня режиссёр Роджер Камбл, и снял удачно. В дальнейшем буду присматриваться к его работам. Также главную роль исполняет Брендан Фрейзер, который после второй «Мумии» выбирал, мягко говоря, не лучшие проекты. Сам же фильм получился таким, как я ожидала — лёгким и семейным.
Сюжет: Бизнесмен Дэн Сандерс (Фрейзер) мечтает построить на месте леса город. Но его амбициозным планам мешают звери, возглавляемые енотом. Эти с виду милые пушистики устраивают главному герою всевозможные каверзы и ловушки… Что тут сказать? Многие говорят, что сюжет глупый и банальный, но по мне, «Месть пушистых» — весёлая комедия, хоть у меня и не возникло никакого желания смотреть и пересматривать этот фильм снова. А вот концовка не понравилась. Если не считать этого, то фильм удался. Я думаю, и взрослые, и дети будут в восторге. Ведь для комедии главное — незамысловатость сюжета и счастливый конец. Так что если вам нужно весело провести время, «Месть пушистых» — самое то.
Актёры: Начну с Брендана Фрейзера, исполнителя главной роли. Вообще я уважаю этого актёра, хотя в последнее время его работы не блещут изысками (вспомните хотя бы «Чернильное сердце»). Но здесь Брендан сыграл гениально. Он будто бы напомнил зрителям, что он хороший актёр, не растерявший своего таланта со времён «Мумии». Ничуть не отставали от Фрейзера Брук Шилдс и Мэтт Прокоп, отлично вжившиеся в роль жены и сына Дэна. А вот Кен Жонг (босс главного героя) не понравился нисколько. Весь фильм он явно переигрывал. Также скажу про ещё одних «актёров» — зверей. Хоть меня и безумно умиляли их мордашки, но убило то, что и енот, и медведь, и скунс были кукольными и это сильно бросалось в глаза.
Юмор: Некоторые шутки были глупыми, один момент (когда Дэн поливает себя кетчупом) просто убил. Но в целом юмор смешной и качественный. Посмеяться над ситуациями, в которые попадает герой Фрейзера — неплохой способ повеселиться с друзьями или в семейном кругу.
Итог: Хорошая семейная комедия, однако не без недостатков, как и любой другой фильм.
Не буду многословен. Просто скажу — фильм отвратителен! «Месть пушистых» даже хуже «Моего парня из зоопарка» (4,5 бала; он хотя бы не настолько тупой).
Знаете, порой мне кажется, что Брендан Фрейзер снимается в одной какой-то… низкокачественной халтуре, мягко говоря. «Путешествие к центру земли» (4), «Чернильное сердце» (4), «Мумия 3» (5), «Замороженный калифорниец» (3,9), и вот теперь ещё и «Месть пушистых» появилась в его позорной фильмографии. А ведь когда-то, он снялся в великолепных первых двух частях «Мумии» (8—9), неплохом «Ослеплённом желаниями» (6,5) и ряде ещё некоторых неплохих фильмов. Последнее время, видимо в виду недостатка денежных средств и совести, количество Фрейзера резко возросло в картинах просто ужасного качества.
Видимо, создатели фильма «Месть пушистых» рассчитывали создать подобие «Доктора Дулитла» (6,5) с Эдди Мёрфи, но сотворили в итоге очередной бессмысленный и отвратительно сделанный (в первую очередь со сценарной точки зрения) фильм, не имеющий ни какой художественной ценности.
Историю о вырубке леса, плохом дядьке и храбрых животных можно было бы удачно развить, получив подобие «Джорджа из джунглей» (5,5; с тем же Фрейзером, кстати), но толку не хватило.
Самое жуткое, что страшно раздражает и делает фильм просто тошнотворным — юмор. Он ни какой. Есть пара забавных моментов, но они весьма вялые. В целом — дурацкие падения, кривляния и прочий бред — «юмор» на уровне детского сада, не ужели это могло кого-то развеселить?
«Месть пушистых» — это очередная халтура. Если вы более-менее разбираетесь в кино — лучше бы вам это не видеть вообще. Одна радует — я не особо скучал за время просмотра — события картины пусть глупые и банальные, но в сон не клонят.
Любимый актер, Брендан Фрейзер, который неотрозим как в молодости, так и сейчас, небольшое пузико — и мачо превратился в домашнего папу! Разве не это актер на все роли?
Сюжет хоть и прост, но обыгран мастерски. И конечно, большую часть всей картины занимают эт прекрасные злодеи зверушки! Их мстя страшна, смешна и остроумна!
Я не заметила в кинотеатре ни одного человека, который бы не смеялся при просмотре!
Смесь детского и полу-пошлого юморка дает сочетание, которое приятно на глаз и взрослому, и не ошибусь сказав, что и любому ребенку!
«Месть пушистых» приятно смотреть и дома! Даже одному не будет скучно. На данный момент для меня этот фильм номер 1, среди кино-новинок этой весны!
Большо поклон создателям фильма! Я очень давно ждала именно такое творение современного кинематографа!!
Пародия на «Сезон охоты», только взгляд человека а не животных.
До чего же примитивное кино…
Скажу сразу, фильм разочаровал. Как можно с бюджетом в 35 миллионов снять такое, мягко говоря — некачественное кино. Про компьютерную графику я вообще молчу…
Фильмом наверно хотели показать как надо беречь природу, не давать вырубать лес и не убивать животных. Но получилось наоборот — мне самому захотелось ударить энота и вырубать лес под корню.
Нет, причина не во мне — я хорошо отношусь к природе и животным. Но поведения зверушек в фильме было отвратительным.
Моментами слышался звук слона (или звук хобота), хотя слона в кадре не было и не должно быть. Таких ляпов еще с десяток можно привести.
Игра актеров желает лучшего. Единственная сцена (любовная?) в лесу, где подружка сына главного героя останавливается что бы дать отдохнуть сыну (извините за тавтологию) и та, портится сценаристами. Девушка сама предлагает парню поцеловать его, при этом он просто смотрит в другую сторону и тяжело дышит. Романтично? А где «умный» разговор с медленным подходом к возлюбленной? Где плавное поправления волос и нежный поцелуй?
Взамен, сценаристы нам предоставляют следующую картину: девушка дала добро, подбежал, чуть не поцеловал и облом. И вот тут сценарий стал ниже плинтуса. «Она посмотрела вдаль услышав странный звук». — А где легкий испуг на лице или растерянность.
А дальше пародия на хепиенд. Звери напали, разогнали всех и конец фильма. Ну не реально так! Это же не фантастика. Пару десятков зверушек против толпы народу. И кто побеждает в конце? Конечно же зверушки.
Итог: Такой фильм в 2000-м году или 2005-м году я бы не критиковал, но теперь, когда есть качественная компьютерная графика…
629.1 тыс., 
587.7 тыс., 
