Просмотрев почти все номинированные картины этого года, я наконец-то понял, что вот он лучший фильм — «Король говорит», ну если не он, то кто? Очень редко за последнее время шел на фильм с большими надеждами, и совсем даже не потому что это лауреат главной премии Оскар, а потому что здесь, как мне казалось, действительно будет что-то новое, либо хорошо забытое старое.

Для того чтобы подробно по кусочкам не разжевывать весь фильм, надо просто сказать что картина Тома Хупера «Король говорит» испытала ту же проблему, что и последнее творение Дэнни Бойла «127 часов». То есть, здесь есть очень интересная, душещипательная история о человеке и о том, что ему придется преодолеть, и все это снято и сыграно действительно правдоподобно, и Колин Ферт и Джеймс Франко в своих ролях сделали наверно все, на что они могли быть способны. Однако мне не хватило других составляющих кино. И история Короля как мне кажется, не могла и не должна была показана только лишь в походах на эти занятия по становлению речи. Не хватило явно другой параллельной ветки событий, она конечно была, но абсолютно не увлекательна.

Безусловно, выбранная тема, проблема фильма уже выделяют сею картину из ряда других, и за это создателям огромное спасибо. Когда вручали премию за лучший сценарий Дэвиду Сайндлеру, тот признался, что первоначально в виде пьесы эта история смотрелась нелепо и не внушительно, и как мне кажется, такой она и была. Но рука режиссера, и конечно же блистательная игра Джеффри Раша, и хорошая игра Ферта способствовали зрелищу, отличные костюмы, дух того времени, музыка, и конечно же финальная сцена — все это несомненно украсило картину, и с этой точки зрения к фильму нет претензий. Мне же как зрителю банально не хватило развлекательной составляющей кино, я не увлекся развитием событий. Да и в конце же концов наступала Вторая Мировая Война, а у персонажей фильма (кроме председателя правительства ушедшего в отставку) не было страха в глазах, он был лишь у Короля и то за свою речь.

Как мне видится, главным героем был не сам Король, а именно его доктор Лайонел. С моей точки зрения главная роль безусловно у Джефри Раша, и парадокс заключается в том, что в этом году номинанты на вторые роли сыграли гораздо сильнее, чем актеры главных ролей. Тот же Бейл и Раш могли бы запросто оспорить главную номинацию. В общем, если не ходить вокруг да около, я считаю, что лучший актер этого года Джеффри Раш, вот его мимика его взгляд это мастерство, хороший актер который играет плохого актера — блеск! Хотя это вовсе не значит, что Ферт сыграл не так здорово, нет, он был на уровне высоком, но не более того, понимаете.

Когда я смотрел «Железную хватку», и это был только первый фильм из номинантов, который я на тот момент видел, я сразу же поставил его в конец гонки за премией, но сейчас увидев большинство картин, надо сказать произведение Коэнов оказалось для меня самым содержательным, да, там нет таких мучительных страданий как здесь, в фильме Тома Хупера, но там есть интрига. В фильме «Король говорит» очень предсказуемый конец, который все равно впечатлил, но не так как мог бы, и я не могу скрыть разочарования. Содержательность картины, и примитивность — вот ее слабые места. Увы, не подумайте, что данная картина мне не понравилась, но с лучшего фильма года спрос уже другой.

Но эта история оставила меня равнодушной. Августейшая особа с проблемой заикания… В мире много людей с более серьезными заболеваниями и, соответственно, более героических историй. А в этом конкретном случае я вообще никакого подвига не вижу, кроме как со стороны врачевателя. Сюжет кажется довольно скупым, высосанным из пальца. Возможно, в реальности это была глобальная личная трагедия, только мне, как зрителю об этом ничего не известно.

Кому здесь можно вручить Оскар, так это Колину Ферту, который только своим появлением ничто превращает в шедевр и Людвигу ван Бетховену за симфонию N7ля мажор(1812г), отрывок из которой (Allegretto) послужил фоном для обращения короля к народу. В принципе можно было бы оставить одного Бетховена, эффект был бы тот же.

P.S.

Похоже это единственный отрицательный отзыв… (найдут меня обгоревшей под линолеумом)

Нет, не подумайте, фильм мне понравился. А если быть точнее — скорее идея этого фильма. Но никак не фильм. И мне предстоит крайне не простая задача — выдвинуть максимум аргументов в подтверждении своих слов.

Что интересного в идеи фильма? Она актуальна. Человек, страдающий заиканием. А плюс к этому, робость, неуверенность в себе, в собственных силах, страхи, агрессия, неумение контролировать эмоции. Все это сказывается на качестве жизни человека.

В фильме «Король говорит», речь идет не о школьнике, готовящемся сдать реферат у доски, не о студенте, который дрожит перед тем как выбрать экзаменационный билет, не о робких парнях, которые проходят школу уверенности в себе. В фильме ведется речь о Короле. И этим все сказано.

А что предстает нашему взору? Глубоко забитый в своих комплексах, достаточно агрессивный, не умеющий контролировать свой гнев, самого себя. Надменный, пессимистичный, и до ужаса пассивный. Да, и это все о короле. Особенно поразили сцены, где личный логопед и вдохновитель Лайонег Лог (между прочим куда больше похожего на Короля) ставил «на место» будущего короля, ныне герцога. Также поражает, что Король расхаживает по улицам Англии со своей супругой, как ни в чем не бывало. Складывается впечатление, что Берти вот вот должны поставить заведующим кафедрой прикладной механики. Это абсурд. Просмотрите сцену на 90-й минуте, вообще из ряда вон…

 — «За что я должен Вам подчиняться?»
 — «Я Ваш Король»
 — «Вот еще…»

Не имей он этого звания, замученный логопед не стал бы терпеть его присуствия у себя.

Большое уважения заслуживает супруга, которая в сложные моменты находится рядом. А с другой стороны, когда твой супруг избирается в высшие органы власти, можно и потерпеть ужасный характер мужа-короля…

В целом, повторюсь достойная идея фильма, однако не достойна доведена до зрителя.

Будь это история «маленького» человека, фильм стал бы куда зрелищней. Но история о человеке, который обязан стать примером для подражания всей страны.

История «тяжелого» человека, находящегося «не в своей тарелке».

3 и10

После просмотра сей картины, понял, что абсолютно ничего она мне в душе не оставила. Откуда такой ажиотаж по поводу фильма? Почему вдруг именно он получил заветную статуэтку «Оскар»? Эта ситуация напомнила мне «Аватара»: вроде бы огромная прибыль, прорыв в технологиях, зачетное имя режиссера, но внутри-то пустышка… Абсолютно ничего выделяющегося в нем не было. Этот фильм походил, максимум, на 5 баллов, и всё! Хорошо, что «Король говорит!» хоть как-то окупает свои деньги, потраченные на DVD и билет. Может быть, годика этак через три «Голливуд», наконец, изберет шедевр. А пока лишь разочарование и разочарование…

Скажу честно, начало зацепило. Хорошая операторская работа и впечатляющая игра актеров заставляют с лихвой поедать первые тридцать минут фильма. Герои начинают интересовать: к протагонисту проникаешься симпатией и сожалением о его болезни; логопед смешит отличными шутками и мастерством движения (да-да, двигается он просто прекрасно из общего фона меркнет лишь Хелена Картер, ибо ничем особым не выделяется, хотя в своих прошлых работ играет она очень неплохо(см. «Бойцовский клуб» и «Гарри Поттера»). Камера четко и мастерски показывает зрителю крупные планы волнующихся лиц, эффектно двигается за актерами.

Я уже собрался в полной мере насладиться просмотром, но всё внезапно стал портить провисающий сюжет. Такого неожиданного поворота я никак не мог ожидать: после стольких интересных моментов и речей мне вдруг стало скучно. Иногда мне и вовсе хотелось перемотать картину. Фильм не спасают даже всё также доставляющая актерская игра и красивые ракурсы. Впечатление портит ещё и невнятная перемотка событий — самые ожидаемые мной моменты вдруг беспардонно перематывают, та же коронация, например… Финальная речь короля не впечатлила вовсе, я не знаю, может быть, всё это ужасный дубляж… Но само выступление протагониста не вызывает ни капли эмоции. Даже в момент, когда волнующий главный герой шел к микрофону, я не был напуган как он, я не боялся за короля.

Такое чувство, будто фильм был создан попросту, чтобы получить ненаглядную статуэтку. Я не удивлюсь, если через два года об этом «шедевре» и вовсе забудут. Провал.

6 из 10

Смешанные чувства после просмотра. Есть какое-то непонимание (или неприятие?) главного героя, который погряз в страхах, комплексах и тотальной неуверенности в себе.

На протяжении всего фильма мы наблюдаем, как у главного героя ничего не получается. Не по причине того, что дело слишком сложное, а потому-что — не особенно и пытается. А почему??? Почему сплошные истерики? Где рефлексия и хотя-бы немного здравого смысла? Почему взрослый мужчина на приеме врача ведет себя, как 10-летний ребенок? Это не издержки королевского воспитания. Есть же в фильме нормальные короли — его отец или брат.

Получается, перед нами не совсем здоровый психически человек. И его история, когда проходят годы и десятилетия в бесплодных попытках что-то сделать. И только когда ситуация его заставила, он начал по-настоящему стараться исправить недуг. И прогресс сразу стал очевиден. Другими словами, можно лежать и лежать на печи, но рано или поздно жизнь дает пинка под зад и нужно слезать с печи и начинать работать.

Но ведь все было не так! В реальности, Георг VI не был таким сирым и убогим, а совсем наоборот. Он упорно работал и еще в 20-е годы, задолго до престола, практически избавился от заикания. Вот это достойно уважения! А фильм сделали таким образом, что король вызывает только жалость и презрение своей неуверенностью, ленью и беспомощностью.

Для меня фильм является пафосной историей слабого и жалкого человека. К реальному королю Георгу VI он не имеет никакого отношения.

4 из 10

Если хотите раздуть из мухи слона, снимите кино.

Итак, король, закомплексованный заика, 10 или 15 лет упорно занимался с логопедом и в результате смог прочитать пятиминутную речь по бумажке! Да он герой! Бей в барабаны, труби в трубы! Особенно забавно видеть, как совершив этот «подвиг», он гордо и важно проходит мимо Чемберлена и Черчилля, управляющих страной без малейшего его участия, без его участия объявивших войну Германии, написавших эту речь, которую он только что озвучил как говорящая голова. Все функции короля ограничиваются тем, что он машет толпе с балкона, позирует фотографам с бумагами, которых не читал, да озвучивает в коротеньких речах чужие мысли.

Король-заика превратился в короля-болтуна, но остался королем-оленем.

Писавшие отзывы на этот фильм просто захлебывались восторгом. Общий настрой поддержал и «Оскар»: лучший фильм года, лучшая мужская роль, лучший сценарий и что-то там еще лучшее. В общем, как было не посмотреть сие чудо года?

Ну и что вы думаете? Для меня оказалось все как всегда. Если всем нравится, я в лучшем случае недоумеваю.

Надо сказать, что для меня это был откровенно скучный фильм. Снят он в «условно-военных» тонах: что-то коричнево-серовато-зеленоватое, цвета довольно тусклые, и я бы сказала унылые. Впрочем, смотрится это довольно гармонично, в том числе и потому, что цвета фильма полностью соответствуют его содержанию. Отсутствие действия в первой четверти фильма еще как-то искупается общим антуражем — ты рассматриваешь, как выглядит король, как его сыновья, удивляешься пуританским интерьерам, несколько оживляешься, когда появляется Лайнел (врач, лечащий Альберта от заикания). И, главное, ждешь, вот-вот сейчас начнется ОНО. ТО, что повергает всех в восторг. К середине фильма уже особо не ждешь, но все еще надеешься, что действие сдвинется с мертвой точки и как-то оживет. Но нет, оно закольцовывается (однообразные визиты к врачу) и порастает штампами (рассказ о несчастном детстве ожидался почти с самого начала, но мне все думалось, что у сценариста найдется ход поинтереснее). Самое забавное, что, несмотря на сказанное выше, как раз врач (будем звать его так) оказывается единственным более-менее живым и интересным персонажем в фильме. На мой вкус чуть излишне театральным, хотя эта театральность вполне вписывается в его роль и легенду.

Сюжет весьма незамысловат, хотя, казалось бы, вполне можно было бы накидать всяких веревочек, за которые хочется потянуть, и интересных намеков: ведь время непростое, вот-вот разразится война, и политика Великобритании в это время сама по себе — вопрос увлекательный. Но как-то не сложилось, или было не достаточно явным, чтобы обратить на себя внимание. Вернемся к сюжету: Альберт — публичное лицо, и произнесение речей по разным поводам — его профессиональная обязанность. Однако тяжелое детство приводит к психологической проблеме, он заикается, выступая перед аудиторией. И это надо как-то лечить. Причем срочно, потому что деваться уже некуда, его отец умер, а брат вот-вот откажется от престола. Альберту ничего не остается, как шаг за шагом начать преодолевать себя, чтобы добиться успеха.

В рамках этого сюжета упаковано довольно много всяких мелочей, мне непонятных, и вызвавших у меня недоверие, как то: поиск врача для герцога осуществляет его жена, ради чего тащится одна (!) в какую-то захудалую квартирку к человеку с сомнительными рекомендациями; маленького герцога мучает голодом гувернантка (!) и ни одной живой душе дела до этого нет; Лайнел обращается с королем без малейшего уважения (да, я понимаю, что это в интересах самого же короля, но ведь не до такой же степени). Я, конечно, не особенно знакома с жизнью и нравами королевской семьи, но подобные мелочи несколько удивляют.

Альберт выглядит несчастным человеком и бездарным учеником весь фильм. Несмотря на занятия, справиться с заиканием ему толком не удается. Малейший чих, и он замолкает, умирая от стыда (кстати, нам ни разу не показали, чем заканчивались его провалы на публике, интересно было бы увидеть, как удавалось разрешить эти неловкие ситуации).

Я почему-то ждала (ориентируясь на слово Великобритания в списке стран), что это будет кино с хорошим английским юмором. Увы. Оно неприлично серьезное, до такой степени, что пара попыток пошутить выглядят скорее неуместными, чем наоборот.

В общем, несмотря на Оскары, это очень средний фильм. Максимум на один раз.

После увиденного хочется сказать «Да». Многозначительно молчать и переваривать то, что увидел. Нет, картина не шокировала, да она мне понравилась, но.… Всегда есть это чёртово «но». Давайте будем вместе сбрасывать баллы. Кстати мы в этом не сильно преуспеем. При всей своей «вальяжности» динамика в фильме присутствовала, боюсь повториться, но фильм действительно «держал» на протяжении двух часов. Вот только мне не хватило драмы. Да герой Фёрта заикается, да «не королевское это дело», но оглядываясь вокруг в наше реальное понимаю, что это не так уж и важно. Да и в фильме не было раскрыто, почему и насколько это важно для него. Далее, что касаемо сценария. В фильме много моментов, глядя на которых я понимал, что такого просто не может быть, но и не в этом деле. Просто где-то в середине фильма я поймал себя на мысли, что не верю сценарию, что не могли в реальной жизни быть ситуации представленные нам как аксиома. Например, король в предвоенное время да без охраны прогуливается по улочкам туманного Альбиона. Или совсем не понятно, как герцогу позволили явиться на прием к человеку не проверив его лицензию доктора. Как то не пахнет это реальностью. А еще вспомните одно из упражнений, когда королева, да простит меня ее высочество, взгромоздилась на короля дабы посидеть на его диафрагме. За это я снимаю один балл.

Далее все сплошь по мелочам. Ну не внятным показалась мне игра Фёрта, не чувствовалась родственность между братьями, сыновьями короля. «Марла» из «Бойцовского клуба» так и осталась, к сожалению, для меня Марлой. В этом плане единственный кто порадовал, так это наш любимый «Крыс» из Гарри Поттера. Он удивилJ так сказать разбил клеше. Минус еще один балл. В целом и в итоге. Я еще не успел просмотреть других претендентов на премию Оскар, но ожидания так и остались ожиданиями.

Фильм оставил пустоту. Мне чего-то не хватало на протяжении двух часов, и да простят меня те, кто поставил фильму твердую 10-ку. Порой мне было скучно, сцены казались затянутыми. Хотя уверенно скажу фильм стоит того, что бы его посмотреть. Только вот на все десять он не тянет

Очень давно я не писал никаких рецензий, но мимо свежеиспеченного оскаровского лауреата пройти, конечно, трудно.

Итак, встречайте, «Король говорит» — творение никому неизвестного Тома Хупера, для которого это едва ли не третья полнометражная лента, причем предыдущая «Проклятый Юнайтед» имеет весьма высокий рейтинг на IMDb. А тут сразу «Оскар» за лучший фильм, режиссуру, а также лидерство года по количеству номинаций.

Фильм является очередным биопиком из жизни правящей английской династии Тюдоров и повествует нам о попытках герцога Йоркского Альберта излечиться от заикания, которое не позволяет ему выступать на публике. Как обычно, просветленные умы помочь оказались бессильны, но в таких случаях всегда советуют знахарей, экстрасенсов и прочих нетрадиционных медиков, тем не менее будущей королеве-матери порекомендовали практического специалиста, которому и было суждено избавить будущего короля от этого недуга. Процесс лечения займет пятнадцать лет вплоть до начала Второй Мировой войны, в которой обращения, уже короля, Георга Шестого сделают его символом британского Сопротивления.

Опустим вопросы исторической достоверности, оставив их на рассмотрение специалистам.

Во всяком случае на сценарий, описанный в Википедии, фильм похож, но, есть мнение, что он писался после просмотра, ибо последняя правка статьи от 25-го февраля.

Поговорим о самом фильме. Как я уже упомянул, это еще одна картина из жизни Тюдоров. Ключевые слова «еще одна» в ней нет практически ничего, за что мог бы уцепиться глаз. Неторопливое повествование без малейших сюжетных извилин роднит его с недавней «Королевой», за которую Хелен Миррен, русского же происхождения, кстати, актриса получила свой целиком и полностью незаслуженный «Оскар». Здесь же, «Оскар» получил Колин Ферт за исполнение роли герцога Йоркского/короля Георга Шестого. Ферт отыграл действительно очень прилично. Но вопрос такой, давали ли в истории Американской Киноакадемии «Оскаров» за столь мощный и бескомпромиссный мискастинг?

Никакой вам Ферт не принц, он сам говорит в фильме, что он офисный работник, ну или Гарри-металлист из Мамма Мии. Так оно и есть, а Георг Шестой между прочим выглядел весьма мужественно на своих портретах. Для меня, неискушенного зрителя и плохого историка, оказалось непонятным какого черта эту роль отдали Колину Ферту, который на момент начала повествования, 1925-й год, играл 30-го летнего принца, хотя сам актер выглядел на стопроцентный полтинник. Зато в конце, когда заикаться перестал при выступлении перед народом, куда-то дел и второй подбородок, и голову подня, и выглядеть стал моложе своих 45.

Я уверен, что это ошибка ответственных за подбор актеров, хотя к самому Ферту здесь претензий нет.

О режиссуре здесь вообще можно не говорить. Она есть. Как есть в тысячах фильмов, вроде уже упомянутой «Королевы» или какого-нибудь «Вам письмо». То есть режиссура являет собой ярчайший пример того, как должен вести режиссер в Голливуде, не приведи ему Люмет с Уайлером, зацепить внимание зрителя какой-нибудь яркой сценой.

А вот Джеффри Раш в роли неудавшегося актера, ставшего логопедом, очень хорош. Вот ему бы «Оскара» дать за роль второго плана, но его ухватил Бэйл за пока неизвестного мне «Бойца»

Хелене Бонэм Картер лучше бы и дальше играть Беллатрису, как будущая королева-мать, она себя ничем не проявила.

Понравился Гай Пирс, принц Уэльсский и король Эдвард Восьмой, который под влиянием очередных религиозных догматов, отрекся от престола, чтобы жениться на любимой. И это англиканство! То самое англиканство, которое появилось-то ради того, чтобы Генрих, кажется, Восьмой, смог развестись с Екатериной Арагонской и зачать наследника от Анны Болейн.

Героя Пирса старше героя Ферта всего на год, а выглядит младше лет на 20.

Резюмируя, фильм не плохой, нет, он лишь просто еще одна иллюстрация тенденции снимать фильмы ни о чем. Ибо все-таки никакой личностной драмы тут по сценарии не предусмотрено.

Вообще, он больше похож на ТВ фильм из серии ЖЗЛ.


Так много говорили о фильме. Столько шуму ради чего?

Я до сих пор не могу понять, почему именно этот фильм получил премию оскар, как «Фильм года?»

Ожидала намного большего. Фильм, скажем так, слишком прост. Да, он добрый, хороший, я бы даже сказала семейный. Но не достоин звания лучшего фильма.

Увы, даже замечательные актеры не смогли спасти положение. Я очень люблю Джеффри Раша, Колина Ферта и Хелену Бонем Картер. Очень нравятся эти актеры, и свою роль они конечно сыграли замечательно.

Хотя проблема далеко не в них. Я думаю сама идея фильма очень тяжелая. Интересно рассказать о жизни человека из Королевской семьи, на мой взгляд, очень тяжело, и режиссер данного фильма не смог рассказать.

Были смешные моменты, и я смеялась. Но все же, ожидала гораздо большего.

8 из 10