Какой интересный фильм! Человек заигрывал с убийцами, пытался найти объяснение их поступкам, и в итоге едва не сошёл с ума. Обратите внимание, как тонко показано, что, чем больше Капоте возится с двумя подонками, убившими целую семью, тем веселее и крепче они становятся, и тем больнее становится взгляд у Капоте.

Вот это сыграно Хоффманом гениально, и за это он получил Оскара заслуженно. Трагедия человека, решившего, что ему всё под силу, что он легко залезет в психику к нелюдям, и сумеет сохранить себя. Какая наивность, и какое малодушие. Не всякий священник выдерживает общение с нелюдями, а уж рядовой писатель…

Внимательно посмотрите сцену последнего свидания Капоте с убийцами: они с насмешкой смотрят на него, а он едва держится на ногах. Всё это напоминает русскую историю. 19 век, прекраснодушные народники, желающие просветить народ. И народ, насмешливо смотрящий на интеллигентиков. Какая трагикомедия.

Убийцы в данном фильме тоже не оценили метаний Капоте, отсюда — их улыбочки. Итак, это фильм о малодушном человеке, не выдержавшем испытания на веру. Конечно, это не шедевр, и держится фильм на игре Хоффмана. Но один раз его посмотреть нужно, чтобы на секунду задуматься, стоит ли всегда безоглядно жалеть всех, и сочувствовать всем подряд.

7 из 10

Ежегодно киноакадемики США выбирают пятерку фильмов, претендующих на главный приз — статуэтку Оскар, а мы любители кино смотрим эти фильмы, восхищаемся некоторыми из них, болеем за понравившийся, участвуем в конкурсе прогнозов на КиноПоиске или осуждаем не верный, как нам кажется, выбор академиков. Лично мне интересно посмотреть на большинство номинантов из года в год, не все, конечно, доходят до наших кинотеатров вовремя, например, только «Мюнхен» я посмотрел до оглашения лауреата, и только после посмотрел другие фильмы, претендовавшие на премию Оскар, вот сегодня дошёл до «Капоте» (4 из 5 есть).

Просмотром удовлетворён. Фильм сделан очень качественно, ни маленький бюджет, ни дебютанты (с небольшой натяжкой) режиссёр и сценаристы не являются для фильма помехой к свершению больших высот. Вся команда сработала профессионально и у них действительно получился фильм, заслуженно претендовавший на Оскар. Не зря и режиссер, и сценаристы также получили шанс побороться за премию. А ещё тут же и великолепная работа Филиппа Сеймура Хоффмана, лучшего актёра года, по мнению тех же академиков, с которым не соглашаться право каждого, но результат останется неизменным. Ему действительно удалось перенести массу чувств испытываемых его героем, он заставляет зрителя верить в происходящее, он сыграл Капоте лучше, чем сыграл бы сам Капоте.

Но пусть фильм и биографический, но в нём, кроме жизни героя, небольшой части жизни героя, есть и другое. Конечно же, все закручено на личном восприятии событий Трумэном Капоте, его цели и переживания, дружба с убийцей и проблема написания книги — всё это на первом плане, и то, что актеру, сыгравшему Перри Смита, немного удалось выглянуть из-за спины героя Хоффмана, является очень похвальным. Но его в фильме мало, зритель не успевает привыкнуть к нему, несмотря на двух часовое протяжение фильма, персонаж не вызывает сострадания, большую часть своего экранного времени, но к концу из убийцы пытаются сделать мученика, не заслуживающего справедливого наказания, и Капоте этому способствует, слишком уж прикипел он к Смиту, что не может представить жизни без него.

Но для чего Капоте нужен Перри Смит? Для новой книги или он действительно хочет спасти парню жизнь? Может ли убийца вызывать сострадание? Оказывается в больших и великих умах, какой был у известного американского писателя, такое случается. Но, проведя столько времени с этим человеком, поняв его и сравнивая его с собой, думаю, такое могло произойти с кем угодно. Капоте понимает, что не так и сильно отличается от Смита, но такие похожие люди стоят на разных ступеньках американского общества, один готовится к смертной казни, другой является востребованным писателем, вокруг которого крутятся люди, но это никак не спасает его от одиночества. И Перри Смит становится целью в его жизни, надо попытаться парня спасти если не его жизнь, то хотя бы память о нём, люди должны узнать, что даже убийцы бывают достойными людьми… Лично я с такой оценкой не всегда соглашусь, всё зависит от способа совершения и мотива. А раскаиваться за преступление может любой приговоренный человек, зная, что и его жизнь теперь находится под угрозой лишения. Остальное остается за человеком, слушающим преступника, каким он является, Капоте был как раз тем, кто и смог понять человека приговоренного, услышать его мысли и прочесть душу, но не Капоте, а суд свершает правосудие.

Ещё раз отмечу отличную игру Хоффмана, и ещё его очень странный голос. Отличную режиссуру. Это лучший фильм, из тех, что смотрел за последние месяца 3—4, из большого числа новинок вышедших в этом году ни один так же не завораживает как фильм «Капоте», пока 2006 год проигрывает фильмам 2005 года в одни ворота. Затянутость фильма, не большой минус для него, история сказана полностью, вопросов остаться не должно.

Говорить о фильме «Капоте» можно долго, но для начала стоит его посмотреть, если ещё есть, те, кто не видел — вперёд. Фильм заслуживает высокую оценку, он мне понравился, но я бы не рискнул ещё раз посмотреть его, по крайней мере, не сейчас…

«- Жалею ли я о содеянном? Если ты это имеешь в виду — то нет. Я не испытываю особых чувств по этому поводу. Я бы рад раскаяться, но меня все это абсолютно не волнует. Через полчаса после того, как это случилось, Дик уже травил анекдоты, а я над ними смеялся. Может быть, мы просто нелюди. Во мне хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя. Пожалеть о том, что я не могу выйти отсюда вместе с тобой. Но это все.»

Т. Капоте. «Хладнокровное убийство»

В первый раз я просмотрел этот фильм, возвращаясь из командировки по маршруту Выборг-Петербург. Перед отъездом в командировку я скинул себе на «бук» тройку фильмов, в том числе и «Капоте». Спокойная дорога домой создала нужное настроение, и это редкое по качеству кино забрало меня целиком, я даже не заметил возвращения. Сейчас понимаю, что тогда некоторые вещи остались для меня за кадром, я смог разглядеть лишь некоторые силуэты и черты чувств, идей, переживаний режиссера и героев. К своему стыду, Капоте для меня был простым именем, ассоциирующимся с «Завтраком у Тиффани», с передовым для своего времени литературным жанром, с которым и связано «Хладнокровие» («Хладнокровное убийство»), но не более. Естественно, я взялся за книгу, и после ее поглощения снова погрузился в «Капоте» уже с иным багажом, с иным взглядом.

Второй опыт сохранил свою уникальность. Фильм и книга дополнили друг друга, поспособствовав более глубокому пониманию в обоих источниках. Документальность романа не дает полного ощущения авторского мнения, в том смысле, что не можешь точно вывести его отношение к людям и событиям. Автор «выглядывает» лишь в скудных комментариях и в анализе выбора очевидца событий для «допроса», при этом гамма мнений очень широка.

Но вернемся к фильму. В отличие от рукописи, у нас появляется возможность разглядеть Трумена Капоте поближе, понять, что им двигало в написании книги, будоражившей Америку десятилетие после ее создания. Но только сделать это можно, если есть большое желание. Многие могут легко отмахнуться от этой картины — скука, или просто отметить гениальную игру Хоффмана и отличный дебют Беннетта Миллера. Но, на мой взгляд, это изысканное кино, сочетавшее в себе нетривиальную историю человеческой метаморфозы, человеческого открытия, впечатляющую игру актера, на удивление опытную руку режиссера-новичка и умело адаптированную биографию, написанную Джеральдом Кларком.

Фильм, как и книга, предлагает неторопливо, с множеством подробностей, рассмотреть картину, прочувствовать и понять героев. Это как изысканный десерт, когда ешь его медленно, кусочек за кусочком, совершая настоящие открытия сочетаний ингредиентов, получая удовольствие от самого процесса и послевкусия.

Одним из показателей качества любого произведения — это его многослойность. Причем художник, как правило, не задумывается об этом специально, у него есть главная идея, а остальное выявляется само. В своих смысловых посылах книга и фильм идут рука об руку — безразличие общества, потеря доверия людей друг к другу («…она говорит, что многие до сих пор запирают двери на засов и держат ружья наготове…»), проблема смертной казни и даже инертность судебной системы.

Но главное и для режиссера, и для Капоте, лежит не в области социального, но личного. Трумен тяготеет к Пери Смиту, силится разгадать природу его дичайшей хладнокровной жестокости, и я, следуя за ним, в какой-то момент отшатываюсь от увиденного, но не Капоте. Он смотрит на свое перевернутое отражение в зеркале — одинокая душа, покалеченная и обиженная всем обществом. Тем обществом, в котором сложно найти понимание, в котором тебя не любят, а только притворяются, при этом не важно, где ты находишься — на светских высотах или у самого дна. И вот это единение двух разных и в тоже время схожих людей и стало сердцем картины. Эти отношения привлекают и отталкивают, вызывают жалость и брезгливость — ведь если твой друг хладнокровный убийца, который сам считает, что в нем «хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя», то кто же ты?

П. С. Энтропия личности Капоте, запущенная в одиноком детстве и не предотвращенная им в зрелом возрасте, катализированная потерей своего «друга», привела к логическому концу. Он начал пить и больше не окончил ни одного произведения. В 1975 г. в журнале «Эсквайр» были напечатаны главы нового романа «Ля коте Баск», в котором Трумен Капоте фактически в художественной форме выкатывает на обозрение публики все те секреты, которые доверили ему представители высшего общества — измены, внебрачные дети, сплетни. Несмотря на предостережения редактора, Трумэн не отказался от этой затеи. В итоге особо рьяные журналисты объяснили читателям, кто есть кто в опубликованных главах нового романа, и он растерял всех тех, кто так или иначе, но любил его, называя «чистое сердце» (по словам современников, Энн Вудвард даже покончила с собой). Он осознал свою ошибку, но каяться было поздно. Он умер через 9 лет после скандала от излечимой болезни, он хотел умереть.


9 из 10

Классическая американская журналистика требует, чтобы автор излагал твердые факты, уделял место всем точкам зрения и был по возможности удален от материала. Напротив, так называемая «новая журналистика» позволяет совмещать истину с домыслами, использовать художественные литературные приемы и становиться на одну из описываемых позиций.

Одним из предтеч этого стиля был создатель «Завтрака у Тиффани» Трумен Капоте. Его исследование «Обыкновенное убийство» обернулось сенсацией, но одновременно раздавило и опустошило автора, который ради успеха книги пошел на множество компромиссов с совестью. Фильм исследует эту историю, и Филип Сеймур Хоффман блестяще справляется с воссозданием образа писателя и передачей тончайших деталей его психологии.

Вот только, артхаусные неторопливость и отстраненность повествования, а также высокие требования к познаниям зрителей в американской истории превратили ленту Миллера в «кино не для всех».

Если вы спросите меня, оригинален ли очередной байопик Capote, то я отвечу кратко и не задумываясь: «Нет». Но сразу же добавлю: смотря о какой оригинальности идет речь. Если разложить картину Беннетта Миллера на плюсы и минусы, то выясниться, что минусов в ней как бы и нет совсем. «Капоте» очень хочет выглядеть «хорошим мальчиком»: бережная режиссура, закрученный сюжет, интригующая подоплека, потрясающие пейзажи, хлесткая атмосфера, многогранный характеры героев — ну, абсолютно не к чему придраться. Фильм, четко сделанный по специальному рецепту: стройный, импозантный и ладно сбитый. Создатели данного байопика — не гении, а просто-напросто старательные и очень трудолюбивые киноремесленники, которые в конечном итоге и выпустили выверенный и качественный продукт.

Но между тем, картину Capote украшает то, что обычно бывает только у плохих мальчиков: непохожесть. И в данном случае такой неординарности стала, конечно же, блистательная игра Филиппа Сеймура Хоффмана. Хочу сказать с самого начала: главная прелесть образа Хоффмана заключается не в отточенной актерской игре, правильных диалогах, голливудских сценках или в крепкой режиссуре. Все это, по большому счету, мы уже в той или иной степени видели в куче разных проектов (яркий пример — прошлогодний «Авиатор»).

Здесь же интерес в другом: за экранным Труманом Капоте хочется постоянно наблюдать — каждый час, каждую минуту в нем происходят какие-то изменения. Еще минуту назад в окружении публики мы видели светского шутника с бокалом виски, а уже сейчас на кресле перед нами — побитый жизнью одинокий человек. Знаете, его интонация вызывает грусть, а слова — улыбку, его скулы выбивают скупую слезу, а голубые, как ясная лазурь, глаза погружают в глубину. Благодаря этому появляется и новая атмосфера, и новый стиль, и новые, черт побери, эмоции!

С первого его слова и до самого последнего финального взгляда вам никогда не станет скучно или однообразно, и уж точно вы не будете досматривать эту тонкую и глубокую историю об одном человеке до конца из спортивного интереса. Ведь Хоффман меняет образ своего альтер-эго как перчатки, причем не просто показывает его в абсолютно новой ситуации, а именно что каждый раз играет его совершенно по-другому. Он искусно построил этот образ на противоречиях, загадках и недомолвках. Добрый и циничный, искренний и лживый, ранимый и самовлюбленный, обычный и эксцентричный — от всего этого по-настоящему начинаешь испытывать не детский мандраж, азарт, и даже трепет. Происходит практически полное погружение на дно человеческих эмоций. И это лишь усиливает воздействие атмосферы…

Никаких революций, никаких новых слов в жанре, никакого эффекта разорвавшейся бомбы. Просто кино, в котором ты стоишь на сцене, а тебе рукоплескает почтенная публика; ты говоришь о парадном выходе, но прекрасно знаешь, что давным-давно вышел через черный; ты реконструируешь события убийства, не понимая того, что убийца вскоре станет самым близким человеком в жизни…

Ночь. Казнь. Последняя встреча. Пара дежурных фраз. В его глазах — слезы. Они капают внутрь. Слишком уж тяжек и тернист был его жизненный путь. Может так оно и надо? Почему-то я не знаю. Одна награда — где-то далеко за кулисами славы остался легкий коктейль жизни с долькой кислого лимона, и случайно опрокинутые кубики льда, которые так же быстро, как и время, растекаются по поверхности стола.

Резюме: Я долго ломал голову, что сказать в конце, чтобы уговорить вас попробовать Capote. Но решил ничего не говорить. Просто у меня что-то щелкнуло в душе — наверное, замкнуло. И только вам решать, что стоит это чувтво? Для меня лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Игра актеров — просто высший класс! Хоффман более чем заслуженно получил статуэтку за этот фильм! Гениальная постановка. Фильм захватывает настолько, что перед казнью Перри у меня сердце колотилось так, как, наверное, у него самого!

Просто шикарно! Те, кто не посмотрел этого фильма, много потеряли!