Я думаю многие согласятся, что пятая экранизация великолепной книги Роулинг получилась заметно хуже предыдущих. Разумеется все эти части держат уровень, но после ухода Криса Коламбуса уровень экранизаций резко упал, и только «Гарри Поттер и кубок огня» вышел на славу. Второй причиной неудачи картины, было отсутствие Стивена Кловза в качестве сценариста, причем эта часть стала единственной, в которой он не принимал участие.

Как все знают «Кубок Огня» закончился тем, что Лорд Волан-Де-Морт вернулся, все это было вполне эффектно оформлено в четвертом фильме. И начиная с пятой части каждая из книг становилась все мрачнее и мрачнее, поэтому логично было ожидать что Дэвид Йэтс сделает все возможное, чтобы создать соответствующую атмосферу.

Но,… это он не сделал. Вместо этого, Йэтс придал фильму не малую долю комедии. Да, я понимаю, что отчасти он рассчитывал на детей, но извините — вторая часть намного мрачнее, и все равно выглядела отлично. С шутки все началось… На Гарри и его двоюродного Брата нападают дементоры, и поверьте это отнюдь не весело, после чего приходит такая забавная бабуля, вид которой сразу показывает, что псевдо юмора в картине будет слишком много. Дурсли тоже в этой части не получились, вместо негативно настроенных к Поттеру личностей мы получили клоунов…

Вот мы в Хогвартсе… перед нами новый персонаж — Далорес Амбридж, новый преподаватель по защите от темных искусств, посланный из министерства магии. Не скажу что ее образ виделся мне именно таким, но тем не менее создатели худо-бедно справились. Особенно получились сцены с опросом профессора Трелони, которая является наверно одним из лучших экранизированных образов — она получилось ровно такой, какой должна была быть…

Что касается остальных персонажей, то Тонкс получилась забавной, да в общем все представители Ордена Феникса вышли на славу, да к тому же практически все они появлялись в предыдущих экранизациях. Странно сделали Грохха, брата Хагрида — лично мне его лицо представлялось более грубоватым, а не таким детским… Впрочем, не важно. Северус Снегг — ему как обычно уделили безумно мало времени, даже еще меньше чем обычно — а ведь он один из интереснейших персонажей в книги, и как показали шестая и особенно седьмая книги — один из ключевых. Однако его небольшие появления в картине были великолепны, но повторяю — их было крайне мало…

Теперь перейдем к сюжету. Казалось бы — он уже написан, вот возьмите книгу Роулинг и перепишите. Да, адаптация сценария вещь нелегкая, и видимо здесь сказалось отсутствие в списке сценаристов Стивена Кловза, который очевидно разбирался во вселенной Гарри Поттера гораздо лучше, чем Майкл Голденберг, который заметьте уже не писал сценарий к «Принцу-полукровке». Так вот, к Голденбергу притензий намного больше, чем к Дэвиду Йэтсу. Постоянно мы видим много ляпов, несовпадений и прочего, которые разумеется человеку не читавшему книгу не найти.

Когда Поттер и компания, организовали «Отряд Дамблдора» становится ясно — для сценариста и режиссера заклинания это набор слов, к которым нужно придумать тот или иной спецэффект, я думаю будь их воля все герои кричали:«Абра-кадабра» и все вокруг разлеталось вдребезги. В картине ученики используют заклинания, которые появляются лишь в следующей части, таких как «Левекорпис», которым Полумна отшвыривает пожирателя в Отделе Тайн, к тому как выясняется в масштабной баталии в конце фильма — практически все спокойно используют невербальные заклинания, потому что слов практически никто не выкрикивает, даже Поттер иногда, хотя это довольно сложный уровень магии. «Придирки!» — скажете вы. «Может быть Да, а может и Нет…»

Еще одно не соответствие, которое меня убило. В книге есть даже отдельная глава «Самое плохое воспоминание Снегга», которая открывает нам много интересных и жестоких вещей. Там Поттер узнает все из омута памяти, здесь отбив заклинание Снегга. Все бы ничего, да только сократили его до такой степени, что воспоминание потеряло весь смысл…

И последний ляп, который я затрону — сам Отряд Дамблдора, по сути в пятой части действий не так уж много, и большинство и з них связано с этой организацией. Поэтому логично было бы качественно оформить соответствующие эпизоды, но увы Йэтс отнесся как обычно с юмором, хотя в книге он тоже был, но не таково примитивного оттенка. Так шутка за шуткой, получилось что всех подставила подружка Поттера — Джоу Чанг, хотя все было не так…

Теперь, что касается спецэффектов. Они дорогие и красивые — Да! Но не всегда соответствуют действительности. В книги — красный луч, или что-то подобное характеризует оглушающее заклинание. тут же все заклятия — белые вспышки, за исключением концовки — где они внезапно меняют цвета. Финальная битва Дамблдора и Волан-Де-Морта выполнена с фантазией — не так как в книге, но вполне красиво — и с красивыми заклинаниями.

Конечно, вся критика не говорит что фильм плохой. Он мне понравился, но только после первых просмотров, более глубокое изучение показало — тут очень много пробелов и недоработок, которые надеюсь будут исправлены к следующей, чрезвычайно важной части «Гарри Поттер и принц-полукровка». К счастью сценарист снова Стивен Кловз, что дает надежды на лучшее качество адаптированного сценария, но Дэвид Йэтс по прежнему режиссер, хотя трейлер говорит, что все будет в порядке, остается надеяться, что Йэтс исправится…

Начну прежде всего с раздачи немногочисленных благодарностей. Они касаются главным образом нескольких актерских работ (Эванна Линч, Хелена Бонем Картер, Джейсон Айзекс, Имелда Стонтон и близнецы Фелпсы — вот наиболее достойные актеры картины) и композитора Николаса Хупера (не сказать, что я от него в восторге, но темы Fireworks и Flight Of The Order Of The Phoenix — однозначно шедевры). Также в плюсы можно вписать парочку-другую экшен-сцен (финальный бой Дамблдора с ВдМ — шикарррное зрелище!), ставших чуточку красивее Патронусов, кабинет Амбридж (практически единственная декорация, к которой у меня нет ни малейших нареканий), ну, и неплохо показанные уроки ОД. Вот, пожалуй, и все, на чем данный фильм выезжает хоть как-то. А поговорить я хочу о некоторых любопытных подробностях фильма…

1. Начнем с самого начала, т. е. с нападения дементоров. Что это за старушка, которая провожала Гарри и Дадли до дома? Откуда она знает Альбуса Дамблдора? Точнее, так — каким образом соседка Гарри, магловского происхождения (ребят, ну в самом-то деле, хоть тридцать секунд на объяснение слова «сквиб» можно было выделить? Если она ведьма, то почему не кинулась Гарри на помощь?), могла получать какие-то инструкции от Дамблдора? В конце концов, если ее просили присмотреть за Гарри, если она знает, кто такие дементоры, то почему такая спокойная реакция на нападение? И как Дамблдор, если он еще не полный маразматик (а Йетс и Голденберг определенно приняли его за такового), мог поручить присмотреть за Гарри одному-единственному человеку, да еще тому, кому, судя по его поведению, поручать что-либо серьезное вообще нет никакого смысла?

2. Кому вообще понадобилось посылать дементоров в Литтл-Уингинг? Даже досмотрев фильм до конца, зритель не то что разгадки, даже самомалейшей зацепки не получит. Ну, если не считать мерзкой ухмылочки Амбридж на заседании. Но она ведь такая сволочь…

3. Что, в конце концов, произошло с самими дементорами, которых, напомню, мы впервые увидели еще в третьем фильме? Или этих двоих уволили из Азкабана, и они начали бомжевать? Иного вывода из их внешнего вида и не сделаешь.

4. В Министерстве вообще что-то непонятное творится, особенно с законами. Я, конечно, понимаю, что Фадж придурок, да и все это понимают. Он и сам произносит: «Законы можно и поменять…» но сценаристы и режиссер, видимо, восприняли это до крайности буквально. Теперь полностью поменялся и Статут о секретности — волшебникам можно летать на метлах где угодно и сколько угодно, и никаких тебе мантий-невидимок, никаких тебе Дезиллюминационных заклинаний… Тут, правда, нам попытались подсластить пилюлю красивыми съемками ночного Лондона. Да только, если отвлечься от эстетических ощущений и попытаться проникнуть во вселенную фильма, видишь невооруженным глазом, что никакой логикой (даже для нечитавших книгу) здесь и близко не пахнет.

5. Крайне забавная история с домом Блэков. В жизни бы не подумала, что кому-то придет в голову поселить Блэков, чванливых чародеев-аристократов, в обычном магловском многоквартирном доме. Я уж не буду банально о стремлении сэкономить на спецэффектах, которое тут буквально в каждом кадре… и это еще только самое первое впечатление, возникающее, пока мы смотрим на дом снаружи. Тот полуразрушенный барак, что мы увидим внутри, горьких чувств нисколько не скрашивает. Где, о боги, где тот мрачный, загадочный, величественный особняк, полный тайн черной магии, настолько мастерски описанный в книге?! Впрочем, с красивыми декорациями, как и со спецэффектами, в пятом фильме вообще существенная напряженка. Что поделать, время жесткой экономии.

6. А о том, что натворил многоуважаемый Дэвид Йетс с отношениями Гарри и Чжоу, я и не начинала еще говорить. Поцелуй под омелой… без комментариев. Предательство ОД! Честное слово, я даже после нескольких пересмотров никак не могла врубиться, что в момент разоблачения рядом с Амбридж делает Чжоу, которую Малфой цепко держит за локоть, и почему после этого Гарри подчеркнуто не замечает Чжоу. И только потом прочитала где-то, что она, оказывается, проболталась под воздействием сыворотки правды. Кстати, а вот это вообще хоть стой хоть падай — Снегг, преподаватель Хогвартса, человек Дамблдора, член Ордена Феникса, дает Амбридж настоящую Сыворотку правды для допроса учеников. Кто тут вообще сошел с ума — мы, зрители, Дэвид Йетс или весь мир?

7. Очень любопытный момент с командой Гарри, которую приволокли к Амбридж в кабинет члены Инспекционной дружины. А именно — с Невиллом, Джинни и Полумной. У меня тут один-единственный вопрос возник — КАКОГО ЧЕРТА эти трое им вообще понадобились?

8. Полная шизофрения с последним уроком окклюменции. В чем состоит логика поведения Снегга? Гарри наконец-то сумел хоть как-то отреагировать на вторжение в его мысли, хоть и своеобразным образом (чему, собственно, Снегг его и учил)… Так нет же — Снегг смертельно обижается, хватает Гарри, орет, что «наши уроки закончились» и вышвыривает его вон! В книге, напомню, он хоть и занервничал в этот момент, но признал, что «мы сдвинулись с мертвой точки» (уроки же), а Гарри выгнал только тогда, когда он залез к нему в Омут памяти. В чем смысл его поведения в фильме? Я не о том, что это сделано не по книге, я о логике вообще.

9. Один из наимерзейших моментов — последняя сцена с Сириусом. Нет, ну в самом-то деле… Какой гений выдвинул столь великолепную идею — заавадить Сириуса, заставить его немного постоять спокойно (это после Авады-то!!!) и медленно уплыть в арку? Что мешало им объяснить зрителям, что это за арка (кстати, кто-нибудь, не читая книги, это понял?), и снять финал без нагромождения абсурда?

Впрочем, черт с ним, ладно. На самом деле, этот список можно было бы и продолжить, но я лучше не буду, потому что мне вся эта шняга очень сильно мешает хорошо относиться к фильму. Вкупе с убийственной серьезностью и пафосом, с которыми подается весь этот невразумительный т. н. сценарий, мутной картинкой и одним-единственным упоротым выражением на лице Редклиффа… и впрямь достойнейшая экранизация ГП, ага. Впрочем, как я посмотрю, огромному количеству зрителей эта шняга не мешала никоим образом, и они приняли фильм как есть. Пожалуйста, огромная просьба к тем, кто сумел все это понять и, главное, психологически обосновать (без чтения первоисточника, разумеется) — ради бога, отпишитесь в сообщении. Буду очень благодарна.

Ещё в зале я поняла, что этот фильм меня разочаровал. И даже не тем, что была вырезана большая часть книги, это привычно. Режиссёру и сценаристу не удалось передать ту таинственную мрачную атмосферу, которая была описана в книге, которой она и отличается. В предыдущих фильмах это полностью удавалось! Весь 5-ый фильм будто бы направлен лишь на отношения Гарри с Чжоу, её просто до тошноты слишком много. Ладно, теперь подробней.

Достоинства… Долорес Амбридж, Беллатриса Лестрейндж, Нимфадора Тонкс и Луна Лавгуд! Они полностью гармонируют со своими персонажами, если хотите, их игра гораздо убедительнее, чем всеми известной троицы. Прекрасная игра, достойная восхищения!

Недостатки… Где этот мрачный дом Блэков, в котором было столько важных моментов, встреч? Почему Альбус Дамблдор — человек, которого боялся сам Лорд Волдеморт, — так неубедителен… не чувствуется его могущества? Почему на протяжении всего фильма отсутствуют его оригинальные очки-половинки? Где же та вращающаяся комната в Отделе Тайн? (*с этим Министерством вообще что-то неладное. Отдел Тайн на самом деле не такой уж и таинственный…) Почему воспоминание Снейпа было таким ничтожно малым? Почему, в конце концов, так мало сцен с Сириусом Блэком — важным персонажем (несомненно, сцена у Древа Блэков трогательная)?.. Таких «где» и`почему» очень много в этом фильме.

Ну и напоследок, где этот разговор Дамблдора и Гарри? О, я не имею ввиду то, что было показано — детский лепет… Где тот разговор, объясняющий отношение Дамблдора к мальчику, который выжил? Где та слезинка, скатившаяся по щеке Альбуса и затерявшаяся в его длинной серебряной бороде? Неужели это не было так важно…

Резюмируя своё высказывание, скажу, что на спецэффекты потратилось гораздо больше денег, времени и сил, чем на порой мелкие детали человеческих отношений.

Я — фанатка Поттерианы!

Нет, я не хочу сказать, что мне не понравилось вовсе! Этот фильм есть из-за чего, а самое главное, из-за кого посмотреть. Главным образом ради Гэри Олдмена (Сириус Блэк), Хелены Бонэм Картэр (Беллатриса), Джейсона Айзекса (Люциус Малфой), Ральфа Файнса (Волан-де-Морт) и даже Имелды Стонтон (Долорес Амбридж). Эванна Линч (Полумна Лавгуд) тоже оказалась выше всяких похвал. Но как же обидно и досадно смотреть на скомканный, смятый сюжет! Фильм снят словно бы в жуткой спешке, безжалостно выкинуты целые куски книги, а те, что не попали «под нож» сценаристов, порой сжаты до нескольких секунд! Как же я люблю в книге главу «Самое плохое воспоминание Снегга» — такую яркую, эмоциональную, запоминающуюся.

А в фильме само воспоминание, в тексте занимающее 10 страниц, мелькнуло призрачным мгновением…

Вообще с Северусом Снеггом (и Аланом Рикманом) сценаристы поступили прямо-таки непростительно. Его до боли в душе мало по сравнению с книгой! Хотя в какой-то мере Алан окупил это замечательно сыгранной сценой урока окклюменции: «Вы такой же, как и ваш отец…» Кстати сказать, как ни странно, практически ничего не сказано о том, почему Гарри должен закрыться от связи с сознанием Волан-де-Морта!

Непростительно мало было также и Сириуса Блэка, особенно если учесть, что и в 4-м фильме этот замечательный персонаж был практически выкинут. Однако Гэри Олдмен старался. Но и тут все его старания были буквально перечёркнуты. Хотели видно, чтобы зритель не питал уже никаких надежд, и по ходу дела полностью изменили смысл произошедшего, а Арку Смерти превратили, простите, в Арку Для Уборки Трупов!

Драко Малфой, главный, наряду с Амбридж, нервотрёп для главных героев в книге, в фильме только мелькнул пару раз как бы между делом. Обидно, что не было сцены после матча по квиддичу Гриффиндор — Слизерин (как и самого матча), после которой у Гарри и близнецов, в довершение ко всем бедам, Амбридж отобрала мётлы. Хотя Амбридж всё равно «великолепна», тут против правды не попрёшь!

Можно сказать также и о том, что начисто отсутствуют персонажи, которые должны сыграть немаловажную роль в дальнейшем, например, воришка-Флетчер.

Подводя итог, я скажу, что фильм получился «смотрибельным» во многом благодаря работе актёров, которые буквально вытягивают его на своих плечах. Хочется сказать, обращаясь к сценаристам: «Господа, умоляю Вас, будьте бережнее в обращении с материалом книги, не режьте по живому! Самим же потом сложно будет выпутываться из того, что начудили!»

Исключительно за игру актёров

7 из 10

Грустно следить за тем, как начиная с репутации семейного фильма, снятого людьми и для людей, «Гарри Поттер» все больше стал походить на выгодный коммерческий ход. И теперь для продюсеров не имеет значения ни грамотная режиссура, ни подходящие декорации, ни, что больше всего ощутимо, достойная игра актеров. Их больше всего интересует громкая реклама да кассовые сборы. Имя «Гарри Поттер» вызывает лишь насмешки зрителей и бурные реакции у пародистов. В то время как книги Роулинг становятся все серьезнее, фильмы о юном волшебнике все больше походят на комедию.

Пройдясь по порядку по всем частям, я заметила странную и абсолютно нелогичную закономерность-как только ты начинаешь думать что все на своих местах, в последующих фильмах эта «ошибка» исправляется. Так было с режиссером первых двух частей Крисом Коламбусом, который привлек внимание всего мира к киношному Поттеру. Именно благодаря этому человеку следующих фильмов ждали не только в узких кругах кинокритиков, а и среди простых зрителей. Но так хорошо справившегося со своей задачей режиссера сместили с должности, заменив на Альфонсо Куарона, который начал цепочку передачи эстафетной палочки совершенно разномастным режиссерам, из-за чего серия фильмов потеряла между собой всякую связь, кроме названия.

Так же «под сокращение» попали казавшиеся такими подходящими дементоры. В пятой части их заменили на летающие черные скелеты, которые ждали пока Гарри Поттер закончит свое затянувшееся заклинание, и наконец-то справится с ними. Профессор Флитвик, порадовавший нас своим идеально подходящим под книжное описание видом в первой части, в третьей был заменен на обычного карлика, управляющего непонятно откуда взявшимся классом пения. Мое сознание не сразу восприняло столь разительную перемену, я подумала, что Флитвика вообще убрали. Не забуду также Ричарда Харриса, потрясающе справившегося с ролью директора Альбуса Дамблдора, который не смог продолжать играть. В третьем фильме его сменил Майкл Гэмбон, который превратил спокойного и рассудительного директора в неуравновешенного и даже немного помешанного старого мага. Но если закрыть глаза на чересчур эмоциональные сцены, сыграл он довольно прилично вплоть до пятой части. Посмотрим что будет дальше.

В дополнение авторы умудрились допустить еще столько ляпов, что в каждой сцене их уместилось по дюжине.

Я могу понять, что перед сценаристами стояла непростая задача-впихнуть увесистый томик Джоан Роулинг в предназначенное экранное время, в следствие чего большое количество сцен надо было вырезать. Но во время просмотра складывается впечатление, что они делали это не глядя — закрыли глаза и начали выдирать страницы, а оставшиеся сцены, которые никак не вязались между собой, они кое-как слепили самодельными.

Первая сцена удержалась в переплете, а потому наверное стала чуть ли не самой лучшей во всем фильме. Практически все остальное — смесь громких глупых фраз и спецэффектов. Например полет Гарри и команды через освещенный всеми огнями английский парламент. Никого не интересует, что «простые люди» могут увидеть эту, по-другому не сказать, показуху. Не менее абсурдное впечатление произвела новая фишка специалистов по компьютерной графике-летающие люди. Теперь злые люди летают в черном дыму, а добрые появляются в белом дыму и при ярком свечении, и по всем параметрам напоминают ангелов, явившихся на землю.

Новые персонажи в фильме вызвали неоднозначное ощущение. С одной стороны нескладные и уж слишком явно компьютерные Кикимер, Грохх и кентавры, а с другой стороны порадовавшие фестралы и впечатляющая сцена с участием Дамблдора и феникса. В актерском составе с хорошей стороны запомнилась Полумна Лавгуд и Амбридж, картину лишь портит неудачная миссис Фигг, Тонкс и Беллатриса. Последняя не прошла исключительно по внешности, уж слишком разительно она отличается от устоявшихся представлений. Как всегда радуют Алан Рикман в роли профессора зельеварения и Гэри Олдмэн в роли крестного Гарри. Единственное, чего я не понимаю, так это почему Олдмэн согласился на эту роль, ведь с его талантом в «Гарри Поттере» ему не место, впрочем как и Рикману. Вот я и подобралась к настолько явной, что аж колющей глаза проблеме — совершенная профнепригодность юных актеров.

Вот какую большущую оплошность допустили авторы первого фильма-они выбирали по внешности, совершенно не обращая внимание на наличие и, что чаще, отсутствие не просто таланта, а хоть каких-либо способностей молодых претендентов. В результате это не навредило первым фильмам, ведь для детей переписывают сценарий так, чтобы им было не сложно, но категорически отравило последующие фильмы. Герои растут, актеры растут, и с них начинают требовать эмоций, чувств на экране, а это именно то, на что они не способны. То, что мы наблюдаем в пятом фильме, потрясает до глубины души. Кажется, что на судьбе Дэниэла Рэдклиффа стоял огромный жирный крест на актерстве, а этого никто не заметил. Это насколько надо быть лишенным всяческих намеков на талант, чтобы простоять бревном все 2. 5 часа фильма! На любые события, реплики, вплоть до известий о смерти близких или о большой опасности всех и вся, у юной звезды всего две реакции: стоять столбом смотря в одну точку где-то между глаз собеседника и перекошенная гримаса, обозначающая одновременно и радость, и страх, и ненависть и еще многие чувства. Именно этими двумя выражениями лица ограничивается вся его роль.

Другие же актеры не вызывают совершенно никаких эмоций. Именно их работу можно назвать просто плохой игрой. Выделю из общей массы Эмму Уотсон, которая изо всех сил старалась сыграть достойно.

Вот нельзя так. Какой же фильм без актеров? Даже не смеяться, а плакать хочется. Мы не видим эмоции и чувства героев по их лицам, жестам, мы лишь слышим их в репликах. Вот на каком моменте фильм теряет свою душу, и тогда он становится похож на выеденное яйцо, пусть и в красивой скорлупе. Именно тогда три самых лучших друга стоят на расстоянии в полметра и смотрят в разные стороны. Это просто стыдно.

Из немногочисленных плюсов отмечу игру большинства отрицательных персонажей, но и этому есть причина, ведь злодеев играть гораздо легче, чем добряков. Наверное единственное, что действительно нравится в этом фильме-это атмосфера. Не прогадали с мрачными декорациями и пейзажами. Говоря о пейзажах замечу, что их слишком часто демонстрируют, ведь это экранное время можно было использовать с гораздо большей пользой.

Несмотря на то, что самой худшей частью поттерианы стала последняя на данный момент- «Орден Феникса», очень хочется надеятся, что шестая не побьет его рекорды и покажет нам более качественную картину.

Помню увидел в новостях анонс перед премьерой, где показывают Гарри стоящего на перроне и Волдеморта в строгом костюме, а диктор между тем, рассказывает, что «всё стало мрачнее» и т. д. И эта сцена мне понравилась, я ещё сильнее стал ждать. Ну и дождался… Разочарование не сравнить с прежним. «Кубок Огня» разочаровал, но он неплох и его можно даже пересматривать. А «Орден…», ну что тут сказать? От книги осталось только название, самые ненужные и скучные моменты, + моменты новые, попытки молодых актеров играть убедительно, ну и пафос конечно. Одним словом — это не экранизация, а попытка, неудачная. Это красивый черновик, но видимо у Warner Brothers на чистовик не хватило средств. Конечно, они ведь такие бедные!

Обрезая сказке крылья…

Отсебятина. У каждого фильма своя. В прежних частях она была к месту. В этой же, не к месту почти всё. О прическе Дэниэла Рэдклиффа я вообще молчу, и это взлохмаченная прическа из книги? Ну а про поношенные мешковатые вещи Дадли я вообще не буду упоминать. Дурсли видимо одевают Гарри в дорогих магазинах, что ж экранному Гарри повезло с такими приёмными родителями. Грустному лицу Дэнни я кстати не поверил. Ну да ладно, поехали дальше.

Ладно, то как показали дементоров (они совершенно другие, не из 3-го фильма, графика совсем другая как и их вид) и где, можно простить. И то, что миссис Фигг живёт прямо напротив Дурслей тоже (в книге в 2-х кварталах от них). Меня совершенно убил безучастный вид дяди Вернона — какая-то бочка с ложкой, что-то пожирающая. Где то искажённое от ярости, красное лицо дяди из книги? Нет его… А тётя Петунья из балета сбежала что-ли? Видимо… Ну едем дальше… Моменты, которые мне понравились, я буду пропускать их всё равно мало.

Переедем сразу на Гриммо 12. Гарри поднимается по лестнице в поисках друзей, открывает дверь. И тут! Гермиона, как спущенная тетива летит. Сколько она так простояла в ожидании, чтобы наброситься? При чём мне кажется, если бы зашёл не Гарри она всё равно бросилась бы на шею, на такой скорости то и не разберешь. Бедная… Сириус и Люпин совершенно утратили шарм, какой был в 3-м фильме, а у Сириуса, какой-то нелепый костюм… Он должен небрежно выглядеть! А не строго. Да и в виде собаки он уже другой, не анимированный (но это можно простить и то, что изменили стиль общения через камины, в 4-м фильме — голова вылазила из углей, а здесь висит в огне)… Да что там! По-моему всё утратило шарм.

Мин-во Магии. Вроде бы масштабно, но совершенно не впечатляюще. Какой-то мрачный подвал с голыми стенами и толпой людей. Защита Дамблдора в пользу Гарри мне не понравилась. Старик не внушает ни уважения, ни почтения, ни доверия, я не верю ему, его слова пусты. Его руки в боки перед аудиторией — это просто… это несерьёзный Дамблдор, не настоящий, уж простите.

Дальше, едем в поезде. Создателей наверное не смущает тот факт, что в книге при приближении к школе, все переодеваются в школьные мантии. Хогвартс — между прочим (я напомню) — это не сборище детишек в сэкондхендовской одёжке, это Школа Магии, Школа Волшебства. И стилизация под современность — отнюдь не в пользу фильму. Конвульсии Гарри на перроне в сторону Малфоя — просто смешат… Но больше всего меня расстроило, то, что каретам обрезали крыши. Я конечно же утрирую. Это уже не те кареты, а телеги какие-то… И знаете зачем они без крыши? Да чтобы старине Йетсу было удобнее снимать ребят, едущих в карете! Ведь это так тесно, камере, да школьникам в карете с крышей. «Ну нафиг» решил Йетс. Мне интересно как в дождь, до замка на таких каретах можно ехать…

«Выручай комната». Не понравилась, какая-то канализация в холодных металлических тонах. В книге я её представлял уютной комнатой с полками книг и очагом. Как и описывалось. Не понятно, каким вообще образом члены ОД изучают Левикорпус. 1) заклинание невербальное и произносится про себя, а не вслух; 2) в письменном виде, оно появляется в 6-й книге, а в 5-й вскользь упоминается, что Снегга поднимали с помощью него в воздух (и то это понятно, только после прочтения 6-й). В фильме присутствует одно заклинание, которого нет в книге — Диминуендо (уменьшение). Но руки у меня уже чешутся перейти к самому главному (да-да), к финалу в Отделе Тайн М. М. (или то, что от него осталось). Поэтому я пропущу другое, оно блекнет по сравнению с ним.

Во время просмотра я надеялся, что муки от этой скучной похлёбки будут оправданы и я увижу концовку — трогающую, атмосферную, и более менее книжную. Ха! Зря надеялся, муки стали ещё нестерпимей… Нет, ну это чудо! Ребятишки подходят к двери ведущей в Отел Тайн и вуаля! Они уже в Зале Пророчеств! Круглая, вращающаяся комната со свечами и множеством дверей — является самым интересным и впечатляющим моментом в книге, полном загадок и тайн. Все предыдущие страницы являются только мостом к этому месту, где читаешь каждую строчку с затаившимся дыханием, боясь задуть хоть одну свечу в этом таинственном, мрачном месте. Где за одной из дверью вы можете найти Разум в буквальном смысле: плавающие мозги и их мысли в аквариуме. Какие загадки они хранят? Зачем они здесь? Вы можете попасть в комнату Времени, где птенец вылезающий из яйца, становится птицей и снова возвращается в свою обитель из скорлупы. Вы можете открыть дверь и постигнуть тайны нашей вселенной, где в комнате летают планеты нашей Солнечной Системы… и наконец вы тщетно будете пытаться попасть в комнату, которая хранит самую таинственную силу — любовь. В фильме же нам оставили только Комнату Смерти, которую я опустил. Но и её показали ужасно. В книге она вселяет страх, тёмная комната, комната-яма, окруженная ступеньками и сидениями, внизу на платформе стоит арка, старая, в трещинах, с колышущимся полотном… Которое притягивает взгляд, за ним явно что-то есть. Из описания в книге, я понял, что в этой комнате проводились жуткие казни или что-то вроде этого, вокруг сидели люди, а внизу какого-то человека навсегда отправляли по ту сторону. Я мог бы рассуждать бесконечно, но число символов в рецензии ограничено.

Знаете, есть фильмы которые хочется пересматривать… Этот фильм не из их числа. Наверное я слишком требователен, я искренне рад если вам нравится, смотрите с удовольствием. Мне понравились летающие Санта-Клаусы на метлах в штаб квартире Ордена, они отсутствуют в книге. Уместное нововведение, но единственно верное.

Экранизация пятой части саги о Гарри Поттере мне не понравилась. Объясняю почему.

Книга очень большая, эмоционально насыщенная, интересная. А Девид Йетс, сократив и изменив всё до безобразия, снял скучный, пресный и очень слабый фильм. От прекрасного саундтрека не осталось и следа, волшебная атмосфера фильма куда-то испарилась, все переживания и мечты главного героя раскрыты не полностью, но я считаю, что это больше вина сценаристов, чем актёра.

Новые актёры справились со своими ролями замечательно. Очень понравилась Имелда Стонтон в роли Долорес Амбридж и, конечно же, Эвана Линч в роли Полумны Лавгуд. Старые актёры на высоте, впрочем как и всегда. Я думаю, что у Дениэла Редклиффа и у Эммы Уотсон талант есть, просто он глубоко зарыт. Руперт Гринт просто рождён для своей роли. Игра Алана Рикмана, Гэри Олдмана, Мэгги Смит, Майкла Гэмбона великолепна. В общем, актёры фильм и вытягивали.

Ну что же, Йетсу не удалось повторить достижение Питера Джексона — достойно экранизировать большую и непростую книгу. Я не знаю, может он и неплохой режиссёр, но фэнтези — точно не его направление.

Одним из самых ожидаемых фильмов в этом году был для меня «Гарри Поттер и Орден Феникса». Фильм обещал, судя по трейлеру, быть захватывающим и грандиозным и оставить позади себя все предыдущие части поттерианы. Но это был всего лишь красивый ролик, в который вставили самые интересные моменты, которые можно пересчитать по пальцам.

Самый большой минус «Ордена» — это режиссер. Я не думала, что когда-нибудь скажу, что мне не понравился фильм о Гарри Поттере, но я это сказала. И что мне не понравилось в первую очередь — это режиссерское видение Йетсом «Гарри Поттера». Он просто испортил все, что только было можно, и в этом ему помог сценарист Голденберг. Нелегко уместить 800 страниц в один фильм, я согласна. Но зато было из чего выбирать — в книге много ярких, интересных моментов.

И надо сказать, он выбрал… События в фильме менялись с такой быстротой, что просто терялся их смысл (я сомневаюсь, что те, кто не читал книгу, что-нибудь поняли). Создатели, похоже, решили, что если полфильма показывать статьи газет; Филча, приколачивающего к стене очередной декрет; Амбридж, допрашивающую учеников, то это будет чрезвычайно захватывающим зрелищем. Где же квиддич, где объяснение Дамблдора, где те эмоции, которые должен был испытывать Гарри, потерявший самого близкого и дорого человека? Этот список можно продолжать до бесконечности.

Я ожидала большего от схватки в Министерстве магии; что уделят время выходкам близнецов Уизли (не понятна истинная причина их «прощания» со школой, причем в разгар экзаменов), да и вообще взаимоотношениям учеников с Амбридж. А еще, жаль, что создатели игнорируют такого милого персонажа, как Пизв (и непонятно куда делся Добби).

Еще один минус — музыка, местами ужасная и звучавшая не в тему.
Минус следующий — игра главной троицы. Посмотрев этот фильм, я не сомневаюсь, что «Гарри Поттер» им всем порядком надоел. А жаль, ведь еще два фильма впереди

Однако, кое-что в «Ордене Феникса» мне все же понравилось. Во-первых, Тонкс в исполнении Наталии Тены. И, во-вторых, сцены полета на метлах по ночному Лондону и борьбы Гарри с вселившимся в него Волан де Мортом (самая сильная сцена фильма).

Что в итоге? Дэвид Йетс убил в этом фильме того Гарри Поттера, который многим так полюбился. Печально, что он будет снимать и «Принца-полукровку». Хочется верить, что это будет более достойный фильм

6 из 10

От всего сердца хочется заявить, что я боготворю тот волшебный, прекрасный и неподдающийся описанию мир, полный опасностей, тайн и загадок, привидений, замков, лакричных палочек и прочей сказочной мишуры, за которой скрываются любовь и дружба, зло и коварство, который создала женщина, ставшая знаменитой, даже не ставившая перед собой такую цель, сказочница с бурной фантазией, имя которой Джоан Ролинг…

Признаюсь, меня очень радовали экранизации первых четырех романов Ролинг. Режиссеры сумели почувствовать суть этой истории, ощутить ее сущность и вложить в ее создание всю свою душу без каких-либо корыстных и коммерческих целей. Но счастье не может быть вечным. Вот и в мире «Гарри Поттера» наступили «темные» времена, и даже не в Лорде Волан-де-Морте причина. Пришел новый режиссер, кандидатура которого вызывает отрицательную бурю эмоций.

Для меня всегда останется загадкой та деталь, почему новый режиссер «Поттерианы» Дэвид Йэтс напрочь убил все волшебство? Где тот сказочный мир, где тот волшебный дух, за который мы и полюбили эту сагу, и которая всегда отличалась от всех фэнтази именно своей индивидуальностью? Если не можешь придумать что-то свое, продолжи дело других режиссеров и сними в их стиле. Так нет же, легких путей не ищем…

«Орден Феникса» — самая объемная часть из всего цикла. Тем не менее, это не мешает ей быть моей самой любимой. Понятное дело, что невозможно впихнуть всю книгу в фильм. Но это не дает абсолютно никакого права так комкать ее. Такой ощущение, что экземпляр порвали на части, а выбранные страницы склеили и по ним сняли фильм. Поэтому ничего не будет понятно зрителю, не читавшему книгу. Фильм напоминает набор слайдов, не связанных друг с другом. Нет целостности, что ли. И потому фильм «плывет».

С одной стороны фильм неплохой, но и не такой уж хороший. Не достойная экранизация, но не самая худшая из числа, что попали под руководство Йэтса, который неправильно снимает (вот именно, неправильно, не о том, о чем надо). Скучный фильм, лишенный изюминки, интриги, особенного огонька. Все обыденно и просто. Не вызывает никаких эмоций, несмотря на то, что темные силы на подходе. Не люблю его я пересматривать, не получаю от него никакого удовольствия. Потерялась загадочная и волшебная атмосфера, нет интересных мелочей. Даже саундтрек не слишком спасает дело. Хотя, он мне понравился. Но в фильмах про Гарри Поттера хочется слышать больше музыки, которую сочинил виртуоз Джон Уильямс. Она, по-моему, больше подходит этому миру и дополняет его магией. Но не в фильмах Йэтса…

Чувствуется наличие ненужного пафоса, наигранности. Чудо-режиссер даже из самой драматичной ситуации старается делать какую-ту комедию. Это неправильно. Причина в том, что Дэвид, наверное, не понимал о чем кино. Много непонятного сумбура, от которого толка ровно никакого; много ненужных сцен, время которых можно было потратить на эффектные и интересные эпизоды. Бездушный режиссер, который не старается сделать из фильма конфетку и следовать первоисточнику. С собственными идеями у него проблемы. Они не проходят. Поэтому, в его случае лучше следовать оригиналу, не занимаясь лишней самодеятельностью.

Обидно, что не было итереснейших, на мой взгляд эпизодов, которые добавили бы фильму остроты и пробудили бы живой интерес у зрителей. Например, поход в Больницу Святого Мунго. Было бы живей и энергичней показать более развернутую погоню в Отделе Тайн: вращающуюся комнату (это заставило бы переживать), комнату Мозгов (заставило бы зрителя заинтересоваться) и так далее. Тем не менее, беготня в Зале Пророчеств оказалась классной. Хотелось большего размаха. А так, все однообразно, что порой приедается.

Не хочется лить воду и вопить, что можно было добавить уроки Хагрида и инспекцию Амбридж, скандалы МакГонагалл с той же Амбридж, потасовку с квиддичем, где Гарри «угостил» кулачком Малфоя. Я думаю, было бы интересней, согласны? Не понравилась сцена с Дурслями. Не знаю даже почему. Не понравилась Выручай-Комната: какой-то обычный зал с голыми стенами, ничего выдающегося. Грустно, что проигнорировали Добби и Наземникуса, харизма которых прибавила бы юмора. Нет кульминационной концовки, которая объясняет почему Темный Лорд хотел убить Гарри в раннем детстве и почему не удалось это совершить. Суть пророчества сказана в двух словах. А ведь это очень важно, так как из-за всей этой заварушки и началась история! Ввел в ступор ляп с миссис Фигг, про которую ничего (как обычно) не объясняется, и простому зрителю не понятно, что это за тетя и откуда она. Теперь, оказывается, волшебники могут летать на метлах, даже не прячась от маглов, никакой конспирации, да уж. Все это мелочи. Но ведь из таких вот мелочей и строится фильм. Там не доделали, сям — и получается каша.

Быстренько пробегусь насчет актеров. Главная троица не впечатляет. Нет той дружбы и привязанности, что показана в книге. Ходят по разным углам. Взрослые актеры играют как всегда блестяще (ужасно мало Алана Рикмана, Мэгги Смит и Робби Колтрейна; Хагрида, по-моему, Йэтс вообще не любит). Ужасно понравился Джейсон Айзекс в роли Люциуса. Эффектно смотрелась моя любимица Хелена Бонэм Картер. Умница, ей подходит играть таких неординарных личностей. Запомнилась Наталия Тена в образе смешной и неуклюжей Тонкс. Порадовала и Эванна Линч, такую Полумну, загадочную и немного в небесах девушку, я себе и представлял. Поразила Имелда Стонтон — стопроцентное попадание в образ. Спасибо актрисе за то, что она сумела так мастерски сыграть Долорес Амбридж, этого гнусного «розового паука».

Скажи спасибо, Йэтс, что у тебя есть такие актеры! Только они (и еще пара классных сцен, как дуэль Темного Лорда и Дамблдора) и спасают картину. Для меня эта экранизация — не самый полный провал. Дальше будет еще хуже. Это только начало. Скучное, однообразное кино, которое нагоняет дремоту. От книги я не помню таких сонных ощущений. Пустой и скучный фильм, который мог быть гораздо лучше, будь он в правильных руках.

6 из 10

Огромное спасибо Крису Коламбусу, Альфонзо Куарону и Майку Ньюэллу за прекрасные экранизации, которые пересматривать одно удовольствие. А Джоан Ролинг благодарность за потрясающие книги…

Пятый фильм для меня стал всего лишь иллюстрацией романа.

Многие зрители и читатели хвалят книгу и фильм за то, что это уже «не для детей и не про детей». Это никогда и не было для детей. Козырной стороной этой саги всегда были и остаются приключения, а мораль и нравственность приплетаются уже из мировоззрения самих зрителей/читателей. Многие восхищаются тем, что фильм подчеркивает готовность Гарри принять вызов судьбы, встать на сторону добра — а был ли у него изначально выбор? Не было. Точно так же и с дружбой — вся сага воспринимается как свидетельство необходимости хорошей, крепкой дружбы. Но почему это превратилось в новость? Традиционно это и есть одна из черт литературы для юношества — как позиционируется сага. Или автор и режиссер молодцы, потому что попали в точку? Снова показали то, что и без них было прекрасно известно?

Многие забывают очень важную вещь: ГП — это не воспитательная книга, а мейнстрим-литература, ориентированная на продажу. Конечно, в ней можно найти назидательные моменты, которые перекочевывают и на экран, но в силу того, что и автор, и режиссер, и зрители с читателями — обыкновенные люди, с более-менее сходными стандартами. Увидев подтверждение знакомому принципу, мы склонны автоматически считать произведение «хорошим» — просто потому, что оно не противоречит нашему восприятию. Это очень верно как для книжного, так и для экранного вариантов ГП.

Возвращаясь к фильму — мы видим набор эпизодов, условно связанных сюжетной линией. Изменены некоторые факты: предательство Чу, роль Невилла в нахождении Выручай-комнаты, нападение дементоров в каком-то переходе и прочее.

Однако есть детали, которые создают… особое впечатление. Например, потерялось значение систематических снов Гарри — отсюда начинается нарушение понимания значимости, что вообще происходит. Общение Гарри и Луны позволяет предположить, что между ними возможны романтические чувства. Пара условно-ревнивых взглядов Джинни мне вовсе не кажется достаточным основанием для романа, который придется показывать в следующем фильме. Вообще даже столь небольшое сосредоточение на Джинни выглядит натянуто.
Юные актеры по-прежнему играют… не блестяще. Особенно печален в этом отношении Дэн Рэдклифф. К этому возрасту уже можно научиться делать не только напряженное и отчаянное выражение лица, а еще и какие-нибудь производные. На его фоне Руперт Грин и Эмма Уотсон выглядят поживее, однако мне их игра не показалась хорошей. Скорее приемлемой. Но это я отношу к недоработке режиссера. Может быть, кому-то покажется, что играть они стали лучше. Возможно, — по сравнению с самими же собой маленькими. Однако есть множество других фильмов с участием детей, играющих на порядок лучше. (На ум приходят хотя бы «Хористы»)

Хотя к детям в кино всегда особое отношение. Вроде: «надо же, такие маленькие, а уже вон как стараются». Изначально мы к ним расположены за одну только попытку встать рядом со взрослыми, умелыми актерами. Иногда расположение оправдывается, иногда нет.
Зато Эванна Линч — Луна — великолепна. Это именно та Луна, что мы видим в книгах, но Эванна сделала ее еще более очаровательной и интригующей. Она легко и непринужденно, буквально играючи затмила остальных. На ее фоне другие «дети» смотрятся несколько деревянно.

Гэмбон с его ужимками и странно дерганым поведением по-прежнему проигрывает Харрису. Лучше всех из старшего поколения, и совершенно заслуженно, по-прежнему выглядят Алан Рикман и Мэгги Смит. Я придерживаюсь мнения, что они являются главной удачей и книжной, и кинематографической серий. Главным образом это касается Алана Рикмана и его умения преподнести достаточно противоречивый персонаж так, чтобы в нем почувствовалась харизма и достоинство, книгам не свойственные; чтобы у читателей и зрителей появился к этому персонажу неослабевающий интерес.

Безусловно хороши Хелена Бонам-Картер и Имельда Стонтон. Вообще забавно, что «хорошие» персонажи заметно проигрывают «плохим» по представительности.

Сцена в Министерстве сделана неплохо, бой с Пожирателями, когда ребята обрушивают хранилище с пророчествами, тоже, но очень коротко. Мне не понравилась сцена, где Волд овладел Гарри. Как-то… плоско.

То же можно сказать про бой Дамба с Волди. Казалось бы, это кульминация фильма, но почему тогда везде фигурирует: «Гарри Поттер и…»? Хотя марионеточность фигуры Гарри, за которой то и дело проглядывает кукловод Дамблдор — это, конечно, к автору.

Кстати, во всех фильмах мне очень нравятся Дурсли. Вопреки навязываемым нам представлениям о них как о хладнокровных мерзавцах, в фильмах они нескрываемо комичны.

Итак, фильм, на мой взгляд, не хуже предыдущего, который лично мне в некоторых эпизодах показался совершенно недостойным доверия. Получился забавный жанр — драма с комедией. Нет, не трагикомедия, потому что там нет никакого трагического надлома, а именно перемежающиеся забавные и драматичные эпизоды. Он, конечно, будет интересен поклонникам, но именно как иллюстрация. Представление о происходящем зрители получат, но оценить значимость, не зная книжного сюжета, вряд ли смогут. Для меня этот фильм проигрывает менее пафосной и более драматичной третьей части. И это… не обидно, но нехорошо, потому что по смысловой нагрузке пятая книга богаче третьей.

4 из 10

(за несгибаемого Алана Рикмана и очаровательную Эванну Линч)