Сэм Лоури — крошечный винтик в огромной заржавевшей бюрократической машине тоталитарного государства будущего. Сэм старается не лезть в неприятности, но однажды, заметив ошибку в документе, которая привела к аресту невинного человека, он решает исправить ее.
Благое намерение скромного клерка неожиданно для него вызывает целую лавину странных совпадений и загадочных событий, и вскоре выясняется, что крошечная опечатка способна пошатнуть могучего колосса на глиняных ногах.
Наиболее амбициозный проект талантливого художника, аниматора, режиссёра и комического актёра Терри Гиллиама, который, расставшись с абсурдно-юмористической британской группой «Монти Пайтон» (из её состава участвует в «Бразилии» только Майкл Пейлин), дал полную волю своей неиссякаемой фантазии. Вдобавок ко всему в этом фильме, грандиозном по декорациям и размаху съёмок, он ещё сильнее подчеркнул манеру острой социальной сатиры, опробованную в несколько сказочной форме в «Джэбберуоки». И явно намекнул не только на знаменитый пророческий роман «1984» Джорджа Оруэлла (тем более что работа над лентой шла в том же 1984-м!), но и на традиции кафкианского, уже мрачно-абсурдного стиля.(... читать всё)
В преддверии «Воображариума доктора Парнаса» я решил получше ознакомиться с творчеством Терри Гиллиама. Я видел многие его фильмы, но уже изрядно подзабыл их. Но эту работу я не видел, да я даже узнал о ней только неделю назад.
Я читал культовую книгу Джорджа Оруэлла «1984», мне она очень запомнилась, хотя лучшей антиутопией ее я не считаю. Но книга все же очень понравилась. Так что я очень обрадовался, услышав, что идея снять этот фильм появилась после прочтения книги.
Но к культовой книге данный фильм имеет косвенное отношение, хотя многие детали взяты именно с нее.
С первых минут фильм очень сильно удивляет своим «психонавтским» видеорядом. Такой картинки я не видел еще не в одном фильме. Еще более порадовала операторская работа, особенно под конец фильма.
Но чем больше ожидаешь от фильма, тем менее неожиданным будет результат.
Поначалу сюжет кажется очень интересным: живет себе мелкий клерк, и ему все время снится одна и та же девушка. Он ее однажды встречает, но только потому, что ее соседа казнили из-за мелкой опечатки в документе. Начало многообещающее, но потом наблюдать за этим действием становится очень скучно и малоинтересно. События очень сильно разжевываются, за два с небольшим часа экранного времени сюжет полностью не раскрыли.
С жанром все довольно трудно. Это не антиутопия в чистом виде, это и не черная комедия, хотя сильно на нее похожа. Можно все происходящее назвать драмой, но это уже смешно. Так что жанр картины можно определить как: «Фильм Терри Гиллиама».
Смысл фильма весьма понятен: «Не совладать маленькому человеку с Системой, но попытаться все же стоит».
Отличную игру показал Джонатан Прайс, хотя раньше я о нем совсем ничего не слышал. Хорошо сыграл Роберт Де Ниро, хотя его было очень трудно узнать, да и экранного времени ему дали катастрофически мало. Очень запомнился персонаж Кэтрин Хелмонд. А вот Ким Грайст сыграла плохо и невнятно, хотя образ очень интересный.
С саундтреком здесь большой прикол: использовалась только одна песня Ary Barrosso «Aquarela do Brazil», но в огромном количестве вариаций.
Вывод: хороший и необычный фильм, тянущий на шедевр. Добавить бы динамики и сделать более непредсказуемый сценарий, получился бы шедевр на долгие годы. Вообще фильм вызвал ощущение сна, сейчас даже не верю, что посмотрел этот фильм. Знакомство оказалось хорошим.
«Бразилия» тот случай, когда меньше всего хочется упоминать о книгах. Шедевр Терри Гиллиама я смотрела, отключив мозг. Чтобы любые отсылки, совпадения и прочая постмодернистская чушь не мешали получать истинное эстетическое удовольствие от происходящего и чтобы кульминация поразила прямо в сердце, без выкриков:«Я же говорил!» Этого мига мне пришлось ждать очень долго — несколько месяцев. Но сигнал, то ли свыше, то ли из глубины изголодавшейся души, был подан, и я приступила к просмотру.
За слегка наигранным тоном скрывается настоящая трагедия. Ведь что это значит — потерять личность для такого человека, как Сэм Лоури? Это хуже смерти.
Из мира сокрытых желаний, окрыленный любовью, приобретшей вполне реальные очертания, Сэм готов ради нее — Джил на все. Но его подвела чрезмерная уверенность в собственной неприкосновенности. Мамочка не поможет, а лучший друг закончит свою работу и рука его не дрогнет.
Мечтать никто не запрещает. Это пока ты закрыт в своей квартирке, под толщей сна или уставившись в монитор, но как только ты решишься воплотить их — здесь уж, извините, нам не по пути.
Так что радуйтесь, пока можете, пусть и комнатной, но все же свободе. Ловите их все, загребайте руками, ближе к сердцу, цветные и черно-белые мечты. И молчите в тряпочку. А если не захотите молчать, значит вы счастливый человек. мне до вас — как до звезды.
- Сэм, вы что, ничего не можете поделать с этим терроризмом?
- Но у меня ланч…
Мир «Бразилии» покажется вам нереальным, сумасшедшим, нелепым. Безумное господство бюрократии, культ поклонения бессмысленной и бесполезной информации, мир, в котором чиновники бесконечно ходят по кругу, а люди (как герой Де Ниро в финале), тонут в бесконечных бумагах, растворяются в них, погибают, попав под лопасти гигантской несокрушимой бюрократической машины, и даже во сне, где человек свободно парит в облаках, повсюду вырастают бесконечные стены и решётки.
Этот фильм заставляет посмеяться над ситуациями, которые должны вызывать ужас, ведь «Бразилия» — это наш мир, рассмотренный через увеличительное стекло — мир гротескный и оттого показывающий свои несовершенства и пороки столь ясно.
Потрясающе парадоксальная реальность, показанная в строгих мрачных декорациях компанией отличных актёров — вот, что ждёт вас в «Бразилии», и если вам интересно посмотреть на окружающую действительность под другим углом — приятного просмотра.
Абсурдная бюрократия, футуристическая антиутопия и непревзойденная фантазия Гиллиама — все в одном «бразильском» флаконе!
В году эдак 85, когда меня еще и в утробе не было, на этом флакончике красовался ярлычок политического подтекста с пометкой «Сатира. Актуально». По прошествии почти четверти века подтекст исчез, а ярлычок-то остался…
Так что же внутри? Кафкианская, мрачноватая полировка атмосферы всего фильма; характерное противостояние мощной системе; тоталитарная машина, готовая задавить любого неподчинившегося; технический иррационализм; бумажная волокита и трубопроводы нового дизайна! Забавные и шокирующие декорации, костюмы и образы, а главное — это борьба, в противовес смирению и бездеятельности.
К тому же, Де Ниро в образе безбашенного, но героического сантехника с накладными усиками, Прайс в центровой роли мелкой сошки, способной засорить весь налаженный механизм, таинственная бунтарка Хелмонд из сюрреалистичных снов, ну и неподражаемый коротышка Хоскинс в непомерно огромной красной кепке!
Достойное зрелище для всех ценителей размашистого абсурда и недосигаемых мечтаний — все это в водовороте слегка затянутой, но, безусловно культовой фантастики от «метеорита современного кино».
Сильно наслышанный мною фильм Терри Гиллиама«Бразилия» наконец-то попал на мой прицел просмотра на этих выходных. Увы, данное кино по вкусу мне не пришлось.
Бесспорно, это классика фильмов вышедших в двадцатом веке, он правдив и истинно трагичен. Потрясли меня декорации, музыка, но свое негативное впечатление объяснить могу только тем, что фильм на самом деле смотреть тяжело и неприятно. Неприятно смеяться в тот момент, когда сам понимаешь, насколько правдивы те эпизоды абсурда.
Тем не менее, несмотря на свой идеологический подтекст, фильм найдет своего зрителя. Но меня среди них нет. Откровенно и правдиво.
Мне кажется, я смотрел его, но было это очень давно, в детстве, а из этого самого детства я практически ничего не помню. Так что смотрел заново, узнавая лишь некоторые моменты. Ощущение полета, эти странные крылья, облака, девушка — эти фрагменты полотна вспоминались четко и неудивительно, такие яркие краски эмоций неспособны стереться. Еще шар вроде бы вспомнился, тот, что в конце.
Мир, созданный Терри Гиллиамом, потрясает. Настолько оторванный от реальности, настолько самостоятельный, автономный. Он достоверен, этот мир реален не меньше, а может и больше нашего.
Пока бежали один за другим кадры Бразилии думалось о разном. Я не хочу сравнивать эту картину с другими, не хочу говорить, что это лучшая работа Гиллиама. Разве что она показалась мне более полной в плане эмоций.
Временами становилось смешно, временами ирония перехлестывала через край. Порой становилось грустно. Порой душно. То не хватало места, то пространства было чересчур. В некоторых эпизодах становилось радостно, особенно на подходе к финалу, в такой умильной постельной сцене. Кстати, именно эта постельная сцена — лучшая, что я видел в кино. Настолько она уместна и легка…
О чем же картина? О гнете бюрократической системы? О выдуманных ценностях, выраженных в одинаковых подарках (храни господи ИКЕЯ)? О побеге от реальности?
О любви? Или об одиночестве?
Ну…каждое одиночество о любви.
Хотел порассуждать на эту тему, но передумал.
Да и потом, что тут можно сказать?..
Бразилия грандиозна.
Гиллиам режиссер от Бога.
Теперь мне не фиг делать и посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…
Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.
Ты будешь читать это?
ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ
Сезон первый. Эпизод восьмой
Тех, кто пишет анонсы к фильмам, даже не удосужившись их посмотреть, надо убивать в детстве из рогатки…
«Сэм старается не лезть в неприятности, но однажды, заметив ошибку в документе, которая может привести к аресту невинного человека, он решает исправить ее. Благое намерение скромного клерка неожиданно для него вызывает целую лавину странных совпадений и загадочных событий, и вскоре выясняется, что крошечная опечатка способна пошатнуть могучего колосса на глиняных ногах»…
Как вы думаете, о каком фильме это написано?
Да, ладно, уже знаете…
Те, кому посчастливилось посмотреть Бразилию знают, что к фильму Терри Гиллиама вышеприведённый текст не имеет никакого отношения, но по странному стечению обстоятельств перекочевывает с сайта на сайт…
Первый раз я смотрел Бразилию на внеконкурсном показе Московского кинофестиваля, где-то в середине 80-х. Это было удивительно. В коммунистической стране показывать один из самых сильных антитоталитарных фильмов… Видимо англоязычность вымышленной страны, электромеханическая футуристичность в стиле 50-х годов и отсутствие красных флагов и звезд на мундирах притупили бдительность чиновников и они пропустили фильм к показу. В жизни, как и в кино, бюрократическая машина дала сбой. Через несколько лет фильм вышел и в широкий прокат, но это было уже во времена буйства перестройки и гласности, и это другая история…
В те времена, теперь уже далёкие, только за хранение книг Джорджа Оруэла грозили крупные неприятности. 1984 и Ферма Животных считались книгами подрывными и крайне антисоветскими. Видимо с тех времен, когда мало, кто мог открыто признаться в том, что читал Оруэлла, и живет миф о том, что Бразилия снята по роману 1984. Видимо, многих также вводит в заблуждение и то, что в первом варианте фильм назывался 1984 ½, и то, что должен был выйти в прокат в 1984 году, и действие фильма должно было происходить на 84 этаже министерства правды… Но ничего этого не случилось, да и к книге фильм имеет отношение очень относительное.
Сюжет фильма — это вольная интерпретация ощущений режиссёра после прочтения Размышления о том, что такое свобода, а что такое тоталитаризм. Какой частью свободы может пожертвовать общество ради собственной безопасности. Эти вопросы периодически возникают в обществе и становятся популярными в определенные моменты истории. Они были актуальны и в конце 60-х, и в начале 80-х, когда снимался фильм, и после 11 сентября 2001 года. Актуальны и сегодня.
Особенно злободневной тема была была в конце 40-х начале 50-х годов. Только что закончилась вторая мировая война. Один тоталитарный режим, ценой десятков миллионов жизней, победил другой и подмял под себя половину Европы. Маккартизм, охота на ведьм, закручивание гаек и во внешне демократических странах. Именно тогда был написан 1984, была закончена Дорога к рабству Хайека и, видимо, этим определяется и стилистика фильма — будущее с точки зрения прошлого. Компьютеры в виде стрекочущих печатных машинок с висящими в воздухе телевизионными трубками и огромными линзами, кухонные комбайны, управляемые автоматикой, сложные системы труб и трубочек, опоясывающие весь мир…
Сэм Лаури рождён в этом мире. Он такой же как тысячи других. Единственное отличие — он видит сны. «Сны о чём-то большем», чем окружающая его действительность. В своих снах он видит девушку своей мечты, ради которой готов на всё. На любые безумства, любые подвиги…
Но наяву, лишь будни маленького клерка, деспотичная мать, бесконечно улучшающая свою внешность и привычная жизнь, в которой жертв террористической атаки прикрывают ширмой, чтобы своим видом и стонами не портили аппетит посетителям дорого ресторана.
Сэму наплевать на ошибки системы, он — винтик в бюрократической машине и чётко знает, как решать проблемы, возникающие внутри системы. Он слегка наивен и этим пользуется его начальник, умело используя Сэма и его высоких покровителей…
Бюрократическая система везде одинакова. Прошлое, будущее, Запад, Восток — в той или иной степени воздействие этой машины на себе испытывает каждый. Офисный планктон или рулевые великих строек, приняв законы системы, вынуждены подчинять всю свою жизнь этим законам и взращивать их в себе до полного слияния и взаиморастворения личности в системе, а системы, в свою очередь, в фарше из того, что некогда было отдельными и самостоятельными личностями…
Восстание против системы начинается не с красноречивых речей пропагандистов и не с подрывной литературы. Восстание против системы начинается каждым человеком индивидуально в тот момент, когда его ощущение необходимых степеней свободы сталкивается с тем, что государство не дает ему возможности реализовать свою личную, маленькую мечту о счастье.
Безжалостная бюрократическая машина встает между Сэмом и девушкой его мечты.
Кому-то не хватает свободы, чтобы читать то, что ему хочется, кому — то петь, как нравится, кому-то говорить, что думаешь, а кому-то — любить того, кого он желает. И если, нет вариантов жить внутри системы, то единственный способ — это воевать с системой любыми доступными средствами.
Маленький человечек вступает в схватку и… проигрывает… Проигрывает в мире реальном, но ускользает в мир собственных фантазий, где до райского острова Бразил рукой подать. На этом острове можно укрыться со всеми кого любишь, всеми, кто тебе так дорог, и жить там долго и счастливо…
«Бразилия» (Brazil) приятно удивила меня точно передаваемой с экрана атмосферой психоделического насквозь бюрократического мира (в целом) и того, что в нем происходит с отдельными гражданами (в частности). Первую половину фильма смотрел, признаюсь, с восхищением. Новизна ощущений от поведения персонажей, потрясающие виды окружающего мира, выносящие мозг диалоги и ситуации — все очень стильно и круто. Со второй половиной фильма — все намного печальнее :(После волны первых замечательных ощущений, приходит вторая — уныния. Фильм очень длинный (более 2-х часов) и где-то в начале второго часа на зрителя обрушиваеся «вторичка» и «нудятина». Повторы одного и того же, только в других декорациях и метания главного героя размазаны на неоправданно длинный отрезок времени.
В результате, я досмотрел фильм до конца, но только потому, что мне был интересен ответ на вопрос «А почему, собственно, Бразилия?» (и да — я узнал ответ). Так что вторая часть фильма резко сбрасывает на нет отличное впечатление от первой части. Уверен, ужали бы фильм в час-полтора, стало бы намного круче. Но тем, кто хочет, как и я, ознакомиться с антиутопическими картинами — фильм посмотреть рекомендую.
Этот фильм всегда приятно смотреть. Скорее всего потому что это так называемая антиутопия, а то из чего она состоит — драма, фэнтези и прочее, это уже прочее. Главное — это не дать нам разочаровываться в жизни и помнить, что за пределами нашего мира есть другой и все к нему направлено, к его поиска, к вере в него, к разрушению, если возможно, этого, но это уже так, поприкалываться, главное все-таки сбежать. Ну а чтобы сбежать ты просто обязан быть подвергнут разного рода приключениям и сложностям. Вот это и показывается в фильме — все очень просто, а то, что просто. … ну не всегда гениально, но здесь это так.
В фильме можно было за основу взять идею какой-нибудь собственной свободы одного человека или организовать что-то типа побега из системы двух друзей, но Гиллиам вплел история любви, сноведений, связанных с нею и борьбы за эту любовь с этой занудной бюрократией, которую в наше время можно заменить какой-нибудь другой напастью общества. Можно сказать любовь здесь спасает. Все красиво и чудесно. На секунду после окончания просмотра сомневаешься, что мир катится вниз. Отличный фильм без сомнений.
Итак, один из «50 фильмов, которые нужно посмотреть, прежде чем умереть».
Да, такие вещи необходимы, как горькие, но полезные пилюли, чтобы не забывать, что лучшее — враг хорошего. Технический прогресс приводит к бесполезной и даже вредной механизированности всего и вся, порядок и урегулированность выливаются в горы документов, люди обезличиваются, превращаясь в безликие винтики огромной государственной системы. Но и винтик может нарушить её размеренный ход, как нам наглядно было показано в эпизоде с Робертом де Ниро. Идеи эти не теряют своей актуальности ни в 20-е, ни в 40-е, ни в 80-е гг. двадцатого века, ни сейчас, пусть и воплощаясь в лощёном «Особо опасном».
Однако винтик — он не меньше, но и не больше винтика. Один человек, самый обычный, не супермен не может сломить государственное устройство. Вот если винтиков будут десятки, сотни, а то и тысячи…не даром в фильме частенько можно встретить лозунг: «Happiness! We’re all in it together».
Сюжет и атмосфера фильма заставляют вспомнить антиутопию Д. Оруэлла «1984». Министерство информации, бездушные люди-куклы, чиновник, бунтующий против системы, его прекрасная возлюбленная. С такими ассоциациями конец фильма не удивляет и даже не расстраивает, а воспринимается как должное. Не может быть побега из общества, не признающего своих ошибок.
Хотя в отличие от вышеупомянутой книги мир фильма не производит такого удручающего впечатления: здесь есть не только одиночки, посмевшие жить не по правилам, но даже террористы — то есть уже организованные группы людей. С другой стороны, у меня закралось подозрение, что «террористические акты» устраивает само государство: надо же оправдывать как-то свои полицейские меры? Так же и бесконечная война в «1984».
2.8 млн. 
1.02 млн. 
19.2 тыс.
