Апрель 1945 года. Советские войска сжимают кольцо вокруг столицы Третьего рейха — Берлина. Перед лицом неминуемого поражения нацистская верхушка ищет спасение в секретном бункере, не желая покидать обезумевшего фюрера. Отвергнув предложения о побеге, Гитлер утверждает, что победа близка. Он приказывает сравнять Германию с землей и обсуждает детали своего самоубийства. Последнее убежище палачей пронизано агонией и страхом. И лишь те, кто выйдут живыми из этого бетонного ада, смогут поведать историю о последних минутах жизни и мрачном падении диктатора и его режима.
Съемки велись в Санкт-Петербурге при участии киностудии Ленфильм. Объясняется это тем, что в России съемочный процесс стоит дешевле, чем в Европе, и осталось много домов начала XX века.
Бруно Ганз довольно долго отказывался от роли Адольфа Гитлера, но изменил своё мнение после просмотра картины «Последние действия» 1955 года, решив, что и в этот образ можно привнести достаточную глубину.
В киноленте приняла участие реальная Траудль Юнге, секретарь Адольфа Гитлера, мемуары которой задокументировала писательница Мелисса Мюллер. Траудль скончалась в возрасте 81 года за несколько часов до премьеры фильма на Берлинском МКФ.
Бруно Ганц практиковался в произношении необычного акцента Адольфа Гитлера с помощью специально приглашённого молодого актёра из той же местности, откуда Гитлер был родом.
Для того, чтобы лучше подготовиться к своей роли, Бруно Ганц провёл некоторое время в швейцарском госпитале, наблюдая за больными болезнью Паркинсона.
Среди 37 исторических личностей, ставших персонажами фильма, к моменту премьеры фильма в живых оставался лишь один человек, Рохус Миш, который был курьером, телохранителем и телефонным оператором Адольфа Гитлера на протяжении 1940-1945 годов. На сентябрь 2008 года он в возрасте 91 года (родился 29 июля 1917 года) вместе с курьером Армином Леманом (родился 23 мая 1928 года) оставался одним из двух последних живых обитателей бункера Гитлера.
Многие из фраз Адольфа Гитлера в фильме соответствуют действительности, однако, произносились в более ранний период.
В одной из сцен фильма можно заметить, что Магда Геббельс пишет письмо своему сыну от первого брака Харальду Куандту и перед ней стоит его фотография. Он был пилотом Люфтваффе и единственным из детей Магды Геббельс, кто пережил войну. В 1944 году он был ранен в Италии и попал в плен к войскам союзников, в 1947 году был отпущен на свободу и в 1967 году погиб в авиакатастрофе в возрасте 46 лет.
Пуговица, которую Гитлер удаляет со своего пиджака и передаёт Магде Геббельс, это золотой значок нацистской партии, которым награждались её высокопоставленные члены, непрерывно числившиеся в ней с 1925 года. Значком с номером 1 Гитлер наградил самого себя.
Портрет, на который Гитлер долго смотрит в одной из сцен, принадлежит немецкому императору Фридриху Великому.
То, что этот немецкий фильм четырежды менял название, прежде чем был выпущен на экраны России компанией «Централ Партнершип», с одной стороны, является случайностью, а с другой — выражает противоречивость и неровность самого кинопроизведения. Окончательный русскоязычный вариант «Бункер» отнюдь не кажется удачным, поскольку не отражает суть картины, которая даже по сюжету вовсе не ограничивается пребыванием Гитлера и его приближённых в подземном бункере в момент штурма Берлина советскими войсками. Первоначальная версия «Падение Берлина» слишком уж очевидно вызывала в памяти одиозную ленту Михаила Чиаурели. А название «Взятие Берлина» скорее бы соответствовало нашей точке зрения на исторические события периода завершения второй мировой войны. Пожалуй, наиболее точным было заглавие «Крах», упомянутое в рекламных роликах, но от него почему-то решили отказаться.(... читать всё)
Мой запоздалый просмотр этого фильма совпал с сообщением о том, что 20. 04. 2008 г. в Парке Победы, в Санкт-Петербурге группой из 8 скинов было совершено убийство Дениса Ездауцкиса (как сообщают газеты, убийцы были несовершеннолетними и одной их них была девушка (!). Я не знал этого парня, но не могу оставаться равнодушным к таким новостям. А тут этот фильм, режиссер которого, Оливер Хиршбигель, как мне показалось, тоже не может и не хочет уживаться рядом с такой идеологией, хотя и не все так просто.
В основу фильма легли биографический трехтомник И. Феста «Гитлер», а также воспоминания и дневники ряда непосредственных участников тех событий. Одним из таких участников была Траудль Юнге, стенографистка и машинистка фюрера, которую в ленте сыграла Александра Мария Лара. Но это не главное действующее лицо и не повествователь «истории», а лишь один из свидетелей, хотя ее личная речь (она умерла в 2002 году от рака на 81-ом году жизни) начинает и заканчивает фильм. Большое количество источников, участников, а также сложность самого времени, в котором разворачивается действие, обусловили решение режиссера взглянуть на все как бы и со стороны, и глазами многих персонажей.
В фильм вплетено большое количество сюжетных линий, наверно, каждая из которых могла быть удостоена отдельной киноленты. Здесь и Адольф с Евой, во многом противоположные персонажи, но объединенные преданностью своим идеям (Гитлер был предан социал-национализму, а Браун — мужу) и безумием последних дней, и всё фанатичное семейство Геббельсов, и «наивная» (возьму я пока это слово в кавычки) фройлейн Юнге, и рассудительный и спокойный рейхсминистр Альберт Шпеер, и достаточно собирательный образ германского генералитета, хотя и не без отдельных колоритных персонажей.
Также в картине присутствует персонаж полковника-врача Эрнста Гюнтера Шенка. Для описания таких сложных времен авторы часто прибегают к «выгодному» образу «хорошего» доктора, который руководствуется в первую очередь своей врачебной этикой (доктор Живаго в одноименном романе Пастернака, врач в романе Камю «Чума» и т. д.). В «Бункере» это образ, естественным образом, «отягощен» отличительными знаками войск СС (как мне стало известно, я не специалист в этом деле, со званием Шенка связан один из ляпов фильма — он носит отличительные знаки старшего лейтенанта, а к нему обращаются «полковник»).
В целом, это большой сложный клубок из нитей судеб и взглядов разных людей одной эпохи, что можно ставить в достоинство киноленты. К плюсам еще можно отнести высокую степень документальности, не смотря на достаточное количество исторических промашек. Но, на мой взгляд, художественные фильмы не должны становится учебниками истории, и присутствующие в фильме фактологические ляпы не должны смущать зрителя, лишь бы суть не менялась.
Но вот что мне не понравилось, с кинематографической точки зрения, так это недостаточный уровень психологического, душевного, напряжения, что может вызвать скуку у неискушенного зрителя. Иногда кажется, что все это понарошку. Хотя нельзя не отметить сцену умерщвления детей четы Геббельс руками собственной матери, от которой все внутри сжимается.
В некоторых местах, на мой взгляд, недостаточно сильно или неправильно расставлены акценты. Один из героев фильма, маленький симпатичный мальчик лет десяти, готов с помощью зенитного орудия и нескольких других членов гитлерюгенд постоять за честь Вождя в осажденном Берлине (кстати, Вождь награждает его железным крестом). Отец мальчика отговаривает сына и другую упрямую молодежь от безрассудного поступка, но тщетно, юнцам промыли мозги и в этой отваге они уже видят смысл. Ближе к концу фильма мальчик, заглянув в глаза смерти, как и любой ребенок бежит к отцу, который его ждет дома, несмотря на стихийную эвакуацию и зверства своих же солдат (если быть точнее, солдат СС, не дело это вермахта), веря что блудный сын вернется. Казалось бы, шикарный сильный сюжет! Но он в фильме скомкан и не очень заметен.
А теперь о главном — за чем сняли это кино? После фильма долго над эти думал — ну, наверное, для исторической правды, покаяние «наследников» или что-то в этом духе. Но вот как-то мне этих целей не хватало, ведь режиссер, как и любой другой художник, как писал, например, Б. Шоу, должен быть ответственным за свое произведение, а при такой тематике — вдвойне. Да и по «Эксперименту» видно что режиссер — Человек. Страшнее Второй мировой войны человечество не знало, и забыть никогда не должно. А та идеология, которая насаждалась умелыми подлецами есть, опуская философские рассуждения о категориях, абсолютное зло (!), и это надо твердо помнить. Видимо, в этом то и все мои сомнения — фильм «мягковат» и даже не фильм, а персонажи, вроде и Гитлер не так «демоничен», вроде и Геббельс внушает уважение своей преданностью, вроде и Гиммлер рассудительный и приятный человек, как, впрочем, и Шпеер. Несомненно, они тоже в чем-то были людьми, но это не главное!
Поэтому считаю, что фильм хороший, но неподготовленный зритель, особенно подрастающий может неправильно его воспринять, тема то опасная. Вся эта «честь», «отвага», «преданность» и «сила» вполне могут вдохновить молодое поколение, а таких скотов из Питерского Парка победы еще предостаточно. Хотя может они такое кино и не смотрят.
В конце фильма сама Траудль Юнге покаялась — не может молодость, вроде как наивность, оправдать ее причастности к преступлениям нацистов, — но боюсь, что у меня нет достаточных оснований, чтобы снять кавычки со слов «наивная», она почти три года была рядом со Зверем.
П. С.: М. А. Булгаков в своих письмах жаловался на то, что люди часто характерность принимают за положительность: «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил» (Письмо П. С. Попову от 28. 04. 1934 // Булгаков М. Дневник. Письма. 1914—1940).
1945 год. Берлин окружен советскими войсками. Остатки былой силы захватившей половину мира обороняют столицу.
Гитлер в состоянии исступления. Он отдает бессмысленные приказы и строит планы изгнания русских. Но в душе он понимает что это конец.
Дивизии не укомплектованы и наполовину. В городе хаос и паника. Не хватает продовольствия и воды. Боеприпасы на исходе. А у Штайнера — последней надежде Гитлера на спасение попросту не хватает сил для удара.
Режиссер очень умело показал настроения простых людей попавших в беду. Никто не надеется на спасение. Некоторые предпочитают застрелиться.
Генерал Гельмут Вейдлиг которого назначили комендантом Берлина сказал на это-Я предпочел бы застрелиться
Очень сложный и интересный фильм. Писать про историю очень сложно, а уж тем более если это Вторая мировая война. Итак слишком много мнений и взглядов на события. Поэтому могу ограничиться лишь внешней стороной — подачей. Впечатлил, конечно же, сам Гитлер — Бруно Ганз. Так ярко передать образ такого человека — это настоящий талант. Понравился образ Евы Браун. Очень сильный образ и актерская игра у Геббельса и Магды — его жены, которая с железным лицом отравила своих шестерых детей — Ульрих Маттес и Корина Харфух.
Это один из тех фильмов, после которых хочется изучать историю, читать монографии или хотя бы биографии военнокомандующих.
Фильм, безусловно, трогает.
Ведя речь о такой фигуре как Гитлер людям трудно сохранить объективность, те кто почитает его неизбежно впадут в пафос, те кто ненавидят вряд ли откажутся от возможности унизить. Не буду утверждать, что лента получилась абсолютно нейтральной (в жизни вообще нет ничего абсолютного), любой взгляд на событие неизбежно проходит через призму индивидуального сознания, которое окрасит его (событие) в привычные для себя краски. По моему мнению, лента получилась на удивление не давящей, происходящее на экране позволяет зрителю самостоятельно оценивать увиденное, перед нами разворачивается историческая хроника, которая отводит смотрящему её человеку место созерцателя.
В «Бункере» мы видим крах надежд, Тысячелетний Рейх разваливается, так и не выполнив своей миссии, и перед лицом надвигающейся катастрофы каждый из исторических персонажей (Гитлер, Геббельс, Шпеер и многие другие) выбирает свой путь. Кто-то бежит из страны в надежде скрыться, кто-то кончает с собой, другие же решают драться до последнего. И не смотря на громкие имена зритель видит перед собой прежде всего людей, с их страхами и надеждами а не масштабные обезличенные колоссы.
Ведь согласитесь, когда речь идет о великих властителях, то о них думаешь совсем в других категориях, нежели как о своем соседе по лестничной клетке. Говоря например «Гитлер» мы представляем себе нечто аморфное, огромное, некую структуру охватившую миллионы людей, и протянувшуюся на многие годы. А в фильме перед нами вполне конкретный человек, обуреваемый типичными для человека страстями, ведущий разговоры за обеденным столом, поздравляющий сотрудниц с днем рождения, т. е. на экране личность, а не историческая абстракция.
Это фильм, прежде всего о людях, но их фигуры столь значительны, что в итоге получилось, что «Бункер» это ещё и историческое исследование, хотя, по моему мнению, на первом месте, безусловно, стоят переживания, страсти, надежды людей. Очень интересно наблюдать за тем как меняется психология человека перед надвигающимся концом, как реагирую на неизбежный финал разные персонажи.
Шикарный фильм. Да тяжелый, но нужный, т. к. большинство персонажей показаны живыми людьми со слабостями и страстями, а не винтиками (или машинами-автоматами).
Порадовало, что о союзниках наших в фильме только говорят, а штурмуют Берлин именно русские, переговоры о капитуляции идут с русскими. А то сейчас уже слишком много сказок про то, как англичане, американцы и др. победили немцев.
Покоробило интервью в конце с героиней фильма со сказочной цифрой про 6 миллионов евреев.
Количество пародий-переозвучек в интернете лишний раз говорит о популярности фильма. Плохое и неинтересное кино никто и вспоминать не будет!
Странно, но именно попытка разобраться в личности фюррера вызвала бурю возражений общественности. И это при том, что над Гитлером уже глумились как могли все, начиная с великого Чарли. Тут появилось хорошее, серьезное кино и… его сразу закидали камнями. Все это еще ДО выхода фильма в прокат.
Почему его стоит смотреть?
Потому что режиссер взглянул на Адольфа как на человека, а не как на брызжущего слюной дегенерата. Благодаря Оливеру, мы вдруг увидели, что диктатор был жалким, больным, уставшим человеком. Именно уставшим. Я очень боялась, что фильм сведется к зрительской жалости. Но Оливер удержал грань, не заставив нас жалеть Гитлера.
Холодно и даже отстраненно режиссер за руку провел нас по бункеру и заглянул с нами в комнатки, где травили детей Геббельса, где стрелялась Ева, где обедала в последний раз семья Гитлера.
Благодаря такому «музейному» подходу, режиссер стал нашим экскурсоводом по ужасам последних дней войны.
Находка однозначно интересная.
Что хорошо в «технике» фильма?
Изначально маленькое пространство и богатство планов. Соединили противоположные вещи. Это добавило ощущение того, что ты сам бродишь по узеньким коридорам бункера.
Главная роль
Работа интересная. Очень четко взята характерность. Понравилась проработка деталей характерности: сутулость, трясущиеся руки, взгляд из-под бровей. Многое было в самих глазах актера. По видимому, он действительно «пропустил» через свое нутро персонажа.
Из других персонажей понравился Геббельс (канонично показан) и его жена.
Смотреть стоит.
P.S.: Жаль, что фильм недооценили. Это, конечно, проблема раскрутки. Думаю «Бункер» заслуживает не меньшей славы чем, например «Пианист».
Фильм немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля повествует о последних днях фашистских лидеров, прячущихся за бетонными стенами бункера. Оригинальное название переводится с немецкого языка как падение, что под собой подразумевает падение и уничтожение третьего рейха.
Кино было снято по мотивам биографии Траудль Юнге. Это уже задает тон всему фильму, повествование в котором ведется с подачи человека, разделяющего националистическую идеологию превосходства «арийской» нации над всем остальным миром и людьми, являвшегося очевидцем событий и пособником фашистов. Оттого его историческим назвать невозможно. Предвзятость и обособленное мнение чувствуется в каждом кадре, каждом слове и движении персонажей опуса.
В фильме показаны характеры, которыми не могли быть наделены реальные исторические лица. Слабость, болезненность, жалкость Гитлера, Гебельса — уж никак не соответствовала самым одиозным анти-личностям двадцатого века, с легкостью посылавшим на мучительную смерть и подвергавшим нечеловеческим пыткам мирных людей. Я считаю, что данный фильм — это неудачная попытка хоть как-то оправдать то, что не поддается оправданию, «гуманизировать» виновников геноцидов. История неоднозначна и может трактоваться по-разному. Интересно, если бы Адольф Гитлер и его пособники могли посмотреть фильм о себе какими они не были — какова была бы их реакция? Но что более, пожалуй, удивляет так это то, что это, прежде всего, коммерческий проект, снятый в голливудском слащавом стиле: этакая мелодрама — интерпретация реальных исторических событий.
Резюмируя все вышесказанное, хочу выделить, что не все фильмы стоит снимать. Есть в нашей истории события, которые не должны повториться и личности, которым не следует подражать, возводить в ранг кумиров или пытаться оправдать то, что не поддается оправданию!
В мировом кинематографе из года в год снимают фильмы о Второй Мировой войне, но не так часто встречаются фильмы, посвященные одному из самых значительных её героев — Адольфу Гитлеру. Фильм «Бункер» (в оригинале — «Der Untergang» — крушение, закат, упадок). Те, кто говорит, что картина каким-то образом превозносит «врага человечества» в корне неправ — разве можно изобразить хуже человека, сгребшего в свои руки практически всю Европу, чем, показав его полуобезумившем, потерявшим связь с реальностью, сгорбленным стариком с трясущимися руками, за спиной которого, бывшие единомышленники предают один за другим. Один из его так называемых соратников, говорит, что «он живет в мире фантазии», как кажется мне он жил в мире фантазий уже очень давно, еще до того как пришел к власти, я бы, правда, назвал бы это «иллюзиями». Создатели, скорее всего, хотели показать именно то, каким был в душе диктатор на протяжении всего времени своего царствования. Беспощадный, беспринципный, прямолинейный — да. Неуверенный, колеблющийся в решениях, способный пойти на компромисс со своими убеждениями — нет. Хотя кто-то скорее назовет это глупостью. Многие его приспешники — те, кто волею судеб оказались у власти, сложись их жизнь чуточку не так — они бы с яростью всего остального мира отрицали бы фашизм и ненавидели Гитлера. Не так много было людей, кто действительно верил в идеалы национал-социализма и пошел за вождем в могилу в подземном бункере, они не хитрили, а действительно верили в то, о чем говорили. Так ли много современных чинов способно на подобное? Как люди, совершившие столько преступлений. что хватило омыть целый мир кровью — они достойны вечного презрения, он как личности, не сломавшиеся перед поражением — как минимум чуточку уважения. Я ни коим образом не хочу оправдать героев этой ленты и антигероев нашей истории, в которую кто-то войдет, а кто-то, простите, — вляпается. Но все-таки не надо судить о личностях исключительно в бинарных категориях плюса и минуса, иногда во всех них можно разглядеть то, чего мы никак не ожидали увидеть.
Перед тем, как посмотреть этот фильм, нужно подготовить себя к тому, что война будет показана с другой стороны, с той, которую еще не показывали на киноэкранах. История, рассказанная в фильме, неразрывно связана со всеми нами, война коснулась наших родных, унесла жизни многих из них. Я старался отбросить субъективную точку зрения, просматривая этот фильм, хотя это было трудно.
Сюжет фильма — десять последних дней Гитлера, когда русские уже были на подходе к Берлину, и практически все оставшиеся в живых военные оставались в бункере. Гитлера нам показали издерганным больным уставшим человеком, над которым за спиной смеялись все — от рядового до генерала. Фюрер, еще незадолго до самоубийства, отдает нелепые приказы, пытается разработать планы изгнания русских из Берлина, но весь старший состав уже понимает, что эти попытки «показать зубы», оказавшись в западне безнадежны, и открыто перечат своему вождю. Гитлер, не привыкший к такому поведению своих подчиненных, считает их предателями и трусами. «Все генералы, которые заслуживали уважения, уже пали, а вы просто трусы. Надо было перестрелять весь офицерский состав, как это сделал Сталин» — говорил фюрер. В итоге, поняв, что больше ничего не сделать, Гитлер приказывает всем солдатам не сдаваться и раздает им яд. Многие солдаты, сидящие в бункере, в том числе и раненые, застреливаются, многие пытаются заглушить страх перед безысходностью алкоголем. Одним словом, когда пропала надежда фюрера на перелом войны, солдаты пали духом. Сам фюрер вместе со своей женой покончил жизнь самоубийством. Когда оставшимся в живых солдатам было предложено капитулировать, половина из них предпочла застрелиться.
Игра актеров порадовала. Исполняющий роль Адольфа Гитлера актёр, очень похож на своего героя. Я слышал, что этот актер играл фюрера не только в этом фильме. Также запомнилась роль профессора Эрнста Шенка. И еще произвёл впечатление момент в фильме, когда одетый в парадный костюм генерал Уэйдлинг, подрывает всю свою семью во время ужина.
Понравилась и работа оператора. Многие кинолюбители знают работы Райнера Клаусманна по фильмам «Эксперимент» и «Вторжение».
Музыки в фильме немного, но она подчёркивает напряжённые моменты. Зрители в ожидании, что будет дальше с героями фильма. И будет ли?
Я не очень знаком с работами режиссера Оливера Хиршбигеля, но, судя по фильму «Эксперимент»,его работы глубокие и заставляют задуматься..
В целом, Бункер — это непростой фильм, и я не думаю, что кто-либо сможет его оценить достаточно объективно. Но факт остается фактом — война показана под совершенно другим ракурсом, и это действительно новое направление в кино.
859.4 тыс., 
712.6 тыс., 
