Апрель 1945 года. Советские войска сжимают кольцо вокруг столицы Третьего рейха — Берлина. Перед лицом неминуемого поражения нацистская верхушка ищет спасение в секретном бункере, не желая покидать обезумевшего фюрера. Отвергнув предложения о побеге, Гитлер утверждает, что победа близка. Он приказывает сравнять Германию с землей и обсуждает детали своего самоубийства. Последнее убежище палачей пронизано агонией и страхом. И лишь те, кто выйдут живыми из этого бетонного ада, смогут поведать историю о последних минутах жизни и мрачном падении диктатора и его режима.
Съемки велись в Санкт-Петербурге при участии киностудии Ленфильм. Объясняется это тем, что в России съемочный процесс стоит дешевле, чем в Европе, и осталось много домов начала XX века.
То, что этот немецкий фильм четырежды менял название, прежде чем был выпущен на экраны России компанией «Централ Партнершип», с одной стороны, является случайностью, а с другой — выражает противоречивость и неровность самого кинопроизведения. Окончательный русскоязычный вариант «Бункер» отнюдь не кажется удачным, поскольку не отражает суть картины, которая даже по сюжету вовсе не ограничивается пребыванием Гитлера и его приближённых в подземном бункере в момент штурма Берлина советскими войсками. Первоначальная версия «Падение Берлина» слишком уж очевидно вызывала в памяти одиозную ленту Михаила Чиаурели. А название «Взятие Берлина» скорее бы соответствовало нашей точке зрения на исторические события периода завершения второй мировой войны. Пожалуй, наиболее точным было заглавие «Крах», упомянутое в рекламных роликах, но от него почему-то решили отказаться.(... читать всё)
Странно, но именно попытка разобраться в личности фюррера вызвала бурю возражений общественности. И это при том, что над Гитлером уже глумились как могли все, начиная с великого Чарли. Тут появилось хорошее, серьезное кино и… его сразу закидали камнями. Все это еще ДО выхода фильма в прокат.
Почему его стоит смотреть?
Потому что режиссер взглянул на Адольфа как на человека, а не как на брызжущего слюной дегенерата. Благодаря Оливеру, мы вдруг увидели, что диктатор был жалким, больным, уставшим человеком. Именно уставшим. Я очень боялась, что фильм сведется к зрительской жалости. Но Оливер удержал грань, не заставив нас жалеть Гитлера.
Холодно и даже отстраненно режиссер за руку провел нас по бункеру и заглянул с нами в комнатки, где травили детей Геббельса, где стрелялась Ева, где обедала в последний раз семья Гитлера.
Благодаря такому «музейному» подходу, режиссер стал нашим экскурсоводом по ужасам последних дней войны.
Находка однозначно интересная.
Что хорошо в «технике» фильма?
Изначально маленькое пространство и богатство планов. Соединили противоположные вещи. Это добавило ощущение того, что ты сам бродишь по узеньким коридорам бункера.
Главная роль
Работа интересная. Очень четко взята характерность. Понравилась проработка деталей характерности: сутулость, трясущиеся руки, взгляд из-под бровей. Многое было в самих глазах актера. По видимому, он действительно «пропустил» через свое нутро персонажа.
Из других персонажей понравился Геббельс (канонично показан) и его жена.
Смотреть стоит.
P.S.: Жаль, что фильм недооценили. Это, конечно, проблема раскрутки. Думаю «Бункер» заслуживает не меньшей славы чем, например «Пианист».
Если война проиграна – гибель народа не имеет значение
3 апреля 2009 | 23:38
Каково немецким кинематографистам была снимать фильм о самом тяжелом периоде страны? Я даже не берусь предположить какими силами делалось это кино…
Фильм страшный уже из-за того, что показывает немецкие ужасы войны, хаос и разруху Берлина 45-го года, сомнения подчиненных фюрера и самое тяжелое — характеры офицеров, простых солдат, жителей и Гитлера. Как этого человека покидают люди, которые были когда-то преданны ему, люди, давшие клятву…
Как он превращается из некогда лидера страны в человека, которого покинули все, в параноика с трясущимися руками.
Самая страшная сцена для меня — как убивали детей в бункере с непреклонным выражением лица и с мыслью, что нет будущего после развала Германии…
Все это очень тяжело смотреть, ведь ужасы войны, затрагивают души людей до сих пор, и это никогда не сотрется из нашей памяти…
Великолепный фильм. Смотреть можно не отрываясь. Но Гитлер получился почти положительным персонажем. Даже наивным слегка. После этого фильма возникли противоречия в душе. Война показана с другой стороны. Что ставит под сомнения практически всё, чему учили в школе. Так что есть о чём подумать…
Неоднозначное кино с акцентом на великом персонаже истории, вспоминать которого не хочется, но всегда будут помнить. А ведь по большей части здесь вспоминают не его деятельность, а просто человека со своими привычками, задумками, желаниями, болезнями, но только лишь в контексте последних дней страшной войны. И пусть этот образ в основном основан на описании девушки- секретаря, но она всё же, в первую очередь, видела в нем человека, личность, несмотря даже на осознание всего ужаса последствий деяний фюрера. И бессмысленно судить о том, почему во время действия нацизма, она не видела обратной стороны этого явления. Народы, примкнувшие к фашистскому движению, а уж тем более сами немцы, с самого начала находились под влиянием пропаганды, умело проводимой гением Геббельса. Просто не было шанса думать иначе… или, как следствие, измена родине, предательство, расстрел. Так же, как когда-то наши соотечественники верили в построение коммунизма, в светлое будущее, также фашисты были преданы идеи национал — социализма. Только, изначально заложив туда разрушительный смысл мирового господства, ненависти по отношению к другим народностям.
И это кино не о войне. Образ русских солдат — это лишь образ противника в данном случае. Врага да такой степени, что Траудель предупреждают о такой детали, как не смотреть им в глаза. Пожалуй, нет ничего опаснее и страшнее, чем взгляд врага. И, если исключить всю документалистику, то в фильме ничего неважно, кроме поведения людей в момент краха, уничтожения всего того, чем они жили, во что они верили. Поразительно, как начинает вести себя человек в критическом положении, в ситуации конца. В такие моменты и можно определять преданность идее, за которую ты борешься. В любом случае, уже все принимают решения сами, в силу своей приверженности,….. от мала до велика. Но психология лидера интереснее всего. Он — генератор, он — затейник. И нет ничего больнее, чем собственными глазами видеть, как рушится всё то, что ты десятилетиями создавал, понимая при этом, что исправит уже ничего нельзя.
Удивительным образом начинает вести себя Гитлер, как какой-то наивный подросток. Недаром были показаны юные бойцы фашизма со своим максимализмом. Гитлеру кажется, что все его предали, никто не выполняет его приказов и мысли о том, что войска Германии не в состоянии дать отпор, напрочь отсеиваются, даже порой, его речи сродни речам безумца. И как капитан тонущего корабля уходит с ним под воду, так и Гитлер не видит для себя иного выхода. Такова, на мой взгляд, общая картина, которая имела место быть в разные времена, на протяжении всей истории государственности. Просто здесь проблема падения строя показана на примере третьего рейха.
Но если путь к осуществлению вашего идеала — это путь войны, путь разрухи, путь унижения и пусть кроме этого, там хоть тысячи положительных аспектов, тем не менее, одно маленькое злое начало «сжирает» всё лучшее, что могло бы быть.
Кто-то это понимает, а кому-то суждено пронести это через свою жизнь, чтобы путём смертей миллионов доказать несовместимость с этой же жизнью своих устоев.
Вот так вот, от частного к общему, от трагедии одного человека к неминуемой трагедии целой идеологии.
Могу сказать, что я познакомилась с этой картиной совершенно случайно, по странному стечению обстоятельств. Был тихий вечер выходного дня, хотелось посмотреть какой-либо интересный фильм. Почему же я потянулась именно к диску с военными фильмами? И выбрала первый фильм, который значился в списке? А на моем диске он значился как «Освобождение. Битва за Берлин.» Но произошла ошибка-это был совершенно другой фильм, «Бункер» Оливера Хиршбигеля. Я посмотрела картину-посмотрела с начала и до конца, только просмотр растянулся на несколько часов. Потому что ощущения от просмотра и эмоции были настолько сильными, что я могла смотреть картину с перерывами-после 10—15 минут я выключала фильм на несколько минут, чтобы успокоиться и осмыслить все увиденное. Причем я даже не помню число первого просмотра-и не вспомню, настолько я была ошеломлена. Это один из немногих фильмов, вызвавших слезы на мои глаза. Во второй раз я дала себе слово быть более бесстрастной при просмотре «Бункера», но я не смогла. Ощущения мои были практически такими же, как и во время и после первого просмотра. Теперь постараюсь описать их.
Итак, перед нами последняя весна и последние дни «тысячелетнего» Третьего Рейха…
Государство, которое столько лет держало в страхе столько стран. Двенадцать лет… Так мало… и так много.
Есть информация, что съемки картины проходили на улицах Санкт-Петербурга, потому что там много старинных зданий, которые вполне можно было бы использовать как фон. А я даже не подозревала об этом, я ясно видела перед собой горящий и лежащий в развалинах БЕРЛИН, видела агонизирующий Третий Рейх своими глазами. Меня поразила натуралистичность происходящего, я словно сама была там…
Сказать, что мне понравился фильм… нет, это не то слово. Слишком оно будет простым для той бури эмоций, которая обуревала меня.
Итак, последние дни Третьего Рейха. А ведь как все радужно начиналось для молодой красивой и полной надежд девушки из Мюнхена, фройлейн Траудль Юнге, которой посчастливилось стать секретарем самого фюрера. И вот резкий контраст-фюрер со своими немногочисленными приближенными скрылись в бункере под рейхсканцелярией, Берлин лежит в развалинах, а русские войска на подходе. Каждому ясно, что война проиграна…
Особенно впечатлил и тронул один момент-разговор простого «гражданского» немца с детьми и подростками из гитлерюгенда. Была там девочка лет 13 с белокурыми косами и огромными светлыми глазами. Ей бы еще в куклы играть, а она стояла в каске и мундире-и с непоколебимой верой в Великую Германию. Видно было, что она преклонялась перед фюрером. А когда надежда рухнула, она приказала своему молодому командиру застрелить себя, потому что думала, что ее жизнь потеряла смысл. И лежала в окопчике девочка с огроными открытыми глазами-как символ погибшей Великой Германии. Ее маленький товарищ, прибежав к месту их сбора, увидел только смерть…
Траудль Юнге
«Это все нереально… Это как в страшном сне, из которого невозможно выбраться… Это никогда не закончится…»
«Молодость-это не оправдание»-ее же слова после стольких лет.
Александра Мария Лара предстает перед нами в образе молодой, нежной, в меру! наивной девушкой. Она только верно служила своему фюреру-и не может оставить его из чувства долга, хотя ее не покидает ощущение, что все это неправильно.
Адольф Гитлер
«Если вы думаете, что теперь я покину Берлин, вы ошибаетесь. Лучше я пущу себе пулю в лоб. Делайте что хотите…»
«Чувство сострадания к слабым-непростительный грех.»
«Завтра меня проклянут миллионы… Но… такова жизнь.
Фюрер, фюрер… Актеру Бруно Ганцу мое огромное спасибо. Образ фюрера передан великолепно, с полной самоотдачей и вхождением в образ. Мне так и хотелось сказать ему: «Да, вы и есть фюрер». Мимика, жесты, выражение глаз великолепны. Бруно Ганц показал образ человека жестокого-и отчаявшегося, принципиального-и беспринципного, затравленного, ослабевшего- не желающего принимать действительность-но все-таки личность и человека. Со своими слабостями, по-своему обаятельного.
Ева Браун
«Он-наш Фюрер. Он знает, что лучше.»
«Может быть, это звучит странно, но я счастлива здесь. И мне совсем не страшно.»
-Фройлейн Браун! -Теперь можете называть меня фрау… Гитлер!
Фройлейн Браун, фрау Гитлер. Любовь зла. Любить такого человека страшно. Но сердцу не прикажешь, Ева все-таки любила фюрера, несмотря ни на что, это видно из ее слов. «Он-наш фюрер». И этим все сказано. Она задыхалась в бункере, считала бункер каменной гробницей, но уйти не могла, не могла оставить его. Она осталась с ним до конца-и была счастлива, несмотря ни на что. Ведь исполнилась мечта всей ее жизни, хотя и за несколько дней до смерти — она вышла замуж за того, кого любила, за единственного мужчину ее жизни. Хоть он и отравил ей всю жизнь.
Интересно, что чувствовала фрау Ева Гитлер, поднеся к губам роковую ампулу? Думаю, она все-таки была счастлива.
Хорошо сыграла актриса Юлиане Келер, в роли Евы смотрелась очень органично и естественно. Только мне показалось, что ей несколько не хватило меланхолии-или то была эйфория последних дней? А мне всегда казалось, что Ева должна была быть грустнее. Но она была яркой и живой, живее всех в бункере.
Йозеф Геббельс
«Игра окончена. Ты мне больше не нужен.»
«Игра», герр министр Геббельс? Вы играли? А как же миллионы загубленных жизней, в том числе и немцев?
Вот Йозеф Геббельс мне не понравился больше всех в бункере, с первого взгляда не понравился, хотя игра актера Ульриха Маттиса была на уровне, ничего плохого сказать про него не могу.
Магда Геббельс
«Я не хочу, чтобы мои дети жили в мире, где не будет национал-социализма… Если не станет фюрера и национал-социализма, жизнь потеряет всякий смысл…»
Фрау Магда Геббельс именно такая, какая и должна быть. Она жесткая, аристократичная, принципиальная «железная» фрау, приверженка национал-социализма до мозга костей. Раньше мне она не нравилась, и вовсе не потому, как она поступила со своими детьми. Я даже не знаю, жалко ли мне детей Геббельсов, но когда Магда прощалась с ними, я затаила дыхание-это был один из самых сильных моментов во всем фильме. Но теперь я могу сказать, что изменила свое мнение.
Я не увидела в фильме НИ ОДНОГО актера, который бы плохо справился со своей ролью.
Ушли из жизни те, кто не мог существовать без великого Рейха. У фюрера не было иного выбора, и многие последовали за ним. Отгорел последний костер-а юная Траудль Юнге осталась жива.
Траудль осталась жива и пронесла свои воспоминания через многие годы. Воспоминания, которые нельзя забыть. Воспоминания, которые предстают перед тобой снова и снова. Благодаря этим воспоминаниям, живым и ярким, режиссер Оливер Хиршбигель снял прекрасную картину. В этом фильме все ужасно-и прекрасно.
Спасибо всем создателям фильма за доставленное «горькое» удовольствие. «Бункер»-один из лучших фильмов, который я когда-либо видела. Шедевр. Единственная оценка, которую могу поставить-
Ведя речь о такой фигуре как Гитлер людям трудно сохранить объективность, те кто почитает его неизбежно впадут в пафос, те кто ненавидят вряд ли откажутся от возможности унизить. Не буду утверждать, что лента получилась абсолютно нейтральной (в жизни вообще нет ничего абсолютного), любой взгляд на событие неизбежно проходит через призму индивидуального сознания, которое окрасит его (событие) в привычные для себя краски. По моему мнению, лента получилась на удивление не давящей, происходящее на экране позволяет зрителю самостоятельно оценивать увиденное, перед нами разворачивается историческая хроника, которая отводит смотрящему её человеку место созерцателя.
В «Бункере» мы видим крах надежд, Тысячелетний Рейх разваливается, так и не выполнив своей миссии, и перед лицом надвигающейся катастрофы каждый из исторических персонажей (Гитлер, Геббельс, Шпеер и многие другие) выбирает свой путь. Кто-то бежит из страны в надежде скрыться, кто-то кончает с собой, другие же решают драться до последнего. И не смотря на громкие имена зритель видит перед собой прежде всего людей, с их страхами и надеждами а не масштабные обезличенные колоссы.
Ведь согласитесь, когда речь идет о великих властителях, то о них думаешь совсем в других категориях, нежели как о своем соседе по лестничной клетке. Говоря например «Гитлер» мы представляем себе нечто аморфное, огромное, некую структуру охватившую миллионы людей, и протянувшуюся на многие годы. А в фильме перед нами вполне конкретный человек, обуреваемый типичными для человека страстями, ведущий разговоры за обеденным столом, поздравляющий сотрудниц с днем рождения, т. е. на экране личность, а не историческая абстракция.
Это фильм, прежде всего о людях, но их фигуры столь значительны, что в итоге получилось, что «Бункер» это ещё и историческое исследование, хотя, по моему мнению, на первом месте, безусловно, стоят переживания, страсти, надежды людей. Очень интересно наблюдать за тем как меняется психология человека перед надвигающимся концом, как реагирую на неизбежный финал разные персонажи.
От фильма ожидал большего, чем то что увидел… Конечно, много плюсов… И то что подобных фильмов очень мало, и то что режиссер попытался сделать очень сложное- показать Гитлера со всех сторон, хотя его фигура всегда была покрыта тайной..
Но минусов очень много. Это и незначительные «проколы» режиссера (например в сцене при «покидании» госпиталя в начале фильма, выкидывались современные папки-скоросшиватели, которых в то время и в помине не было) и более большие. Самый большой минус этого фильма по-моему — это то что режиссер сам не разобрался, что он хотел сделать, то ли документальный фильм то ли историко-драматический. И в итоге ни тот ни тот не получился. Да, фильм выполнен хорошо по атмосфере, но тогда надо было делать документальный, так как, мне кажется половине его смотрящих конец был известен, так как этот конец включен в программу средней школы. Да, в фильме присутствует сюжет и какая-никакая интрига, но режиссеру в этом плане многого не хватило в отличии от других фильмов этого жанра.
Фильм немецкого режиссера Оливера Хиршбигеля повествует о последних днях фашистских лидеров, прячущихся за бетонными стенами бункера. Оригинальное название переводится с немецкого языка как падение, что под собой подразумевает падение и уничтожение третьего рейха.
Кино было снято по мотивам биографии Траудль Юнге. Это уже задает тон всему фильму, повествование в котором ведется с подачи человека, разделяющего националистическую идеологию превосходства «арийской» нации над всем остальным миром и людьми, являвшегося очевидцем событий и пособником фашистов. Оттого его историческим назвать невозможно. Предвзятость и обособленное мнение чувствуется в каждом кадре, каждом слове и движении персонажей опуса.
В фильме показаны характеры, которыми не могли быть наделены реальные исторические лица. Слабость, болезненность, жалкость Гитлера, Гебельса — уж никак не соответствовала самым одиозным анти-личностям двадцатого века, с легкостью посылавшим на мучительную смерть и подвергавшим нечеловеческим пыткам мирных людей. Я считаю, что данный фильм — это неудачная попытка хоть как-то оправдать то, что не поддается оправданию, «гуманизировать» виновников геноцидов. История неоднозначна и может трактоваться по-разному. Интересно, если бы Адольф Гитлер и его пособники могли посмотреть фильм о себе какими они не были — какова была бы их реакция? Но что более, пожалуй, удивляет так это то, что это, прежде всего, коммерческий проект, снятый в голливудском слащавом стиле: этакая мелодрама — интерпретация реальных исторических событий.
Резюмируя все вышесказанное, хочу выделить, что не все фильмы стоит снимать. Есть в нашей истории события, которые не должны повториться и личности, которым не следует подражать, возводить в ранг кумиров или пытаться оправдать то, что не поддается оправданию!
Работа режиссера Оливера Хиршбигеля (постановщик нашумевшего фильма «Эксперимент») представляет безусловный интерес и, в целом, смотрится не без скуки. Видимо, не зря на 77-м кинофестивале в 2005 году этот фильм номинировался на Оскара как лучший фильм года на иностранном языке и отхватил еще кучу всяких наград.
С художественной точки зрения фильм снят хорошо, даже актеров подобрали очень похожих на своих «героев» — Геббельса с женой, Бормана, Кейтеля, Спира и др. Но с точки зрения исторической правдивости и «подачи» материала, ощущения остаются довольно спорные. Трудно, мягко говоря, поверить в беспристрастность немецкого режиссера.
Судите сами. В первой строке титров по окончании фильма говорится о том, что война унесла жизни более 50 млн. человек. А во второй строке (она же и последняя): «6 млн. евреев было убито в концлагерях Германии». И все, и больше ничего… А как же другие народы? Говорят, что когда информация подается не полностью, она очень близка ко лжи. Это похоже на тот самый случай. Возможно, это был экскьюз режиссера в сторону одной из наиболее пострадавшей в войне нации, но тогда надо бы извиниться и перед другими.
К персонажам тоже много вопросов. Натура Гитлера раскрыта как-то не полностью, получился чуть ли не положительный герой, а Геббельс вообще выглядит тюфяком. Признание Альберта Спира (главный архитектор Третьего рейха) фюреру о том, что он саботировал его приказы и даже мешал их выполнению — вообще похоже на нонсенс. Попробовал бы хоть кто-нибудь ему перечить. А Гитлер (в этом фильме) даже всплакнул, но руки Спиру все-таки не подал, обиделся. Не верю.
Еще одно «тревожное» ощущение у меня возникло от акцента, который делается режиссером на вере в возрождение из руин арийской расы, т. е., надо полагать, 4-го рейха. Сожалею, что пришлось немного покритиковать столь заслуженный фильм. Посмотрите, может у вас сложится другое мнение.
Мой запоздалый просмотр этого фильма совпал с сообщением о том, что 20. 04. 2008 г. в Парке Победы, в Санкт-Петербурге группой из 8 скинов было совершено убийство Дениса Ездауцкиса (как сообщают газеты, убийцы были несовершеннолетними и одной их них была девушка (!). Я не знал этого парня, но не могу оставаться равнодушным к таким новостям. А тут этот фильм, режиссер которого, Оливер Хиршбигель, как мне показалось, тоже не может и не хочет уживаться рядом с такой идеологией, хотя и не все так просто.
В основу фильма легли биографический трехтомник И. Феста «Гитлер», а также воспоминания и дневники ряда непосредственных участников тех событий. Одним из таких участников была Траудль Юнге, стенографистка и машинистка фюрера, которую в ленте сыграла Александра Мария Лара. Но это не главное действующее лицо и не повествователь «истории», а лишь один из свидетелей, хотя ее личная речь (она умерла в 2002 году от рака на 81-ом году жизни) начинает и заканчивает фильм. Большое количество источников, участников, а также сложность самого времени, в котором разворачивается действие, обусловили решение режиссера взглянуть на все как бы и со стороны, и глазами многих персонажей.
В фильм вплетено большое количество сюжетных линий, наверно, каждая из которых могла быть удостоена отдельной киноленты. Здесь и Адольф с Евой, во многом противоположные персонажи, но объединенные преданностью своим идеям (Гитлер был предан социал-национализму, а Браун — мужу) и безумием последних дней, и всё фанатичное семейство Геббельсов, и «наивная» (возьму я пока это слово в кавычки) фройлейн Юнге, и рассудительный и спокойный рейхсминистр Альберт Шпеер, и достаточно собирательный образ германского генералитета, хотя и не без отдельных колоритных персонажей.
Также в картине присутствует персонаж полковника-врача Эрнста Гюнтера Шенка. Для описания таких сложных времен авторы часто прибегают к «выгодному» образу «хорошего» доктора, который руководствуется в первую очередь своей врачебной этикой (доктор Живаго в одноименном романе Пастернака, врач в романе Камю «Чума» и т. д.). В «Бункере» это образ, естественным образом, «отягощен» отличительными знаками войск СС (как мне стало известно, я не специалист в этом деле, со званием Шенка связан один из ляпов фильма — он носит отличительные знаки старшего лейтенанта, а к нему обращаются «полковник»).
В целом, это большой сложный клубок из нитей судеб и взглядов разных людей одной эпохи, что можно ставить в достоинство киноленты. К плюсам еще можно отнести высокую степень документальности, не смотря на достаточное количество исторических промашек. Но, на мой взгляд, художественные фильмы не должны становится учебниками истории, и присутствующие в фильме фактологические ляпы не должны смущать зрителя, лишь бы суть не менялась.
Но вот что мне не понравилось, с кинематографической точки зрения, так это недостаточный уровень психологического, душевного, напряжения, что может вызвать скуку у неискушенного зрителя. Иногда кажется, что все это понарошку. Хотя нельзя не отметить сцену умерщвления детей четы Геббельс руками собственной матери, от которой все внутри сжимается.
В некоторых местах, на мой взгляд, недостаточно сильно или неправильно расставлены акценты. Один из героев фильма, маленький симпатичный мальчик лет десяти, готов с помощью зенитного орудия и нескольких других членов гитлерюгенд постоять за честь Вождя в осажденном Берлине (кстати, Вождь награждает его железным крестом). Отец мальчика отговаривает сына и другую упрямую молодежь от безрассудного поступка, но тщетно, юнцам промыли мозги и в этой отваге они уже видят смысл. Ближе к концу фильма мальчик, заглянув в глаза смерти, как и любой ребенок бежит к отцу, который его ждет дома, несмотря на стихийную эвакуацию и зверства своих же солдат (если быть точнее, солдат СС, не дело это вермахта), веря что блудный сын вернется. Казалось бы, шикарный сильный сюжет! Но он в фильме скомкан и не очень заметен.
А теперь о главном — за чем сняли это кино? После фильма долго над эти думал — ну, наверное, для исторической правды, покаяние «наследников» или что-то в этом духе. Но вот как-то мне этих целей не хватало, ведь режиссер, как и любой другой художник, как писал, например, Б. Шоу, должен быть ответственным за свое произведение, а при такой тематике — вдвойне. Да и по «Эксперименту» видно что режиссер — Человек. Страшнее Второй мировой войны человечество не знало, и забыть никогда не должно. А та идеология, которая насаждалась умелыми подлецами есть, опуская философские рассуждения о категориях, абсолютное зло (!), и это надо твердо помнить. Видимо, в этом то и все мои сомнения — фильм «мягковат» и даже не фильм, а персонажи, вроде и Гитлер не так «демоничен», вроде и Геббельс внушает уважение своей преданностью, вроде и Гиммлер рассудительный и приятный человек, как, впрочем, и Шпеер. Несомненно, они тоже в чем-то были людьми, но это не главное!
Поэтому считаю, что фильм хороший, но неподготовленный зритель, особенно подрастающий может неправильно его воспринять, тема то опасная. Вся эта «честь», «отвага», «преданность» и «сила» вполне могут вдохновить молодое поколение, а таких скотов из Питерского Парка победы еще предостаточно. Хотя может они такое кино и не смотрят.
В конце фильма сама Траудль Юнге покаялась — не может молодость, вроде как наивность, оправдать ее причастности к преступлениям нацистов, — но боюсь, что у меня нет достаточных оснований, чтобы снять кавычки со слов «наивная», она почти три года была рядом со Зверем.
П. С.: М. А. Булгаков в своих письмах жаловался на то, что люди часто характерность принимают за положительность: «Читал труппе Сатиры пьесу. Все единодушно вцепились и влюбились в Ивана Грозного. Очевидно, я что-то совсем не то сочинил» (Письмо П. С. Попову от 28. 04. 1934 // Булгаков М. Дневник. Письма. 1914—1940).
859.4 тыс. 
712.6 тыс.
