Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Нам понравился трейлер, точнее, он породил надежду, что в этот раз русские вспомнят, что умели снимать кино до того, как стали воспринимать голливудскую продукцию как единственно возможный вариант киноискусства. То есть я признаю все достоинства и недостижимые высоты американского кино, но российское кино хотелось бы видеть исполненным в собственных традициях — были же у нас «Россия молодая», «Михайло Ломоносов», были ведь!
Первая треть «Ярослава» очень порадовала и обнадёжила, но дальше пошла реализация голливудских стереотипов (непременная постельная сцена и обязательный поединок в конце, сколько можно?), помноженная на дурной натурализм: если вы показываете действие ловушки, пропоровшей мужика шипами, то зритель способен понять, что это — смерть без вариантов, зачем отдельным планом показывать кровь, хлещущую изо рта? С этим явный перебор, причём на каждом шагу. И это наряду с тем, что чувство натурализма у авторов даёт сбой, например, при показе рук обеих женщин, особенно Желаны, оскорбляющих взор зрителя современным маникюром.
Сценарий успешно можно было выстроить на усложнении характеров (Ярослав был очень неоднозначной личностью) или на показе исторических событий, но создатели фильма пошли по пути закрутки детективной линии, что уже успело надоесть за множество триллеров. Неужели нельзя было выстроить фильм о Ярославе вокруг чего-нибудь ещё помимо выяснения, кто предатель?
Ну и с пафосом в финальной речи всё-таки переборщили — не думаю, что в этой речи звучит непререкаемая логика. А если Ярослав берёт скорее личной харизмой, нежели логикой, так именно в этой речи его харизма даёт сбой. Меня лично не убедило, хотя, казалось бы, меня и убеждать-то не надо.
И всё-таки фильм мог получиться. Реально мог. Ярослав вызывает симпатию и сопереживание, хотя его реальный прототип для меня не столь однозначен. Когда в застенке рыдал Вышата — это было настоящее, когда маленький княжич звал отца в лесу и спрашивал: «Дядя, ты убьёшь меня?» — это было настоящее. Жесты и движения воинов племени медведей, людей Леса — это было настоящее. И даже Золотухин отталкивал меньше обычного, и Кравченко почти заставил выветриться из памяти его достижения в «Танцах со звёздами» и поверить в его варяжскую кровь. Поэтому я не буду бросать камни в этот проект. Из всего, что было снято в России на историческую тему за последнее время — это лучшее. А если сегодняшних молодых людей, спокойно разговаривающих матом, физически корчит от слов «Христос» или «любовь» — так это проблемы этих молодых людей, и вовсе не повод выбирать их вкусы в качестве ориентира. В конце концов, так оно и было — Ярослав распространял христианство, покорял языческие племена, основал Ярославль и остался в истории под именем Мудрый, нравится это кому-то или нет.
Сегодня посмотрел на большом экране новый отечественный исторический фильм — «Ярослав». И, к огромному для себя удивлению, остался крайне доволен.
Итак, по-порядку. Сюжет повествует нам о том, как молодой ростовский князь Ярослав, сын Владимира Крестителя, наводит в местных лесах порядокЪ, крепкой рукой разгоняя толпы разбойников и прочих понаехавших хазар. Параллельно имеет место предательство, засады, мочилова деревня на деревню, романтическая линия (довольно разнообразная, надо сказать), и капелька патриотической пропаганды. В общем то, ничего экстраординарного, вроде бы, нет — этакий стандарт современного ширпотреба. НО!
Сейчас я сделаю небольшой отход от темы. Вы знаете, чем обычный напичканный опциями автомобиль отличается от действительно премиумного? Вроде бы и колеса четыре, и климат контроль работает, и сиденья кожаные — а не премиум, не. В чём дело? В качестве. Именно в мелочах и проявляются действительно хорошие вещи. Так вот, данный фильм — именно очень хорош во всех мелочах.
Самое главное! В отличие от килотонн культурных помоев, льющихся с экранов телевизоров и кинотеатров в последнее время, фильм начисто лишен разнообразной клюквы!!! Уже за это его стоило приставить к государственной награде «за чистые мозги граждан». Фильм сделан очень качественно с исторической точки зрения. Атмосфера тех лет воссоздана очень аутентично, фанерных дверей и розовых танчиков не наблюдается, для съемок фильма в глухих лесах был действительно построен деревянный город. Видимо, в его постройке и вообще в создании фильма помощь оказывали специалисты-историки, поскольку видимых ляпов и анахронизмов за время просмотра я так и не заметил (довольный смайл). Даже православные в фильме крестятся в соответствии с тем временем — двумя перстами, да и общее убранство домов, и одежда людей приятно освежает воспоминания об учебнике по истории Древней Руси — всё как на картинках!
Сам сюжет, несмотря на вторичность, крайне интересен, и держит темп до конца. Длинных, занудных, тупых эпизодов, при которых хочется взять и… промотать, нет в принципе. Все закручено довольно лихо, и кто есть кто выясняется только в самом конце, что приятно радует глаз и мозг.
Операторская работа, которой руководил он же, опять таки радует — камера не трясется как эпилептичная по модным новым веяниям, эпичные компьютерные (а компьютерные ли?) пролеты над лесами радуют глаз, а битвы снимаются не носом в грязь, а лицом к людям. Рожи, правда, всё-таки лезут в экран, но опять же, не на три четверти, и вообще не раздражают, что удивительно.
Отдельно отмечу капельку пропаганды, просочившуюся в фильм. Вообще, удивительно, что её было очень мало (меньше минуты), да и вообще, по-хорошему, и главный месседж фильма, и этот лозунг — очень хороший и очень правильный. Так что, поскольку я с ним согласен, он записывается не в минус, а в плюс. Так то =Р
В целом, я дам фильму оценку 8 из 10 — очень крепкое кино. А из исторических фильмов отечественного разлива — вообще самое лучшее за последний год. До шедевра не дотягивает разве что сюжетом и некоторыми мелочами, но всё остальное — на отлично! В общем, рекомендую всем и каждому — одним можно расслабится и посмотреть на красивую картинку, а другим — посмотреть на деяния героев и подумать головой. Но довольными в итоге останутся все. Это точно! =)
Посмотрел я рецензии и вижу, что мнения народа разделились, при чем разделились диаметрально противоположно. От самых положительных до самых отрицательных. Я больше склоняюсь все-таки к первой группе. Уже однажды я говорил, что у нас привыкли ругать фильмы, только потому что они российские, это уже просто закон, надо их жестоко и безжалостно попинать.
Все кто писал отрицательные рецензии, создается впечатление, что они просто самые образованнейшие ученые историки-археологи современности или просто очень хорошо знают историю, как будто жили в те времена.
Многое ведь из тех времен писалось практически на 100—150 лет позже и могло просто пройти мимо летописцев. Кто-то говорит о том что не было племени медведей. Может быть, может они по-другому назывались, да ведь прошло уже к тому времени 20 лет после крещения Руси и какие-то остатки каких-нибудь славянских племен могли прятаться в глухих чащах, куда не добралась рука князя киевского.
Кто-то сравнил Ярослава и его дружину с братками лихих 90-х. Даже не знаю, что сказать про образование в области истории этого человека. Может, он просто вырос на подобном кино. Тогда это может объяснить его незнание того времени, тех нравов и способа становления власти на Руси.
Кто-то говорит: «Почему они не говорят на древнеславянском?» Хочется спросить у этих господ, а поняли ли бы они этот самый древнеславянский. Или почему же в «Гладиаторе» или «Царстве небесном» все персонажи так лихо лопочат на английском?
Видно, многие просто забыли, что фильм, основанный на такой древней истории, полон условностей, где-то приукрашивания событий и личностей. Ведь если показать святого князя Владимира задолго до его крещения, всплывет не очень приятная личность. Герои истории, которые должны быть примером для своих потомков, должны быть всегда показаны в хорошем, белом свете, должны быть героями.
Немного о сюжете. Может показаться странным, что раненный князь всего с пятью телохранителями отправился в деревню к язычникам, которые явно если бы хотели, то сами попросились бы под его руку. Но тут же можно сказать, что ломанись он в эту деревню с дружиной, тут и фильму конец и все уложилось бы в 20 минут экранного времени.
А интрига сохранялась до последних минут фильма, только в самом конце зритель догадывается, кто предатель.
Сцены боев. Их мало, они быстротечны, но зато показана очень красивая история любви. И пусть злые языки продолжают твердить только о двух женах Ярослава, до того как он стал князем, у него подобных приключений могло быть десятки. Да, и вообще приключенческий исторический фильм без любовной линии, как-то не очень смотрится. Пускай штамп и клише, но зато красиво.
Есть еще один персонаж, это воин Венд из племени медведей. Очень живой, яркий и харизматичный герой. Как это ни прискорбно, но он переплюнул в игре Ярослава. Но! Это еще один штамп, когда второстепенные персонажи смотрятся ярче главных героев. Тот же «Гладиатор». Разве Коммодус не смотрелся шикарнее и реалистичнее Максимуса?
Отдельно хочу сказать о костюмах и доспехах. Тут создатели дали маху, при чем конкретного. Не бегали дружинники в одних рубахах. На то время на Руси было сплоченное войско, которое было вооруженно очень даже неплохо, может даже немного лучше, чем западные соседи.
Да. Историю каждый может лепить как ему хочется, особенно в кинематографе. Но если ее рассказывать почти дословно, как в фильме «Александр», то тоже выходит не очень лицеприятная картина. Поэтому нельзя дословно ее передавать. Да в принципе об этом я уже говорил.
Так что просто насладитесь красивой приключенческой картиной, с красивой любовной историей.
Посмотрел. Впечатления после просмотра довольно сложные, но в целом положительные. Неплохо, очень даже неплохо. Фильм весьма красивый. Безусловно патриотический. Лубочность в нём присутствует (было бы странно, если бы её не было!), но в минимальном объёме. Насчёт историчности… Мне понравились гривны, рукояти мечей, кресты на христианах и молот Тора на варяге. Сюжет рассказывать смысла не вижу. Но главное в нём, ПМСМ, это не драма и не лав стори, не погони за угоняющими в рабство и не поединки на мечах. Главное и самое правильное в этом фильме — это призыв к единению. И показ того, из чего пошло быть Государство Российское. Ещё Олег Вещий, Игорь, Ольга, Святослав, Владимир брали под свою руку окрестные племена. Территория страны постоянно расширялась. Ладога, Новгород, Киев… Земли с племенами как освобождались от гнёта тех же хазар, так и просто приводились под княжью волю. Эту политику проводили как языческие, так и христианские князья. И именно так, из малого зерна, и развилась очень скоро великая Русь, Россия. Страна не кривичей, полян или словен с чудью, а единая Русь. Особая цивилизация, которая смогла выжить при страшных нашествиях с Востока и Запада… Так что «Ярослав» — это правильный фильм.
Теперь про собственно кино. Больше всего этот фильм Д. Коробкина напоминает как отечественные фильмы «Русь изначальная» и «Волкодав из рода Серых Псов», «Александр. Невская битва», так и польские исторические кинокартины «Когда солнце было богом» и «Первый правитель». Общий стиль фильма мне понравился. Музыка не раздражала, даже излишне слащавая ПМСМ финальная песня. Игра актёров… Вот тут всё намного сложнее. Ибо, положа руку на сердце, могу заявить что меня искреннее зацепили лишь три персонажа — просто шикарный варяг Харальд, полуюродливый травник из племени Медведей в исполнении В. Золотухина, и, пусть и несколько менее, старший боярин Лучеслав. Вот они сыграли так сыграли. Остальные были неплохи — но на фоне то просто шикарной белокурой нордической бестии, то на фоне мудро придуривающегося травника они смотрелись весьма блёкло. Ярослав получился неплох, действительно неплох. Но до того же Александра Невского из классического фильма Эйзенштейна ему как до Луны. То же самое можно сказать и про остальных актёров. Они старались, но с душой играли лишь тот блондин и Золотухин… И ещё жаль что женщина из рода Медведей так и не показала зрителям всю свою красоту. Я не циник, но коли уж вы вставляете в фильм любовную сцену, то и снять её можно было и чуть получше.
Я тут упомянул про «Волкодава из рода Серых Псов»Лебедева. Неплохое кино, особенно на фоне отстоя Бондарчука-мл. и маразма от Н. С. Михалкова… Так вот, племя Медведей из ростовских лесов — это те же харюки (вспоминаем фильм, а лучше — оригинальный роман М. Семёновой). Точнее, они бы стали ими со временем, не пойми они что выживать малые племена могут только под рукой (и совместно) князя и сильного государства. А ведь, действительно, что было бы со славянскими (и угро-финскими) племенами, не приди они (где добром, а где и огнём и мечом) под державную руку Киева. Латинский Запад, мусульманская Волжская Булгария, недобитые хазары на юге… Вспомним судьбу полабских славян и пруссов. В лучшем случае — это участь тех же харюков. А так родилась держава. Которую не смог одолеть ни Запад, ни Восток.
Итог — на фоне всего того, что наснимали «околоисторического» кинодеятели нашей славной Отчизны за последнее время, «Ярослав» смотрится очень даже неплохо. Это несомненно патриотический фильм. Это красивый фолк-боевик. Это сказка для детей из мира Инета и кино, забывших летописи и былины…
Хороший фильм. Куплю потом его на dvd-регионалке.
p.s. Этот фильм может не понравиться некоторым неоязычникам. Специально для них напоминаю призыв «разуть глаза»(с) из второго романа про Волкодава. И вспомнить старый фильм «Викинги» с Кирком Дагласом. Есть там одна сценка, нечто подобное есть и в «Когда солнце было богом» и будет в «Ярославе». Старая вера уходила с Руси, она канула в Лету, но нет здесь её поношения.
p.p.s. и это не ролик «Единой России». Хотя медведь в фильме имеется. Но это другой медведь.
Есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть фильмы о историческом отрезке твоей Родины, и отрезке не абы каком, а самом раннем, с мечами, луками и необъятными лесами. Нормальный мужчина, еще не забывший вес деревянного меча в своей детской руке и просторы ближайшей лесополосы, после единственного просмотра трейлера, знает — нужно смотреть и как можно скорее.
А теперь о просмотре:
Фильм длится 99 мин, из них первые минут 60 скучноваты. Нет, нет, сходить в буфет или покурить, мыслей не возникает, но всё это время душа рвется на части между восторгом и досадой.
Восторг: красивые пейзажи, срубленный Ростов, прекрасная одежда XI века, отличные актеры (красивый варяг, колоритные воеводы (которых я такими и представлял основываясь на литературе о Руси княжеской), дед Чурила).
Досада: блин, опять эти любовные линии в историческом кино!, отсутствие крови при битвах на мечах и лишняя при попадании в ловушки (но за ловушки спасибо).
Во время этих минут думал, что фильм хорош, но не 10 баллов конечно, максимум 7.
Но потом началось..
Началось настоящее действо, я про момент с начала подготовки атаки на медведей и до начала титров. Рот приоткрылся, все мои теории о предателях рассыпались в прах (но жена угадала, хотя я её легко и быстро переубедил) и фильм раскрыл свой потенциал. Как будто режиссер понял, что не успевает уложиться в 100 минут и оставил самое ценное в сценарии, а мы этого весь фильм и ждали. В общем смотрите и не пожалеете.
Фильм удался, режиссеру, актерам и всему персоналу огромное спасибо за красивое кино и погружение в историю Руси.
Почему у нас в России любят снимать исторические фильмы? Не знаю. Такое ощущение, что эта какая-то мода. За последние годы вышло уже больше десятка кинематографических произведений посвящённых истории России, а вернее сказать Руси. К примеру: Царь(2009), Монгол(2009), Александр. Невская битва(2008), 1612(2007), Турецкий гамбит(2005) и т. д. Но вернёмся к фильму.
Сюжет: В фильме нам повествуют о князе Ярославе. Нам не показывают его детство, юность, только момент жизни, когда он пытается общими усилиями отбиться от врагов. Может это и хорошо, может это и плохо решать вам. Я считаю, что именно этого фильму и не хватило. А так много драк, разговоров, всё как обычно. Но хочу отметить, что поставлены бои на высоком уровне. Тут явно постарались создатели.
Итог: Сюжет — 6 баллов!
Атмосфера: Как и любой исторический фильм, Ярослав. Тысячу лет назад переполнен костюмами, оружием того времени. Разбойники общаются на своём языке. С этим к фильму не придерёшься. Всё проработано.
Итог: Атмосфера — 8 баллов!
Игра актёров: Очень хочется отметить Александра Ивашкевича, который сыграл Ярослава. Это вроде бы первая его большая роль в кино. Что ж ждём и других работ с его участием. Надеюсь он не скатится в низ, а наоборот наберёт ещё больше опыта и станет ещё лучше. К остальным тоже претензий нет. У меня не возникло за весь фильм, какого то отвратного чувства к кому-нибудь из актёров.
Итог: Игра актёров — 9 баллов!
Режиссура: Это первый большой фильм Дмитрия Коробкина. И дебют получился очень неплохой. Не без огрехов, но для дебютанта очень неплохо.
Итог: Режиссура — 7 баллов!
Общий итог: Очень неплохой фильм. Честно говоря думал, что это будет очередной недостойный российский фильм. Но я ошибся. Если вы любите исторические фильмы, то этот фильм для вас. Если нет то решать вам смотреть его или потратить время на что-нибудь другое.
Честно? Ожидала худшего. Сколько было провальных русских исторических предшественников — сами знаете. В этом фильме ничего не раздражало, как например, раздражало все в «Тарасе Бульбе». А если учесть, что фильм заявлен не как «великое кино о великой истории»:), а скромно — «к юбилею города», то работа просто отличная!
Очень органично подобраны актеры — каждый на своем месте, им веришь.
Красиво и детально воссоздан быт — интересно и познавательно окунуться в тысячу лет назад.
Приятно удивила сюжетная линия — своей неожиданностью, небанальностью. Темы-то вечные: любовь, война, предательство, а тут прям неплохая примесь детектива получилась.
Самым ярким по образу стал герой Алексея Кравченко. Вызывает все чувства — от любви до ненависти.
В итоге: Фильм вряд ли шедевр, но время за просмотром пролетело незаметно, внутри выпал осадок в виде мыслей, чувств и настроения — что еще нужно?
Пошла я на премьеру «Ярослава», благо проблем с покупкой билета, к сожалению, наверное, не возникло. Особого аншлага не обнаружила, но сама, как любитель исторических или псевдоисторических фильмов, с огромным удовольствием купила билет на первый же сеанс.
Что сказать? Фильм оставил довольно смешанные впечатления. Где-то понравилось, где-то не очень. Но хочется отметить то, что поздравление Ярославля с тысячелетием получилось вполне достойное. Не перетянутое, не насыщенное событиями, которых не было.
Происходящему во многом веришь, а иногда и вовсе кажется, что ты оказался в тех временах.
Видно, что снят кинофильм с душой и интересом к происходящему. Гримёры, постановщики постарались, хотя, конечно, остались определённые вопросы. Например к тому, откуда в лесной деревне взялось всё, что нужно для макияжа и маникюра Райды.
Впечатлила игра Алексея Кравченко и Валерия Золотухина. Получились очень характерные, колоритные персонажи. Немного не дотянул, как мне кажется, Александр Ивашкевич, но это можно понять. Не каждый день достаётся такая серьёзная, историческая роль.
В целом всё в ленте неплохо, однако иногда кажется, что местами сильно недотянуто или сэкономленно. Более всего — на работе операторов. Некоторые кадры кажутся нелогичными или слишком бесхитростными.
Но, несмотря на все минусы, плюсы картины, в первую очередь патриотические и моральные перевешивают. Хочется верить в то, что у детей просмотр «Ярослава» вызовет интерес к истории. Или же им захочется побывать в местах, подобных тем хвойным лесам, в которых проходили съёмки.
Именно это, как я считаю, должна вызывать такая лента. Тягу к прекрасному.
Это, наверное, далеко не у всех. Вроде вырос и жил всегда в городе, и с деревней мало знаком. Но иногда вдруг запах выпекающегося хлеба из печи, или, простите, запах навоза, или лай собаки в ночи странной тоской отзывается в сердце. Точно зов родного дома. Откуда, из каких далей прошлого он раздается? И как можно помнить то, чего в своей жизни никогда не переживал? На генетическом уровне? Тогда понимаешь, что прошлое таинственно связано с нами, и, как тайна, оно имеет свое притяжение.
Фильм «Ярослав» — одна из попыток раскрыть эту тайну, и сделана она не фальшиво, а убедительно. Оттого притяжение прошлого не разрушается, а становится притяжением фильма, который завороженно смотришь, «на одном дыхании». Костюмы, грим, декорации — не только не придраться, но можно много нового вынести для себя, если вы не историк или археолог, конечно. Вы можете ощутить быт наших предков и примерить на себя обстановку, которая их окружала, попытаться сравнить ее с современной. Многогранно отображены реалии, посреди которых жили в то время: дружина князя и наемное войско из варягов, в лесу банда разбойников и языческое племя. У всех жестокие нравы и убить — обычное дело.
Но фильм — не сухая иллюстрация к учебнику истории, в нем достаточно острый сюжет. Коварство и предательство, вполне в духе времени, и помощь откуда не ждешь. Много схваток и боевых сцен. Поэтому, лично мне было интересно.
И, наконец, это не просто трешевый боевик, от которого сначала не оторваться из-за захватывающего сюжета, а после просмотра ощущаешь некоторую раздвоенность чувств, оттого что походу тебя поливали всякой грязью, стараясь усилить аффект. В «Ярославе» присутствует вполне себе мораль, вовсе не навязчивая, и уж тем более не пропаганда, как кому-то здесь показалось. Вечные ценности потому и вечны, что актуальны всегда, и всегда будут о них говорить, нравится это кому-то или нет. «Ярослав» явно и скрыто призывает к добру, и это хорошо. Явно — когда говорит, что лучше дружить, чем враждовать. Скрыто — за счет того, что в фильме добро не смешивается со злом, и можно сопереживать одному, и ощущать неприязнь к другому. И мне это не кажется упрощением. Благодаря этому после просмотра в душе остается положительный баланс.
На мой взгляд, это лучший исторический фильм из снятых в последнее время, он не коробит бесчисленными несуразностями, встречающимися в других. Из недостатков, на мой вкус, немножечко не хватает личного отношения режиссера к происходящему, воплощения в фильме его собственных чувств. Возможно, недостаток опыта в некоторых моментах сковывает его, не позволяя свободно раскрыться и выйти за рамки голливудских шаблонов, ведь это у него только третий фильм. Стоит обратить внимание, что Дмитрий Коробкин выступил в «Ярославе» одновременно и режиссером и оператором.
Есть много подобных фильмов, снятых на Западе, рассказывающих о их, западной истории. Они так же тщательно проработаны в плане декораций, костюмов и всяких деталей, воссоздающих обстановку. Их интересно смотреть. Но они не трогают. По крайней мере меня. Потому что это чужое. А в «Ярославе» показана жизнь моего народа, и мне это в тысячу раз интереснее.
Мне непонятно и очень жаль, что этот фильм не встретил поддержки у зрителей.
Язык не поворачивается написать гадость о таком фильме. И дело не в том, что моя фамилия созвучна с именем главного героя фильма и я встаю на его защиту. Поэтому постараюсь изложить свою точку зрения и критику наглядно. Начну с того, что этот фильм очень интересен в плане истории. В первую очередь бросаются в глаза красивые пейзажи и постройки того времени. Так же весьма интересно подчерпнуть знания традиций народов, их ремёсла. Я считаю книжки-книжками, но лучше увидеть воочию, чем гадать, как же на самом деле это всё выглядело в то время. Противостояние религий также приводится в фильме, но скорее помимо христианства, идёт разговор о язычестве и поклонении богам и животным, а так же приношении людей в жертву им.
Ты бы не про баб, а про сражения бы думал… (с)
Особенно приглянулась динамика боёв, хорошо отработанные серии ударов и сама тактика ведения боя. Обмундирование тех лет мало чем отличалось между народами, разве что у русских имелись какие то познания в отливке стали и изготовлении шлемов и мечей. У остальных же народов, как я успел заметить, даже щиты были сделаны вручную из дерева, а оружие видимо крали друг у друга в боях. Как нам становиться известно из фильма, на содержание армии тратилась дань из казны, помимо своих воинов, привлекались наёмники со стороны, в частности варяги. Почему то они в кино представлены с коротко стрижеными бородами, я же из книг и других фильмов представлял их себе с длинными бородами, некоторые даже заплетали из них косы.
Чурило и князь ростовский спасут племя…(с)
Забавно, но в столь серьёзном фильме, как ни странно нашлось место и юмору. В паре сцен он проскальзывает в небольших порциях, но этого я думаю более чем достаточно, чтобы разбавить атмосферу фильма и не испортить его замысла.
-Тебя убьют, может быть даже завтра.
-Но ведь это будет только завтра…(с)
Нашлось в фильме место и для любви, а как же без неё? Несмотря на различие религий и устоев традиций, проявление чувств и любви во все века были на интуитивном уровне. И на каком бы языке люди не общались, они всегда найдут способ выразить свои чувства и симпатии по отношению к любимому человеку.
4.7 тыс.
