Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Посмотрел я только что «Битву Титанов» и решил написать рецензию на… «Ярослав. Тысячу лет назад». На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра «Ярика» эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было.
Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал.
С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно.
Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон.
Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на «ура», но в «Ярославе» за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно.
Конечно, «Ярослав» — это не такое безобразие, как «Тарас Бульба» или «Утомлённые солнцем 2», но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается.
4 из 10
P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: «Спасти императора», «Невская битва», «1614», «Тарас Бульба», теперь вот «Ярослав». Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2—3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу — всё равно было бы лучше.
Очень надеялся увидеть на этот раз принципиально новый по уровню российский исторический фильм. Но меня опять постигло разочарование. Картина «Ярослав. Тысячу лет назад» встала в один ряд с такими же или почти такими же по качеству /качеству низкому/ «1612» и «Александр. Невская битва». Все эти фильмы снимали разные режиссеры, в них играли разные актеры, но все они подтвердили грустный на сегодня для российского кино факт: хороших исторических картин в современной России пока делать не научились, пусть даже с привлечением иностранных студий и инвесторов.
Причем так сразу и не скажешь, чего, собственно, недостает этой ленте. Интересный исторический материал, хорошая материальная база /я имею в виду в первую очередь, реквизит: оружие и доспехи, предметы быта, даже выстроенный для съемок квартал древнего Ростова/. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы сделать хороший исторический фильм. Но нет, снова те же проблемы, что и в двух вышеназванных мной фильмах. Персонажи в подавляющем своем большинстве выглядят как современные люди, пришедшие на маскарад и одевшие древнеславянские костюмы. Не прониклись они духом той эпохи, не вникли глубоко в материал, не сумели совершить «путешествие во времени», чтобы не период съемок буквально жить тех временах. Не хочется думать, что эта картина стала для них лишь сугубо возможностью заработать, но после просмотра ощущение возникает именно такое. Приятным исключением стал тут разве что Валерий Золотухин, отлично сыгравший роль Чурилы. Вот что все-таки значит — актер старой школы! Сразу чувствуется. Но в одиночку вытянуть фильм он был, конечно, не в состоянии. По-моему, его вообще не случайно зовут вот в такие проекты, чтобы вытянуть их со дна. Ведь В. Золотухин сыграл неплохо и в «1612», хотя и ту картину его участие опять-таки не спасло. Точно так же, как фильм «Александр. Невская битва» был, по-видимому, призван спасти Богдан Ступка, к слову, сыгравший в той картине другого князя Ярослава и сумевшего даже своим коротким эпизодом скрасить негативное впечатление. Спрашивается, почему так же не может сыграть Александр Ивашкевич, исполняющий главную роль уже в «Ярославе»? Пусть даже опыт в работы в кино у него сегодня и небольшой. Или, по меньшей мере, хоть постараться это сделать. Вместо этого мы наблюдаем вполне современного молодого человека, одетого в доспехи, но говорящего на современном языке. В особенности это заметно во время его заключительной речи, поразительно напоминающей выступление какого-нибудь современного партийного лидера на митинге. Справедливости ради скажу, что этот современный язык стал общей проблемой для всех актеров, занятых в картине, а не только для главного. И это уже вопрос не только к ним, но к сценаристам и режиссеру, которые явно тут недоработали. А следствием этой фальши неизбежно стает лубочность, и самый крутой реквизит этого ситуацию уже не спасет. Кстати, с постановками сражений просто беда. И в «1612», и в «…. Невской битве» и тут они все выглядят как историческая реконструкция, игровые бои, но даже отдаленно не напоминают настоящие сражения, не говоря уже о масштабности.
Вот смотришь, например, старый фильм «Александр Невский», смотришь более позднюю «Русь изначальную», даже тех же «Гардемаринов /при том, что последних историческим фильмом трудно назвать/, и веришь этим актерам, которые действительно живут в той или иной эпохе, играя очень искренне и убедительно. Что мешает современным российским актерам так играть сейчас? Поставленный во главу угла денежный божок? Грустно, действительно грустно, но выделить в «Ярославле» абсолютно нечего. Остается снова надеяться на работу над ошибками. Но их, во-первых, надо видеть, а во-вторых, — хотеть исправить.
Как чудила и князь Ярослав спасают… мир под стягом «Единства России».
Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010).
Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему).
Начну с положительных моментов, ибо их не так много.
Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина — этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина.
Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме.
Теперь приступим к разбору полетов.
Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк?
Оказывается, очень даже может!
Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в… «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью.
Жалкое зрелище…
Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали.
Впечатлений от этого просто масса!
«Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России».
Хорошо сказано, не правда ли?
Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже!
Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов?
Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты?
Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен… Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво!
Что же касается актерской игры — ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах.
Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики — его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления… Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально.
Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков).
Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы.
Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?!
Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес».
Смех, да и только…
Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза… Нет, не от ужаса, а от стыда!
Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним?
Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки.
Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!»
Просто кошмар!
Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз).
Не понравился грим.
У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку).
Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»:
- в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту.
- в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях…
И напоследок.
Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее! Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе:
Христос пришел, настала эра света!
Спасибо партии за это!
Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ… Не тратьте своё время в пустоту.
Я, конечно, все понимаю: русская идея, патриотический фильм, 1000-летие г. Ярославля и т. д. и т. п. Кроме того, про ростовский период княжения Ярослава мало что известно (вот уж где поле для неуемной фантазии сценаристок фильма), но искажать исторические факты все же не стоило. На таком материале и с таким бюджетом можно было и без этого реально хороший исторический байоптик снять. И чем им только бедный Харальд не угодил?! Его роль в исполнении Алексея Кравченко, кстати, самая яркая в фильме, гораздо ярче роли самого Ярослава. Итак, по порядку. Харальд действительно находился на службе у Ярослава со своим отрядом норманнов, но поступил он на эту службу как минимум 31 годом позже, когда Ярослав уже стал Великим князем Киевским и получил свое прозвище Мудрый. Это раз. И был Харальд лет на 30—40 моложе Ярослава (по поводу года рождения которого идут споры), а не ровесником, как в фильме. Это два. Харальд никогда Ярослава не предавал, напротив, был верным сподвижником и со-руководителем войска Ярослава в нескольких кампаниях (в частности, в кампании Ярослава против поляков в 1031—1034 г. г. и в походе на Царьград (Константинополь) в 1042 г.). Это три. Никакой любовницы (в фильме — дочери Святозара) Харальд не убивал, да и вообще был влюблен в дочь Ярослава Елизавету. Даже посвятил ей одно из своих стихотворений, которое многократно переводилось и переделывалось русскими поэтами (включая Львова Н. А., Батюшкова К. Н., Толстого А. К.). Более того, по одним сведениям в 1043 г., по другим — в 1044 г., Харальд становится зятем Ярослава, взяв Елизавету в жёны. Это четыре. И наконец, никакого поединка между Харальдом и Ярославом, учитывая разницу в возрасте и статус последнего, никогда не было и быть не могло. Реальный Харальд после честной службы Ярославу Мудрому вернулся в Норвегию, где в 1047 г. стал королем Харальдом III, получившим прозвище Суровый. Умер он 25 сентября 1066 г. (дата точно установлена) в возрасте 51 года, как и подобает истинному воину и королю, получив смертельную рану в бою при попытке завоевать английский трон: в битве при Стамфорд-Бридже в Англии стрела вонзилась ему в горло. Это пять. Мне, конечно, могут возразить: мол, это вовсе не тот самый Харальд, а совсем другой, просто тезка. Но именно то, что он тезка и занимает в фильме то же положение, что и реальный Харальд при дворе князя Ярослава, заставляет в этом усомниться. Да и сам будущий православный святой благоверный князь Ярослав представлен нам, мягко говоря, не совсем достоверно — то каким-то лубочным агнцем Божьим, то рыцарем без страха и упрека. Ни тем, ни другим в действительности Ярослав не был, и об этом свидетельствуют его деяния. В конце концов, неспроста же он получил свое прозвище — Мудрый. Интересно, не за подобное ли высказывание: «…- Ничего этого я не сделаю: ни настраивать никого не стану к сражению с князем Святополком, ни порицать кого-либо, если он будет убит». Для справки: речь идет о сводном (по отцу) старшем брате Ярослава, воевавшим с ним из-за киевского престола. Да, и если честно сказать, Ярослав Мудрый — так его упоминают в русских летописях, а скандинавских — конунг (князь) Ярицлейф, при этом иногда добавляя — Скупой. Так как тот частенько «забывал» расплачиваться с наемниками-варягами.
В общем, назвать фильм историческим даже с очень большой натяжкой нельзя. Оценивать художественную составляющую фильма после всего вышеперечисленного просто не хочется. Негативные оценки — и сценарию, и режиссуре, и игре актеров — уже многие дали. Дадут и еще.
Резюме: средней руки авантюрный костюмированный экшен. И уж точно это никакой не краткий экскурс в историю Отечества, как некоторые тут его назвали. Панегирик. Пафосно-патриотическая псевдоисторическая какаха, каких изрядно уже наснимали отечественные кинематографисты: «1612», «Александр. Невская битва», «Слуга государев». И ведь смотришь каждый раз это все в надежде увидеть что-то стоящее (или настоящее). Но, но, и в очередной раз — но. Для подобного рода поделок можно применить термин фолк-хи́стори — претендующий на научность (т. е. на историческую достоверность), но не являющееся таким литературно-публицистический труд (в нашем случае — художественный фильм) на историческую тему, созданный непрофессионалами с позиций негационизма.
Если будете в ненависти жить, погубите землю отцов своих и дедов своих
Буквально вчера мне представилась возможность посмотреть картину, что называется, среди первых. События фильма разворачиваются в тяжелые времена начала второго тысячелетия на территории Киевской Руси. Под гнетом нападений многочисленных разбойников-работорговцев Ярослав (Александр Ивашкевич) основывает в Медвежьем Углу крепость, которую, в последствии, назовут в его честь. В сюжете также нельзя не отметить следующие любовные линии: платонический треугольник, возникший между князем, дочерью Мелея (Борис Токарев) — вождя племени «медведей» — Райдой (Светлана Чуйкина) и приемником вождя — Вендом (Павел Хрулев), а также тайные отношения «верного» боевого, пусть и наемного, княжеского товарища-варяга — Харальда (Алексей Кравченко) с дочерью не менее преданного «придворного-следователя» Святозара (Виктор Вержбицкий) — Желаной (Елена Плаксина).
Имея весьма скептические взгляды на плоды отечественного «продюсерского» кинематографа, я был готов к тому, что сюжет картины покажется мне банальным, а его отношение к официальному плану подготовки празднования 1000-летия Ярославля весьма сомнительным (мне как коренному ярославцу обидно вдвойне), поэтому с самого начала внимательно наблюдал за каждой мелочью, пытаясь заметить режиссерские ляпы. А как иначе, если федеральным агентством по культуре и кинематографии преподнесло право на съемку «Ярослава» компания «Анно Домини», которая специализируется на «продакт плейсменте» (размещении скрытой рекламы разнообразной продукции в фильмах). Нужно отметить, что я был приятно удивлен, не увидев в фильме рекламы табака и алкоголя.. Но, скажу прямо, к исторической справке сценарий картины также имеет весьма косвенное отношение, не говоря уже о «мелких неточностях», таких как заметный мейк-ап и французский маникюр Райды в постельной сцене с Ярославом, темные корни крашенных волос варяга Харольда, а также следы от двух сережек на левом ухе и аккуратно выщипанные брови. Вдаваться в детали одежды и оружия не буду, интереснее оценить историческую «значимость» фильма.
Ярославу на момент основания города, исходя из разных источников, должно было быть примерно 30 лет, а вот актер Александр Ивашкевич 27 апреля этого года отметил свой пятидесятилетий юбилей. Что же, это допущение будем считать «замятым» еще более откровенными «неточностями»… Вспомнив о гипотетическом сыне князя — Илюше, сценарист решил откровенно убить его мать Анну (предположительно первую супругу Ярослава), чтобы та не мешала любовной драме князя христианина с язычницей из племени «медведей». Согласитесь, что если бы жена Ярослава была жива, на что указывают исторические источники, у нас бы не сложился такое положительное мнение об основателе города, отметившего в этом году тысячелетие! Кроме того, Илья спустя 8 лет станет князем Новгородским, пусть на короткий период, но все же… в 14 лет??? (сколько по вашему можно дать мальчику, сыгравшему роль «сына короля Руси»? на мой взгляд, не больше 6 лет!) Интересно? Дальше — больше! Согласно сценарию, поклонявшиеся Медведю жители Угла, во главе с вождем Мелеем, передумали казнить Ярослава после того как тот зарубил «Хозяина» (медведя). Причем сделал он это даже не секирой, а скорее топориком. Кстати говоря, согласно исторической справке, убиение медведя, если оно и происходило на самом деле, в оригинале легенды князь орудовал рогатиной: впоследствии медведь, вооруженный орудием собственного убийства, попал на герб Ярославля, и на ранних вариантах герба в руках у медведя была именно рогатина, и лишь затем появилась секира. Превращение образа побежденного бога в символ новой власти — характерный для ранних обществ прием «нейтрализации» «враждебного» божества. Более того, создателям фильма показалось совсем неважно то, что на самом деле князь напал на Медвежий угол (в действительности, финно-угорское, а вовсе не варяжское поселение), и только потом предложил присоединиться к Ростовским землям. По легенде, воины князя ростовского Ярослава (Мудрого) спустились по Которосли, взяли штурмом Медвежий Угол и сожгли его.
Далее сюжет более напоминает исторически сложившуюся картину: впору развеять два заблуждения: что Медвежий Угол располагался точно на месте русской крепости. И что он был уничтожен. Недавно ревизией данных старых раскопок показано, что на Стрелке, где стоял кремль Ярослава Мудрого, нет материала старше начала 11 века. Это значит, что Медвежий Угол располагался не на Стрелке. Но где? При раскопках на улице Революционной, у Ярославского медицинского института, по другую сторону Медведицкого оврага относительно Стрелки, найдены следы Медвежьего Угла — материалы начиная с середины 10 века. Это — лепная посуда, железные пряжки, обломки стеклянных браслетов. Угол был очень небольшим поселением: уже в другом раскопе, на той же улице, в 150 метрах, ранних материалов не найдено. Раскопки выявили слой пожара, связанный с захватом поселения русскими. Но Угол не умер: поселение продолжает существовать, и в своих верхних слоях перестает отличаться от археологического материала рядового древнерусского города. Да, Медвежий угол был разгромлен, но не уничтожен. Он стал «посадом» у стен вновь основанной крепости, постепенно ославянилось его население, и его территория в итоге стала частью Ярославля. Это подтверждается и письменными источниками. Так, «Сказание о построении града Ярославля» говорит, что даже после основания русской крепости «жители Медвежьего угла «к граду не приобщались, жили особо и поклонялись Велесу». Таким образом, Ярослав Мудрый обошелся без геноцида, да и не мог он позволить себе тотальное истребление людей в еще не до конца замиренном краю, к тому же людей, которые поставляли ему дань.
Подводя итоги, хочется обратиться к сценаристам… Друзья, если Вы снимаете историческое кино, так снимайте его согласно исторической справке! Ни за что не поверю, что консультанты, к которым Вы обратились, будь они профессионалами, одобрили бы сюжет фильма, которым мне посчастливилось посмотреть.
Смотреть рекомендую только только тем, кто, простите, не «заморачивается», подлинностью истории.
Осторожно! В этом кино многое может ранить Ваше чувство прекрасного:
студийные избы; неудобные парики; приклеенные бороды; русско-норвежское кунгфу; несмешные комические персонажи; диалоги, выдающие в их участниках современных нам горожан; странность поступков героев; оператор, не давший раздолья ни себе не зрителю; пространство повествования, о котором возникает только самое скудное представление.
Собственно, перечислять недостатки этой киноленты — долгое, злое, грешное занятие, равно как и подсчет гвоздей угодивших в «крышку гроба отечественного кинематографа».
Хотя, так же, как и на детских утренниках, при просмотре этой картины, усидеть на стуле, не ёрзая, не удастся, правильнее попытаться найти в ней достоинства:
Добрый князь — наш с Вами предок оказывается не только рассудительным, интеллигентным человеком, но и высококлассным воином, обладающим чутким, любящим сердцем. И это очень приятно.
Доспех на князе самый, что ни на есть исторический — ламеллярный.
В фильме очень много замечательных моментов со скачущими верхом, вооруженными людьми, так что можно наслаждаться кадром, пока те не заговорят или не доедут
Погода на протяжении ленты замечательная, язычники, при уважительном к ним уважении, обращаются в христианство с радостью.
К жесткому комитетчику Святозару, которого исполняет Виктор Вержбицкий, претензий нет вообще.
До сих пор, назло вероломным западным интриганам, такие разные «мы» дружно живем под одной светлой крышей, благодаря дальновидной политике современного руководства, начатой тысячу лет назад молодым князем Ярославом Владимировичем, основавшим великий город на месте убитого им медведя.
Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей.
С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие… произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь.
Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в «Ярославе» не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся «история» (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается).
Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, — это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно.
Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом.
Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором «купали» доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но «Ярослав» меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная «интригующая» драма!
Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на «Ярослава»! (Всё-таки не сдержалась).
Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи.
Ярослав. Мужики в лесу
Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.
Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр — воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий — сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости — будущему городу Ярославу. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой — этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы — это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше — тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки — Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка толи бюджета, толи мастерства. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии. Как это можно было бы снять… Как это убого сделано — вы увидите в фильме.
Вообще, очень не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется — любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.
Как сказал всем известный кот «деньги у нас есть, нам ума не хватает». Вроде бы и декорации дорогие, и костюмы аутентичные. А не могут создать историческую атмосферу.
Во-первых язык коробил весь фильм. Конечно, понять древнерусскую речь зрителям тяжело, но хотя бы стиль речи изменили. Не разговаривали люди раньше так, думали даже по другому. А так создается впечатление, что очередной сериал слушаешь.
Второе, как всегда слабый сюжет. Я не говорю об исторической достоверности, но хотя бы динамику фильму стоило повысить.
Актеры вялые, только Желанна одна и зацепила. Батальные сцены у нас наверное никогда не научатся снимать. Такое чувство, что статисты на прогулку выбежали, а не на бой. Хоть ты подгоняй их.
Вобщем, не в деньгах проблема нашего Большого кино. Стараемся сделать как в Голливуде, а получаются жалкие подделки.
Датские фильмы, в которых зрителя призывают к христианской любви, толерантности и укреплению вертикали власти, становятся все чудесней и чудесней. Прежде всего, к истории они, как правило, имеют очень мало отношения, а как можно горделиво и пафосно вещать о любви к отечеству при передергивании фактов, известных даже школьникам?
1) У Ярослава Мудрого действительно было две жены — Анна, захваченная Болеславом Храбрым в 1018, после чего упоминания о ней как-то теряются, и Ингигерд, дочь Олафа Шетконунга, на которой он женился в 1019. Илья, если он и был реально, был сыном от Анны. В истории доподлинно сохранились имена только его детей от Ингигерд. Это как же, батюшка-князь ангелоподобный, ты при живой-то жене Анне, которую столь настойчиво нам показывают в повторяющемся флэшбэке как большую любовь и боль князя, и налево? Ай-яй-яй… И кстати, куда ж это Анна делась-то еще в 1010, что князюшке так больно о ней вспоминать?
2) Ярославль основан в 988 — 1010. Харальд Хардрад родился в 1015 году, и как вполне очевидно, ну просто никак не мог присутствовать при закладке Ярославля. Вообще он пришел на Русь к Ярославу только в 1031 г. Если это не тот Харальд, почто такое совпадение имен?
3) Интересно, что это за племя — «медведи»? Меря, что ли? Известно, что в IX веке под будущим Ярославлем существовало крупное скандинаво-славянское поселение и жили в тех местах также и меря. Интересно, как бойко в фильме Ярослав отжигает на мерянском языке или меряне на древне-русском (?). Разные источники называют разное количество языков, которыми владел Ярослав, но ни один не числит среди них мерянский.
4) Костюмы — это отдельная песня. Такое впечатление, что все они взяты из закромов «Волкодава» — убожество сплошное и шкуры звериные, как у неандертальцев. Псевдославянское фэнтези, а не костюмы. Если бы создатели этого убожества открыли работы по истории славянского костюма и фольклорных обычаев (хотя бы известные работы Рыбакова по язычеству Древней Руси), то они бы вспомнили, что незамужняя девушка не могла носить две косы, а замужняя женщина — одну. На самом деле, с точностью до наоборот. Вспомнили бы про такие детали костюма, как височные женские кольца, например, про обереги на поясе, вспомнили бы и про угро-финские костюмы и их детали и т. п. Интересно, как это финно-угра могли звать славянским именем Венд (вятич, скорее всего), у финно-угров не хватало фантазии для называния детей что ли или это намек на то, что его матушка согрешила не с тем? А современные спецназовские жесты, применяемые при движении дружины, например, Ярославом?
А теперь по поводу кинодостоинств. Телеспектакль малобюджетный. Штамп на штампе и штампом погоняет (вплоть до такого тошнилова, как девки в бане с Вышатой). Тут и добрый царь (пардон, князь) — батюшка, и измена в боярах, и злыдни, и простите, кокая любофф. Актерских работ нет. Кто попытался хоть что-то сделать — это Кравченко и Золотухин. Но они не смогли спасти это, это…, потому что спасать нечего. Остальные присутствовали в кадре. Авторы как будто забыли о том, что персонажи должны нести какую-то смысловую нагрузку. Вот, например, зачем в фильме Вышата?
Особо умилил клип в бонусах — как очередной припев кончается на слова про строительство царства божия, то труп за ноги волокут посреди горящего капища, то — гм — эротическая сцена. Автор клипа видит себе так строительство царства божия?
В общем, очередное нечто, снятое для западного потребителя, который русской историей никогда не интересовался, весь этот кошмар съест и не поморщится, и вдобавок лишний раз «воочию» убедится, какой тут у нас был дикий немытый народ. Quod erat demonstrandum.
4.7 тыс.
