Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Посмотрел я только что «Битву Титанов» и решил написать рецензию на… «Ярослав. Тысячу лет назад». На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра «Ярика» эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было.
Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал.
С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно.
Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон.
Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на «ура», но в «Ярославе» за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно.
Конечно, «Ярослав» — это не такое безобразие, как «Тарас Бульба» или «Утомлённые солнцем 2», но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается.
4 из 10
P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: «Спасти императора», «Невская битва», «1614», «Тарас Бульба», теперь вот «Ярослав». Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2—3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу — всё равно было бы лучше.
Очень надеялся увидеть на этот раз принципиально новый по уровню российский исторический фильм. Но меня опять постигло разочарование. Картина «Ярослав. Тысячу лет назад» встала в один ряд с такими же или почти такими же по качеству /качеству низкому/ «1612» и «Александр. Невская битва». Все эти фильмы снимали разные режиссеры, в них играли разные актеры, но все они подтвердили грустный на сегодня для российского кино факт: хороших исторических картин в современной России пока делать не научились, пусть даже с привлечением иностранных студий и инвесторов.
Причем так сразу и не скажешь, чего, собственно, недостает этой ленте. Интересный исторический материал, хорошая материальная база /я имею в виду в первую очередь, реквизит: оружие и доспехи, предметы быта, даже выстроенный для съемок квартал древнего Ростова/. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы сделать хороший исторический фильм. Но нет, снова те же проблемы, что и в двух вышеназванных мной фильмах. Персонажи в подавляющем своем большинстве выглядят как современные люди, пришедшие на маскарад и одевшие древнеславянские костюмы. Не прониклись они духом той эпохи, не вникли глубоко в материал, не сумели совершить «путешествие во времени», чтобы не период съемок буквально жить тех временах. Не хочется думать, что эта картина стала для них лишь сугубо возможностью заработать, но после просмотра ощущение возникает именно такое. Приятным исключением стал тут разве что Валерий Золотухин, отлично сыгравший роль Чурилы. Вот что все-таки значит — актер старой школы! Сразу чувствуется. Но в одиночку вытянуть фильм он был, конечно, не в состоянии. По-моему, его вообще не случайно зовут вот в такие проекты, чтобы вытянуть их со дна. Ведь В. Золотухин сыграл неплохо и в «1612», хотя и ту картину его участие опять-таки не спасло. Точно так же, как фильм «Александр. Невская битва» был, по-видимому, призван спасти Богдан Ступка, к слову, сыгравший в той картине другого князя Ярослава и сумевшего даже своим коротким эпизодом скрасить негативное впечатление. Спрашивается, почему так же не может сыграть Александр Ивашкевич, исполняющий главную роль уже в «Ярославе»? Пусть даже опыт в работы в кино у него сегодня и небольшой. Или, по меньшей мере, хоть постараться это сделать. Вместо этого мы наблюдаем вполне современного молодого человека, одетого в доспехи, но говорящего на современном языке. В особенности это заметно во время его заключительной речи, поразительно напоминающей выступление какого-нибудь современного партийного лидера на митинге. Справедливости ради скажу, что этот современный язык стал общей проблемой для всех актеров, занятых в картине, а не только для главного. И это уже вопрос не только к ним, но к сценаристам и режиссеру, которые явно тут недоработали. А следствием этой фальши неизбежно стает лубочность, и самый крутой реквизит этого ситуацию уже не спасет. Кстати, с постановками сражений просто беда. И в «1612», и в «…. Невской битве» и тут они все выглядят как историческая реконструкция, игровые бои, но даже отдаленно не напоминают настоящие сражения, не говоря уже о масштабности.
Вот смотришь, например, старый фильм «Александр Невский», смотришь более позднюю «Русь изначальную», даже тех же «Гардемаринов /при том, что последних историческим фильмом трудно назвать/, и веришь этим актерам, которые действительно живут в той или иной эпохе, играя очень искренне и убедительно. Что мешает современным российским актерам так играть сейчас? Поставленный во главу угла денежный божок? Грустно, действительно грустно, но выделить в «Ярославле» абсолютно нечего. Остается снова надеяться на работу над ошибками. Но их, во-первых, надо видеть, а во-вторых, — хотеть исправить.
Как чудила и князь Ярослав спасают… мир под стягом «Единства России».
Насколько был хорош мультфильм «Князь Владимир» (Юрий Кулаков, 2004), настолько плох оказался фильм «Ярослав» (Дмитрий Коробкин, 2010).
Оказывается убогую приписку «Тыщу лет назад» сделали только на постерах (слава всевышнему).
Начну с положительных моментов, ибо их не так много.
Хорош Чурила в исполнении Валерия Золотухина — этакий комический собирательный образ старейшины языческого племени. Зрителей он убивает наповал своей простецкой логикой, в которой зачастую глаголет истина.
Понравилась и невероятная экспрессия Святозара (Виктор Вержбицкий), обратившего свой взор к небесному Отцу. Пожалуй, самая сильная сцена в фильме.
Теперь приступим к разбору полетов.
Как может исторический фильм о становлении города и о борьбе с разбойниками обойтись без красивых и зрелищных драк?
Оказывается, очень даже может!
Можно кое-как пару секунд помахать перед камерой бутафорской пластмассой, а потом воткнуть ее вражине прямо в… «пустоту» между рукой и телом или перерезать горло за кадром, опустив голову противника ниже объектива и сделать мечом вот так: «Хдыщщщь». И якобы с пренебрежением бросить тело, истекающее кровью.
Жалкое зрелище…
Тех же, кто старался выложиться перед камерой по полной, оператор просто не снял или пробежался вскользь, а потом его потуги порезали на куски и кое-как смонтировали.
Впечатлений от этого просто масса!
«Фильм отличается обилием ярких боевых, каскадерских и конно-трюковых сцен, для исполнения которых были приглашены лучшие каскадеры России».
Хорошо сказано, не правда ли?
Только в фильме ничего этого нет. Однако, в финальных титрах упорно перечисляют всех тех, кто был задействован в массовке. Знаете, набирается приличное количество народа, аж 300 человек жителей Тутаева. Но присутствия толпы не чувствуешь, как будто все сцены с её участием вырезали при монтаже!
Оказывается, исполнитель главной роли Александр Ивашкевич (Ярослав) сам каскадер и постановщик боев на мечах. Почему же его навыками не дали насладиться в фильме? Три жалких «битвы», в двух из которых Ярослав чуть-чуть помахал мечом, да позубоскалил - это и есть демонстрация его талантов?
Почему оператор не взял ни одного дальнего плана? Почему сплошняком кадры по пояс и зачем были нужны неуместные ближние планы в такие моменты?
Оказывается, он еще и прекрасный наездник, только в фильме на лошади он мелькает в двух моментах, которые нужны были для того, чтобы красиво упасть и попасть в плен… Да уж, дали мужику развернуться на экране, ничего не скажешь, браво!
Что же касается актерской игры — ему не веришь, очень уж большим размазней его выставили, народ за таким бы не пошел, чего уж говорить о враждебных племенах.
Алексей Кравченко (Харольд) хоть и выучил все реплики своего героя на старо-норвежском языке, но в фильме их было всего четыре или пять, так что его работа в этом плане не велика. Он сильно подводит в плане мимики — его лицо весь фильм ничего не выражало (вне зависимости от происходящих событий). Наверное, именно поэтому он не производит должного впечатления… Но, мечом махал резвенько, ничего не скажешь. По-моему, на его место все-таки нужно брать Дольфа Лундгрена, как и планировали изначально.
Не понравились бандиты, которые грабят села и уводят людей в плен, выставленные эдакой лесной гопотой, которая пасет точки и на них стреляет у мирян «хабар чуть-чуть поюзать и мобилу с камерой позвонить» (именно эти изречения напоминает говор старо-русских воротил). По наружности все они представлены подобием монголо-татар (до прихода которых на землю Русскую, простите, по истории еще несколько веков).
Попав в плен к язычникам-«медведям», которые обосновались в лесной чаще в небольшой деревеньке, Ярославу начинает симпатизировать дочка вождя Райда (Светлана Чуйкина), которую он спас от лесной гоп-братвы.
Я и не знал, что Макс Фактор образовался на Руси в начале 11 века, иначе как объяснить наличие на глазах девчонки водостойкой 3D туши, которая поднимала её ресницы на верхних веках чуть ли не «до небес» и не растекалась даже от её горючих слез?! Но особенно позабавил и ровненький и чистенький маникюрчик. Конечно, куда же в лесной деревеньке без него?!
Вообще-то, там основой выживания является натуральное хозяйство, огородничество и собирательство, но, видимо, килограммы провизии девчата не думая меняют на наведение марафета в салоне «Велес».
Смех, да и только…
Сам чудо-идол медвежатников предстает в виде огромного медведя. Когда показывают его «схватку» с Ярославом, хочется закрыть глаза… Нет, не от ужаса, а от стыда!
Не уж-то не могли пригласить циркового мишку и вдоволь «пообниматься» с ним?
Вместо этого в кадре мелькает какая-то мазня, отчетливо видна открытая ревущая пасть медведя, а так же отвратная компьютерная графика и человек в костюме адского мишки.
Потом Ярослав что-то там рубит за кадром и народ ахает: «Велеса убили!»
Просто кошмар!
Все действо в фильме предстает кусковой нарезкой, соединенной либо черным экраном, либо убогой компьютерной графикой, а львиная доля бюджета была потрачена на постройку города (точнее нескольких избушек, которые показали всего один раз).
Не понравился грим.
У некоторых воинов были видны приклеенные бороды (стыки с кожей не были замазаны), а те, кто имел боевые шрамы, выглядели просто нелепо и смешно, потому что поврежденные места на коже были выполнены из рук вон плохо (особенно «зрелищно» выглядел кусок кожи, приросший к веку, напоминая прилепленную жвачку).
Финальное сражение, если его вообще можно так назвать, содрано с эпической битвы в фильме «Властелин колец: Две крепости»:
- в рассветных лучах солнца явился Гэндальф и с громогласным кличем: «За короля!» пришедшая с ним конница ринулась на полчище Урук-Хаев! Сметая всех и вся на своем пути, грозная военная армада света повергла чернь в бегство. Сломя голову нечисть ломанулась прямо в пришедший лес Фангорн, где ожившие деревья покрошили войско тьмы в капусту.
- в «Ярославе» князь так же подъехал из-под солнечной стороны и объявил горстку человек предателями и, сломя голову, понесся за ними в лес, где у медвежатников стояло множество ловушек: кто-то напоролся на колья, кто-то провалился в яму, кого-то забрала сеть. Ярослава при этом с пафосом сопровождало несколько человек на лошадях…
И напоследок.
Установка огромного православного креста выглядела зрелищно, но весь момент был загублен «заказной» речью князя, которая повествовала о единстве народа, о том, что все мы разные, но всем нам надо быть вместе и тогда наступит светлое будущее! Знаете, очень не хватало активистов и синих стягов с лозунгами в духе:
Христос пришел, настала эра света!
Спасибо партии за это!
Что сказать напоследок? Заказ он и есть заказ… Не тратьте своё время в пустоту.
Я, конечно, все понимаю: русская идея, патриотический фильм, 1000-летие г. Ярославля и т. д. и т. п. Кроме того, про ростовский период княжения Ярослава мало что известно (вот уж где поле для неуемной фантазии сценаристок фильма), но искажать исторические факты все же не стоило. На таком материале и с таким бюджетом можно было и без этого реально хороший исторический байоптик снять. И чем им только бедный Харальд не угодил?! Его роль в исполнении Алексея Кравченко, кстати, самая яркая в фильме, гораздо ярче роли самого Ярослава. Итак, по порядку. Харальд действительно находился на службе у Ярослава со своим отрядом норманнов, но поступил он на эту службу как минимум 31 годом позже, когда Ярослав уже стал Великим князем Киевским и получил свое прозвище Мудрый. Это раз. И был Харальд лет на 30—40 моложе Ярослава (по поводу года рождения которого идут споры), а не ровесником, как в фильме. Это два. Харальд никогда Ярослава не предавал, напротив, был верным сподвижником и со-руководителем войска Ярослава в нескольких кампаниях (в частности, в кампании Ярослава против поляков в 1031—1034 г. г. и в походе на Царьград (Константинополь) в 1042 г.). Это три. Никакой любовницы (в фильме — дочери Святозара) Харальд не убивал, да и вообще был влюблен в дочь Ярослава Елизавету. Даже посвятил ей одно из своих стихотворений, которое многократно переводилось и переделывалось русскими поэтами (включая Львова Н. А., Батюшкова К. Н., Толстого А. К.). Более того, по одним сведениям в 1043 г., по другим — в 1044 г., Харальд становится зятем Ярослава, взяв Елизавету в жёны. Это четыре. И наконец, никакого поединка между Харальдом и Ярославом, учитывая разницу в возрасте и статус последнего, никогда не было и быть не могло. Реальный Харальд после честной службы Ярославу Мудрому вернулся в Норвегию, где в 1047 г. стал королем Харальдом III, получившим прозвище Суровый. Умер он 25 сентября 1066 г. (дата точно установлена) в возрасте 51 года, как и подобает истинному воину и королю, получив смертельную рану в бою при попытке завоевать английский трон: в битве при Стамфорд-Бридже в Англии стрела вонзилась ему в горло. Это пять. Мне, конечно, могут возразить: мол, это вовсе не тот самый Харальд, а совсем другой, просто тезка. Но именно то, что он тезка и занимает в фильме то же положение, что и реальный Харальд при дворе князя Ярослава, заставляет в этом усомниться. Да и сам будущий православный святой благоверный князь Ярослав представлен нам, мягко говоря, не совсем достоверно — то каким-то лубочным агнцем Божьим, то рыцарем без страха и упрека. Ни тем, ни другим в действительности Ярослав не был, и об этом свидетельствуют его деяния. В конце концов, неспроста же он получил свое прозвище — Мудрый. Интересно, не за подобное ли высказывание: «…- Ничего этого я не сделаю: ни настраивать никого не стану к сражению с князем Святополком, ни порицать кого-либо, если он будет убит». Для справки: речь идет о сводном (по отцу) старшем брате Ярослава, воевавшим с ним из-за киевского престола. Да, и если честно сказать, Ярослав Мудрый — так его упоминают в русских летописях, а скандинавских — конунг (князь) Ярицлейф, при этом иногда добавляя — Скупой. Так как тот частенько «забывал» расплачиваться с наемниками-варягами.
В общем, назвать фильм историческим даже с очень большой натяжкой нельзя. Оценивать художественную составляющую фильма после всего вышеперечисленного просто не хочется. Негативные оценки — и сценарию, и режиссуре, и игре актеров — уже многие дали. Дадут и еще.
Резюме: средней руки авантюрный костюмированный экшен. И уж точно это никакой не краткий экскурс в историю Отечества, как некоторые тут его назвали. Панегирик. Пафосно-патриотическая псевдоисторическая какаха, каких изрядно уже наснимали отечественные кинематографисты: «1612», «Александр. Невская битва», «Слуга государев». И ведь смотришь каждый раз это все в надежде увидеть что-то стоящее (или настоящее). Но, но, и в очередной раз — но. Для подобного рода поделок можно применить термин фолк-хи́стори — претендующий на научность (т. е. на историческую достоверность), но не являющееся таким литературно-публицистический труд (в нашем случае — художественный фильм) на историческую тему, созданный непрофессионалами с позиций негационизма.
Сразу должен сказать для тех людей, которые пишут о том, что здесь все такие профессиональные археологи и историки. Да, я студент-историк и даже я заметил в этом фильме множество исторических ошибок. Но обо всем по порядку. Прежде всего фильм, если не брать во внимание исторические ошибки удался не только по режиссуре, но и по кастингу актеров. Но об этом позже.
Историчность работы.
Мне по долгу своей учебы всегда приходиться смотреть исторические фильмы, тем более русские, с некой подозрительностью и переваривать все события через себя.
Во-первых, сама вот эта идея противопоставить христиан и язычников по меньшей мере для того исторического периода кажется абсурдной, так как любому человеку более менее знакомого с историей известно, что в XI веке идеи христианства были развиты не то что плохо… их вообще почти не было. Прошло всего 22 года (если считать, что Ярославль основан в 1010 году), как может за это время в корни представления людей о богах, да никак. В то время существовало двоеверие, люди носили с одной стороны оберег, а с другой стороны икону с Богородицей.
Во-вторых, вот эти все вариации с языками мне не понятны. То что варяги возможно не все разговаривали по древнеславянски я могу принять, но то, что меря (в фильме племя медведей) разговаривают на древнеславянском нет. Финно-угры не могли знать древнеславянского языка. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Противопоставление славянских дружинников варягам здесь тоже кажется надуманной. Вся дружина князя состояла только из варягов и войти в нее мог только варяг. Отсюда вытекает и следующая историческая ошибка. Не доказано, что в ту эпоху существовало понятие боярин, возможно было деление на старших и младших, но не более. К тому же боярин, он же вотчинник не участвовал в военных действиях и не ходил по пятам за князем. Тогда как в этой истории это возможно.
Вообще в этой истории возможно судя по всему все.
Таким образом, историчность фильма можно оценить на 5 из 10, однако все же все относительно.
Игра актеров.
Игра актеров здесь весьма кстати, очень понравились работы Виктора Вержбицкого, Валерия Золотухина, Алексея Кравченко. К сожалению, кроме того, что эти актеры и есть то, ради чего стоит посмотреть этот исторический эпос, я больше ничего сказать не могу. Все они хорошие профессионалы. Крайне не впечатлил сам Ярослав, его женщина -дикарка и все другие актеры.
Таким образом, как ни удивительно, получилась типичная историческая русская картина с достаточно хорошой игрой некоторых актеров и достаточно правдоподобными драками, оружием и ловушками.
Фильм нельзя оценить выше 7 баллов, вынести из него что то более ценное, чем мы великая страна с богатой историей и 1000 летними городами нельзя и пытаться невозможно. В этой истории как не старались совсем не убедительными получились 2 истории любви и многое другое. Однако многое все же получилось и по сравнению, с позволения сказать, с двоюродным его братом Волкодавом смотрится очень даже неплохо. Да и вообще на уровне сегодняшних тупых русских комедий и некоторых драм он кажется очень неплохим.
Фильм имеет явную политическую окраску и возможно из за этого столь он не историчен и не правдив. Я дам фильму плюс балл за то, что это фильм о моем городе, городе, который я люблю и которым буду гордиться всегда, где бы я не находился, за саму идею создания этого фильма должен сказать спасибо, потому, что он сделан о моем городе.
В итоге я ставлю 7(опять же если сравнивать его с русскими работами), и за Ярославль получает 8.
Нам понравился трейлер, точнее, он породил надежду, что в этот раз русские вспомнят, что умели снимать кино до того, как стали воспринимать голливудскую продукцию как единственно возможный вариант киноискусства. То есть я признаю все достоинства и недостижимые высоты американского кино, но российское кино хотелось бы видеть исполненным в собственных традициях — были же у нас «Россия молодая», «Михайло Ломоносов», были ведь!
Первая треть «Ярослава» очень порадовала и обнадёжила, но дальше пошла реализация голливудских стереотипов (непременная постельная сцена и обязательный поединок в конце, сколько можно?), помноженная на дурной натурализм: если вы показываете действие ловушки, пропоровшей мужика шипами, то зритель способен понять, что это — смерть без вариантов, зачем отдельным планом показывать кровь, хлещущую изо рта? С этим явный перебор, причём на каждом шагу. И это наряду с тем, что чувство натурализма у авторов даёт сбой, например, при показе рук обеих женщин, особенно Желаны, оскорбляющих взор зрителя современным маникюром.
Сценарий успешно можно было выстроить на усложнении характеров (Ярослав был очень неоднозначной личностью) или на показе исторических событий, но создатели фильма пошли по пути закрутки детективной линии, что уже успело надоесть за множество триллеров. Неужели нельзя было выстроить фильм о Ярославе вокруг чего-нибудь ещё помимо выяснения, кто предатель?
Ну и с пафосом в финальной речи всё-таки переборщили — не думаю, что в этой речи звучит непререкаемая логика. А если Ярослав берёт скорее личной харизмой, нежели логикой, так именно в этой речи его харизма даёт сбой. Меня лично не убедило, хотя, казалось бы, меня и убеждать-то не надо.
И всё-таки фильм мог получиться. Реально мог. Ярослав вызывает симпатию и сопереживание, хотя его реальный прототип для меня не столь однозначен. Когда в застенке рыдал Вышата — это было настоящее, когда маленький княжич звал отца в лесу и спрашивал: «Дядя, ты убьёшь меня?» — это было настоящее. Жесты и движения воинов племени медведей, людей Леса — это было настоящее. И даже Золотухин отталкивал меньше обычного, и Кравченко почти заставил выветриться из памяти его достижения в «Танцах со звёздами» и поверить в его варяжскую кровь. Поэтому я не буду бросать камни в этот проект. Из всего, что было снято в России на историческую тему за последнее время — это лучшее. А если сегодняшних молодых людей, спокойно разговаривающих матом, физически корчит от слов «Христос» или «любовь» — так это проблемы этих молодых людей, и вовсе не повод выбирать их вкусы в качестве ориентира. В конце концов, так оно и было — Ярослав распространял христианство, покорял языческие племена, основал Ярославль и остался в истории под именем Мудрый, нравится это кому-то или нет.
Сегодня посмотрел на большом экране новый отечественный исторический фильм — «Ярослав». И, к огромному для себя удивлению, остался крайне доволен.
Итак, по-порядку. Сюжет повествует нам о том, как молодой ростовский князь Ярослав, сын Владимира Крестителя, наводит в местных лесах порядокЪ, крепкой рукой разгоняя толпы разбойников и прочих понаехавших хазар. Параллельно имеет место предательство, засады, мочилова деревня на деревню, романтическая линия (довольно разнообразная, надо сказать), и капелька патриотической пропаганды. В общем то, ничего экстраординарного, вроде бы, нет — этакий стандарт современного ширпотреба. НО!
Сейчас я сделаю небольшой отход от темы. Вы знаете, чем обычный напичканный опциями автомобиль отличается от действительно премиумного? Вроде бы и колеса четыре, и климат контроль работает, и сиденья кожаные — а не премиум, не. В чём дело? В качестве. Именно в мелочах и проявляются действительно хорошие вещи. Так вот, данный фильм — именно очень хорош во всех мелочах.
Самое главное! В отличие от килотонн культурных помоев, льющихся с экранов телевизоров и кинотеатров в последнее время, фильм начисто лишен разнообразной клюквы!!! Уже за это его стоило приставить к государственной награде «за чистые мозги граждан». Фильм сделан очень качественно с исторической точки зрения. Атмосфера тех лет воссоздана очень аутентично, фанерных дверей и розовых танчиков не наблюдается, для съемок фильма в глухих лесах был действительно построен деревянный город. Видимо, в его постройке и вообще в создании фильма помощь оказывали специалисты-историки, поскольку видимых ляпов и анахронизмов за время просмотра я так и не заметил (довольный смайл). Даже православные в фильме крестятся в соответствии с тем временем — двумя перстами, да и общее убранство домов, и одежда людей приятно освежает воспоминания об учебнике по истории Древней Руси — всё как на картинках!
Сам сюжет, несмотря на вторичность, крайне интересен, и держит темп до конца. Длинных, занудных, тупых эпизодов, при которых хочется взять и… промотать, нет в принципе. Все закручено довольно лихо, и кто есть кто выясняется только в самом конце, что приятно радует глаз и мозг.
Операторская работа, которой руководил он же, опять таки радует — камера не трясется как эпилептичная по модным новым веяниям, эпичные компьютерные (а компьютерные ли?) пролеты над лесами радуют глаз, а битвы снимаются не носом в грязь, а лицом к людям. Рожи, правда, всё-таки лезут в экран, но опять же, не на три четверти, и вообще не раздражают, что удивительно.
Отдельно отмечу капельку пропаганды, просочившуюся в фильм. Вообще, удивительно, что её было очень мало (меньше минуты), да и вообще, по-хорошему, и главный месседж фильма, и этот лозунг — очень хороший и очень правильный. Так что, поскольку я с ним согласен, он записывается не в минус, а в плюс. Так то =Р
В целом, я дам фильму оценку 8 из 10 — очень крепкое кино. А из исторических фильмов отечественного разлива — вообще самое лучшее за последний год. До шедевра не дотягивает разве что сюжетом и некоторыми мелочами, но всё остальное — на отлично! В общем, рекомендую всем и каждому — одним можно расслабится и посмотреть на красивую картинку, а другим — посмотреть на деяния героев и подумать головой. Но довольными в итоге останутся все. Это точно! =)
Посмотрел я рецензии и вижу, что мнения народа разделились, при чем разделились диаметрально противоположно. От самых положительных до самых отрицательных. Я больше склоняюсь все-таки к первой группе. Уже однажды я говорил, что у нас привыкли ругать фильмы, только потому что они российские, это уже просто закон, надо их жестоко и безжалостно попинать.
Все кто писал отрицательные рецензии, создается впечатление, что они просто самые образованнейшие ученые историки-археологи современности или просто очень хорошо знают историю, как будто жили в те времена.
Многое ведь из тех времен писалось практически на 100—150 лет позже и могло просто пройти мимо летописцев. Кто-то говорит о том что не было племени медведей. Может быть, может они по-другому назывались, да ведь прошло уже к тому времени 20 лет после крещения Руси и какие-то остатки каких-нибудь славянских племен могли прятаться в глухих чащах, куда не добралась рука князя киевского.
Кто-то сравнил Ярослава и его дружину с братками лихих 90-х. Даже не знаю, что сказать про образование в области истории этого человека. Может, он просто вырос на подобном кино. Тогда это может объяснить его незнание того времени, тех нравов и способа становления власти на Руси.
Кто-то говорит: «Почему они не говорят на древнеславянском?» Хочется спросить у этих господ, а поняли ли бы они этот самый древнеславянский. Или почему же в «Гладиаторе» или «Царстве небесном» все персонажи так лихо лопочат на английском?
Видно, многие просто забыли, что фильм, основанный на такой древней истории, полон условностей, где-то приукрашивания событий и личностей. Ведь если показать святого князя Владимира задолго до его крещения, всплывет не очень приятная личность. Герои истории, которые должны быть примером для своих потомков, должны быть всегда показаны в хорошем, белом свете, должны быть героями.
Немного о сюжете. Может показаться странным, что раненный князь всего с пятью телохранителями отправился в деревню к язычникам, которые явно если бы хотели, то сами попросились бы под его руку. Но тут же можно сказать, что ломанись он в эту деревню с дружиной, тут и фильму конец и все уложилось бы в 20 минут экранного времени.
А интрига сохранялась до последних минут фильма, только в самом конце зритель догадывается, кто предатель.
Сцены боев. Их мало, они быстротечны, но зато показана очень красивая история любви. И пусть злые языки продолжают твердить только о двух женах Ярослава, до того как он стал князем, у него подобных приключений могло быть десятки. Да, и вообще приключенческий исторический фильм без любовной линии, как-то не очень смотрится. Пускай штамп и клише, но зато красиво.
Есть еще один персонаж, это воин Венд из племени медведей. Очень живой, яркий и харизматичный герой. Как это ни прискорбно, но он переплюнул в игре Ярослава. Но! Это еще один штамп, когда второстепенные персонажи смотрятся ярче главных героев. Тот же «Гладиатор». Разве Коммодус не смотрелся шикарнее и реалистичнее Максимуса?
Отдельно хочу сказать о костюмах и доспехах. Тут создатели дали маху, при чем конкретного. Не бегали дружинники в одних рубахах. На то время на Руси было сплоченное войско, которое было вооруженно очень даже неплохо, может даже немного лучше, чем западные соседи.
Да. Историю каждый может лепить как ему хочется, особенно в кинематографе. Но если ее рассказывать почти дословно, как в фильме «Александр», то тоже выходит не очень лицеприятная картина. Поэтому нельзя дословно ее передавать. Да в принципе об этом я уже говорил.
Так что просто насладитесь красивой приключенческой картиной, с красивой любовной историей.
Если будете в ненависти жить, погубите землю отцов своих и дедов своих
Буквально вчера мне представилась возможность посмотреть картину, что называется, среди первых. События фильма разворачиваются в тяжелые времена начала второго тысячелетия на территории Киевской Руси. Под гнетом нападений многочисленных разбойников-работорговцев Ярослав (Александр Ивашкевич) основывает в Медвежьем Углу крепость, которую, в последствии, назовут в его честь. В сюжете также нельзя не отметить следующие любовные линии: платонический треугольник, возникший между князем, дочерью Мелея (Борис Токарев) — вождя племени «медведей» — Райдой (Светлана Чуйкина) и приемником вождя — Вендом (Павел Хрулев), а также тайные отношения «верного» боевого, пусть и наемного, княжеского товарища-варяга — Харальда (Алексей Кравченко) с дочерью не менее преданного «придворного-следователя» Святозара (Виктор Вержбицкий) — Желаной (Елена Плаксина).
Имея весьма скептические взгляды на плоды отечественного «продюсерского» кинематографа, я был готов к тому, что сюжет картины покажется мне банальным, а его отношение к официальному плану подготовки празднования 1000-летия Ярославля весьма сомнительным (мне как коренному ярославцу обидно вдвойне), поэтому с самого начала внимательно наблюдал за каждой мелочью, пытаясь заметить режиссерские ляпы. А как иначе, если федеральным агентством по культуре и кинематографии преподнесло право на съемку «Ярослава» компания «Анно Домини», которая специализируется на «продакт плейсменте» (размещении скрытой рекламы разнообразной продукции в фильмах). Нужно отметить, что я был приятно удивлен, не увидев в фильме рекламы табака и алкоголя.. Но, скажу прямо, к исторической справке сценарий картины также имеет весьма косвенное отношение, не говоря уже о «мелких неточностях», таких как заметный мейк-ап и французский маникюр Райды в постельной сцене с Ярославом, темные корни крашенных волос варяга Харольда, а также следы от двух сережек на левом ухе и аккуратно выщипанные брови. Вдаваться в детали одежды и оружия не буду, интереснее оценить историческую «значимость» фильма.
Ярославу на момент основания города, исходя из разных источников, должно было быть примерно 30 лет, а вот актер Александр Ивашкевич 27 апреля этого года отметил свой пятидесятилетий юбилей. Что же, это допущение будем считать «замятым» еще более откровенными «неточностями»… Вспомнив о гипотетическом сыне князя — Илюше, сценарист решил откровенно убить его мать Анну (предположительно первую супругу Ярослава), чтобы та не мешала любовной драме князя христианина с язычницей из племени «медведей». Согласитесь, что если бы жена Ярослава была жива, на что указывают исторические источники, у нас бы не сложился такое положительное мнение об основателе города, отметившего в этом году тысячелетие! Кроме того, Илья спустя 8 лет станет князем Новгородским, пусть на короткий период, но все же… в 14 лет??? (сколько по вашему можно дать мальчику, сыгравшему роль «сына короля Руси»? на мой взгляд, не больше 6 лет!) Интересно? Дальше — больше! Согласно сценарию, поклонявшиеся Медведю жители Угла, во главе с вождем Мелеем, передумали казнить Ярослава после того как тот зарубил «Хозяина» (медведя). Причем сделал он это даже не секирой, а скорее топориком. Кстати говоря, согласно исторической справке, убиение медведя, если оно и происходило на самом деле, в оригинале легенды князь орудовал рогатиной: впоследствии медведь, вооруженный орудием собственного убийства, попал на герб Ярославля, и на ранних вариантах герба в руках у медведя была именно рогатина, и лишь затем появилась секира. Превращение образа побежденного бога в символ новой власти — характерный для ранних обществ прием «нейтрализации» «враждебного» божества. Более того, создателям фильма показалось совсем неважно то, что на самом деле князь напал на Медвежий угол (в действительности, финно-угорское, а вовсе не варяжское поселение), и только потом предложил присоединиться к Ростовским землям. По легенде, воины князя ростовского Ярослава (Мудрого) спустились по Которосли, взяли штурмом Медвежий Угол и сожгли его.
Далее сюжет более напоминает исторически сложившуюся картину: впору развеять два заблуждения: что Медвежий Угол располагался точно на месте русской крепости. И что он был уничтожен. Недавно ревизией данных старых раскопок показано, что на Стрелке, где стоял кремль Ярослава Мудрого, нет материала старше начала 11 века. Это значит, что Медвежий Угол располагался не на Стрелке. Но где? При раскопках на улице Революционной, у Ярославского медицинского института, по другую сторону Медведицкого оврага относительно Стрелки, найдены следы Медвежьего Угла — материалы начиная с середины 10 века. Это — лепная посуда, железные пряжки, обломки стеклянных браслетов. Угол был очень небольшим поселением: уже в другом раскопе, на той же улице, в 150 метрах, ранних материалов не найдено. Раскопки выявили слой пожара, связанный с захватом поселения русскими. Но Угол не умер: поселение продолжает существовать, и в своих верхних слоях перестает отличаться от археологического материала рядового древнерусского города. Да, Медвежий угол был разгромлен, но не уничтожен. Он стал «посадом» у стен вновь основанной крепости, постепенно ославянилось его население, и его территория в итоге стала частью Ярославля. Это подтверждается и письменными источниками. Так, «Сказание о построении града Ярославля» говорит, что даже после основания русской крепости «жители Медвежьего угла «к граду не приобщались, жили особо и поклонялись Велесу». Таким образом, Ярослав Мудрый обошелся без геноцида, да и не мог он позволить себе тотальное истребление людей в еще не до конца замиренном краю, к тому же людей, которые поставляли ему дань.
Подводя итоги, хочется обратиться к сценаристам… Друзья, если Вы снимаете историческое кино, так снимайте его согласно исторической справке! Ни за что не поверю, что консультанты, к которым Вы обратились, будь они профессионалами, одобрили бы сюжет фильма, которым мне посчастливилось посмотреть.
Смотреть рекомендую только только тем, кто, простите, не «заморачивается», подлинностью истории.
Только что посмотрел данный фильм, впечатление неоднозначное, но, по большей части, положительное. Трейлер к «Ярославу» обещал нам закрученный сюжет и зрелищность, что же нам показали в итоге ?
Положительные стороны:
1. Режиссура. На мой взгляд, режиссура этого фильма очень достойная, для российского уровня, конечно. Фильм красиво снят: места действий, костюмы, декорации — все на очень высоком уровне, даже неожиданно для российского кино. Это однозначно плюс. Действие не затянуто (скорее наоборот, ускоренно), диалоги осмысленные, экшен-сцены (которых, к сожалению, не так много) умело чередуются с разговорами. В целом, не плохо, но далеко не идеально.
2. Актеры. К актерам претензий нет. Все смотрятся на своем месте. Особо понравились Виктор Вержбицкий и Алексей Кравченко. Только из-за них фильму можно поставить дополнительный балл.
Отрицательные стороны:
1. Сюжет. Фильм является историческим, если верить описанию. Но с историей фильм явно расходится. Главным образом — из-за однозначного деления героев на «хороших» христиан и «плохих» язычников. Христианство на Руси тех времен распространялось огнем и мечом, а вовсе не уговорами и убеждениями, как мы видим в фильме. И реальный князь Ярослав вполне мог бы вырезать и сжечь деревню с язычниками -«медведями», что, наверняка, бывало не раз. И как-то слишком легко язычники в фильме расстались со своими убеждениями и поддались уговорам князя. Ведь мы знаем из истории, что язычники, а затем, староверы, очень долго сопротивлялись официальному православию и всячески стремились сохранить свою веру. В общем, фильме очень чувствуется госзаказ, что «надо показать христиан и князя Ярослава только с хорошей стороны».
2. Экшен. В фильме есть несколько боевых сцен, но, к сожалению, им недостает размаха и эпичности. Бои показаны слишком быстро, нам не дают насладится сражением подольше. Однако, радует, что бои в фильме не бескровные и 2—3 боя сняты довольно хорошо, смотреть в целом приятно. Но, такой фильм просто нуждается в красивых массовых баталиях, а не потасовках 20 на 20. О размахе уровня «Царства небесного» и «Трои» пока даже мечтать не приходиться. Вряд-ли в России снимут что-то подобное, к сожалению.
3. Персонажи. Тут по большей части минус. Герои почти не раскрыты, особенно князь Ярослав, нам сразу говорят, что он такой добрый и хороший, а мы должны в это сразу поверить и не сомневаться. Остальных героев это тоже касается. Хронометраж фильма явно не достаточен, лучше бы фильм шел на час дольше и нам показали бы: князя Ярослава, как война-полководца, древний Росток, жизнь в общине язычников и др. Почему у нас в России так сильно урезают фильмы и когда это кончится ? Вопрос пока без ответа.
Итог. «Ярослав» наголову выше и лучше снят, чем такие поделки, как «Волкодав» и «Александр. Невская битва». Фильм стоит посмотреть. Но, типичные недостатки российского кино никуда не делись.
4.7 тыс.
