Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Датские фильмы, в которых зрителя призывают к христианской любви, толерантности и укреплению вертикали власти, становятся все чудесней и чудесней. Прежде всего, к истории они, как правило, имеют очень мало отношения, а как можно горделиво и пафосно вещать о любви к отечеству при передергивании фактов, известных даже школьникам?
1) У Ярослава Мудрого действительно было две жены — Анна, захваченная Болеславом Храбрым в 1018, после чего упоминания о ней как-то теряются, и Ингигерд, дочь Олафа Шетконунга, на которой он женился в 1019. Илья, если он и был реально, был сыном от Анны. В истории доподлинно сохранились имена только его детей от Ингигерд. Это как же, батюшка-князь ангелоподобный, ты при живой-то жене Анне, которую столь настойчиво нам показывают в повторяющемся флэшбэке как большую любовь и боль князя, и налево? Ай-яй-яй… И кстати, куда ж это Анна делась-то еще в 1010, что князюшке так больно о ней вспоминать?
2) Ярославль основан в 988 — 1010. Харальд Хардрад родился в 1015 году, и как вполне очевидно, ну просто никак не мог присутствовать при закладке Ярославля. Вообще он пришел на Русь к Ярославу только в 1031 г. Если это не тот Харальд, почто такое совпадение имен?
3) Интересно, что это за племя — «медведи»? Меря, что ли? Известно, что в IX веке под будущим Ярославлем существовало крупное скандинаво-славянское поселение и жили в тех местах также и меря. Интересно, как бойко в фильме Ярослав отжигает на мерянском языке или меряне на древне-русском (?). Разные источники называют разное количество языков, которыми владел Ярослав, но ни один не числит среди них мерянский.
4) Костюмы — это отдельная песня. Такое впечатление, что все они взяты из закромов «Волкодава» — убожество сплошное и шкуры звериные, как у неандертальцев. Псевдославянское фэнтези, а не костюмы. Если бы создатели этого убожества открыли работы по истории славянского костюма и фольклорных обычаев (хотя бы известные работы Рыбакова по язычеству Древней Руси), то они бы вспомнили, что незамужняя девушка не могла носить две косы, а замужняя женщина — одну. На самом деле, с точностью до наоборот. Вспомнили бы про такие детали костюма, как височные женские кольца, например, про обереги на поясе, вспомнили бы и про угро-финские костюмы и их детали и т. п. Интересно, как это финно-угра могли звать славянским именем Венд (вятич, скорее всего), у финно-угров не хватало фантазии для называния детей что ли или это намек на то, что его матушка согрешила не с тем? А современные спецназовские жесты, применяемые при движении дружины, например, Ярославом?
А теперь по поводу кинодостоинств. Телеспектакль малобюджетный. Штамп на штампе и штампом погоняет (вплоть до такого тошнилова, как девки в бане с Вышатой). Тут и добрый царь (пардон, князь) — батюшка, и измена в боярах, и злыдни, и простите, кокая любофф. Актерских работ нет. Кто попытался хоть что-то сделать — это Кравченко и Золотухин. Но они не смогли спасти это, это…, потому что спасать нечего. Остальные присутствовали в кадре. Авторы как будто забыли о том, что персонажи должны нести какую-то смысловую нагрузку. Вот, например, зачем в фильме Вышата?
Особо умилил клип в бонусах — как очередной припев кончается на слова про строительство царства божия, то труп за ноги волокут посреди горящего капища, то — гм — эротическая сцена. Автор клипа видит себе так строительство царства божия?
В общем, очередное нечто, снятое для западного потребителя, который русской историей никогда не интересовался, весь этот кошмар съест и не поморщится, и вдобавок лишний раз «воочию» убедится, какой тут у нас был дикий немытый народ. Quod erat demonstrandum.
Как сказал всем известный кот «деньги у нас есть, нам ума не хватает». Вроде бы и декорации дорогие, и костюмы аутентичные. А не могут создать историческую атмосферу.
Во-первых язык коробил весь фильм. Конечно, понять древнерусскую речь зрителям тяжело, но хотя бы стиль речи изменили. Не разговаривали люди раньше так, думали даже по другому. А так создается впечатление, что очередной сериал слушаешь.
Второе, как всегда слабый сюжет. Я не говорю об исторической достоверности, но хотя бы динамику фильму стоило повысить.
Актеры вялые, только Желанна одна и зацепила. Батальные сцены у нас наверное никогда не научатся снимать. Такое чувство, что статисты на прогулку выбежали, а не на бой. Хоть ты подгоняй их.
Вобщем, не в деньгах проблема нашего Большого кино. Стараемся сделать как в Голливуде, а получаются жалкие подделки.
Я была бы не я, если бы не посмотрела фильм о родном городе
Ну что, прикольно переврали историю Специально ничего не читала о фильме, чтобы мозги не засирать перед просмотром.
Впечатления о фильме двоякие: с одной стороны, снято очень качественно, неплохо подобрано и место для съёмок — в аккурат наша Стрелка. Мне как жительнице Ярославля это очень бросилось в глаза. Актёры подобраны очень здорово, непримелькавшиеся лица радуют глаз. Ну, Ваксмана нашего, ярославского, конечно, не могли не позвать, это позабавило Валерий Золотухин очень понравился, правда, его герой немного напомнил жида из «Тараса Бульбы», чисто по содержанию реплик и по тому, как он их произносит, вообще образ схож. И кто очень-преочень порадовал игрой — это мальчик, игравший сына Ярослава. Я даже прослезилась один раз. А вот кого я вообще не узнала, так это Алексея Кравченко, которого я вообще-то терпеть не могу и за актёра никогда не считала. Но эта роль варяга прямо по нему. Приятно удивил даже.
Теперь из минусов. Во-первых, сама легенда о медведице, которую Ярослав зарубил топором, переврана подчистую. По легенде, кто не знает, Ярослав пришёл к язычникам с целью обложить их данью, и они натравили на него медведицу, которую Ярослав благополучно зарубил секирой, и с тех пор на гербе Ярославля изображён медведь с секирой, а в Ярославском историческом музее-заповеднике последние лет двадцать живёт медведица Маша как символ города. А по фильму медведица вроде как случайно забрела туда, начала народ пугать, вот Ярослав её и убил. Ну короче как-то это… неправда, мягко говоря.
Во-вторых. Ни в одном современном историческом фильме не обходится без бабы, но история о том, как Ярослав замутил с язычницей, на мой взгляд, неправдоподобна. Потому что он как бы христианин, и мутить с язычницей для христианина считалось великим грехом и вообще не комильфо, особенно для КНЯЗЯ… Фигняяя. Не могло такого быть. Я могу допустить, что он сделал бы ей предложение с целью укрепления мира, но с условием, что она перейдёт в христианство, — вот такой вариант был бы возможен. А вот так запросто с язычницей трахаться князь Ростовский не стал бы, стопудов.
Хотя приятно, что создатели фильма не стали подменять общественно-политическую деятельность Ярослава Мудрого его хождением по бабам, как сейчас очень любит делать тот же Голливуд. Снято качественно, пусть и далековато от реального положения вещей, операторская работа на высоте, и если не цепляться к исторической точности, то фильм приятно посмотреть. Просто шедевра не ждите.
Всегда двояко относилась к исторически-приключенческим фильмам. Их, по-моему, очень тяжело снимать — с одной стороны кино должно быть историческим, т. е. не противоречить реальным историческим фактам (или хотя бы не сильно противоречить), с другой стороны, чтоб сделать кино приключенческим в него просто необходимо добавить некоторые допущения, сюжетные линии, которые и должны будут заинтересовать массового зрителя. Вот тут и возникает сложность — чем больше допущений, тем дальше от истории и больше критики от «экспертов», чем ближе к истории, тем скучнее среднестатистическому зрителю на просмотре и тем уже круг людей, желающих фильм посмотреть. Очень трудно найти золотую середину.
Фильм «Ярослав. Тысячу лет назад» мне понравился, не настолько, чтоб посмотреть его еще раз, но для одного просмотра очень неплохо.
Историческая часть. Не являюсь «экспертом» в области истории, но моим знаниям об основании Ярославля и жизни Ярослава Мудрого этот фильм не противоречит.
А что с официальной версией…
Однажды князь плыл «на ладиях с сильною и великою ратью по реце Волге, у правого берега оной, идеже то селище, зовомое Медвежий угол». Заметив, что «некии люди жестоци» напали на купеческие суда, идущие по Волге, князь «повеле дружине своей устрашити и разгнати шатание сих беззаконных, да спасутся неповиннии». Дружина в ожесточенной схватке принудила грабителей и, преследуя их «победи врагов на месте, идеже некое сточие водно исходи в Которосль, за ним же и селище то стояше». Затем князь поучает жителей, как жить и предлагает им креститься. Те отказались «точию не хотяху креститися», но дали князю клятву «жити в согласии и оброци ему даяти», скрепляют обещание «медвежьей клятвой». После этого Ярослав «отыде в престольный град свой Ростов». Вскоре Ярослав вновь прибыл в Медвежий угол: «Но егда входи в сие селище, люди сего испусти от клети некоего люта зверя и псов да растешут князя и сущих с ним». Князь вступил в единоборство со страшным медведем и зарубил его секирой, псы же никого не тронули. Убийство священного зверя приводит в ужас жителей мятежного селища: «И виде безбожнии и злии людии вся сия, ужасеся и падоша ниц князю и быша аки мертвы». Князь, насмехаясь над их верой, вопрошает: «Кий же он бог, яко и клятву, при нем сотворенну, сами преступи и попра». На следующее утро князь велел рубить деревья и очистить место «на острову, его же учреди реки Волги и Которосль и проточие водное», где он решил построить город. «Град сей благоверный князь Ярослав назва во свое имя Ярославлем, насели его христианами».
Отличается, конечно, от фильма, но не сильно, не стоит придираться.
Понравилось, что в начале и в конце фильма дается историческая справка — помогает лучше вникнуть в само повествование, дает представление, в какое время разворачивались описываемые события.
Развлекательная часть. С целью развлечения и привлечения массового зрителя в сюжет вплетены две любовные линии и история с заговором и предательством. И пусть на вопрос кто же главный враг я ответила для себя еще до середины фильма, что ж, это и не основная составляющая фильма.
Очень понравилось, как поработали с антуражем — пейзажи, вид Ростова, одежды, деревня Медведей — видно, что все продумано, видно, что люди потратили на это много сил и времени. Спасибо им.
Образ Ярослава. Ярослав в фильме представлен не обычным человеком с недостатками и пороками, а прямо таки каким-то былинным героем в духе Ильи Муромца и Алеши Поповича. Он выведен в пример для подражания — сильный, мужественный, благородный, мудрый. Он полностью соответствует современному представлению о чести, мужестве, доблести и совсем не похож на человека, который будет воевать с братьями за земли, за власть, ходить на них походами, убивать своих братьев. При съемках исторический фильм неизбежно покрывается налетом того времени, в котором снят. Героев, их поступки стремятся сделать близкими и понятными современному человеку, с нашими представлениями, ценностями, идеалами, с другой стороны, если слишком осовременить образ героев, будет смотреться смешно. Когда смотрела фильм меня не покидала мысль — как же не хватает нам национальных героев и как же активно и даже отчаянно нам пытаются их навязать. Ярослав весь фильм выступает благородным героем с близким нам, современным понятием о благородстве. Что ж видимо сделать его другим не могли — «заказ» явно был не на это, а именно на героя — сильного, благородного, мудрого, русского.
Последнее время в русском кинемотографе участились случаи, когда под маской «исторического фильма» мы получаем что-то невнятное, отдаленное от истории и снятое на весьма низком уровне. «Господа офицеры», «Александр, невская битва», «Тарас Бульба», вот теперь к ним присоединился фильм «Ярослав». И становится даже как-то обидно за отечественный кинемотограф, ведь по большому счету при желании можем снимать качественные фильмы. Вспомнить хотя бы «Турецкий Гамбит», «Слуга государев», «Адмираль». Вывод один — не было желания.
Фильм «Ярослав» провльный по всем показателям.
На сценарий, мне кажется, вообще не тратили время. Снимали как есть, авось что и выйдет. А если серьезно, то история совсем не интересная и не трогает. В ней нет никаких сюжетных поворотов, никаких подтекстов, никаких важных сцен. И это было бы неважно, будь фильм по-настоящему исторический. Но он таковым не является, поэтому в отсутствии исторической правды (которую к слову, все же хотелось бы увидеть) могли бы и привязать внятный сценарий… Ну нет, так нет. Все ровно начинается, так же ровно и заканчивается. Здесь же можно зашвырнуть камень в огород режиссера. Работа неудачна. Передать отношения персонажей (пусть и исторческих) не удалось. Да и «историческая достоверность» персонажей довольно сомнительна.
Про костюмы и антураж вообще говорить не хочется. В фильме невообруженным взгдяом видно, что сцены в палатах в Ростове и сцены в деревенской избушке снимались в одном и том же помещении. И вообще обстановка выглядит дешево. Леса, поля, невнятные деревни (показанные крупным планом), безликий Ростов (который опять же показан парой дворов)… и всё. Костюмы тоже не блещут. Треть актеров закутаны в лохмотья и мех, вторая треть в русские крестьянские рубашки (включая (!)князя Ярослава), последняя треть в кольчуги. И только один Вержбицкий хоть как-то похож на князя. При этом все актер от начала фильма до конца не меняют костюмов.
Актеров тоже похвалить не за что. Все с каменными лицами, как статуи. Эмоций на минимуме. Постарался Кравченко, но в этом есть и минус. Ему настолько удался отрицательным персонаж, что уже в самом начале понятно, что он главный анти-герой. Можно отметить Вержбицкого, которому действительно удалась роль.
Еще в фильме был экшен. Но его настолько мало, что надо смотреть внимательно, чтобы случайно не пропустить. Массовых сражений нет вообще, а то что пытались под них подделать выглядит, как породия. Уж честно, в 21 веке так бои не снимают! В сценах боя в кадре редко появляется более 3—4 человек, крови вообще не видно, убийства происходят за кадром, а стрелы вообще падают как сосульки по весне. Все это выглядит крайне неубедительно.
Если подводить итог, то можно констатировать, что в нашем кинемотографе явно прослеживается грань между фильмами, которые делают ради зрителя и фильмами, которые делают ради выгоды и проката. К сожалению, Ярослав относится ко второй категории.
Я очень люблю эпическое кино. «Последний самурай», «Троя», «Король Артур»- все это я смотрела в кино, и с удовольствием. Мне нравится размах этого жанра, самобытность, непривычность, яркий, но не дерганый видеоряд, сильные всадники-смелые воины, умные, стойкие женщины в красивых платьях… Но, к сожалению, отечественный кинематограф не умеет снимать в этом жанре. Пытается, но пока как-то не шибко успешно. Что «Волкодав», что «Ярослав»- костюмированное шоу. Вроде, и отдельные актеры играют хорошо, и антураж весь соблюден, и сюжет исторический… а смотришь, и почему-то не трогает. Совсем. Не хватает какой-то цельности картины, внутреннего нерва, энергетичности. Как-то все показательно, постановочно и вяленько. Не знаю, это субъективно, разумеется, но у меня ощущения были именно такие. И я говорю сейчас не про масштабные батальные сцены, не про спецэффекты, а про дух, настроение фильма, в котором слишком много пустот, чтобы он мог увлечь зрителя и произвести на него соизмеримое с задуманным впечатление.
Ну и так, знаете, по мелочам. На роль Ярослава подобрали малоизвестного, но оч. подходящего по типажу актера Александра Ивашкевича- он хорошо вписался в образ, и был вполне убедителен. Правда, для князя, доблестного воина, ему не хватало харизматичности малость, лидерства, но он оч. старался, и, в общем и целом, у него получилось. Но если не атлет у вас князь, зачем его в полный рост без рубахи показывать, чтобы он представал перед зрителем со штанами натянутыми почти под грудь, и дрябловатой кожей по бокам? Ну позорище одно. В одежде- вроде, крепкий, статный, ну так и показывали бы его одетым, или хотя бы крупным планом, зачем недостатки в кадре демонстрировать?
А Кравченко зачем так пергидролили? Ну ладно, хотели сделать блондином, раз его герой викинг. Но что, нормального блондорана или краски вменяемой не нашлось ни в одном салоне вокруг Мосфильма? И в любовь я Харольда с дочерью Святозара не поверила. Постановочно все, по-школярски правильно, а чувства, энергетики внутренней в сценах, где они вместе, нет.
Понравилось, как сыграл Виктор Вержбицкий. Пожалуй, единственная сильная энергетически сцена сыграна им — когда Святозар оплакивает свою погибшую дочь. Он играл не как переодетый современник, в его игре был дух времени, он молодец. Золотухин оч. самобытного персонажа, деда, сыграл- ярко, запоминается. И еще один совсем неизвестный мне актер Владимир Антоник оч. искренне и органично сыграл Вышату. Особенно сцена когда его снимают с дыбы меня впечатлила.
В общем, это оч. средненький фильм, явно не дотягивающий по уровню до того масштабного пиара, который ему устроили прокатчики. Не сказать, что он плохой, нет. Но он какой-то… никакой. И после просмотра у меня не осталось от него никаких эмоций, и только 2 вопроса: зачем было портить хэппи-энд и рушить главную любовную линию, и откуда в 11 веке викинги брали пергидроль:)
Нам понравился трейлер, точнее, он породил надежду, что в этот раз русские вспомнят, что умели снимать кино до того, как стали воспринимать голливудскую продукцию как единственно возможный вариант киноискусства. То есть я признаю все достоинства и недостижимые высоты американского кино, но российское кино хотелось бы видеть исполненным в собственных традициях — были же у нас «Россия молодая», «Михайло Ломоносов», были ведь!
Первая треть «Ярослава» очень порадовала и обнадёжила, но дальше пошла реализация голливудских стереотипов (непременная постельная сцена и обязательный поединок в конце, сколько можно?), помноженная на дурной натурализм: если вы показываете действие ловушки, пропоровшей мужика шипами, то зритель способен понять, что это — смерть без вариантов, зачем отдельным планом показывать кровь, хлещущую изо рта? С этим явный перебор, причём на каждом шагу. И это наряду с тем, что чувство натурализма у авторов даёт сбой, например, при показе рук обеих женщин, особенно Желаны, оскорбляющих взор зрителя современным маникюром.
Сценарий успешно можно было выстроить на усложнении характеров (Ярослав был очень неоднозначной личностью) или на показе исторических событий, но создатели фильма пошли по пути закрутки детективной линии, что уже успело надоесть за множество триллеров. Неужели нельзя было выстроить фильм о Ярославе вокруг чего-нибудь ещё помимо выяснения, кто предатель?
Ну и с пафосом в финальной речи всё-таки переборщили — не думаю, что в этой речи звучит непререкаемая логика. А если Ярослав берёт скорее личной харизмой, нежели логикой, так именно в этой речи его харизма даёт сбой. Меня лично не убедило, хотя, казалось бы, меня и убеждать-то не надо.
И всё-таки фильм мог получиться. Реально мог. Ярослав вызывает симпатию и сопереживание, хотя его реальный прототип для меня не столь однозначен. Когда в застенке рыдал Вышата — это было настоящее, когда маленький княжич звал отца в лесу и спрашивал: «Дядя, ты убьёшь меня?» — это было настоящее. Жесты и движения воинов племени медведей, людей Леса — это было настоящее. И даже Золотухин отталкивал меньше обычного, и Кравченко почти заставил выветриться из памяти его достижения в «Танцах со звёздами» и поверить в его варяжскую кровь. Поэтому я не буду бросать камни в этот проект. Из всего, что было снято в России на историческую тему за последнее время — это лучшее. А если сегодняшних молодых людей, спокойно разговаривающих матом, физически корчит от слов «Христос» или «любовь» — так это проблемы этих молодых людей, и вовсе не повод выбирать их вкусы в качестве ориентира. В конце концов, так оно и было — Ярослав распространял христианство, покорял языческие племена, основал Ярославль и остался в истории под именем Мудрый, нравится это кому-то или нет.
Посмотрел я только что «Битву Титанов» и решил написать рецензию на… «Ярослав. Тысячу лет назад». На самом деле моему странному поведению есть более чем логичные объяснения: во-первых, я идиот, а во-вторых, после отсмотра «Ярика» эмоций как-то совсем не хватало, да и настроения никак не было.
Но теперь настроение появилось, а потому можно приступить к разбору сего шедевра. Надеюсь, что по красному цвету моей рецензии все, кто взялся её читать вмиг догадался, что рецензия отрицательная, а потому все, кто намерен закидать меня тухлой едой и минусами, ибо фильм понравился, могут смело выйти прочь, выпить яду, выключить монитор и прикусить языки: эксперт речь толкать вздумал.
С историей, признаться честно, я не особо знаком, даже более того, не помню что было до нынешней недели, но даже мне с моим незнанием малость резала глаза глянцевость главных героев, которые для достоверности не могли себе моську в грязи извазюкать, или же на крайняк пару зубов выбить, потому как посмотришь на актёришек, задействованных в кине, так и думаешь, что не кино это вовсе, а бал-маскарад, который скорее всего и давным давно всем надоел, потому как играют все крайне вяло и неубедительно.
Наиболее яркая неубедительность исходила от Александра Ивашкевича и Светланы Чуйкиной, которые похоже целенаправленно играли в дерево. Но справедливости ради, стоит упомянуть, что Ивашкевич местами пытался выдать игру, но ввиду убогого сценария все его потуги ограничивались лишь жалкой пародией на Александру Макендонскую в исполнении Колина Фэррелла, а ввиду отсутствия пылкого напарника у Ярослава, некоторые его особо сопливые кривляния вызывали массу недоумения. Относительно сносно смотрелся Алексей Кравченко, пусть и играл в основном одним выражением лица и мышечной массой, но чтож тут поделаешь, когда в сценарии так прописано, который можно было бы по праву назвать самым слабым местом фильма, если бы не так называемый экшон.
Экшон здесь представлен в виде нескольких мелких и странновато снятых драк, которые даже при самой отличной работе оператора смотрелись бы совсем не на «ура», но в «Ярославе» за оператора судя по всему была больная бешенством обезьяна, к руке которой привязали камеру и отпустили бегать по съёмочной площадке, а потому та порция экшна, которая могла бы смотреться неплохо, смотрелась отвратительно и скучно.
Конечно, «Ярослав» — это не такое безобразие, как «Тарас Бульба» или «Утомлённые солнцем 2», но и хорошего в фильме ровным счётом ничего. Спасает кино то, что и отвратительно отстойного, за исключением вышеперечисленного, тоже особо не наблюдается.
4 из 10
P.S. Хотя по-честному всё это безобразие изрядно достало: «Спасти императора», «Невская битва», «1614», «Тарас Бульба», теперь вот «Ярослав». Вместо пяти-шести отстойных фильмов с тем же успехом могли бы снять 2—3 отличных, благо бюджеты последние годы выделяются прямо-таки феноменальные. Наняли бы Ридли Скотта, рассказали бы ему историю о Великом Дмитрие Донском, он бы непременно проникся и снял бы отличное кино. И плевать, что в конечном счёте Дмитрия Донского играл бы, выражаясь на ломанном русском, Рассел Кроу — всё равно было бы лучше.
Почему у нас в России любят снимать исторические фильмы? Не знаю. Такое ощущение, что эта какая-то мода. За последние годы вышло уже больше десятка кинематографических произведений посвящённых истории России, а вернее сказать Руси. К примеру: Царь(2009), Монгол(2009), Александр. Невская битва(2008), 1612(2007), Турецкий гамбит(2005) и т. д. Но вернёмся к фильму.
Сюжет: В фильме нам повествуют о князе Ярославе. Нам не показывают его детство, юность, только момент жизни, когда он пытается общими усилиями отбиться от врагов. Может это и хорошо, может это и плохо решать вам. Я считаю, что именно этого фильму и не хватило. А так много драк, разговоров, всё как обычно. Но хочу отметить, что поставлены бои на высоком уровне. Тут явно постарались создатели.
Итог: Сюжет — 6 баллов!
Атмосфера: Как и любой исторический фильм, Ярослав. Тысячу лет назад переполнен костюмами, оружием того времени. Разбойники общаются на своём языке. С этим к фильму не придерёшься. Всё проработано.
Итог: Атмосфера — 8 баллов!
Игра актёров: Очень хочется отметить Александра Ивашкевича, который сыграл Ярослава. Это вроде бы первая его большая роль в кино. Что ж ждём и других работ с его участием. Надеюсь он не скатится в низ, а наоборот наберёт ещё больше опыта и станет ещё лучше. К остальным тоже претензий нет. У меня не возникло за весь фильм, какого то отвратного чувства к кому-нибудь из актёров.
Итог: Игра актёров — 9 баллов!
Режиссура: Это первый большой фильм Дмитрия Коробкина. И дебют получился очень неплохой. Не без огрехов, но для дебютанта очень неплохо.
Итог: Режиссура — 7 баллов!
Общий итог: Очень неплохой фильм. Честно говоря думал, что это будет очередной недостойный российский фильм. Но я ошибся. Если вы любите исторические фильмы, то этот фильм для вас. Если нет то решать вам смотреть его или потратить время на что-нибудь другое.
4.7 тыс.
