Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи.
Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества.
На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.
Русский кинематограф, начиная с распада СССР, уже давно похоронил себя за плинтусом. За последнее десятилетие я могу отметить лишь один фильм — историческую драму Брестская крепость. Как же я оказалась на очередном российском «шедевре»? К концу первой четверти, нашей школе мэр города сделал подарок, предполагалось порадовать детишек, и отвести их принудительно в кинотеатры, на нескромную дату — 1000 лет с правления Ярослава.
О сюжете:
Все это время, я смотрела на часы и молила Бога о пощаде, также периодически отрубалась и ерзала в кресле. Казалось прошла целая вечность.
И неужели это наша история? Это все что вы можете нам рассказать о Ярославе Мудром? Хочется закрыть глаза и назвать это ересью, не имеющей никакого отношения к Руси. Что-то, где-то периодически совпадало с подлинной историей, все же остальное чушь и полнейшая отсебятина.
В этом фильме повторяется, та же ситуация что и в Тарасе Бульбе. Нынешних российских зрителей, нужно же как-то заманивать на исторические фильмы, поэтому, чтобы удовлетворить желания некоторых людей современного общества, мы все обязательно должны насладиться «великолепным» сексом на звериных шкурах Райды и Ярослава, что лично у меня вызывало истерический хохот.
Об актерах:
Александр Ивашкевич (Ярослав) — единственный актер, который вызвал у меня симпатию и доверие. В нем есть какое-то обаяние, ну и он явно не последний парень на Руси.
Также хочется отметить парнишку, который сыграл сына Ярослава, очень милый, симпатичный ребенок.
Светлана Чуйкина (Райда) — актриса и ее героиня постоянно вызывала у меня раздражение.
Дальше идет парад российских звезд кинематографа, таких как например Ярмольник, которые своим непонятливым талантом, не добавят баллов моей рецензии.
Что же заслужила данная картина?
Итого:
1 балл- за Ярослава и его сынка
2 балл- за мишку
3 балл- за худо — бедно сделанную анимацию в начале фильма.
Один из полевых командиров организованой ростовской бандитской группировки, гуляя по лесу с небольшим отрядом братвы обнаруживает один из каналов неконтролируемой его бандой утечки рабов, на который решает наложить свою мохнатую лапу.
В процессе разборок с небольшим отрядом местной братвы выясняется, что они порушили капище очень уважаемых на районе селян из недалекой деревни.
Ярослав решает по быстрому понтануться и выиграть выборы на пост крышующего депутата уважаемых селян, зайдя к ним практически без поддержки омона. Но сливает. Во время предвыборной речи в честно выделеное избиркомом эфирное время он не может сказать избирателям ничего интересного никаким внушающим образом. Оказывается без поддержки пресующего омона сам он никто и ничто. Электорат антуражно предлагает его замочить.
Братва таки постепенно подтягивается к селению и начинаются более результативные терки.
Фильм для текущего населения в понятиях текущего населения.
Что плохо:
Совсем не ощущается силы и понятий неочень далеких предков. Нет уважения к старшим и ведающим. Ведающие говорят и действуют как дикари, хотя пользуются Коляды даром с числами от Числобога с датами порядка 6500 лет от сотворения мира в земном храме.
Племя почему-то называется «медведевским», хотя это зверь Бер и отдыхает он в положении лежа в берлоге и сейчас (порядка 7500 лет от сотворения мира в земном храме).
Типа жрец (в виде бомжа-дурачка) пытается принести в жертву типа Велесу пришедшего с предложением крышевать их. Без объяснений зачем вообще Велесу, заинтересованому в жизни своих потомков, такая жертва.
Правильное племя живых дикарей имхо скорее предложило бы пришедшему высокоуровневому существу (вообще князю, выбраному волхами за способности, а не присланому президентом из центра губернатору из вырождающихся партократов) продемонстрировать свою силу сразившись с воином из своего племени или с тем же бером. Причем без дополнительного оружия — личной силой и способностями. И не уничтожить противника, а победить и принудить к подчинению если уж правителем хочет быть, а не просто охотником-мясником. Иначе если существо само себя защитить не может — как же оно собирается крышевать племя от других группировок бандитов. Практически антуражное задание кандидату в депутаты — пообщаться с тотемным зверем — если сможет подчинить, склонить или договориться о сотрудничестве — тогда вносится в список для голосования. Зверь существо практикующее жизнь по максимуму — чует какое существо будет полезно племени. Если он сделал ставку своими понтами и умениями и проиграл — ну вперед на следующее перерождение и следующие попытки. А Ярослав такую ставку сделал отказавшись от сопровождения братвы на выборах. Бандитов вокруг много — какой-нить уже в меру умелый и готовый найдется.
Типа мудрый князь Ярослав когда его народ хочет замочить как непонятного чужого мужика из леса (называющего себя паханом мощной бандитской организованой группировки из соседнего региона), вместо ведической мудрости великорусского языка (с сообразным содержанием и формой выражения) как князю-правящему-пахану положено как-то вяло сообщает собравшимся «ну это типа — давайте что-ли жить мирно и вас крышевать моя Ростовская братва будет и у меня какой-то талант пахана-организатора вроде чуется, голосуйте за меня — буду крышу вам орагнизовывать за налоги невеликие. наша ростовская организованая бандитская группировка считает, что будет лучшей крышей вам со мной как ее паханом однако». И жалуется своему новому богу типа «боже однако — население подконтрольное че-то глючит — мочкануть мя хочет — словам моим великоведающим не внушается, голоса за меня отдавать в урну не хочет. у тя там новые понятия вины и греха определены — так ты прости их если согрешат чего как ты это называешь». Вообщем откровенный фэйл избирательной кампании с антуражным предложением избирателей о ближайшем будущем кандидата.
Выбор крыши в то время это не опускание бумажки в урну и не поднимание рук на партсобрании — это отнимание части еды у своих голодающих детей — чтобы на эту еду кормились крышующие бандиты.
Ниразу никто из аборигенов не упомянул, что князь то вообще веру предков «предавший» и поставивший себе в мозг чужую операционную систему выданную евреям их богом с известным именем — яхве или иегова. Причем не в смысле, что это плохо вообще, а в смысле, что такое существо будет просто слабее из-за глюков чужой операционной системы в мозгах у пахана в местной зоне контроля огранизованной бандитской группировкой, предлагающей крышевание. Да и просто публичное обращение к богу по имени уже было бы как-то сообразнее для весьма недавних народоверов, которые привыкли со своими богами общаться на ты и по имени.
Чуется в этом нарушение былинности в угоду текущему подразделению ФСБ.
Типовой глюк «фентази» фильмов, но имхо позорный для типа «былинного» — практически не показан половой и возрастной состав населения, хотя бы на «общем плане поселений». Вот в «рабах на продажу» есть немного девок, а среди бандитов — сплошные старые мужики, которые похоже размножаются почкованием и живорождаются сразу готовыми бойцами в возрасте «за 40» (и чтобы прожить на поле боя порядка нескольких десятков секунд максимум бо страха за собственную типа безплатную и безконечную киношную жизнь у показаных берсерков похоже совсем нету).
Мотивация показаных стад берсерков просто внушает — без какой-то существенной организации командирами, без заградотрядов с пулеметами группы бандитов весело, с шутками и прибаутками бросаются на взаимное уничтожение как только их начинает снимать кинокамера. Будто они только для этого и живут в лесах и собственная шкура для них совершенно ничего не стоит и рождены они за несколько минут до съемки эпизода, а как дожили до показанных преклонных возрастов при таком поведении — непонятно. При показаных потерях среди бандитских группировок в любой стычке — у них должен быть только молодняк.
Часто повторяющаяся «мечтательная» сцена с одной женой и одним потомком это просто эталон цивилизованого вымирания со скоростью половина населения за поколение, но вообще живые племена имели намного больше одного потомка на пару и определенно этого хотели.
Не знаю, кому как, а мне фильм очень понравился. Конечно, можно сказать, что здесь есть явная пропаганда церкви, можно заметить и что Ярослав — светоч добродетелей людских, олицетворение некоего святого, а Харальд, иноземец-варяг, оказался убийцей и предателем. Можно оклеймить фильм в различных исторических неточностях и, может быть, найти еще всяких шероховатостей, но (!) мне фильм очень сильно понравился.
Захватывающий сюжет, блистательная игра актеров, которые играли, а мне даже казалось, что жили, каждый своей ролью. А как играет Золотухин своего Чурилу или Вержбицкий Святозара! Вот где сила русского кинематографа, приятно смотреть. Харальд в исполнении Кравченко эдакий непроницаемый наемник, жаждущий лишь наживы и схватки, по-моему, вышел на все сто. И поэтому излишняя эмоциональность и не должна быть свойственной для воина, воин держит все в себе, выплескивая всю бурю накопленных чувств во время тризны или в пылу сражения. И Кравченко хорош в этой роли, очень хорош.
Батальные сцены, закрученный сюжет, красивые панорамные виды нашей с вами Родины — оцениваю все на высшую отметку. Фильм захватывает спервой минуты и не отпускает до самых титров. Нет доставшего, лично меня, гламура, нет пафоса, нет спецэффектов, которые там и не нужны, все выглядит вполне реалистично и правдоподобно, передан дух и время, а это, для фильмов такого жанра, очень важно. Смотришь и веришь, что это Святозар, например, а не загримированный Вержбицкий. Вот в этом направлении и надо идти нашей киноиндустрии, не стоит снимать пародии на американские блокбастеры, там где наши делают компьютерные спец эффекты, там, как правило, не на что смотреть.
В итоге, советую посмотреть всем, кто ценит качественное кино, где гармонично переплетается история и приключенческий вымысел.
Я в общем очень положительно отношусь к историческому жанру в кино. Но стараюсь перед просмотром хотя бы в Википедию залезть и прочесть про персонажей.
С Ярославом всё было по-другому. В обязательном порядке нас отрядили в поход на сие… произведение. Вообще, это классический прием постсоветских школ: мол, денег прокат этой ленты не соберет, так разведем хоть наших богатеньких школьничков на деньгу. Объясняют это всегда желанием просветить неграмотную молодежь.
Эта благая цель обернулась провалом. Достоверных фактов в «Ярославе» не наблюдается. (Они б еще сказали, что Ярослава Мудрого казнил Лжедмитрий, когда тот опорочил юную Анну Иоановну.) Вся «история» (которую, кстати, повествовал полным образованной скорби голосом мужчина за кадром) шита отвратительным белым шпагатом. Раздражало несовпадение таких важных фактов, хотелось выть от злости. Сценаристы были похожи на двоечников, которые не готовы к уроку истории и вынуждены на ходу сочинять абсурдные детали (по себе знаю, какая чушь получается).
Актеры сами по себе не плохи, НО! Им законом надо запретить сниматься всем вместе в одном фильме. Да и Светлана Чуйкина была мягко говоря неубедительна. Это же можно сказать и про костюмы, и про грим. Единственное, что оказалось до тошноты правдоподобным, — это грязные волосы большинства персонажей. Стыдно.
Но я, на что, видимо и был расчет Дмитрия Коробкина, всё-таки попалась в очаровательные сети А. Кравченко и его Харальда. Он был украшением фильма. Эдакой маленькой брошкой на старой потертой пижаме. Вместе с тем мальчиком, который исполняет роль сына Ярослава. Вот так ребенок и накачанный блондин пытались вытащить на себе эту киноленту. С переменным успехом.
Не знаю, можно ли назвать ЭТО спецэффектами, но всё же. Меня напрягали безумно фотообои, которые они весь фильм пытались выдать за лес. Увы, я так переживала за отечественное кино, что у меня поднялось давление. А этот гранатовый сироп, в котором «купали» доблестных русских богатырей! Я очень чувствительна к крови даже на экране, но «Ярослав» меня даже вздрогнуть не заставил. В этом аспекте к моему негодованию примешивается благодарность за спокойный просмотр. Я поспала минут 45 и проснулась, чтобы узнать, чем же кончится эта безумная «интригующая» драма!
Вывод: Никакой смысловой нагрузки. Никаких зрелищных эффектов. Никакой совести, черт подери, у тех, кто заставил меня пойти на «Ярослава»! (Всё-таки не сдержалась).
Не рецензия получилась, а критика нашей образовательной системы. Но, если мы не будем воспитывать адекватных людей, так и будем путать Марину Мнишек и Екатерину Медичи.
Я была бы не я, если бы не посмотрела фильм о родном городе
Ну что, прикольно переврали историю Специально ничего не читала о фильме, чтобы мозги не засирать перед просмотром.
Впечатления о фильме двоякие: с одной стороны, снято очень качественно, неплохо подобрано и место для съёмок — в аккурат наша Стрелка. Мне как жительнице Ярославля это очень бросилось в глаза. Актёры подобраны очень здорово, непримелькавшиеся лица радуют глаз. Ну, Ваксмана нашего, ярославского, конечно, не могли не позвать, это позабавило Валерий Золотухин очень понравился, правда, его герой немного напомнил жида из «Тараса Бульбы», чисто по содержанию реплик и по тому, как он их произносит, вообще образ схож. И кто очень-преочень порадовал игрой — это мальчик, игравший сына Ярослава. Я даже прослезилась один раз. А вот кого я вообще не узнала, так это Алексея Кравченко, которого я вообще-то терпеть не могу и за актёра никогда не считала. Но эта роль варяга прямо по нему. Приятно удивил даже.
Теперь из минусов. Во-первых, сама легенда о медведице, которую Ярослав зарубил топором, переврана подчистую. По легенде, кто не знает, Ярослав пришёл к язычникам с целью обложить их данью, и они натравили на него медведицу, которую Ярослав благополучно зарубил секирой, и с тех пор на гербе Ярославля изображён медведь с секирой, а в Ярославском историческом музее-заповеднике последние лет двадцать живёт медведица Маша как символ города. А по фильму медведица вроде как случайно забрела туда, начала народ пугать, вот Ярослав её и убил. Ну короче как-то это… неправда, мягко говоря.
Во-вторых. Ни в одном современном историческом фильме не обходится без бабы, но история о том, как Ярослав замутил с язычницей, на мой взгляд, неправдоподобна. Потому что он как бы христианин, и мутить с язычницей для христианина считалось великим грехом и вообще не комильфо, особенно для КНЯЗЯ… Фигняяя. Не могло такого быть. Я могу допустить, что он сделал бы ей предложение с целью укрепления мира, но с условием, что она перейдёт в христианство, — вот такой вариант был бы возможен. А вот так запросто с язычницей трахаться князь Ростовский не стал бы, стопудов.
Хотя приятно, что создатели фильма не стали подменять общественно-политическую деятельность Ярослава Мудрого его хождением по бабам, как сейчас очень любит делать тот же Голливуд. Снято качественно, пусть и далековато от реального положения вещей, операторская работа на высоте, и если не цепляться к исторической точности, то фильм приятно посмотреть. Просто шедевра не ждите.
Посмотрел я рецензии и вижу, что мнения народа разделились, при чем разделились диаметрально противоположно. От самых положительных до самых отрицательных. Я больше склоняюсь все-таки к первой группе. Уже однажды я говорил, что у нас привыкли ругать фильмы, только потому что они российские, это уже просто закон, надо их жестоко и безжалостно попинать.
Все кто писал отрицательные рецензии, создается впечатление, что они просто самые образованнейшие ученые историки-археологи современности или просто очень хорошо знают историю, как будто жили в те времена.
Многое ведь из тех времен писалось практически на 100—150 лет позже и могло просто пройти мимо летописцев. Кто-то говорит о том что не было племени медведей. Может быть, может они по-другому назывались, да ведь прошло уже к тому времени 20 лет после крещения Руси и какие-то остатки каких-нибудь славянских племен могли прятаться в глухих чащах, куда не добралась рука князя киевского.
Кто-то сравнил Ярослава и его дружину с братками лихих 90-х. Даже не знаю, что сказать про образование в области истории этого человека. Может, он просто вырос на подобном кино. Тогда это может объяснить его незнание того времени, тех нравов и способа становления власти на Руси.
Кто-то говорит: «Почему они не говорят на древнеславянском?» Хочется спросить у этих господ, а поняли ли бы они этот самый древнеславянский. Или почему же в «Гладиаторе» или «Царстве небесном» все персонажи так лихо лопочат на английском?
Видно, многие просто забыли, что фильм, основанный на такой древней истории, полон условностей, где-то приукрашивания событий и личностей. Ведь если показать святого князя Владимира задолго до его крещения, всплывет не очень приятная личность. Герои истории, которые должны быть примером для своих потомков, должны быть всегда показаны в хорошем, белом свете, должны быть героями.
Немного о сюжете. Может показаться странным, что раненный князь всего с пятью телохранителями отправился в деревню к язычникам, которые явно если бы хотели, то сами попросились бы под его руку. Но тут же можно сказать, что ломанись он в эту деревню с дружиной, тут и фильму конец и все уложилось бы в 20 минут экранного времени.
А интрига сохранялась до последних минут фильма, только в самом конце зритель догадывается, кто предатель.
Сцены боев. Их мало, они быстротечны, но зато показана очень красивая история любви. И пусть злые языки продолжают твердить только о двух женах Ярослава, до того как он стал князем, у него подобных приключений могло быть десятки. Да, и вообще приключенческий исторический фильм без любовной линии, как-то не очень смотрится. Пускай штамп и клише, но зато красиво.
Есть еще один персонаж, это воин Венд из племени медведей. Очень живой, яркий и харизматичный герой. Как это ни прискорбно, но он переплюнул в игре Ярослава. Но! Это еще один штамп, когда второстепенные персонажи смотрятся ярче главных героев. Тот же «Гладиатор». Разве Коммодус не смотрелся шикарнее и реалистичнее Максимуса?
Отдельно хочу сказать о костюмах и доспехах. Тут создатели дали маху, при чем конкретного. Не бегали дружинники в одних рубахах. На то время на Руси было сплоченное войско, которое было вооруженно очень даже неплохо, может даже немного лучше, чем западные соседи.
Да. Историю каждый может лепить как ему хочется, особенно в кинематографе. Но если ее рассказывать почти дословно, как в фильме «Александр», то тоже выходит не очень лицеприятная картина. Поэтому нельзя дословно ее передавать. Да в принципе об этом я уже говорил.
Так что просто насладитесь красивой приключенческой картиной, с красивой любовной историей.
Ярослав. Мужики в лесу
Кратко: проходная картина.
Что хорошего: да ничего.
Во первых, фильм никак нельзя назвать историческим. Ничего исторического вы из него не подчерпнете, кроме скупой информации в прологе и эпилоге, которую легко найдете в любом кратком справочнике. В кино же вас ждет простой как лапоть детективчик с участием князя, бояр — воевод, разбойников и племени дикарей. Разумеется, весь сценарий — сплошная выдумка на потеху зрителю: и храбрый до глупости князь, и любовная линия, куда же без нее, и бедолага медведь, которому не везет уже во втором фильме(см. Край). Чтобы увязать это все как-то с реальной историей, действие ведет к постройке крепости — будущему городу Ярославу. Но эта напыщенная попытка придать сюжету важности никак не срабатывает, ибо мало ли чего там еще построят на этом месте, может ГЭС какую или супермаркет варяжий…
Фильм никак нельзя назвать боевиком. Мало того, что сцены сняты на редкость формально, без выдумки, без фантазии, так еще и очень камерно без размаха. Не понимаю, не ужели нынешние авторы-киношники всерьез считают, что достаточно дать актерам мечи и заставить их клацать ими между собой — этого будет достаточно для отображения интересной боевой сцены? По фильму складывается впечатление, что все битвы — это такая досадная необходимость между прочими разговорами и хождениями перед камерой. Типичная боевая сцена выглядит так: все машут мечами, кто-то падает, кто-то орет, кто-то бежит. Причем постоянно в кадре человека два, не больше, никакой массовости и эпопеи не будет, готовьтесь сразу. Скучно. Не захватывает. Все такие «боевые сцены» хочется просто прокрутить, как рекламу и смотреть, что там дальше то будет. А дальше — тоже ничего особенного. Князь корчит из себя идиота, отправляясь без дружины в лес, на территорию дикого племени, ну и разумеется, получает там в свое княжеское табло. Люди его гибнут, за исключением самого крутого вояки — Харольда. Тот, после удара дубиной по башке отделывается лишь приступом тошноты, и снова в строю. Ну и правильно.
Князь в плену. Воевода строит крепость, а чего время то терять… Медведь в берлоге дожидается своей сцены. Надо сказать, чувствуется нехватка толи бюджета, толи мастерства. У медведя по сценарию должна была быть замечательная сцена ужасов, когда он во мраке подземного хода догоняет и загрызает одного из вояк…Только одна мысль о такой смерти вызывает кучу эмоций и жуткие фантазии. Как это можно было бы снять… Как это убого сделано — вы увидите в фильме.
Вообще, очень не хватает атмосферы древности и пантеизма. Князь попадает к людям с особой верой, к язычникам, практикующим особые обряды и наделяющим разумом саму природу, лес, зверей, явления природы. Ну неужели достаточно просто скучно показывать деревянные стены не то жилищ, не то сараев, чтобы передать атмосферу древней Руси? Хоть бы какой-нибудь обряд старинный, перед костром, на фоне багрового заката и реки… Хоть бы какое посвящение, углубление в быт и верования того племени Медведей- главного племени фильма. Нет, все куда проще. Фильм напоминает театрализованное действие в декорациях на день города, не хватает только зевак зрителей вокруг. Редкие, скомканные мордобои едва ли разбавляют эту тягомотину.
И разумеется — любовь. Причем, разумеется, начатая с конфликта. И, разумеется, никто из зрителей не догадается, что так все и будет. Тьфу, банальщина…
А почему молодую дочь вождя играет сорокалетняя актриса? У нас молодых актрис не хватает? Да чтобы соответствовать облику бородатого Ярослава, который уже не юноша, и хоть как-то срастить эту высосанную из пальца линию отношений.
Вообще вот эта ненатуральность, искусственность сюжета, его формальность и шаблонность ну очень огорчает. Нет ни малейшей попытки проникнуть в сердце зрителя, пригласить его сопереживать, верить. Единственная сцена, которая удалась, это разговор Харольда с юным княжичем, сыном Ярослава. Но там сыграл ребенок, не от мастерства, а от испуга и детской непосредственности. Детские слезы не переиграть.
Так что, многого от фильма не ждите. Собрали мужиков, наклеили им бороды и разыграли историю, от которой плакать хочется уже зрителю. Минимум вложений и денежных и творческих. Так, середнячек по заказу на 1000-летие.
Очень надеялся увидеть на этот раз принципиально новый по уровню российский исторический фильм. Но меня опять постигло разочарование. Картина «Ярослав. Тысячу лет назад» встала в один ряд с такими же или почти такими же по качеству /качеству низкому/ «1612» и «Александр. Невская битва». Все эти фильмы снимали разные режиссеры, в них играли разные актеры, но все они подтвердили грустный на сегодня для российского кино факт: хороших исторических картин в современной России пока делать не научились, пусть даже с привлечением иностранных студий и инвесторов.
Причем так сразу и не скажешь, чего, собственно, недостает этой ленте. Интересный исторический материал, хорошая материальная база /я имею в виду в первую очередь, реквизит: оружие и доспехи, предметы быта, даже выстроенный для съемок квартал древнего Ростова/. Казалось бы, есть все условия для того, чтобы сделать хороший исторический фильм. Но нет, снова те же проблемы, что и в двух вышеназванных мной фильмах. Персонажи в подавляющем своем большинстве выглядят как современные люди, пришедшие на маскарад и одевшие древнеславянские костюмы. Не прониклись они духом той эпохи, не вникли глубоко в материал, не сумели совершить «путешествие во времени», чтобы не период съемок буквально жить тех временах. Не хочется думать, что эта картина стала для них лишь сугубо возможностью заработать, но после просмотра ощущение возникает именно такое. Приятным исключением стал тут разве что Валерий Золотухин, отлично сыгравший роль Чурилы. Вот что все-таки значит — актер старой школы! Сразу чувствуется. Но в одиночку вытянуть фильм он был, конечно, не в состоянии. По-моему, его вообще не случайно зовут вот в такие проекты, чтобы вытянуть их со дна. Ведь В. Золотухин сыграл неплохо и в «1612», хотя и ту картину его участие опять-таки не спасло. Точно так же, как фильм «Александр. Невская битва» был, по-видимому, призван спасти Богдан Ступка, к слову, сыгравший в той картине другого князя Ярослава и сумевшего даже своим коротким эпизодом скрасить негативное впечатление. Спрашивается, почему так же не может сыграть Александр Ивашкевич, исполняющий главную роль уже в «Ярославе»? Пусть даже опыт в работы в кино у него сегодня и небольшой. Или, по меньшей мере, хоть постараться это сделать. Вместо этого мы наблюдаем вполне современного молодого человека, одетого в доспехи, но говорящего на современном языке. В особенности это заметно во время его заключительной речи, поразительно напоминающей выступление какого-нибудь современного партийного лидера на митинге. Справедливости ради скажу, что этот современный язык стал общей проблемой для всех актеров, занятых в картине, а не только для главного. И это уже вопрос не только к ним, но к сценаристам и режиссеру, которые явно тут недоработали. А следствием этой фальши неизбежно стает лубочность, и самый крутой реквизит этого ситуацию уже не спасет. Кстати, с постановками сражений просто беда. И в «1612», и в «…. Невской битве» и тут они все выглядят как историческая реконструкция, игровые бои, но даже отдаленно не напоминают настоящие сражения, не говоря уже о масштабности.
Вот смотришь, например, старый фильм «Александр Невский», смотришь более позднюю «Русь изначальную», даже тех же «Гардемаринов /при том, что последних историческим фильмом трудно назвать/, и веришь этим актерам, которые действительно живут в той или иной эпохе, играя очень искренне и убедительно. Что мешает современным российским актерам так играть сейчас? Поставленный во главу угла денежный божок? Грустно, действительно грустно, но выделить в «Ярославле» абсолютно нечего. Остается снова надеяться на работу над ошибками. Но их, во-первых, надо видеть, а во-вторых, — хотеть исправить.
Последнее время в русском кинемотографе участились случаи, когда под маской «исторического фильма» мы получаем что-то невнятное, отдаленное от истории и снятое на весьма низком уровне. «Господа офицеры», «Александр, невская битва», «Тарас Бульба», вот теперь к ним присоединился фильм «Ярослав». И становится даже как-то обидно за отечественный кинемотограф, ведь по большому счету при желании можем снимать качественные фильмы. Вспомнить хотя бы «Турецкий Гамбит», «Слуга государев», «Адмираль». Вывод один — не было желания.
Фильм «Ярослав» провльный по всем показателям.
На сценарий, мне кажется, вообще не тратили время. Снимали как есть, авось что и выйдет. А если серьезно, то история совсем не интересная и не трогает. В ней нет никаких сюжетных поворотов, никаких подтекстов, никаких важных сцен. И это было бы неважно, будь фильм по-настоящему исторический. Но он таковым не является, поэтому в отсутствии исторической правды (которую к слову, все же хотелось бы увидеть) могли бы и привязать внятный сценарий… Ну нет, так нет. Все ровно начинается, так же ровно и заканчивается. Здесь же можно зашвырнуть камень в огород режиссера. Работа неудачна. Передать отношения персонажей (пусть и исторческих) не удалось. Да и «историческая достоверность» персонажей довольно сомнительна.
Про костюмы и антураж вообще говорить не хочется. В фильме невообруженным взгдяом видно, что сцены в палатах в Ростове и сцены в деревенской избушке снимались в одном и том же помещении. И вообще обстановка выглядит дешево. Леса, поля, невнятные деревни (показанные крупным планом), безликий Ростов (который опять же показан парой дворов)… и всё. Костюмы тоже не блещут. Треть актеров закутаны в лохмотья и мех, вторая треть в русские крестьянские рубашки (включая (!)князя Ярослава), последняя треть в кольчуги. И только один Вержбицкий хоть как-то похож на князя. При этом все актер от начала фильма до конца не меняют костюмов.
Актеров тоже похвалить не за что. Все с каменными лицами, как статуи. Эмоций на минимуме. Постарался Кравченко, но в этом есть и минус. Ему настолько удался отрицательным персонаж, что уже в самом начале понятно, что он главный анти-герой. Можно отметить Вержбицкого, которому действительно удалась роль.
Еще в фильме был экшен. Но его настолько мало, что надо смотреть внимательно, чтобы случайно не пропустить. Массовых сражений нет вообще, а то что пытались под них подделать выглядит, как породия. Уж честно, в 21 веке так бои не снимают! В сценах боя в кадре редко появляется более 3—4 человек, крови вообще не видно, убийства происходят за кадром, а стрелы вообще падают как сосульки по весне. Все это выглядит крайне неубедительно.
Если подводить итог, то можно констатировать, что в нашем кинемотографе явно прослеживается грань между фильмами, которые делают ради зрителя и фильмами, которые делают ради выгоды и проката. К сожалению, Ярослав относится ко второй категории.
4.7 тыс.
