«Морского волка» пока никому не удалось удачно экранизовать. Хотя бы потому, что сам господин Лондон изрядно напортачил с лучшим своим романом. Дописав его до кульминационной точки, сорвался в «денежную» поездку военным корреспондентом, а вернувшись — утонул в любовной интриге. А поскольку денег хотелось очень и как можно скорее, дописывал свое творение в спешке, и под влиянием нахлынувших чувств и эмоций к новой пассии. В итоге — четкое разделение романа на «до побега Хамфри с „Призрака“» и „после побега…“». Это две совершенно разные книги. И если от первой захватывает дух, то от второй… хм…
И с этим слабым местом романа пока никто не справился. Да и можно ли?
Но надо отдать должное — в данной экранизации попытка очевидна. Выход за рамки романа налицо.
Только вот о чем была книга Лондона «Морской Волк», по крайней мере, первая, лучшая ее часть? О праве сильного, о несправедливости, о свободе выбора, о том, что мир — сплошное зло и даже самому сильному и смелому рано или поздно обломают крылья? Отчасти да. Можно, кстати, обратиться к другому автобиографическому роману Лондона «Мартин Иден». Книги-то об одном и том же. И герой один и тот же. Тем более, именно «Мартин Иден», как более поздний роман, дает более ясное представление о том, что же хотел сказать Лондон, но так и не сказал. Волк Ларсен — это Иден, в свое время не спасший человека из высшего общества, а потому в это общество так и не попавший (пусть и с черного хода). Вернее, человека этого он спасает, но слишком поздно, чтобы очаровываться «скромным обаянием». Мартин Иден углубился в книги, чтобы завоевать девушку, Волк — из любознательности. В жизни Идена были идеалы и великая любовь, в жизни Ларсена — о об этом говорится прямым текстом — ни того, ни другого. Наконец, Иден достигает всемирной славы, а Волк лишь носился с «не менее великими мечтами, чем Наполеон», но тем не менее, не достиг в жизни, по собственному мнению, абсолютно ничего, став на закате жизни владельцем китобойной шхуны. «Жалкое достижение, не правда ли?» — ключевая фраза романа «Морской волк», произнесенная человеком, который не привык откровенничать, который на момент ее произнесения уже знает, что неизлечимо болен, что этот выход в море для него последний, и для которого единственная цель — доказать всем вокруг, что он еще способен всех обставить, что он еще жив.
В немецко-канадской экранизации акцент сместили совсем в другую плоскость. Получился фильм не о несправедливости мира, а о противостоянии братьев. И ключевой фразой фильма будет уже «За что Каин возненавидел Авеля?» Не обстоятельства и несовершенство мира сделали Ларсена из постановки 2008 года тем, что он есть, а подлость собственного брата и разочарование в людях. Посыл может быть принят. И с этой точки зрения фильм получился отличный. Никаких провисаний сюжета, до определенного момента книга — пусть и совсем другими словами — передана адекватно, динамизм развития действия присутствует, сюжет психологически «осовременен», несмотря на декорации начала ХХ века.
И с актерами, пожалуй, угадали. По книге Ларсен не был ужасен, он не был воплощением зла и никак не напоминал Сатану, а на первый взгляд казался вполне прямодушным и даже располагающим к себе человеком. Кох, которому не привыкать играть противоречивых героев, справился с задачей сценария. Но не со своим героем. Все-таки Ларсен сильнее. Хотя тут надо заметить, что о «Волка» сломали зубы и Хармшторф, и Бронсон, и многие другие из постановок последних 95 лет. Кох, на мой взгляд, мог бы подойти к трактовке Ларсена без «переигрывания» ближе всех. Но сценарий не позволил.
Смотреть фильм стОит, хотя бы ради свежего взгляда на сюжет.
И все-таки, не о том был роман Джека Лондона…
