Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить - нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.
Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…
В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…
Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.
Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…
Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».
Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.
Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.
Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…
Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.
P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека
Собственно, что такое «Утомленные солнцем 2»? Это один фильм, который из-за чересчур затянувшегося производства и неуемных амбиций режиссера получился как минимум на шесть часов проекции, вследствие чего был разбит на две части (в которые все равно влезло далеко не все). Заодно это сиквел (из общего с оригиналом имеющий только главных героев) прославленной ленты 1994 года заслуженно получившей множество наград, признание критиков, но, к сожалению, подзабытой публикой. А еще это один из самых спорных и не совсем удачных проектов российского производства.
Если говорить о дилогии в целом (или как об одном фильме вообще), то основной проблемой является жутко затянувшееся производство, из-за чего режиссер (аза ним и вся съемочная группа) сто раз передумал как, для кого, а главное — что он будет снимать. То это драматичная военная драма в лучших традициях советского кино, то нечто вроде европейского фестивального кина с постоянными крупными планами актеров и пространственными разговорами об экзистенциальности, то попытка закосить под голливудский военный экшн в стиле «Перл Харбора», то сентиментальная мелодрама о воссоединении семьи, а то вообще зверский стеб над советской системой. А в итоге не вышло ни того, ни другого, ни третьего, а получилась какая-то пересоленная и в то же время слишком сладкая каша с сухофруктами да еще и не первой свежести, пусть и из хороших ингредиентов и с отличным поваром за плитой.
Если же говорить о «Цитадели» как о части дилогии, то он ее не особо дополнил. Новых флешбеков и раскрытий «тайн» практически нет, а то, что и есть, то и так был вполне предсказуемо и понятно людям, смотревшим предыдущую часть. Так что если не смогли разобраться во всех сюжетных перипетиях «Предстояния», то лучшим вариантом будет просто его пересмотр (либо вообще забыть и не вспоминать). Новых сюжетных линий тоже не особо добавили, разве что дополнительно раскрыли характеры осевых персонажей (особенно комдива с его женой). Предыдущей части она еще и уступает по количеству действительно драматичных моментов (вроде практически шедевральной сцены с курсантами) как и китча (какающих немцев, голых грудей на морозе и крещения на мине здесь не будет), из-за чего лента выглядит более сбалансированной но и менее эффектной, проще говоря — серенькой.
Если же говорить о фильме как о самостоятельном творении, то все получается вообще странно. Без знания предыдущих частей смотреть вполне можно, но все же не желательно. Смотреть на все это дело не скучно, но и особого интереса не вызывает. Местами срывается в истерику порой переходящую в треш и вызывающее полное недоумение у забредших случайно зрителей (хотя и у остальных тоже). Хотя режиссура и стиль все же чувствуется (как говорится: «Мастерство не пропьешь»), и некоторые сцены все же запоминаются. Зато жанр здесь определен более четко, чем у предшественника, явного треша уже меньше, больше упор на мелодраму и элементы… комикса.
Да-да, по сути «Цитадель» это героический кинокомикс в духе того же «Капитана Америки» (щита из адамантиума и цветастого трико разве что не хватает) только на советский манер. Наш герой в воде не тонет, в огне не горит, мины его не берут и даже товарищ Иосиф Виссарионович (его имя, кстати, очень забавно обыграли в одной из сцен, получилось дико, но зато смешно) его явно побаивается. Есть хитрый и коварный главный злодей с не менее хитрыми приспешниками, еще есть друзья нашего героя, любимая девушка (в данном случае истеричная жена и контуженая дочка) которую надо спасти, а за ней и весь мир. Если это понять, то не самый логичный сюжет с кучей дыр и порой откровенным бредом становится вполне себе вменяемым эпик-муви с огромной долей иронии и хэппи-эндом с «намеком» на продолжение.
Кстати о персонажах. Несмотря на большое количество действующих лиц в фильме, главный герой на этот раз один — супергерой в исполнении Никиты Михалкова, на этот раз на удивление ярко сыгравшего и переигравшего весь остальной актерский состав. Виктория Толстоганова вроде бы старается, но жутко переигрывает и порой впадает в откровенную истерику, что создает неожиданно комический эффект. Олег Меньшиков меня вообще последнее время сильно разочаровывает, здесь выглядел получше, чем в «Предстоянии», но от былых времен практически ничего не видно. Остальной народ практически не запоминается, кроме, пожалуй, Максима Суханова (никогда не узнал бы!) и Надежды Михалковой, спародировавшей Фореста Гампа.
В итоге мы имеем забавный кинокомикс на военную тематику, довольно-таки корявый, но с большой долей иронии и мощной атмосферой. В общем, продукт сугубо на любителя, я вот оказался этим самым «любителем».
Ответ: Открыть холодильник. Положить туда Комдивмэна. Закрыть холодильник.
Первая часть закончилась тем, что Комдивмэн героически поднял танк гнилой деревяшкой, а Комдивгёл в свою очередь героически показала сиськи умирающему солдатику. На этом фильм закончился и нам объявили о скором выходе продолжения. Продолжение приказало ждать себя целый год, но наконец-то вышло. Ожидания зашкаливали, шутка ли! Первое российское кино о супергерое! Да ещё и под режиссурой самого Царя всея кинематографа Никиты Сергеевича Михалкова.
Вопрос: Как положить Комдивгёл в холодильник?
Ответ: Открыть холодильник. Вытащить оттуда Комдивмэна. Положить туда Комдивгёл. Закрыть холодильник.
Действия второй половины фильма развиваются примерно сразу же после окончания действий первого фильма, с той лишь оговоркой, что по прежнему непонятно: «что? где? когда? и как?», а потому хронология событий оказывается довольно-таки размытой. Комдивмэн по обыкновению выполняет роль мудреца, к которому даже головнокомандующие ходят проконсультироваться по поводу проблем, в то время как Комдивгёл продолжает работать медсестрой, перевязывая бедных солдат поверх одежды и продолжая бессовестным образом показывать буфера.
Вот, к слову, и весь сюжет фильма за исключением финальной сцены, где все шли с палками, а потом всё взорвалось. Взорвалось почему? Потому что Джейдай Комдивмэн воспользовался своей джедайской силой и взорвал всё на расстоянии. Второй фильм вообще отличается от первого тем, что чуть поубавили мяса и дерьма, а так же Комдивмэн в качестве главного своего оружия использует не физическую мощь и карающий крест православия, а джедайский телекинез, а так же силу собственной скрытой брутальной сексуальности, благодаря которой каждая баба моментально его хочет, а любой мужик пропитывается уважением и восхищением персоной великого человека. Скромно.
Сценария, как такового нет, но зато имеются сценаристы за что им огромная благодарность, я принимаю вас такими, какие вы есть.
Особенно позабавила сцена родов, когда налетели нарисованные на компьютере самолёты и начали бомбить колонну раненных. Бомбить — нет, не говном, на этот раз бомбами, её нужно просто посмотреть. Примерно тоже самое можно сказать о получасовом трибьюте самому себе, когда Комдивмэн вернулся в дом родной, а его все шугались и уважали. Из всех за уши притянутых новелл понравился лишь эпизод, когда колдун, сын великого колдуна(см. «Тёмный мир») вступился за Комдивгёл и спас ту от злобного толстяка.
Далее актёрская игра, которая исходит только от деревьев и песка. Все остальные отбывают номер или кривляются, кривляются даже те, кто в первой половине смотрелся неплохо. Комдивмэн и Комдивгёл в образы вжились, не спорю, в роли супергероев смотрелись убедительно. Меньшиков и Маковецкий своей игрой заслужили 9 граммов прямо в моск, впрочем, как и все остальные, кто был в кадре больше пяти секунд.
В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно.
Складывается ощущение, что на самом деле Михалков снимал какой-то фантастический боевик, в котором он забросил своих героев в прошлое, чтобы те творили добро, показывали свою крутизну и славили себя, но по какой-то непонятной причине решил снять о войне. Double Trouble.
Vol 2. Мнение.
Всё это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, противно и мерзко. Я прекрасно понимаю всех людей не от мира сего, которые в своих фильмах не стесняются снимать куски говна, отрезки дешёвого порно и прочий подобный стафф, которому место на помойке, но который раз за разом находит себе удобное место в авторском кино. И это нормально, потому что зачастую у людей, от которых исходит подобная бесовщина, есть определённые проблемы с моральными ценностями и духовной организацией. И пусть они продолжают снимать кино про голубых, которые болеют СПИДом или раком(смотря что актуальнее), пусть продолжают восторгаться сценами натуральных изнасилований, возможно подобные тематики для них представляют дикий интерес, но ко всему этому можно относиться спокойно и с усмешкой до тех пор, пока это не переступит определённую грань.
Но есть такое понятие, как «абсолютная аморальность». Худшее из преступлений, которое может совершить сын — это убийство матери. Микита Нихалков своими «Утомлёнными солнцем 2» далёк от понятия «сын» по отношению к своей Родине-матери, потому что куда больше подходит «тупая жертва инцеста», но покушение имело место быть.
И дело даже не в том, что Нихалков откровенно снимал грязь и ложь, которой оскорбил чувства многих зрителей, в том числе тех, кто ранее считал его выдающимся режиссёром, а в том, что он наплевал на день, который символизирует не столько Великую Победу, сколько Величайшую трагедию, через которую прошёл народ, к которому относит себя режиссёр. Я уже не говорю о ветеранах, которых осталось совсем немного, которых мы должны любить и бесконечно благодарить за то будущее, которое мы с удовольствием гробим и пинаем, ветеранах, которые в свете этого фильма оказались не иначе как главным рычагом заработков лицемерного режиссёра, который спокойно взял у государства круглую сумму и снял никому не нужный фильм, хотя на те же деньги… Все мы знаем, что тех средств, что выделили на фильм хватило бы, чтобы облегчить жизнь тем, кто сражалася за нас, тем, кто прошёл сквозь огонь, град пуль и потерь, но в новой жизни оказался беспомощным перед ублюдками-чиновниками и уродами-соседями, и теперь, вынужден экономить каждую копеечку, чтобы купить себе полбуханки хлеба. В то время как наш великий князь, царь и бог всея руси Микита Нихалков отжирает себе румяные щёчки и пускает слюни на свой новый шедевр, не стесняясь заявляя «Великое кино о Великой войне», расхаживая в кадре в роли Генерала, полководца и едва ли не главного победителя Великой Отечественной. Получилось на редкость гениальное, грубое и бессовестное лицемерие.
Последние абзацы содержат определённую долю нецензурщины и брани в адрес главного создателя, но как быть, когда с экрана нецензурщины, брани, грязи и дерьма выливается в разы больше? По крайней мере, я сказал очевидную правду, ведь если мой текст это и не совсем рецензия, то «Цитадель» — это нисколько не фильм. В прошлый раз я был добр, поставив целых 4 балла, сейчас достаточно будет
Если бы Михалков был психотерапевтом, все его пациенты покончили бы с собой. Если бы Михалков был столяром, и ему поручили бы сделать табуретку, то это была бы большая, громоздкая, дорогая и никому не нужная табуретка. Если бы он был водителем электрички, то я даже думать не хочу, куда бы он привез свой паровоз. Нигде ему не нашлось места в мире, поэтому он стал режиссером. Многие, кто не может самореализовать себя в жизни, уходят в режиссеры. «Уж лучше в режиссеры, чем в тюрьму или дурдом», — говорят они. И я их в чем то понимаю.
Фильм Цитадель — ужасная картина, душераздирающая. Все в ней плохо. А то, что в ней не плохо — то еще хуже.
Любой фильм начинается со слогана. Слоган фильма Цитадель: «Ни шагу назад!» — очень плохой слоган. Если «ни шагу назад», то тогда куда шагать: вбок, вправо, влево? Что делать? Куда двигаться? — не понятно, из за отрицательной формулировки предложения. Здесь на высшем логическом уровне прослеживается мотивация «От», а не «К» (к чему-то хорошему). Уже изначально в фильм заложен дизадаптивный посыл.
Сюжет фильма весьма посредственный. Масса логических несоответствий и исторических неточностей. Абсолютная некомпетентность авторов и несуразица сюжета. Если бы фильм позиционировал себя в жанре абсурдизма, то может быть еще бы и прокатило. А так, на серьёзный фильм о войне не тянет совершенно. Такое впечатление, что создатели сценария читали дневники Франца Кафки, а не военные архивы.
Операторская и постановка работа на самом нижнем уровне. Сразу видно, что оператор не профессионал и совершенно не понимает, что должно находиться в кадре. Этого же не понимает и сам Михалков, и актеры, и костюмеры. Да и вообще во всем фильме никто ничего не понимает. Вся съёмочная группа. Если у них не коллективная шизофрения, то пограничное расстройство психики — это точно. По отдельности то может они и нормальные ребята, а вместе — не дай боже!
Композитор — ужасен. Это не музыка, это набор штампов. Штампов настолько заурядных, что, наверное, самый последний выпускник самой захудалой консерватории в самом задрипаном городе России написал бы музыку для фильма лучше.
Актеры совершенно пустые, картонные дурилки. Ни одной натурально сыгранной сцены в фильме нет. Вся их игра убога, как пролетариат при капитализме, как дворяне при советской власти. Я не верю ни одному их мимическому движению. Особенно плохо сыграли: Меньшиков, Дюжев и Ефремов. Остальные не играли вовсе. Других чувств, кроме печали и депрессии, появление данных актеров вызвать, увы, не может. Михалков не проявил себя как режиссер, не показал себя как актер, да и вообще, лучше бы он занимался уборкой улиц или покраской заборов. Режиссура чрезвычайно тягостна для восприятия. Если бы, в каком ни будь сумасшедшем доме поставили скрытую камеру и сняли 2,5 часа видео, то это было бы интересней, чем фильм Цитадель.
Вот представьте себе самое мерзкое и отвратительное явление в вашей жизни. Вспомните, что это был за день, что вы делали, какая была погода. Представили? А теперь еще представьте себе, что вам надо быть в этом состоянии 2,5 часа. Это ваше чувство лишь отдаленно даст вам представление о фильме Цитадель. Чтобы охарактеризовать этот фильм, на мой взгляд, подходят такие эпитеты: никудышный, дрянной, низкокачественный, скверный, гадкий, не стоящий внимания, посредственный.
Вполне возможно, что после выхода фильма на экраны, кривая пьянства поползет вверх и будет наблюдаться рост немотивированной агрессии, преступности и коррупции. Также курс рубля существенно понизится относительно доллара. Еще мне кажется, что просмотр этого фильма для некоторых людей может быть некомфортным, еще для некоторых — опасным, а еще совсем для некоторых — последним. Может быть и такое. А может и не быть. Так что лучше фильм не смотреть, на мой взгляд. Ну, это мое скромное мнение….
Приятно, что в этой части меньше крови и ненужный батальных сцен, а больше того, родного, из оригинального фильма. Временами проскальзывает прежний Митя (который уже мало чем похож на того, прежнего Ятима, предпочитающего кофе с вареньем и пляшущего чечетку) — сцена с Котовым в лесу — прямая отсылка к достопамятному разговору в лесу по душам из оригинала.
Но, Уважаемый Никита Сергеевич, что вы сделали с образами полюбившихся нам героев из вашего оскароносного фильма? Где то очарование от общения обаятельного Мити и не менее обаятельной девочки Нади, которое так зацепило миллионы зрителей? Как можно было так исковеркать любимый образ падшего ангела Ятима, который теперь называет ты маленькую Ядан «дрянью», бьет некогда любимую женщину?
Мой вывод по обеим частям: я постараюсь забыть, что у любимого мною с детства фильма есть продолжение.
Для начала, я должен признаться, что я вообще не смотрел «Утомлённые солнцем». То есть ни одну из частей до «Цитадели». Слышать слышал, но не смотрел. Руки не доходили. И честно говоря, после «Цитадели» не горю желанием.
Даже не знаю с чего можно начать и чем закончить, настолько неясное, хаотичное, мнение у меня сложилось по поводу происходящего на экране. В принципе основные мотивы видны, проблема тех, кто стоит в высших чинах. На примере генерала отлично показана, спору нет! Когда напившись, он кидает людей на неприступную крепость. Просто как предметы, в мясо, в никуда, ни за что. Отлично, отлично! Тут подаёшься к экрану и смотришь. Вторая проблема: трусость. И это тоже отлично продемонстрировано! На примере 15 тысяч человек всем остальным, можно сказать, на пальцах объясняют, что будет, если уклоняться от армии! Отменно! Но!
Вот тут пожалуй я начну снова… А что но? Да ничего. Больше в фильме нет ничего! Кроме магии паука, который снайперу помог. Да, можно сказать мотив помощи сверхъестественных сил. Но чтобы так!
В остальном в фильме нет больше ничего. Я сидел и мне было действительно скучно! Чертовски скучно! И было искренне жаль то время (без малого 160 минут!), которое я потратил на фильм. Абсолютно не интересно, в высшей степени скучно и не захватывающе. Давно так бездарно не тратил время сидя в кресле, в кинотеатре.
«Утомленные солнцем 2: Предстояние», свет увидел чуть больше года назад, эта картина не была ласково принята не критиками, не зрителями, да и кассовые сборы не показали ожидаемого от них результата. Фильм получился на узкого круга любителя, на мой личный вкус он заслужил 10 баллов, к сожалению, у большинства зрителей оценки оказались намного скромнее, с таким фундаментом ожидание заключительной части «Утомленные солнцем 2: Цитадель», естественно оказалось слабым. Уже заранее только после просмотра трейлера, народ бросился поливать грязью работу Никиты Сергеевича как и его самого, а ведь зря поспешили делать бранные выводы. На мой взгляд, Михалков выдал мощнейший и главный синопсис картины посвященной в данном случае военному жанру, это умение дать почувствовать зрителю дух победы в Великой Отечественной Войне.
Фильм получился на высоком уровне первой картины «Утомленных солнцем», вот он тот самый настоящий Михалковский стиль режиссуры и актерского мастерства, когда зритель может спокойно выдохнуть от действия, драмы и напряжения, только когда начинаются финальные титры. В «Предстоянии», было видно, как режиссер пробует свой опыт в большом стиле, в «Цитадели» же идет строгое соответствие классики камерного жанра, построенного на фоне маленьких жизненных ситуаций, одной большой и главной сюжетной линией.
Никита Сергеевич, очень филигранно и очень драматически показал судьбу своего (наверное, самого любимого) персонажа комдива Сергея Петровича Котова.
Через его взгляды и жизненные приоритеты, на суд зрителю вынесена не только лицевая яркая и патриотическая сторона войны, но и сторона внутренняя, пропитанная жестокостью, кровью и полным отсутствием сострадания в то страшное для всех и, конечно же, для Котова время. В этой картине прекрасно показано как сломлен, психологически и физически наш главный герой, как сильно изменилась жизнь в том загородном доме близких ему людей из первого фильма, какую страшную цену заплатила его дочь в этой проклятой войне, как изменился с годами его давний враг и предатель. Но даже после такого развития сюжета, остается много вопросов, на которых еще нет ответа, видно как много режиссер хотел показать в этих двух фильмах, но все-таки полностью все тайны раскроются только в многосерийной версии этих картин.
В фильме присутствует самый правильный средний баланс, между масштабным действием и простым человеческим драматизмом. Актеры очень удивили тем, что смогли еще талантливее показать своих персонажей. Операторская работа на высоте (особенно сцены с огромным количеством массовки).
В завершении этой рецензии, также хочется написать и несколько слов в защиту главного кинорежиссера страны. Никита Сергеевич Михалков это уникальная фигура в отечественном кинематографе, он один из немногих, чьи работы после просмотра оставляют глубокие и приятные впечатления, в его произведениях видно, что проделана трудная и кропотливая работа. А большинство людей так не считают, рассуждая и руководствуясь тем, что для них Михалков зазнавшийся сноб, надменный барин и кем он только уже не был, и вся эта личная неприязнь в итоге списывается на его кино-произведения. А лично я уверен, что так ненавидеть человека это не правильно, если Михалков и высокомерен, то он заслуживает этого поведения, так как в своем ремесле он достиг самых больших высот, и это его личное дело как ему себя вести. Просто у людей происходит дикая зависть, поэтому его эти две последних работы и раскритикованы всеми кем можно, даже порой уже просто не обоснованно, а ради всеобщего стеба.
Подводя итог с абсолютной уверенностью можно утверждать что картина «Утомленные солнцем 2: Цитадель» является достойным завершением трилогии диптиха Никиты Сергеевича Михалкова, которую спустя годы будет не стыдно показать нашим детям и внукам.
Случилось невероятное. Никита Михалков снял фильм, который практически невозможно критиковать и на который сложно сердиться. И дело здесь не в том, что фильм чудо как хорош, а режиссер прыгнул выше головы. Нет, причины здесь несколько иные.
Причина первая. «Цитадель» является логическим продолжением «Предстояния» и наследует все его достоинства (если таковые есть) и недостатки (долго перечислять полный список). Да, на первый взгляд фильмы отличаются и по сюжету, и по подаче материала, но все же сходств у них гораздо больше, чем различий. И тут, и там мы встречаем неестественных, фэнтезийных героев, совершающих нелогичные и не однозначные с точки зрения нормального человека поступки (например, вынюхивание Котовым своего преследователя, пробежки Нади по минному полю без особого вреда для здоровья, инфернальные планы товарища Сталина и т. д.). Во-вторых, обоим фильмам присуща наплевательская позиция по отношению к реальной истории — более того, в «Цитадели» эта антиисторичность доведена до предела и положена в основу сюжета. Далее, общей для двух фильмов является крайне спорная моральная и политическая позиция автора — например, его явная симпатия по отношению к войскам вермахта (достаточно вспомнить фразы типа «мне будет стыдно перед немцами» из уст советского солдата или «я офицер, а не палач» из уст нациста). Ну и чисто технические огрехи тоже перекочевали в «Цитадель» из «Предстояния» — здесь, в частности, надо упомянуть избыточно-театральную игру большинства актеров, а также необъяснимую любовь оператора к крупным планам.
Но такая вторичность «Цитадели» по отношению к «Предстоянию» очень сильно смягчает процесс восприятия фильма: то, что злило и раздражало в прошлогоднем фильме, в новом уже кажется знакомым и привычным, а потому критиковать это все по второму разу совершенно не хочется. Михалков может позволить себе самоповторы, а я — нет.
Причина вторая. «Цитадель» — это просто скучный и неинтересный фильм. Он хаотичен и непоследователен, но этот хаос — не от избытка энергии, а от её недостатка. В итоге сюжет провисает, навязчиво крутится вокруг одних и тех же деталей и героев (среди них важное место занимают комар, белая мышь, резиновый журавлик, ну и бравый генерал Котов, разумеется). Но плохо даже не это — плохо то, что в фильме нет никакого особого смысла: ни нравственного, ни исторического. Михалков насовал в картину великое множество символов, которые, наверное, должны были придать всему произведению осмысленность и идейность, но эти символы не складываются в какую-то стройную систему, поэтому создается впечатление, что они появились в фильме от беспомощности: к примеру, не сумев внятно высказать мысль о том, что исторические события зачастую зависят от совершенно случайных факторов, режиссер решил действовать совсем уж буквально и примитивно — вставил в сюжет героя-паука, мешающего выстрелить снайперу. Этот прием подошел бы к какой-нибудь сериальной комедии положений на военную тему, но в большом кино он смотрится на редкость нелепо.
Но всё это, по большому счету, не имеет значения. Ведь если нет смысла — то нечему удивляться, нечего критиковать. Ведь согласитесь — критиковать поток сознания психически нездорового человека тоже было бы неуместно и даже неэтично, а именно на такой поток сознания и похож больше всего новый михалковский фильм.
Поэтому-то «Цитадель» и не вызывает желания критиковать, а вызывает только вялое недоумение и необъяснимое чувство стыда. Хотя кто знает, может быть, ради этого чувства всё и затевалось?
В прошлом году даже безногий умудрился пнуть мнимое продолжение «Утомлённых солнцем». Подобная картина маслом очень не понравилась Никите Сергеевичу, и создал тогда он нерукотворный образ спасителя всея рунета — Бесогона. Шли ожесточённые споры до перегрызания вафельных трубочек пополам, пиар это или пеар, но не успел народ зафрендить режиссёра, как в кинотеатрах начинают крутить «Цитадель». Отходящие от метаболического шока хомячки, осуждённые по статье за интернет-онанизм и приговорённые к пожизненному сидению у компьютера, вновь вбрасывают свои важнейшие высказывания в общий котёл сумасбродства и негодования.
Михалков пытается выжать все возможные и невозможные соки из картины 1994 года, но в ответ из всех щелей хлещет лишь клюква, которая выводит из строя филигранный замысел оскароносной ленты. Вдруг откуда ни возьмись в катарсисе абсурда появляются чудом выжившие комдив_штрафбат_генерал Сергей Котов, его истеричная жёнушка Маруся, по неизвестным природе причинам, превратившаяся из Дапкунайте в Толстоганову, и дочь Надя, которую никто не убивал, но она тоже спаслась. Наверное из пионер-лагеря. Некогда вполне себе чекист дядя Митяй становится Котом Базилио, уделом злодеяний которого будет подсыпание слабительного в компот дошкольнику. И вот этих мракобеснических искалечиваний образов в свежевыпеченной дилогии такое обилие, что впору сигать в речку, заранее привязав к ногам килограммы болванок. Подумать только, вот как можно расфигачить свой же огород? Оказывается очень просто. За пригоршню евро.
Уместно было бы предположить, что это взгляд режиссёра через розовую призму своих политических убеждений и тайных фантазий. Однако, если у того же не очень любимого Михалковым Тарантино жгут Гитлера в кинотеатре, бьют фашистов битой, да пугают жидом-медведем, то там это естественно вписывается в пародийный, чересчур кровавый и просто фирменный стиль творца. Но ежели кино выдаётся за, не дай Боже, летопись военных лет, а в кадре авторские приёмы с душком второсортной голливудщины, то и удивляться плевкам в сторону фильма не стоит. Даже если закрыть глаза на «скромный» слоган «Предстояния» и смотреть кино, как художественное произведение, как нетривиальное самовыражение в конце концов, чего же увидим? Безумие. Супергеройское кино, или дешёвую пулялку с читерами. Как пожелаете.
В «Цитадели» обошлось без уже классической «show me your titties», но как и предыдущая картина, она грузит гипертрофированным символизмом. То ли в шутку, то ли на полном серьёзе. Из серии, что кабы воевали с Наполеоном, так французы расхаживали бы с усиками, да с тарелкой лягушачьих лап. Не так страшен чёрт, как его малюют, а так страшен Котов, который тут и швец, и жнец, и на дуде игрец. Какая многогранность образа — от деревенского Хью Хефнера до Фрэда Крюгера, и чуточку до Моисея. А ещё он комдив, ну это не имеет значения. Обе ленты вообще здорово отдают абсурдностью. Сцена восхождения с палками настолько феерична, что зритель не в силах контролировать свой организм. Создаётся впечатление, что это перенос на экраны небылиц, частушек, устного народного творчества северных народов, — чего угодно, только не целостного сюжета с чётким логическим повествованием. Такая вот языческая ересь, когда ещё верили в трёх китов, держащих Землю. Определённо оттуда.
Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.
Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.
Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.
Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.
В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.
Картина Андрея Звягинцева «Елена» вышла триумфатором очередной церемонии «Золотой орел» — ей досталось четыре награды. Среди них призы за лучший фильм, лучшую режиссерскую работу, операторское мастерство и женскую роль второго плана. Лента «Два дня» выиграла в главных актерских номинациях. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
19.8 тыс.
