Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить - нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
Завершение сей контроверсивной эпопеи, увиденное в день официальной премьеры накануне главного праздника страны вновь ставит собой все те же проблемы, о которых вопиет все творчество «позднего» Никиты Сергеича. Об этом я писал год назад, обозревая «Предстояние». Что ж, придется повториться. Ведь это не проблема одного фильма одного конкретного автора. Дело серьезнее.
Полотно начинается, понятно, фантасмагорически. В слякоти и сырости, под звуки увертюры к «Тангейзеру» Вагнера рождается комар (точнее комариха, как потом мы узнаем). И понеслась: война, роды под бомбами, возвращение комдива Котова в родной дом, заботливый товарищ Сталин, наливающий чай комдиву, оргиастическая пляска на чужой свадьбе, атака с палками на врага — все как положено.
Автор явно учел критику (не зря ведь вышел в блог, с народом посоветовался), и убрал из картины излишний натурализм и несколько сократил хронометраж по сравнению с «Предстоянием». Да и истерии поменьше, хотя все равно многовато. Но кино, очевидно, не складывается. Нет, мне лично ясно, что «Цитадель» — не о войне, по крайней мере, не о Той. Вся эта фантасмагория есть отражение неких взглядов одного человека на мир и себя. Все было бы хорошо, но труд сей освящен сановной властью, а это значит что и власть так смотрит: на войну, народ, мир, себя… Народ представляется мистическим и иррациональным «единством», готовым за вождя ("вождь» в данном случае — главный герой эпопеи) с шашкою на танк. Мировой процесс зависит не от усилий и интеллекта людей и даже масс, а от суеверно-магически понимаемого Божиего промысла. Выраженного в укусе комара; пауке, висящем на винтовке; мыши, бегающей по патефону. Хорошо хоть режиссер сотоварищи прямых отсылок к православию не стали делать, как в предыдущей серии. А то уж совсем было бы как-то этак… Впрочем нет, сделали — в истории про священника. Запланированное трагизмом, оборачивается фарсом. Я вынужден повторится: творчество Михалкова свидетельствует о системном сбое в мозгах как наших элит, так и народа. Да-да. Ведь это мы же позволяем вбухивать, столько денег налогоплательщиков в столь спорные проекты. Смотрим и злобствуем, захлебываясь слюной, значит — нам нравится. Но элита, в том числе и культурная такова, каков народ. Увы. Исторические, эстетические и нравственные ориентиры утрачены. Именно поэтому — это кино про современность. Хорошо хоть не одной «Цитаделью» живы.
Видны, конечно, в картине и следы той травмы, что была нанесена психике наших киноделов во времена оные феноменом Голливуда. Вместо попытки выработать свои критерии и правила, пользуемся чужими, да только не умеючи. Результат — налицо.
Понятно, что убеленный сединами Михалков не хотел ничего такого. Он снимал как умел, ну просто потому что вот он такой какой есть. Ничего не попишешь. Пытался он по своему разумению найти путь к «народу». Кто знает, может быть и нашел. Единственный главный плюс фильма выражен в нем, похоже, помимо воли автора. Он в том, что война здесь показана как слякоть и кровь, а не как подвиг. Вполне современное понимание данного явления.
Что в общем итоге? Автор пытался сделать серьезную глубокую вещь, а вышло такое, что иным постмодернистам даст фору в деле манипулирования абсурдом. Словно нечто из параллельной реальности. Но имя этой реальности — современная Россия. И «Цитадель» — законнорожденная дочь её. Так же как и Михалков — сын.
За Родину, любимую и великую Русскую землю борются все, начиная от могучего товарища Сталина и заканчивая маленьким паучком. «Режиссёр Михалков», как Доктор Джеккил оказался полностью во власти «Бесогона Михалкова», идея больше не служит кинематографу, он покорился идее. Однако, после «Цитадели» всё же появляется чувство, что, несмотря на всё «величие» Никиты Сергеевича, он внимательно прислушался к замечаниям и изменил что мог. Но даже двойка, исправленная на «5» остаётся двойкой.
Так стало и не ясно, где гениальность «Предстояния» раскрывается в «Цитадели». «Предстояние» вообще лучше забыть как страшный сон и сделать вид, что его вообще не было. «Цитадель» воплощает своеобразные каноны новоиспечённого Михалковского жанра. Если раньше «человек Михалков» приносил нам свои фильмы, даря нечто личное, сокровенное, душевное, то нынче, уже больше не человек, а «машина Михалков» давит на нас сверху всей тяжестью какой-то невесомой правды-матки. Но в «Цитадели» эта правда не так сильно действует на нервы, и уже почти не напрягает мозг.
Само собой верится, что деньги, потраченные на фильм необходимо воскрешать в кинотеатрах. Пришлось играть старой доброй картой драматизма главных героев, оставив роль вершителей великой идеи крохотным насекомым. Некоторые моменты действительно были сильные, как Надя, идущая на встречу отцу через минное поле или сцена с роженицей во время бомбёжки. На сильных моментах кино не слепишь, увы. Михалкову приходится снова играть в драматургию образов и бедный Котов, переигранный Михалковым с такой силой, в какой-то момент, кажется, может выиграть войну сам, один, вооружённый палкой-берёзкой.
Наличие чрезмерно явных смыслов раздражает, зрителю, будто маленькому, объясняют, где надо плакать, где смеяться или прикусить губу, да так чтоб кровь пошла. Всё же, картина лишена той силы, её с таким усердием впихивали, что фильм просто лопнул. Эти самые мелкие кусочки пытались собрать вместе, склеить в «Цитадели», чтобы всё это можно было хоть как-то смотреть.
Михалкова надоело ругать, однако всегда интересно смотреть за трансформацией работ, стиля, идей режиссёра. Сама мысль перенести персонажей фильма 1994 года мне кажется абсолютно глупой и бессмысленной. Ведь во второй картине герой Меньшикова ходит словно призрак, ищущий покоя, а персонаж Котова давно раскрытый в оригинальном фильме мучается, пытаясь показать свою несуществующую многогранность. Как игрушки в чулане, персонажи устарели, их, будто выкопали из могил и захотели воскресить. Вот с таким стартом гениального фильма о войне не снимешь. Да и вообще, разве можно снимать фильм, упираясь в его врождённую гениальность?
Что бы не говорил Михалков, но его работа стилистически слаба. О смыслах можно долго спорить, но картинка, от неё никуда не денешься. В фильме есть траншеи, танки, военная форма, пулемёты, актёры и статисты. Как говорил герой Никулина в картине «Двадцать дней без войны» Алексея Германа, попав на съёмки фильме о Сталинградской битве, что всё это не так, такого там не было, всё это не похоже. Вот и Михалкову, то ли не хватило мастерства, то ли идей или просто масштаб ему чужд и непонятен.
В «Цитадели» нет войны, есть несчастный Котов, Сталин, победивший всех, и много декораций, паучки, сила русская и бесформенная идея-фикс весьма неплохого режиссёра в прошлом. Михалков будто забыл, что и до него выходили фильмы о войне и если он многие эти фильмы не видел, то перед тем как начинать «УС-3» ему стоит их посмотреть и наконец-то подумать, прежде чем что-то говорить или показывать.
Собственно, что такое «Утомленные солнцем 2»? Это один фильм, который из-за чересчур затянувшегося производства и неуемных амбиций режиссера получился как минимум на шесть часов проекции, вследствие чего был разбит на две части (в которые все равно влезло далеко не все). Заодно это сиквел (из общего с оригиналом имеющий только главных героев) прославленной ленты 1994 года заслуженно получившей множество наград, признание критиков, но, к сожалению, подзабытой публикой. А еще это один из самых спорных и не совсем удачных проектов российского производства.
Если говорить о дилогии в целом (или как об одном фильме вообще), то основной проблемой является жутко затянувшееся производство, из-за чего режиссер (аза ним и вся съемочная группа) сто раз передумал как, для кого, а главное — что он будет снимать. То это драматичная военная драма в лучших традициях советского кино, то нечто вроде европейского фестивального кина с постоянными крупными планами актеров и пространственными разговорами об экзистенциальности, то попытка закосить под голливудский военный экшн в стиле «Перл Харбора», то сентиментальная мелодрама о воссоединении семьи, а то вообще зверский стеб над советской системой. А в итоге не вышло ни того, ни другого, ни третьего, а получилась какая-то пересоленная и в то же время слишком сладкая каша с сухофруктами да еще и не первой свежести, пусть и из хороших ингредиентов и с отличным поваром за плитой.
Если же говорить о «Цитадели» как о части дилогии, то он ее не особо дополнил. Новых флешбеков и раскрытий «тайн» практически нет, а то, что и есть, то и так был вполне предсказуемо и понятно людям, смотревшим предыдущую часть. Так что если не смогли разобраться во всех сюжетных перипетиях «Предстояния», то лучшим вариантом будет просто его пересмотр (либо вообще забыть и не вспоминать). Новых сюжетных линий тоже не особо добавили, разве что дополнительно раскрыли характеры осевых персонажей (особенно комдива с его женой). Предыдущей части она еще и уступает по количеству действительно драматичных моментов (вроде практически шедевральной сцены с курсантами) как и китча (какающих немцев, голых грудей на морозе и крещения на мине здесь не будет), из-за чего лента выглядит более сбалансированной но и менее эффектной, проще говоря — серенькой.
Если же говорить о фильме как о самостоятельном творении, то все получается вообще странно. Без знания предыдущих частей смотреть вполне можно, но все же не желательно. Смотреть на все это дело не скучно, но и особого интереса не вызывает. Местами срывается в истерику порой переходящую в треш и вызывающее полное недоумение у забредших случайно зрителей (хотя и у остальных тоже). Хотя режиссура и стиль все же чувствуется (как говорится: «Мастерство не пропьешь»), и некоторые сцены все же запоминаются. Зато жанр здесь определен более четко, чем у предшественника, явного треша уже меньше, больше упор на мелодраму и элементы… комикса.
Да-да, по сути «Цитадель» это героический кинокомикс в духе того же «Капитана Америки» (щита из адамантиума и цветастого трико разве что не хватает) только на советский манер. Наш герой в воде не тонет, в огне не горит, мины его не берут и даже товарищ Иосиф Виссарионович (его имя, кстати, очень забавно обыграли в одной из сцен, получилось дико, но зато смешно) его явно побаивается. Есть хитрый и коварный главный злодей с не менее хитрыми приспешниками, еще есть друзья нашего героя, любимая девушка (в данном случае истеричная жена и контуженая дочка) которую надо спасти, а за ней и весь мир. Если это понять, то не самый логичный сюжет с кучей дыр и порой откровенным бредом становится вполне себе вменяемым эпик-муви с огромной долей иронии и хэппи-эндом с «намеком» на продолжение.
Кстати о персонажах. Несмотря на большое количество действующих лиц в фильме, главный герой на этот раз один — супергерой в исполнении Никиты Михалкова, на этот раз на удивление ярко сыгравшего и переигравшего весь остальной актерский состав. Виктория Толстоганова вроде бы старается, но жутко переигрывает и порой впадает в откровенную истерику, что создает неожиданно комический эффект. Олег Меньшиков меня вообще последнее время сильно разочаровывает, здесь выглядел получше, чем в «Предстоянии», но от былых времен практически ничего не видно. Остальной народ практически не запоминается, кроме, пожалуй, Максима Суханова (никогда не узнал бы!) и Надежды Михалковой, спародировавшей Фореста Гампа.
В итоге мы имеем забавный кинокомикс на военную тематику, довольно-таки корявый, но с большой долей иронии и мощной атмосферой. В общем, продукт сугубо на любителя, я вот оказался этим самым «любителем».
Никита Михалков обещал снять фильм с альтернативным взглядом на войну. Но тут «Остапа понесло» и фильм вышел не об альтернативном взгляде на войну, а о войне в альтернативной вселенной.
В этой вселенной у СССР существует только два вида войск: штрафники и заградотряды. Штрафникам не дают оружия, а заградотряды, очевидно из принципа, не стреляют по немцам. Не удивительно, что всю войну на себе приходится тянуть православным комарам, паучкам и мышке-штирлицу. Немцы в фильме предстают образцом гуманности — они стреляют по русским сквозь слёзы, о особо чувствительные во время стрельбы отворачиваются и закрывают глаза.
Кстати, очень удобная отмазка — я не палач, я отвернулся! — а то, что отдал приказ всех убить, то это не существенно. Представьте, если так на суде будут защищаться убийцы. 99% придётся отпустить.
Но мы отвлеклись. В этой вселенной, хотя война и идёт уже четыре года, в европе ничего не знают о зверствах фашизма, и ей предполагается открыть глаза фотографиями 15 тысяч убитых. В этой вселенной нет другого способа справится с дезертирами, кроме как демонстрацией тех же фотографий с намёком: вот когда до вас доберёмся…
И наконец здесь можно умирать так же часто и безболезненно как и Кенни в «Южном парке».
Вся правда в том, что этот фильм не о войне. Как можно в фильме о войне длительностью в 2,5 часа войну показывать только полчаса, а боевые действия всего минут 15? Это фильм о Котове, о его взаимоотношениях с друзьями и врагами, о его семье и близких людях. Мелодрама. Именно здесь проглядывает тот самый настоящий Михалков, которого мы все знаем и любим. И если бы он сосредоточился только на этом, отбросив всю эту псевдовоенную составляющую, то мог бы получится отличный фильм.
Другой вопрос — надо ли снимать фильмы о таких людях, как Котов? Как следует из этого же фильма Котов только то и делал, что убивал других — топил баржи с белогвардейцами, травил крестьян газом, а сейчас не моргнув глазом браво берёт под козырёк и ведёт 15 тысяч человек на убой.
Можете сразу минусовать меня. Я сейчас не настроен угождать общественности и петь ту же песню, которое поет агрессивное большинство и сейчас же скажу свое мнение — это настоящий фильм из искусства и для него же.
Теперь, после того, как вы проминусовали эту рецензию, я продолжу. «Предстояние» — фильм, которого я не понял и не принял. «Цитадель» же его действительно дополнила и, возможно, раскрыла. Но при этом всем — прошлогодняя часть остается для меня далекой и, возможно, ненужной вовсе (на данный момент точно).
Но этот фильм мне во многом показался современным и раскрывающим глаза. Некоторое количество интересных образов и иносказаний, демонстрирующих мне откуда берутся беды современного российского общественного наполнения: а все оттуда — из Войны. Война, которая окончательно стерла «до доски» прослойку русской интеллигенции и возвысила все прочее — исходя из этого фильма их можно назвать Кириками.
И вот эти самые Кирики по сей день наполняют Россию во всех кругах и эшелонах. Они добрались до самого верха, воруя по мелочи, разоряя разоренных и вечно жалующихся на то, какая у них тяжелая жизнь. Кирики, которые привыкли только критиковать других, оправдываясь своим душевным плоскостопием. А главное, они на дух не переносят интеллигентов.
Русское дворянство, которое веками воспитывало в себе не только силу ума и духа, но и терпение, смирение, умение промолчать в нужном месте, сначала было раздавлено низшими слоями, потом добито войной и доедено Кириками послевоенного периода.
А в чем отличие дворянина и интеллигента от мещанина и «Кирика»? Для себя мне получилось получить ответ. Благородный человек может оставить свое мнение при себе. А маленькому человеку всегда нужно сказать что-нибудь, вставить куда-нибудь свое весомейшее слово, без которого другие, как ему кажется, не проживут. Чего таиться — я тоже Кирик! И признание этого факта не снимает с меня ответственности… не делает лучше остальных моих малых собратьев.
Снятая Михалковым картина — это также попытка прославить, как победителя, не только народ, но и отдельных личностей(глупо думать, что за каждым ветераном не стоит своей истории). Он попытался представить две линии, двух людей(Котова и его дочь), которые не только воевали, но и жили в те годы. И те две главные потребности, которые солдаты испытывали в те необычайно-сложные месяцы и минуты: сон и голод, — он передал, причем весьма неплохо.
Война — это не только героизм русского народа, но и трусость отдельных людей… это и попытка преодолеть страхи… старание выжить любой ценой — непонятно зачем, но, все-таки, выжить.
Можно многое припомнить: неточности, вольности, надуманности, неубедительную игру. Но тогда пойдемте жечь картину Иванова «Явление Христа народу» за то, что он изобразил на ней апостола Петра, хотя его быть там не должно — и ни одного церковного документа, подтверждающего это в природе никогда не существовало? Давайте четвертуем Дикаприо за плохую, по мнению многих, игру в фильме «Пляж»?
Может быть, эти картины не для нашего времени… и, спустя какие-то годы, найдутся ценители и почитатели «Предстояния» и «Цитадели»(ведь ту же картину Иванова не признавали при его жизни). А если и не найдутся — то их покроет пыль времени, также как нас покроет седина и из памяти уйдет многое.
Всем кто это дочитал до конца, хочу сказать: не будьте такими агрессивными мещанами(да простите мне мою вольность), которым везде хочется побыть «затычкой в бочке». Ведь, если что-то не понравилось — можно от этого избавиться(нажал на кнопку — и выключил просмотр) и забыть. Но многим почему-то хочется погавкать и полаять — природа что ли у вас такая? Ведь в наших силах — начать возрождать русскую интеллигенцию или оставаться маленькими Кириками, которые ни войны выиграть не смогут, ни страну переделать.
6 из 10
(за немалое количество образов; хорошую игру большинства актеров, за исключением Надежды Михалковой[не умеет она играть]; и за попытку создать что-то новое, не идя на поводу у большинства)
Итак, Никиту Сергеевича опять выдвинули на получение Оскара за последнюю часть своей трилогии «Утомлённые солнцем». Что это? Преклоняющаяся любовь западных кинокритиков? Или академики углядели в этой картине новый шедевр? Разберём по частям эту ситуацию.
1994 год. В свет выходит «Утомлённые солнцем», режиссёром, сценаристом и исполнителем главной роли в котором является Никита Михалков. Драма производит фурор и в российском, и в «нероссийском» обществе. В фильме подаются открыто почти что все минусы сталинского правления. На арену вышли люди, которые пострадали от взмаха руки «вождя народов». Для России — это новая страница правды (ну может быть, не стопроцентной…), для Запада — проявления свободоносных качеств через кинематограф новой страны. Поэтому, «Утомлённым солнцем» без колебаний дают Оскара за лучший фильм на иностранном языке.
2010 год. Спустя много годков Михалков запускает продолжение своей знаменитой на весь мир драмы. Больше десятка лет прошло. Для чего? Денег у него не хватает на жизнь? Сомневаюсь. Слава и известность вкупе с талантом у Михалкова тоже есть. Неспроста придумал он такой ход!
И что мы видим в картине под названием «Утомлёные солнцем-2: Предстояние»? 1941 год, тут до войны с немцами рукой подать, а мы вдруг узнаём, что… Надя (дочка комдива Котова) жива и является примерной пионеркой… под покровительством самого дяди Мити, конечно же, неровно дышащего к жене Котова. Он, к тому же, уже полковник. Бред? Ведь ещё в первой (тогда Михалков ещё и не думал о продолжении) было указано, что Котова расстреляли, а с его семьёй поступили тоже не лучшим образом. Нет, это не бред. Документы тогда тоже поделывали. И этот хитрый ход язвлено показал режиссёр во второй части. Ладно, с этим можно согласиться. Но вот дальше…
Война! Бедная Надя теперь на фронте в свой несовершеннолетний возраст. Девочка она крупная… годик, два себе прибавила, и айда на фронт по пионерской совести. А на войне… Поп из ракетницы умудряется попасть в зад немецкого лётчика, захотевшего ради хохмы с большой высоты пометить своими отходами жизнедеятельности советский корабль. «Воскресший» Котов сбегает из тюрьмы вместе с придурковатым напарником прямо под носом у чёткой немецкой охраны. Бред? Отчасти — да! Такие приколы существенны лишь для второсортных голливудских экшинов. Но и здесь есть своя правда — на войне (… от деда знаю) происходит такие вещи, что и вообразить сложно. Поэтому может произойти всё, что угодно. Так как обстановка ужасная, а люди находятся в состоянии аффекта. Даже молоденький танкист со смертельным ранением, на последнем издыхании просит медсестру Надю показать… голую грудь! Напоследок почувствовать себя мужиком. Он то и с девками не был. А тут конец жизни… такой ужасный.
Котов пока Надю не нашёл, а фильм представили на показ на Каннском кинофестивале.
2011 год. И вот она… третья — последняя часть «Утомлённых солнцем» под названием «Цитадель». Опять вокруг да около? Нет. Вот оно логическое завершение.
Котов, наконец, находит Надюшу. Сталин его восстановил в должности, дал орден и корпус в придачу на разрушение одной из мощнейших крепостей немецкого войска. Пусть, и невероятным выстрелом эвенкийский безграмотный снайпер постарался… поджечь проводку в одном из складов этой крепости, откуда и пошло возгорание, и мощнейший разрыв снарядов, повлекший за собой разрушение всего сооружения. Пусть на крепость они лишь шли с одними палками. Да смешно. Но это не в угоду Голливуду. У нас здесь свои «экшины». Да и позор наш не в таких сценах. Позор в том, что человека — комдива, отца семейства решили таким уродливым способом удержать в своих лапах, дабы потом запустить в самое пекло. Сначала — в «марусе» на Лубянку увезли, потом посадили, а потом — отпустили, а в конце ещё и Героя Советского Союза дали. И что? Солнце нужно было затмить для того, чтобы оно потом вновь засияло. И это не упрёк в сторону СССР. Это было так всегда, в разные режимы и в разных странах. Мучали, а потом героем сделали.
Вывод…
Третья у Никиты Михалкова получилась очень жестокой по отношении к своему народу, к правилам войны, победителям и побеждённым. Ну а разве было мягко тому народу, который утопая в крови, схоронив миллионы своих соотечественников, отдавая инициативу врагу в первые месяцы войны (т. к. — не были готовы к войне, по одной из причин)… всё же смогли выиграть эту войну! И американцы с этим, всё же, уж как-то посчитались и теперь…
Наверняка многим не понравится то, что я сейчас напишу, но, по моему мнению, об этом необходимо упомянуть. Предыдущая часть «Утомлённых солнцем» мне понравилась. Несмотря на наличие в «Предстоянии» откровенно глупых сцен в виде парусатых танков и несгорающих икон, в нём были и достаточно сильные сцены, своя энергетика, если можно так сказать. Учитывая это, я ждал от «Цитадели» зрелища как минимум не хуже того, что увидел в «Предстоянии» (хотя многие, наверное, скажут: «Куда уж ещё хуже!»). Более того, интерес к «Цитадели» подогревал тот факт, что, по сути, «Предстояние» представляло собою незаконченное произведение, ведь так и не был дан ответ на такой вопрос, как «Зачем вдруг Сталину в разгар войны понадобился Котов?». Более того, после просмотра «Предстояния» мне не давало покоя странное устройство на руке у Котова и очень хотелось бы узнать, откуда эта штуковина появилась на его руке. На все эти вопросы хотелось бы получить ответ и, в связи с этим, мною была просмотрена и оценена «Цитадель».
Если Вы остались недовольны сюжетной линией «Предстояния», то я не рекомендую Вам тратить своё время на «Цитадель», поскольку сюжет «Предстояния» по сравнению с «Цитаделью» кажется чуть ли не шедевральным. В «Цитадели» практически нет удачных сюжетных ходов, а, наоборот, полным полно всякого бреда. Из всего фильма понравилась только сцена, где Котов становится свидетелем чужой свадьбы и дарит жениху (абсолютно незнакомому человеку) свои генеральские часы.
Пожалуй, самой глупой или, по крайней мере, одной из самых глупых получилась сцена с бомбёжкой немецкими самолётами советских грузовиков, перевозящих солдат. В одном из грузовиков вместе с солдатами находилась женщина на последнем месяце беременности. Когда на колонну грузовиков стали приземляться немецкие бомбы, женщина эта от испуга стала рожать. Водитель грузовика, перевозившего эту беременную женщину, в лице Нади Котовой, приняла гениальное решение — остановить грузовик. Дескать, в движении рожать неудобно. Женщина успешно рожает мальчика, солдаты перерезают пуповину. На радостях, новорождённого именуют Иосифом Виссарионовичем, а затем начинают оглядываться по сторонам. Оказывается, во всей этой суматохе никто не заметил, как улетели немецкие самолёты, которые успели разбомбить все грузовики, за исключением того, где происходили роды. Вокруг — убитые и, наверняка, раненые солдаты. Оценив сложившуюся ситуацию, солдаты приходят к выводу о том, что они остались живы благодаря только что родившемуся Иосифу Виссарионовичу. На радостях, один из них начинает справлять нужду прямо из кузова грузовика, а другие солдаты достают водку, гармонь и начинают отмечать своё чудесное спасение. Причём абсолютно никого не волнует тот факт, что поле вокруг них усеяно телами убитых и раненых товарищей. Поэтому поражаешься тому факту, что солдаты веселятся, вместо того, чтобы помогать раненым товарищам. Похожих по своему идиотизму сцен в фильме много, просто в данном случае хотелось на конкретном примере показать степень бредовости сюжетной линии.
Что касается ответов на вопросы, которые хотелось бы получить, то «Цитадель» так и не даёт ответа на вопрос о происхождении странного устройства на руке Котова, которым он в фильме лихо перерезал глотки своим недругам. Что касается ответа на вопрос о том, зачем Сталину понадобился Котов, то фильм даёт ответ на этот вопрос, хотя, честно говоря, лучше бы это так и осталось загадкой. Оказывается, Сталин пришёл к великолепной идее и решил её воплотить в жизнь с помощью Котова. По замыслу Сталина, Котов должен взять под своё командование 15 тысяч человек, которые скрываются от призыва на военную службу, раздать им черенки от лопат и отправить на взятие немецкой крепости. При этом, понятное дело, подразумевается, что все эти 15 тысяч человек вместе с Котовым героически погибнут. По мнению Сталина, на примере этих 15 тысяч человек можно дать пример остальным миллионам граждан, заставить их «проснуться» и понять, что у нас есть только одна дорога — дорога к победе. Чем именно закончился героический поход Котова и его 15 — ти тысячной армии на Цитадель я описывать не буду. Отмечу лишь, что решающую роль в этом противостоянии сыграл паучок.
Если с трудом абстрагироваться от сюжета и оценить игру актёров и музыку, то в данных аспектах фильм довольно хорош. Пожалуй, самая лучшая роль в фильме сыграна Романом Мадяновым. Его пьяный генерал получился весьма неоднозначным персонажем, к тому же ему отведено достаточно мало времени в общем хронометраже «Цитадели», но, тем не менее, нельзя не восхититься его отличной актёрской игрой! Неплохо сыграл Никита Михалков. Как всегда великолепен Олег Меньшиков. Очень интересная и эмоциональная роль досталась Виктории Толстогановой, которая в роли Маруси смогла переиграть Ингеборгу Дапкунайте из первой части «Утомлённых солнцем». А вот Надя Михалкова на этот раз сыграла, на мой взгляд, не самым лучшим образом. От Сталина в исполнении Максима Суханова также остаются скорее отрицательные, нежели положительные впечатления. Вроде бы играет — то Суханов хорошо, придраться не к чему. Но, чёрт возьми, зачем Михалков преподносит нам в фильме Сталина в образе некоего дьявола? Морщинистый, горбатый, отдающий безумные приказы Сталин совсем не напоминает того человека, которого мы помним из истории — сильного лидера, при котором была выиграна Великая Отечественная война. Музыка в фильме, в целом, тоже весьма неплохая. Во многом, именно из — за актёрской игры и музыки рецензия имеет нейтральный, а не отрицательный тип.
Если попытаться подвести своеобразный итог всей дилогии «Утомлённых солнцем 2», то можно сделать вывод о том, что эти фильмы получились весьма неоднозначными. Прежде всего, из — за того, что получившая Оскар первая часть удалась Михалкову намного лучше, чем две вторые. «Утомлённые солнцем 2» нельзя назвать историческим кино и военным кино, поскольку большая часть событий дилогии является своеобразной выдумкой Михалкова, а Великая Отечественная война как таковая толком не показана. Наверное, можно согласиться с Никитой Сергеевичем Михалковым, который после провала и критики «Предстояния» заявил о том, что «Утомлённые солнцем 2» — это кино не для массового зрителя, а артхаусное кино. «Великое кино о великой войне» получилось весьма специфичным, оно не нашло должного понимания в зрительских сердцах. Да и я сам после выхода «Предстояния» написал положительную рецензию, а в этот раз — лишь нейтральную, да и то — скрепя сердце. На мой взгляд, именно так следует оценить дилогию «Утомлённых солнцем», так как в фильмах присутствуют, без преувеличения, ужасные сюжетные ходы, понятные, наверное, одному Михалкову, с одной стороны, а с другой — весьма неплохая музыка и актёрская игра. Иными словами, эти два фильма нельзя считать провальными, но и до уровня хотя бы хороших фильмов дилогия «Утомлённых солнцем 2» явно недотягивает.
Хочу сказать, что фильм получился никакой. Да, были действительно сильные моменты, например — игра Толстогановой и Ани Михалковой. Но, пожалуй, всё затмевается скомканным, непонятным, с нераскрытыми образами сценарием.
1. Техническая сторона — 10 баллов
Мне очень понравилось как фильм был снят. Операторская работа, умение удержать массовку, декорации, костюмы — всё это на высоте. Окопы, в которых ползают главные герои в начале фильма очень добротно выкопаны, а грим на лицах каждого актера наложен очень правдоподобно. Видно, что люди старались, но к большому сожалению, они не имели четкого представления ради чего все эти потуги.
Игра актеров — 6 баллов.
Может актеры и замечательные собрались в проекте, но не все из них обладают профессиональным качеством отделять свой образ от образа персонажа. Михалков играет самого себя, от Котова из первого фильма остались крупицы. Меньшиков как всегда переигрывает, что обуславливается неумением отделить себя от Чацкого/Костика/самого себя (ненужное вычеркнуть). Надя кричит, бегает, прыгает и не умеет правильно выговорить слова из сценария, так что часть из её реплик мне не понятна. Но надо отдать должное — Надя кое-как старалась. Виктория Толстоганова была отрадой глаз моих во время всего этого балагана. Пожалуй, только она одна смогла сыграть четко и как надо.
Сценарий — 3 балла
А вот тут просто трагедия. Я затрону сценарий не только Цитадели, но и всего фиьлма в целом под названием УС — 2. Михалков в необыкновенном порыве эгоцентризма подмял под себя все сюжетные линии и в «инсепшном» конце показал себя самого Б-гом, который испепеляющим взглядом и разинутым ртом уничтожил Цитадель. Михалков может плести чушь про образы, фольклорность, про всякие там метафизики, но его речи были бы актуальны и похвальны, если бы хоть один образ или сказка была раскрыта в сюжете.
Итого — 6 баллов
Писать много букв о Цитадели нет смысла, этот фильм — плод фантастического эгоцентризма. Надеюсь, что Никита Сергеевич когда-нибудь осознает свою ошибку и в скором времени реабилитируется с фильмом по рассказу Бунина.
Эти фильмы о вере в Бога и божьем проведении, где война по сути лишь декорация. И, конечно же, в в этом свете упрекать Михалкова в русофобии или умалении воинской славы не умно.
И если «Предстояние» снято медленно, пафосно и, как мне показалось, скучно, то «Цитадель» же напротив предстает в формате трагикомедии, а местами черной комедии. И волей не волей приходит в голову чемоданчик Джулса из Криминального чтива, «золото» которого ушло от Михалкова в 94 году.
Мне, потомку четырех орденоносцев, абсолютно ясно, что ни в какой кинотеатр будь живы мои бабушки и дедушки, они бы не пошли просто за отсутствием интереса. Попасть туда ветеранам можно было бы только проведением полоумных внуков, которым бы захотелось сделать старикам «приятное».
И как бы двусмысленно это не представлялось, сам Михалков — классический трикстер. И имя у него как у трикстера — Бесогон. Лукав, лукав. Пропитан народным юмором, жестокостью и верой.
По сравнению с «Предстоянием» «Цитадель» у режиссера Никиты Михалкова, конечно, получилась на порядок выше. В первую очередь лучше, интереснее стала актерская игра. И солируют тут отнюдь не Олег Меньшиков с Никитой Михалковым, хотя и их игра тут тоже неплоха по сравнению со второй частью. По-настоящему звездными, считаю, в картине стали эпизодические роли. У Максима Суханова в фильме только где-то десяти- пятнадцатиминутный эпизод, но сыграть такого яркого и убедительного Сталина, убежден, не удалось до сих пор никому в истории не только российского, но и советского кинематографа. И буду очень рад, если кому-то удастся лучше исполнить роль вождя народов в будущем. Высший класс! И тут надо поблагодарить второй фильм за то, что он все же появился, ибо там М. Суханов имел больше времени и возможностей проявить себя: сцены со Сталиным в «Предстоянии» все-таки более продолжительны. Чем этот актер и воспользовался в полной мере.
И второй, просто пронзительный по своему звучанию эпизод, — сцена с Инной Чуриковой в конце картины. Очень сильный момент, удавшийся, главным образом, именно благодаря мастерству этой актрисы. Сцена со старухой стала одним из украшений фильма, которыми, «Цитадель», увы, не побаловала. Кроме вышеуказанных двух, выделю еще, пожалуй, сцену в доме Котова по его приезде. Вот, пожалуй, и все. А, еще, наверное, упомяну тут рельефнее и четче очерченную в «Цитадели» линию отношений — Митя — Котов: по крайней мере, яснее прослеживается уже их сложность и драма характеров.
Далее о минусах. Главным и определяющим среди них остается сюжет. Он, как и в «Предстоянии», какой-то рваный, разбитый на эпизоды, между которыми порой просто не видишь взаимосвязи, последовательности. Такое впечатление, что эти сцены сняли отдельно одна от другой, причем разные люди, а потом кое-как соединили в одно. И вышло, к сожалению, не очень удачно. К сюжетной линии осталось много вопросов: например, очень резко, непоследовательно и скоропалительно показаны изменения в судьбе Мити. Только что тут — и уже там, а почему, в связи с чем — толком не объяснено Схожая ситуация и с несколькими другими персонажами. Непроработанный, сырой сюжет вышел. Такое ощущение, что хотели показать всего много, в результате же мало что вышло. Не знаю, может телеверсия даст ответы на эти вопросы. Во всяком случае, хочется на это надеяться.
Картина Андрея Звягинцева «Елена» вышла триумфатором очередной церемонии «Золотой орел» — ей досталось четыре награды. Среди них призы за лучший фильм, лучшую режиссерскую работу, операторское мастерство и женскую роль второго плана. Лента «Два дня» выиграла в главных актерских номинациях. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
19.8 тыс.
