Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить - нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
Ответ: Открыть холодильник. Положить туда Комдивмэна. Закрыть холодильник.
Первая часть закончилась тем, что Комдивмэн героически поднял танк гнилой деревяшкой, а Комдивгёл в свою очередь героически показала сиськи умирающему солдатику. На этом фильм закончился и нам объявили о скором выходе продолжения. Продолжение приказало ждать себя целый год, но наконец-то вышло. Ожидания зашкаливали, шутка ли! Первое российское кино о супергерое! Да ещё и под режиссурой самого Царя всея кинематографа Никиты Сергеевича Михалкова.
Вопрос: Как положить Комдивгёл в холодильник?
Ответ: Открыть холодильник. Вытащить оттуда Комдивмэна. Положить туда Комдивгёл. Закрыть холодильник.
Действия второй половины фильма развиваются примерно сразу же после окончания действий первого фильма, с той лишь оговоркой, что по прежнему непонятно: «что? где? когда? и как?», а потому хронология событий оказывается довольно-таки размытой. Комдивмэн по обыкновению выполняет роль мудреца, к которому даже головнокомандующие ходят проконсультироваться по поводу проблем, в то время как Комдивгёл продолжает работать медсестрой, перевязывая бедных солдат поверх одежды и продолжая бессовестным образом показывать буфера.
Вот, к слову, и весь сюжет фильма за исключением финальной сцены, где все шли с палками, а потом всё взорвалось. Взорвалось почему? Потому что Джейдай Комдивмэн воспользовался своей джедайской силой и взорвал всё на расстоянии. Второй фильм вообще отличается от первого тем, что чуть поубавили мяса и дерьма, а так же Комдивмэн в качестве главного своего оружия использует не физическую мощь и карающий крест православия, а джедайский телекинез, а так же силу собственной скрытой брутальной сексуальности, благодаря которой каждая баба моментально его хочет, а любой мужик пропитывается уважением и восхищением персоной великого человека. Скромно.
Сценария, как такового нет, но зато имеются сценаристы за что им огромная благодарность, я принимаю вас такими, какие вы есть.
Особенно позабавила сцена родов, когда налетели нарисованные на компьютере самолёты и начали бомбить колонну раненных. Бомбить — нет, не говном, на этот раз бомбами, её нужно просто посмотреть. Примерно тоже самое можно сказать о получасовом трибьюте самому себе, когда Комдивмэн вернулся в дом родной, а его все шугались и уважали. Из всех за уши притянутых новелл понравился лишь эпизод, когда колдун, сын великого колдуна(см. «Тёмный мир») вступился за Комдивгёл и спас ту от злобного толстяка.
Далее актёрская игра, которая исходит только от деревьев и песка. Все остальные отбывают номер или кривляются, кривляются даже те, кто в первой половине смотрелся неплохо. Комдивмэн и Комдивгёл в образы вжились, не спорю, в роли супергероев смотрелись убедительно. Меньшиков и Маковецкий своей игрой заслужили 9 граммов прямо в моск, впрочем, как и все остальные, кто был в кадре больше пяти секунд.
В фильме так же присутствуют экшОн, мьюзик и Биг-Бадда-Бум, но из-за корявости рук тех, кто всё это делал, смотрится всё неубедительно и почти незаметно.
Складывается ощущение, что на самом деле Михалков снимал какой-то фантастический боевик, в котором он забросил своих героев в прошлое, чтобы те творили добро, показывали свою крутизну и славили себя, но по какой-то непонятной причине решил снять о войне. Double Trouble.
Vol 2. Мнение.
Всё это было бы действительно смешно, если бы не было так грустно, противно и мерзко. Я прекрасно понимаю всех людей не от мира сего, которые в своих фильмах не стесняются снимать куски говна, отрезки дешёвого порно и прочий подобный стафф, которому место на помойке, но который раз за разом находит себе удобное место в авторском кино. И это нормально, потому что зачастую у людей, от которых исходит подобная бесовщина, есть определённые проблемы с моральными ценностями и духовной организацией. И пусть они продолжают снимать кино про голубых, которые болеют СПИДом или раком(смотря что актуальнее), пусть продолжают восторгаться сценами натуральных изнасилований, возможно подобные тематики для них представляют дикий интерес, но ко всему этому можно относиться спокойно и с усмешкой до тех пор, пока это не переступит определённую грань.
Но есть такое понятие, как «абсолютная аморальность». Худшее из преступлений, которое может совершить сын — это убийство матери. Микита Нихалков своими «Утомлёнными солнцем 2» далёк от понятия «сын» по отношению к своей Родине-матери, потому что куда больше подходит «тупая жертва инцеста», но покушение имело место быть.
И дело даже не в том, что Нихалков откровенно снимал грязь и ложь, которой оскорбил чувства многих зрителей, в том числе тех, кто ранее считал его выдающимся режиссёром, а в том, что он наплевал на день, который символизирует не столько Великую Победу, сколько Величайшую трагедию, через которую прошёл народ, к которому относит себя режиссёр. Я уже не говорю о ветеранах, которых осталось совсем немного, которых мы должны любить и бесконечно благодарить за то будущее, которое мы с удовольствием гробим и пинаем, ветеранах, которые в свете этого фильма оказались не иначе как главным рычагом заработков лицемерного режиссёра, который спокойно взял у государства круглую сумму и снял никому не нужный фильм, хотя на те же деньги… Все мы знаем, что тех средств, что выделили на фильм хватило бы, чтобы облегчить жизнь тем, кто сражалася за нас, тем, кто прошёл сквозь огонь, град пуль и потерь, но в новой жизни оказался беспомощным перед ублюдками-чиновниками и уродами-соседями, и теперь, вынужден экономить каждую копеечку, чтобы купить себе полбуханки хлеба. В то время как наш великий князь, царь и бог всея руси Микита Нихалков отжирает себе румяные щёчки и пускает слюни на свой новый шедевр, не стесняясь заявляя «Великое кино о Великой войне», расхаживая в кадре в роли Генерала, полководца и едва ли не главного победителя Великой Отечественной. Получилось на редкость гениальное, грубое и бессовестное лицемерие.
Последние абзацы содержат определённую долю нецензурщины и брани в адрес главного создателя, но как быть, когда с экрана нецензурщины, брани, грязи и дерьма выливается в разы больше? По крайней мере, я сказал очевидную правду, ведь если мой текст это и не совсем рецензия, то «Цитадель» — это нисколько не фильм. В прошлый раз я был добр, поставив целых 4 балла, сейчас достаточно будет
Никита Михалков- личность неоднозначная. Многи поливают Михалкова грязью, даже не посмотрев ни одного его фильма! Многим он не нравится как личность. Я не понимаю чем он все не угодил. Человек он очень умный и приятный.
Думаю «Утомленные солнцем» 1994 года можно назвать гениальным фильмом, который почему то все забыли. «Предстояние» мне очень понравилось. «Цитадель» стал для меня один из любимых фильмов.
Актрерские работы в фильме просто великолепны.
Никита Михалков — потрясающе сыграл комдива Котова. Только я не понимаю почему всех это раздражает?Почему всем не нравится что Михалков в главной роли? Сцена где Котов встречается со своей дочерью просто гениальна им сыграна.
Надежда Михалкова в фильме местами переигрывает, местами не доигрывает. Но в некоторых сценах она просто прекрасна. Ей отлично удалось показать немую девушку. В целом она довольно гармонично смотрится на экране.
Олег Меньшиков просто великолепен. В особенности меня поражает сцена, где Митя подписывает все документы, тем самым подписав себе смертный приговор. Думаю это сцена требует особого внимания.
Виктория Толстоганова в некоторых эпизодах мне очень не нравится, а в некоторых очень нравится. Менее всего мне нравится сцена износилования Маруси. Какая -то она получилась наигранная. Еще мне не очень понятно, почему из Маруси сделаи истеричку? Практически во всех сценах она все время орет и кричит.
Отдельно хочу отметить Анну Михалкову. Очень нравится сцена с ее родами. Некоторые видят в нем лишь много крови и глупости, другие же видят в нем единение всех людей сидевших в одном кузове.
Я бы очень хотел, что бы издали диск с саундтреком Эдуарда Артемьева. Ведь практически каждая сцена сопровождается своей мелодией. Преклоняюсь перед его талантом.
Не могу не сказать про операторскую работу. Владислав Опельянц просто мастерски снимает. Думаю некоторым кадрам может позавидовать сам Януш Камински.
У Н. С. получилось очень эмоциональное кино. «Утомленные солнцем 2:Цитадель» — это картина о единении мира, которая показывает весь ужас войны. Чего стоит только сцена прихода Котова в родной дом, после фронта!
Фильм не лишен неточностей и недостатков, но это совершенно не портит впечатление. Думаю когда вы посмотрите этот фильм вы меня поймете.
Попасть на этот фильм оказалось не так просто: он сравнительно мало где показывался в Москве и вообще не показывался в моем городе. Вероятно, на фоне коммерческого провала «Предстояния» прокатчики не хотели рисковать, занимая экранное время, которое прочно закрепилось за такими лентами как «Ханна. Совершенное оружие», «Тор 3D», «Форсаж 5», «Пастырь», «Храбрые перцем» и т. д.
Из-за занятости на премьеру попасть не удалось, но через неделю вырвался и выбор пал на киноцентр в ТРЦ «Золотой Вавилон». В вечернее время небольшой зал кинотеатра был заполнен процентов на 15, к тому же в начале сеанса несколько человек покинули зал. Остальная публика, как мне показалось, в основном люди среднего возраста, смотрела тихо и внимательно.
Понимая неоднозначность зрительского отношения к режиссеру: от обожания до категорического неприятия, которое раньше разделял и я, возможно, из-за кажущегося стремления Михалкова в своих картинах продемонстрировать свои актерские способности, в которых я, честно говоря, сомневался, — я попытался отнестись к происходящему в картине максимально непредвзято.
Первые кадры с полетом комара почему-то напомнили «Людей в черном», но в этом фильме насекомое выжило и даже «спасло» человека. Классическая музыка и погружение в атмосферу природы делают дальнейшие действия фильма максимально реалистичными. Генерал Мележко, «за рюмкой» оскорбленный неудачной шуткой своих же офицеров, отдает команду о наступлении в заранее проигрышных условиях. Готовность — 1 час, время пошло. Стремительная череда событий мощным натиском захватывает зрителя, не давая опомниться больше часа до момента встречи уже генерала Котова с Марусей. И дальше темп и напряженность повествования сохраняются. Удивительно, насколько кардинально поменялись акценты относительно второго и, особенно, первого фильма-«оскароносца» этой парадоксальной киноэпопеи! Однако во всех трех частях чувствуется характерный общий дух. На стыд себе признаюсь, что я даже поначалу не понял, что во втором фильме Марусю играла уже Виктория Толстоганова вместо Ингеборги Дапкунайте (что не отменяет заслуг обеих актрис).
Так в чем тут загадка? Почему столько критики вылилось на этот и предыдущий фильм «Утомленных»? Наша история слишком дорога каждому патриоту, чтобы позволять кому-либо, даже соотечественнику, в нее вмешиваться и вносить свой «новый взгляд» на нее. И особенно дорога победа в ВОВ 1941—1945, которую в последнее время многие хотят у нас отнять (не буду вдаваться в детали, т. к. это отдельная тема). И успех предыдущего оскароносца привел к тому, что многие ожидали (особенно по ту сторону границы), что в новом кино продолжится разоблачение Сталина с его «режимом». Но этого не произошло! Главное, что разоблачается в фильме — это обычное человеческое зло! А оно по сути никогда не меняется. И кто пытается его перебороть? Мы не видим здесь ни войск союзников-спасателей, ни авиации США. Мы видим русских солдат с палками. Действо перекликается со словами Черчилля: «За последние 25 лет никто не был более последовательным противником коммунизма, чем я… Но все это бледнеет перед развертывающимся сейчас зрелищем. Прошлое с его преступлениями, безумствами и трагедиями исчезает. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери и жены молятся — да, ибо бывают времена, когда молятся все…»
Это уже и не фильм о героическом прошлом, а о бедственном настоящем, в котором война со злом все еще продолжается, не на жизнь, а на смерть. И пока что зло побеждает, и сама Родина призналась, что «нет любви».
Когда я смотрел первую часть, мне было 18. Сейчас мне 35, у меня двое детей. Те, у кого детей нет, фильм не поймут до конца. Все три части показывают не ужасы войны, как исторического факта, а ужасы судеб во время войны.
Ну с чего все привязались к исторической составляющей?! Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм!
Что за придирки о том, что «железный коготь» Котова раскрылся как-то невыразительно? Думаю, что если бы комдив воспользовался им в пик развязки, эти же критики вообще размазали Михалкова по стенке на такой штамп. А ведь сама идея оригинальна, и такого вы нигде не увидите в драмах.
Всем моим знакомым, кто смотрел «Цитадель», фильм однозначно понравился. Мне, в сущности, все равно, действительно ли мина после 10 минут стояния на ней снова становится безовасной для наступившего. Ведь в этом и суть — правду сказал Котов дочери или так спасал её? По напряжению сцена колоссальна, просто нужно представить на их местах себя и своих детей. Или себя и своих родителей.
С точки зрения постановки — это КИНО, а не тот российский хлам, которым нас пичкают. Если нужен масштаб — он есть, если сотни мелких штрихов — они в каждом кадре. Как можно этого не замечать? Три части УС — это настоящий эпос, и равных по размаху, думаю, долго не будет.
Третий фильм — драма. Герои крайне нелогичны — говорят многие. А когда у кого-то из вас трудные времена и отчаянье, вы логичны и последовательны?
Это кино для тех, кто умеет одновременно смотреть и думать, сопереживать. Много моментов, которые нужно додумывать, дорисовывать. Но для меня в этом редкость стиля Михалкова, он практически в каждом фильме оставляет большое поле для работы мозга зрителя.
В общем, те, кто не смотрел — посмотрите этот фильм. И сами сделайте выводы.
Многие фильмы из тех, что лет десять назад получали 9 и 10 баллов, сейчас явно не дотягивают до этой оценки, а УС будут смотреть через много лет, не сомневаюсь. Спасибо каждому, кто принимал участие в создании этого Большого кино.
На сегодняшний день, наверняка самая немодная, более того — вызывающая гнев в некоторых умах, тема писать положительные отзывы на крайние фильмы Никиты Михалкова… Тем не менее выскажусь, ибо считаю трилогию «Утомленные солнцем» одной из лучших в мировом кинематографе, пусть и пока (верю, что пока) недооцененную.
Третья часть расставила многие точки над «i». И несколько напомнила первую. Впрочем прежняя оборванность имеет место быть. Скорее всего, многосерийная версия избавит от такого ощущения, однако ценность фильма не в этом…
В наш век «российского псевдогламура» и повальной «ремейки», конечно, это «законченная наглость» со стороны Михалкова и сотоварищей выбросить на кинорынок подобное произведение, да еще с такой нетрадиционной подачей. Да и еще, тьфу ты, состряпанную на «бюджетные деньги» (какой русский не любит посчитать копейку в чужом кармане). Плюс к этому сама личность режиссера и его родственников у многих вызывает отопрь, порой какого то зомбического характера, и невольно вспоминаются строчки одной из нетипичных песен Кашина «…единственный способ понравится всем — это, бл*дь, умереть.»…
Из всех нестыковок соглашусь только с несоответствием в возрасте Нади и белыми зубами главного героя в некоторых эпизодах. Остальное скорее «бред» зрителя, нежели режиссера. Хотя и мое личное мнение довольно субъективно. НО! Смею заверить кровь, ожоги, пулевые ранения изображены правдоподобно. Эмоции героев — да, я смотрел и верил, что так может быть. Более того — чувствовал.
Многие обвиняют Никиту Сергеевича в том, что им в «душу (простите) нас*али». Сожалею. Но не жалею. Судить о войне по полу- мюзиклам наверно хорошо и в какой то мере патриотично, но не эта ли зашоренность и мешает трезво понимать, что и как происходит на войне. Один армейский знакомый говорил: «Всякая героика пропадает, когда попадаешь в этот громадный Колизей». А еще говорят «Героями не рождаются — героями умирают»…
Мой дед прошел всю войну, с 41-го по 45. Потом служил в Прибалтике. Умер в 1974 году. Из всех фильмов про Великую Отечественную нормально воспринимал только Бондарчуковскую картину «Они сражались за Родину». В своей трилогии Михалков изобразил подобные мироощущения, только более дотошно и более проникновенно. И деда часто спасало такое вот «чудо», которое нынче вызывает негодование отдельного зрителя. И уж кому как не мне, проработавшему пожарным пятнадцать лет, не верить в подобные «чудеса».
Да, в фильме нет реальной цельной исторической параллели — но разве это не присуще кинематографу и литературе изначально? Разве всеми любимый Штирлиц не есть собирательный образ? Своей задачей Михалков ставил показать трагедию людей, причем каждый частный случай, со своим относительным позором и славой, составляет эту массу, громаду и величие нашего народа.
Как оказалось, слишком рискованно показывать малоизвестные факты. Так же рискованно делать это обрывочно, порой хаотично и уж тем более не привычно «широкому зрителю». Но именно это, я считаю, и позволяет передать и прочувствовать весь хаос военного времени. Да и не только военного. Тут и начальники самодуры — коих в наше время предостаточно. И способность русского человека (да и не только русского) изворачиваться при необходимости. И, даже, трагедия Мити, получившая развязку в третей части, способна провести множество аналогий.
Вместе с этим факты, которые уже были описаны в других произведениях и обыгранные здесь, так же вызывают у «масс» сомнение: атаки без оружия, жесткое месиво, бравирование немецкими солдатами голыми задами…
Эпизод с «сиськами» — это кому то смешно — только вот кому и почему? Двойная трагедия — и героини и «не целованного парня» — двойное кощунство, смеяться над подобным. Устраивать ржач можно по любому поводу, хотя в реальности ЭТО СТРАШНО. Вообще ВОЙНА — ЭТО СТРАШНО.
P.S. Я был на первом утреннем сеансе 5 мая. Вместе со мной в зале сидело еще два человека
Фильм «Утомленные солнцем 3: Цитадель» произвел на меня неоднозначное впечатление. Вообще мне очень понравился эпизод с обстрелом колонны раненых в грузовиках и родами под свинцовым огнем и бомбежкой. Каждый кадр выверен, отточен до блеска, ни одной секунды лишней, ни одного ненужного и неоправданного движения в кадре. Каждая мимика, жест героев в грузовике пронзительно правдив, реалистичен — это плевок роженицы, и шутка солдат и вопрос, наш ли ребенок или немцы снасильничали, и даже писание через борт. Жизнь во всех ее проявлениях, не прикрытых стыдом, смущением, неловкостью — просто война обнажила все и показала открыто, при всех. Очень проникся я духом свадьбы, на которой волей случая оказался комдив Котов. Здесь, как и всегда у Михалкова, каждый кадр выхватывает кусок Настоящей, не экранной жизни, я словно бы очутился там, и душа пела и плясала с теми людьми, искалеченными войной и оттого еще сильнее ощущавшими вкус жизни через простые человеческие радости — и поцелуй с незнакомым мужчиной, и песни под гармонь, и счастье безногого жениха.
Однако не все поступки героев были мне понятны, в чем причина — во мне или в фильме? Возможно все станет на свои места при повторном просмотре. Мне показались неубедительной сцена, где Сталин дает указание Котову относительно взятия Цитадели. Били ли на самом деле Черные батальоны? Или это собирательный образ пушечного мяса, которое использовалось и в Великую Отечественную? Также очень психологична, глубока сцена атаки цитадели этими самыми черными войсками, которые должны умереть, чтоб кому-то что-то доказать и показать с жесткого распоряжения вождя всех народов. Но в то же время, на мой взгляд, она несколько фантастична, особенно ее результаты. Хотя, конечно, главный герой в фильме это незатейливый паучок, вовремя появившийся, вовремя кого надо отвлекший, что и повлекло за собой непоправимое и очень фантастическое действие. Надеюсь, это не будет воспринято, как спойлер. Думаю, что такая сцена атаки Цитадели была призвана показать, какими иной раз, а скорее всего, и не раз, чудовищными были приказы командующих дивизий, фронтов, да и кого повыше. Не зря говорят — войну выиграли не умением, а числом.
Эпизод с самодуром генерал-майором, пьяным жирным боровом, отправляющим штрафников на смерть, чрезвычайно важен, жуток и до боли реалистичен — сколько вот таких горе-вояк знала Россия с древнейших времен! На основе вот таких правдивых, сильных сюжетов, которых очень много в обоих фильмах «Утомленные солнцем 2», можно понять какой ценой, в каких условиях мы победили. Визуальное восприятие не заменят никакие книги и устные рассказы. Много жуткого было в войну, во что и поверить сложно, поэтому и говорят Михалкову — придумал ты все от своего великого эгоизма. Бабушкин дядя рассказывал, вернувшись с войны, что когда они лежали в окопах под Москвой в 41ом, им вместо боеприпасов, которых не хватало, в самый момент боя привезли ящики, а там оказались гвозди. Вот и воюй как хочешь! Разве об этом можно замалчивать и считать, что только «Ура!», да «Полундрой» фашизм победили.
Опять же очень реалистично показана сцена, так сказать, «из грязи в князи» или «кто был никем, тот станет всем и наоборот». Подчиненный чекиста становится начальником, а сам чекист подписывает свою смерть под протоколом никогда не дававшихся им показаний. Кто видел фильм, тот поймет, каких героев я имею в виду. Так и было. Ягода на посту наркома внутренних дел (или как там у них назывался главный по Лубянке), сменил Ежов. Ягоду расстреляли, как врага народа. Ежова сменил Берия. Ежова расстреляли как врага народа. Берию тоже расстреляли, но потом. Вот так история в фильме Цитадель живет, хоть и не показывают никого из исторических персонажей, кроме Сталина.
Напрягала по ходу просмотра невероятная живучесть всех героев, причем даже не было показано, как же им удавалось выжить в таком замесе! Вроде, думаешь, один Котов должен выжить по сюжету, ан нет, тут и один, второй, третий. Неправдоподобно. Ну и конечно, одна из финальных сцен на минном поле трогательна, но очень фантастична. Однако под самый конец появление на экране Чуриковой в роли старухи снова выводит фильм на высокий уровень. У нее маленькая роль, но всего в нескольких предложениях на ее примере мы видим трагедию всего народа! Очень сильная роль.
Жаль было видеть, как в финальных титрах Михалков-режиссер опять оправдал культ собственной личности — три фамилии подряд сверху вниз — Михалков, Михалкова и еще раз Михалкова. Анна, старшая его дочь, появилась в фильме на пять-десять минут, сыграла яркую роль, но, извините, а Меньшиков неужели меньше? А другие актеры? Просто им не посчастливилось родиться в семье гения.
Итог — фильм мне понравился, в нем действительно много от самого первого фильма «Утомленные солнцем», получившего Оскар. Всем советую смотреть.
Несмотря на то, что не являюсь большим киноманом, лично для себя я сделал вывод, что за последние несколько лет киноискусство в нашей стране если не вымерло, то заснуло каким-то неимоверно глубоким сном. Тому же, что появляется на экранах (за редким исключением), почему-то обычно хочется повесить серенькую табличку: «Снято, чтобы тупо срубить бабло», ну, или, в лучшем случае, «Снято, чтобы тупо срубить бабло и немного прославиться». То ли предложение рождает спрос, то ли спрос рождает Такое предложение — в любом случае грустно… Зато становится вполне объяснимо такое количество негативных отзывов и об этом фильме, «Цитадели». Скажу сразу, вторая часть «Утомленных солнцем» — «Предстояние» — не понравилась самому. Опять же, за редким исключением, разочаровала игра актеров, сюжет, напрягали скачки во времени, да и очень многое другое.
Третью часть решил посмотреть уже просто из спортивного любопытства. И буквально в первые 20 минут понял, что передо мной совсем другое кино. Игра актеров примерно в 80 % случаев была действительно сильной, особенного хорошо сыграл сам автор фильма, такой игры не видел о-о-очень давно, особенно в отечественном кинематографе. Сюжет стал цельным и понятным, многие отдельные эпизоды оставляют действительно чрезвычайно сильные впечатления. Но самое главное — у этого фильма есть настоящая глубина, именно та глубина, которая отличает Кино от поверхностного сора и которая, к сожалению, стала большой редкостью на экранах. В общем, очень хотелось бы надеяться, что такие фильмы будут сниматься и дальше! А автору и всем, кто работал над этим произведением — большое человеческое спасибо!
Фильм зацепил. Здесь есть именно то «фирменное», «михалковское», за что мы его и любим — чувства на вылет, психологизм, символизм.
Цитадель получилась глубже, чем Предстояние, несмотря на те же грехи — лубочность, сказочность сюжета, повторение автора и некоторые стандартные приемы.
Муся здесь истерит так, что начинаешь морщиться, герои постоянно играют в игры со смертью — любимый прием режиссера, он то кидает их в ад, то возвращает в рай (Котова в дом) — и все это как ни в чем не бывало, будто и не было мясорубки стольких лет. На экране герой Михалкова ведет себя точь в точь как в первом фильме.
Некоторые сцены сюрреалистичны (атака с палками), некоторые основаны не на здравой логике, а на чудесной случайности — промысле Божьем. Пусть так, это творчество, а не документ, можно простить.
Но здесь есть еще чему верить. Любовь дочери к отцу написана пронзительно чисто, драматические моменты здесь исполнены мастерски. Если у вас есть сердце, вы едва ли удержитесь от слез на этом фильме..
Никита Сергеевич верен себе, как бы кто к этому ни относился. Это хороший фильм «по-михалковски».
Михалков один из лучших режиссеров современной России. Его единственная ошибка, на мой взгляд, в том, что фильм основан на реальных событиях, которые происходили в нашей стране каких то полвека с небольшим назад. Победа была за нашими дедами, но какой ценой?.. Очень много крови было пролито. Страна не забудет этого никогда (по крайней мере здравомыслящая ее часть). Михалков же посягнул на святое, и этого ему не простят. Вот его ошибка. Согласитесь, если бы фильм разворачивался не во времена Великой Отечественной, а был вымыслом, ничего общего не имеющим с ВОВ, если бы не было в фильме того бреда и маразма, которые местами проявляются в той или иной степени, то его бы оценили и критики и зрители.
Ведь никто не станет спорить, что философия и скрытый смысл присутствуют в достаточной для понимания и осознания форме. Насекомые, на которых делается акцент, символизируют русскую природу, которая помогает нашим: комар спас жизнь солдату, паук спас 15 тысяч. Бабочка символизирует душу человека, чьи благородные поступки перемешиваются с унизительными… Взаимоотношение людей, психология одной семьи — всего этого хватает в фильме с лихвой. Можно еще очень много сказать хорошего и плохого о фильме, но в целом получилось неплохо, если относиться к фильму, как к ФИЛЬМУ и только. Если не задумываться об истории России, а рассматривать это произведение исключительно как вымышленную историю. Что перед просмотром «Утомленные солнцем 2» я и сделал. И считаю, что сделал правильно.
Напоследок хочу отметить некоторую тенденцию масс: большинство людей (я не говорю «все») смотрят фильмы, полагаясь на чужое мнение. Если вам говорят: «Фильм супер! Советую!», — вы не оцените этот фильм как «ужасный», просто полагаясь на чужое мнение. И наоборот: «Фильм отстой! Чушь полная! Бред сивой кобылы», — а вам вдруг понравился (такое бывает, это факт), вы не поставите 10 баллов никогда! Это психология масс.
P.s.: Если у вас складывается такое отвращение к фильму, зачем вы его смотрите?..
Думаю, не стоит рассматривать этот фильм в рамках реализма. Это гипербола о жизни «русских» в самый тяжелый для страны период. Михалков отталкиваясь от реализма приходит к театру абсурда и через него к какой-то трогательной человеческой достоверности. Этот фильм о незащищенности человека перед историей, т. е. перед внешним хаосом. И это проживание хаоса Михалков показывает через минисцены на грани мифа. Т. е. в каждой удавшейся минисцене Михалков останавливает время и историю. В том числе и хаос. Этот фильм — это карнавализация войны. Когда война переходит в языческий карнавал важно только настоящее мгновение. И фильм Михалкова — это коллекция таких остановившихся мгновений. Парадигма советского киноформата войны устарела. Многие говорят, что так, как раньше снимали Великую Отечественную уже не снимают. Правильно — не снимают. А зачем?! С развалом СССР развалилась парадигма советского мировозрения. В том числе и отношение к ВОВ. Поэтому смотря этот фильм через призму советских фильмов о войне можно прийти в ужас. Но это уже представление о ВОВ XXI века. И этот фильм не о ВОВ. Это фильм о «русских». Праздник и шабаш на фоне 1941—1945. Война — это только пейзаж на котором разворачиваются события. Война нужна, чтобы обнажить все пиковые чувства человека и выразить их адекватным киноязыком к чему и стремился Михалков. И что ему удалось.
«Цитадель» — это живое кино с замечательными актерскими ролями. Да, кто-то сыграл неважно (Надежда Михалкова) — но это второстепенные роли. Но Михалков, Меньшиков, Толстоганова! Конечно лучше всех Михалков. Признаться, удивил своей тонкой актерской игрой. И в фильме есть потрясающие сцены. Есть настоящие бриллианты, где искусство переходит в фольклор и становится еще более ценным — еще более искусством: разговоры Михалкова со штрафниками, сцена у реки с Меньшиковым, минисцены в доме, свадьба… Это замечательные сцены, а сцена со свадьбой — гениальна. Это настоящее живое искусство — народное и правдивое. Но народное — не в смысле лубочное, а общечеловеческое. Я бы назвал этот фильм гениальным черновиком — где проходное сочетается с потрясающим.
Картина Андрея Звягинцева «Елена» вышла триумфатором очередной церемонии «Золотой орел» — ей досталось четыре награды. Среди них призы за лучший фильм, лучшую режиссерскую работу, операторское мастерство и женскую роль второго плана. Лента «Два дня» выиграла в главных актерских номинациях. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
19.8 тыс.
