Своей искалеченной судьбой заплатил комдив Котов за восстановление доброго имени. Он возвращается в дом, воспоминания о котором давали ему силы все эти страшные годы. Но то, что ждало в этом доме, его потрясло. Все изменилось, его хрупкий мир рухнул. Котову снова придется сражаться. За свое имя, за свою честь, за свою любовь, за свою Цитадель…
Это второй фильм Никиты Михалкова, в котором говорится одна и та же фраза: «Ссать и родить - нельзя погодить» (в фильме «12» эту фразу говорит герой Валентина Гафта, в фильме «Утомленные солнцем: Цитадель» эту фразу говорит солдат на 41 минуте фильма).
Завершение сей контроверсивной эпопеи, увиденное в день официальной премьеры накануне главного праздника страны вновь ставит собой все те же проблемы, о которых вопиет все творчество «позднего» Никиты Сергеича. Об этом я писал год назад, обозревая «Предстояние». Что ж, придется повториться. Ведь это не проблема одного фильма одного конкретного автора. Дело серьезнее.
Полотно начинается, понятно, фантасмагорически. В слякоти и сырости, под звуки увертюры к «Тангейзеру» Вагнера рождается комар (точнее комариха, как потом мы узнаем). И понеслась: война, роды под бомбами, возвращение комдива Котова в родной дом, заботливый товарищ Сталин, наливающий чай комдиву, оргиастическая пляска на чужой свадьбе, атака с палками на врага — все как положено.
Автор явно учел критику (не зря ведь вышел в блог, с народом посоветовался), и убрал из картины излишний натурализм и несколько сократил хронометраж по сравнению с «Предстоянием». Да и истерии поменьше, хотя все равно многовато. Но кино, очевидно, не складывается. Нет, мне лично ясно, что «Цитадель» — не о войне, по крайней мере, не о Той. Вся эта фантасмагория есть отражение неких взглядов одного человека на мир и себя. Все было бы хорошо, но труд сей освящен сановной властью, а это значит что и власть так смотрит: на войну, народ, мир, себя… Народ представляется мистическим и иррациональным «единством», готовым за вождя ("вождь» в данном случае — главный герой эпопеи) с шашкою на танк. Мировой процесс зависит не от усилий и интеллекта людей и даже масс, а от суеверно-магически понимаемого Божиего промысла. Выраженного в укусе комара; пауке, висящем на винтовке; мыши, бегающей по патефону. Хорошо хоть режиссер сотоварищи прямых отсылок к православию не стали делать, как в предыдущей серии. А то уж совсем было бы как-то этак… Впрочем нет, сделали — в истории про священника. Запланированное трагизмом, оборачивается фарсом. Я вынужден повторится: творчество Михалкова свидетельствует о системном сбое в мозгах как наших элит, так и народа. Да-да. Ведь это мы же позволяем вбухивать, столько денег налогоплательщиков в столь спорные проекты. Смотрим и злобствуем, захлебываясь слюной, значит — нам нравится. Но элита, в том числе и культурная такова, каков народ. Увы. Исторические, эстетические и нравственные ориентиры утрачены. Именно поэтому — это кино про современность. Хорошо хоть не одной «Цитаделью» живы.
Видны, конечно, в картине и следы той травмы, что была нанесена психике наших киноделов во времена оные феноменом Голливуда. Вместо попытки выработать свои критерии и правила, пользуемся чужими, да только не умеючи. Результат — налицо.
Понятно, что убеленный сединами Михалков не хотел ничего такого. Он снимал как умел, ну просто потому что вот он такой какой есть. Ничего не попишешь. Пытался он по своему разумению найти путь к «народу». Кто знает, может быть и нашел. Единственный главный плюс фильма выражен в нем, похоже, помимо воли автора. Он в том, что война здесь показана как слякоть и кровь, а не как подвиг. Вполне современное понимание данного явления.
Что в общем итоге? Автор пытался сделать серьезную глубокую вещь, а вышло такое, что иным постмодернистам даст фору в деле манипулирования абсурдом. Словно нечто из параллельной реальности. Но имя этой реальности — современная Россия. И «Цитадель» — законнорожденная дочь её. Так же как и Михалков — сын.
Как известно, в этом году на «Оскара» от России выдвинут фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Цитадель». Процесс выдвижения сопровождался серьёзным скандалом: председатель российского «оскаровского комитета» Владимир Меньшов отказался подписывать протокол, считая, что конкуренты были намного сильнее, да и «Цитадель» успела доказать свою несостоятельность, оглушительно провалившись в прокате и собрав солидный запас негативной критики.
Тем не менее, на главной мировой кинопремии нашу страну всё-таки будет представлять последняя работа Михалкова (если попадёт хотя бы в шорт-лист, конечно). И хотя после убийственного «Противостояния» я совсем не собирался тратить время на знакомство с его продолжением, после заварухи с «Оскаром» решил всё-таки уделить 2 с половиной часа своей жизни ленте, завершающей эпопею про «утомлённых солнцем».
«Цитадель» — это нечто невероятное! Если «Предстояние» насквозь пропитано кровью и насилием, то здесь сделан упор на психологизм — в специфическом понимании режиссёра, естественно.
В результате мы имеем страдающего Котова и рефлектирующего Митю, которые вроде бы и хотят выяснить отношения, но почему-то никак не могут это сделать. Подобно юному Вертеру, они страдают и снова страдают, вызывая непреодолимое желание нажать на кнопку перемотки. Типа, один предал другого, потом доложил его жене, что тот предал её, а жена предателя — незавидная участь, поэтому он как бы намекает: «Станешь жить со мной — всё будет в ажуре». Но отношения не складываются, жена предателя начинает жить с другим человеком, и тут, словно чёртик из табакерки, в 43-м году в доме Котовых возникает Митя вместе с Сергеем, которого все считали давно погибшим. Естественно, скандал, затем любовная сцена, потом расставание — и так грустно, так печально на душе, что хоть телек выключай, пока слезами всё вокруг не залил.
Хуже другое. Вся эта мелодраматическая катавасия происходит на фоне Великой Отечественной войны, и если судить по фильму, война эта была не такой уж Великой. Ещё в начале ленты нам показывают неадекватного генерала-самодура, который по пьяни и дури посылает на штурм укреплённой немецкой Цитадели штрафбат, прекрасно сознавая, что этот поход обернётся самой настоящей бойней. Ближе к финалу нам являют воплощение Зла на нашей планете — товарища Сталина, который, желая, видимо, переплюнуть алкаша-генерала, отправляет в атаку той же крепости 15 тысяч мирного населения, дабы ужаснуть мировую общественность масштабами своего злодеяния. И во главе этой очкасто-интеллигентной армии, которое командование вооружило… деревянными кольями, Сталин ставит восстановленного в должности Котова. Тот с приказом не спорит, в бою не робеет и идёт впереди всего своего народного ополчения, собственным примером демонстрируя, что русские не сдаются!
Представители немецкого командования оказываются немного благороднее. Один даже говорит, что не хочет смотреть на бой: «Я немецкий офицер, а не палач!» И это правильно, ведь, согласно логике Михалкова, палачи-то как раз наши! И быть бы грандиозному побоищу, если бы не… паук.
Именно это хитрое членистоногое смутило вражеского бойца, приникшему к прицелу. Отвлёкся на паучка и схлопотал пулю в лобешник. А тут и белая мышка-норушка, бегающая по граммофонной пластинке возле внезапно убиенного, сгодилась. Столкнула лампу с маслом, открывая поле для действия ясному солнышку, которое, преломив свой лучик в линзе фашистских очков, зажгло лежащую на столе бумажку. От неё огонёк перекинулся на упомянутое масло, с масла — на перчатку, с перчатки — на провод, с провода — ещё куда-то, и тут как земля содрогнётся, как взлетит в небо вся Цитадель со всеми своими мышками, паучками и немецкими офицерами. Так вот! А мы-то думали, Победу наши деды добывали, кровь проливая в жестоких боях. Ничего подобного! Без насекомых и грызунов проиграли бы войну…
Подобная сомнительная символика пронизывает весь фильм, который, к примеру, открывается сценой рождения комара, впоследствии спасшего… русского бойца. А тут ещё и бабочка, прихлопнутая противным героем Меньшикова аккурат на обложке папки с делом, которое грозит ему расстрелом. Занимательная энтомология, а не фильм о самой страшной трагедии ХХ века!
Про провалы в сценарии, ляпы и неувязки говорить даже не хочется — думаешь о другом. О том, например, что Михалкову выдали нереальный бюджет в 45 миллионов долларов, прибыль от проката второй части «великого фильма о великой войне» (именно так его позиционировали на рекламных плакатах) едва-едва превысила полтора миллиона, а ему хоть бы что?! О том, почему наше государство поощряет съёмки ужасных (во всех смыслах) фильмов съехавшего с катушек кинодеятеля, пафос и самолюбование которого зашкаливают даже на шкале зашваливаний?! И о том размышляешь, что мы же позиционируем себя, свою страну, свой кинематограф перед всем миром, выдвигая на «Оскар» не уже получившие кинематографическое признание «Елену» Звягинцева или «Фауста» Сакурова, а провалившуюся, никому не нужную и беспомощную в своём мнимом величии «Цитадель»?
Год назад Михалков возил своё «Предстояние» в Канны — члены жюри престижнейшего фестиваля, в своё время высокого отметившего первых «Утомлённых», только плечами пожали да поглядели на режиссёра с состраданием: «Умаялся, бедненький». А нам плевать — мы снова вперёд! Канны не осознали всей глубинной сути эпопеи — может, Голливуд проникнется? Только, боюсь, не помогут «Цитадели» волшебные паучки да мышки — не берёт американцев наше самое сильное оружие. Ой, не берёт…
Я не ходил в кино, я не ждал этого фильма, что привело к тому что посмотрел я его случайно. Первую часть я не видел, вторая мне очень понравилась, а на счет третьей, могу просто сказать, что кино хорошее, только очень много глупых, непонятных сцен, в которых у меня возникло очень много вопросов. Никита Михалков очень хороший режиссер и талантливый актер. Я очень мало видел его работ, но те что видел, меня удовлетворили и очень понравились. Российское кино преобладает фильмами о войне, сюда относится вторая мировая и Афганистан. И когда смотришь очередной фильм о войне, становится скучно.
Читая некоторые комментарии, я заметил что много критики на себя приняло имя режиссера. Плохой режиссер, лучше снимайся а не снимай! Что это за бред! Как можно такое говорить о режиссере, кино которого взяло Оскар за лучший иностранный фильм. Я полностью согласен, что третья часть получилась самой худшей в плане сюжетной линии, ну а в постановке фильма, картина по качеству ни чуть не уступила второй части. Все больше и больше нового и ужасного мы узнаем о второй мировой войне. Об операциях, где люди были в роли пушечного мяса, о нелепых миссия, в которых главной задачей было уничтожение так называемых врагов народа, а не выполнение задачи.
- Комбат, стыдно, но не перед собой, а перед немцам, что со мной так можно.
Для многих это уже не новость, как власть поступала с штрафными батальонами. Актеры все без исключения большие молодцы, фильм был насыщен талантливой игрой, особенно хочу отметить моего одного из любимых русских актеров, Романа Мадянова, сыгравшего здесь генерала Малежко, который злоупотребляя алкоголем, отдал приказ штрафникам штурмовать неприступную цитадель. Вот еще одно доказательство о том, какие люди руководили армией, вряд ли Михалков это придумал, чтобы опорочить генералов Красной армии и сделать фильм еще интереснее.
- Коля, ты же знаешь, что на войне есть люди важные, а есть менее важные, вот так нам повезло, что поделаешь.
Очень понравились слова Иосифа Виссарионовича Сталина, когда он беседовал с Котовым. Как будет смотреть солдат вернувшийся домой с войны без руки или ноги соседу, который все время прятался, и ложился спать с мыслей что все само по себе образуется.
Фильм действительно получился неплохим, но я думаю, что все зрители ждали с нетерпением штурма цитадели, а получился полный бред, который просто недопустим для финальной части такого хорошего и легендарного фильма Утомленные солнцем 1994 года.
Большинство людей идут в кино расслабиться, этот вывод можно сделать по статистике посещения того или иного фильма. Во многих фильмах идея режиссера слишком проста и подается в разжеванном виде. Там где нужно напрячься пытаясь понять, многие сдуваются, а у нас когда люди не понимают, начинают утверждать что картина плохая и т. д.
Обидно, что люди набиваются в полные залы на «Пиратов карибского моря», а на эту картину идут мало. В рамках ресурса «кинопоиск» в момент выбора какое кино посмотреть не стоит учитывать рейтинг. Сложно верить в объективность или здравый смысл, когда те же Пираты карибского моря в топе, а эта картина в лузерах. Хотя объяснение этому есть -
1. Михалков это жизненно и про нас, что не всегда приятно. Этот фильм требует к себе особого отношения.
2. Многим в голову вбили предвзятое отношение к Михалкову. Даже Достоевский с такой репутацией воспринимался бы не всегда положительно. Хотя если это станет выгодным, то и его превратят в шута.
Не стану разжевывать почему эта картина достойна внимания зрителя, советую с чистой головой посмотреть.
Никита Сергеевич, спасибо Вам за эту замечательную картину.
Я в полном недоумении вышла из кинотеатра. Не такого фильма я ждала и была просто поражена. Я видела «Предстояние» и он у меня при просмотре вызвал очень много вопросов, недопонимания. Пошла на вторую часть только потому что хотелось для полного представления досмотреть до конца.
Редко я могу заплакать в кино, но это один из тех редких случаев. Я поражена талантом режиссера и актера Михалкова. Поверьте, этот человек будет нами обсуждаться долгие, долгие годы и войдет в историю нашего кино как один из лучших и талантливейших режиссеров. Да и актеров тоже. Как он сыграл! На протяжении всего фильма шли мурашки именно от его актерской игры, от его находок…
Особенно впечатлил эпизод встречи с дочерью, и эпизод так называемой атаки Цитадели. Это было сильно! Остальные в сравнении с ним выглядят поменьше… Мне это в какой-то степени немного напомнило фильм Бондарчука «Судьба человека». Тоже самое — и актерски режиссер переиграл всех.
Хотя и эта часть вызвала недопонимания. Но они больше связаны скорее всего с тем, что фильм был порезан. Не все понятно в образах Маруси, Мити. Слишком резкие переходы от одного эпизода к другому, настолько, что не успеваешь до конца понять происходящее и мотивацию их поступков. Особенно это касается Меньшикова-Мити. Вроде бы задумывался ещё и сериал, наверное, будет понятнее.
Всем тем, кто ругал фильм, и не только им, я советую обязательно сходить и посмотреть продолжение. Что бы кто ни говорил, это настоящее сильное кино с потрясающими актерами, и трогающими за душу сценами. Сходите обязательно!
Честно скажу данный» шедевр» я не ждал вообще так как знал что смотреть это убожество лучше не стоит. Но Никита Сергеевич так постоянно хвалил это творение, рассказывал нам простым смертным, что нам этот фильм нужен, что я не устоял и решил взглянуть на это творение и что в итоге. Зачем простым людям нужен этот пафос и этот бред? Два с половиной часа ни о чём, как это вообще могут смотреть ветераны? Будь я ветераном, то я бы умер после такого творения. Да война больная тема для многих, но для наших ветеранов которым мы обязаны и будем обязаны всю свою жизнь не заслужили чтобы ВОВ показывали в таком свете.
Мне непонятно что наш» Величайший» Никита Сергеевич хотел доказать этим проектом. Война показана в чёрном свете, показаны только отрицательные стороны войны, показано что генералы посылают на смерть своих же солдат, показано что якобы Сталин посылает тех кто укрывался от войны с одними палками на смерть- это вообще можно такое представить, я не могу, уверен найдутся те кто будет такого же мнения как я. Постоянно идёт мат перемат, честно я не верю что во время войны так общались между собой, а как относятся к девушкам- это вообще полный финиш, как себя ведут люди, но не тянет это на ВОВ, это тянет на то как общается сейчас молодёжь, но явно не на события того времени.
Почему бы не показать подвиги того времени, неужели в Советском Союзе настолько было всё ужасно, неужели у нас не было героев, неужели так всё печально было, да были прекрасные люди, были герои, только почему-то» Царь всея Руси» не смог показать нам тех замечательных битв, тех героев которые проливали кровь за СССР.
У меня вызывает недоумение как такие замечательные актёры как Маковецкий, Мадянов, Меньшиков и многие другие согласились играть в этом идиотизме- это позор на всю страну, это позор что похабят наше великое прошлое, где наконец сама война, где она? Всё что нам показал Михалков про войну- это то как его и часть других не берут не мины, не оружие, ни что вообще они будут идти.
Теперь перейдём к Санта-Барбаре в семье Котова, но как это вообще можно смотреть бразильские и мексиканские сериалы просто отдыхают по сравнению с событиями в семье Котова, подробно о них говорить не буду, так как в моём лексиконе нету столько негативных слов, чтобы описать то что я там увидел. Хотя надо признать Виктория Толстаганова сыграла очень достойно. Меньшиков был одним из лучших в картине в некоторых эпизодах его игра не может оставить равнодушным.
Теперь перейду к личности Котова, этот» Фредди Крюгер» просто был самым неординарным персонажем, если честно я не могу представить командира дивизии в Совесткое время, который будет рыдать и говорить:" Я не хочу в тюрьму, у меня нет семьи», в СССР было очень много толковых командиров, которые все трудности и все свои падения переносили стойко, я уверен что таких фраз они себе никогда не позволяли. Котов в этой части просто на расхват, они наказывает хулиганов, он гуляет на свадьбе, он кадрит девушек, и даже в Берлин едет на танке, и сам первым решил пойти на смерть с палкой один, знаете это даже не смешно, это просто раздражает, если где-то ещё можно посмеяться, то в конце фильма хочется плакать, что в России снимают такие фильмы, за державу очень обидно.
Я понимаю можно не любить Совесткий Союз, но не настолько чтобы снимать такую чушь.
Я надеюсь что не один ветеран не посмотрит это кино. Дорогие наши ветераны, спасибо вам за то что спасли всех нас от фашизма, живите долго и счастливо, и не смотрите такое кино, которое снял Михалков.
Никогда не думал что фашисты такие благородные были:" Я слушу Вермахту и я не палач». Браво господин Михалков.
Вторая мировая война — одно из самых страшных событий не только за 20 век, а и за всю историю нашей земли. Сколько же невинных людей погибло на полях боя, сколько не вернулось в свои дома, сколько так и не дождались освобождения из немецких концлагерей. Это количество считается не в тысячах, и не в сотнях тысяч, а в миллионах. Просто страшно… И, не даром теперь в наше время снимается так много фильмов на военную тематику. Так сразу трудно и вспомнить их количество. Но еще сложнее вспомнить, по-настоящему качественны военные кинокартины, которые действительно заслуживают внимания со стороны зрителя. Вошел ли в их число блокбастер «Утомленные солнцем 2: Цитадель»? Определенно нет! Наоборот, это одна из самых худших, если даже не самая худшая экранизация на тему войны, которую я когда-либо видел. Сейчас попробую объяснить, почему мне так не понравилась этот фильм от Никиты Михалкова.
Главный минус «Цитадели» это сюжет, а точнее его полное отсутствие. Поначалу мне даже стало немножко интересно, ведь шла о настоящей войне, о захвате так называемой немецкой цитадели. Довольно таки хорошая идея для начала фильма. Здесь как раз создателям и давалась возможность продемонстрировать зрителям зрелищные сцены схваток, взрывы, тот героизм с которым шли в бой солдаты, не боясь отдать жизнь за родину. В принципе все так и шло, но как только атмосфера накалилась до максимума БАЦ, и все действия переходят в совсем другое место. Именно такие резкие перемены добивали меня не протяжении всей киноленты. В сюжете находились моменты, выкинув которые фильм ничуть не проиграл бы, а наоборот выиграл. Да и что молчать — сценарий получился очень-очень скучным. Уже через час просмотра возникало желание просто-напросто взять и выключить «Утомленные солнцем 2: Цитадель» и посмотреть какой-либо другой хороший фильм. Полностью отсутствуют острые, непредсказуемые повороты в сюжете. Этот факт тоже не предает кинокартине колоритности.Пусть простят меня сценаристы, но за их роботу я ставлю 2 балов.
Что касается актеров, то к ним у меня нет особых претензий. Здесь, как и в остальных военных фильмах и не требовалась гениальная игра, которую актерский состав к слову и не показал. Вопросов к Никите Михалкову как к актеру у меня и нет, а вот как к режиссеру есть и много. В этом фильме я не заметил ни одного качественно проработанного персонажа. Все они какие-то неоднозначные, не интересные. Зритель на протяжении всей киноленты так и не испытывает симпатию к какому то персонажу, не переживает за его дальнейшую судьбу. Единственный, кто, по моему мнению, заслуживает теплых отзывов в свою сторону так это Роман Мадянов. Да он исполнил второплановую, эпизодичную роль подполковника в начале фильма, но исполнил качественно, хладнокровно и за это ему отдельное «спасибо». Не скажу, что Михалков отыграл совершенно бездарно, нет. Но я все же ждал от такого великого актера значительно большего. Также ни чем особенным не отметились Надежда Михалкова и Виктория Толстоганова, Владимир Ильин и Дмитрий Дюжев. За актерскую роботу поставлю 6 балов, хотя надо ставить еще меньше.
Что-что, а диалоге у фильме «Утомленные солнцем 2: Цитадель» были просто-напросто бездарными. И я ничуть не преувеличиваю, этот аспект киноленты был действительно таким. Здесь не было ни одного содержательного разговора, а лишь бессмысленные фразы от действующих лиц, которые значительно портили всю атмосферу того или иного момента. Этот факт еще больше отбивал все желание смотреть и без того провальный фильм. 1 бал за диалоги, и то с огромной натяжкой.
В принципе больше нечего сказать. На мой взгляд, фильм с треском провалился и точка. Хотелось бы чаще видеть Михалкова в роли актера, а не режиссера, ведь первое в него получается гораздо лучше второго, и это факт.
Мне немного непонятно, почему люди так резко отрицательно относятся к данной картине, но каждый имеет право на собственное мнение, поэтому не сужу, да не судима буду. Сказать, что я долго ждала этот фильм — значит ничего не сказать. После первых увиденных мной частей, оказалось невозможным не посмотреть эту, и я — не пожалела. И хоть и смотрела на отрицательные рецензии здесь, на кинопоиске, хоть и видела, что рейтинг не аховый, но пошла. Потому что знала, что понравится. И оказалась права — понравилось. Понравилось всё. Грим, костюмы, игра актёров, и конечно же — натуральность. Та самая «волна» на которой нужно снимать военные фильмы, была найдена. Местами слёзы на глаза наворачивались: от обиды — за несправедливость, от жалости — к людям, и от страха, что это всё правда. Выбивание показаний, приказы нападать лишь потому, что гордость пьяного генерала была ущемлена… Кто знает, что ещё было?
Каждый внёс свой вклад в победу. Кто-то больше, кто-то меньше, но внёс. И я думаю у этого фильма есть чему поучиться каждому. Он служит нам напоминанием, связующей ниточкой с теми страшными событиями, произошедшими более полувека назад. С тем, что нельзя забывать. Никогда.
Я полностью согласна с Maria-Savva, что фильм оценят по достоинству действительно не все, но такие будут. Браво, Никита Сергеевич, браво. И спасибо вам за ваши фильмы, такие реальные, и так западающие в самую душу. Заставляющие думать о чём-то и анализировать.
«Утомлённые солнцем-2: Цитадель» Отзыв о кинокартине. Кинотеатральная версия.
Когда я впервые увидел «Восхождение» Ларисы Шепитько, моему потрясению не было конца. Невероятно ясно и чётко переданная апатия и нравственное состояние человека в тяжелое военное время, умело переплетающееся с вечными, истинными ценностями, не способными потерять никогда собственную своевременность и в хорошем смысле этого слова актуальность.
Мне бы хотелось задать Никите Сергеевичу один очень немаловажный вопрос. А именно — по какой такой причине, если данный фильм был создан, как утверждает сам автор для молодёжи (в том числе), в обязательном порядке, должен говорить языком коммерческого кинематографа?
Ещё во время съёмок, Никита Сергеевич в одном интервью приоткрыл завесу тайны над тем, как будет выглядеть картина. Он объяснил, что намеревается практически каждый кадр фильма сделать т. н. Money Shot.
Разве для того, что картина была понята и воспринята широкой аудиторией, и, в особенности молодёжью, так уж необходимо было «говорить с народом на одном языке»?
Если подходить к данному произведению с точки зрения истинного, абсолютного искусства, то может создаться общее впечатление, что картина вообще из себя ничего не представляет. Что называется «обыкновенная вода» (на патриотической почве).
Однако, данное утверждение, не совсем корректно. С точки зрения (театральной) драматургии фильм выдержан на уровне, однако полностью погублен финальным шагом.
Огромное количество абсолютно ненужных сцен компенсируется драматическими перепадами с личного семейного и нравственного долга на долг государственный. Что в принципе с долгом нравственным восхитительно переплетается в сцене штурма.
От 20 до 40 процентов действительно ненужных сцен и моментов, безо всякой обоснованности демонстрирующих то-то и то-то, либо разыгрывающих неоправданные психологические длинноты.
Как говорил великий Георгий Александрович Товстоногов: «Всё может быть, если это осмысленно и оправданно изнутри…»
К сожалению, как раз таки осмысленности и оправданности, именно в нравственно-философском смысле картине «Утомлённые солнцем-2: Цитадель» и не достаёт.
Никита Сергеевич потенциально мощный режиссёр, как художник, весьма вульгарно предаёт себя, выражая языком коммерческого кинематографа те нравственные и патриотические сентенции, которые могли бы быть выражены гораздо сильнее, яснее, а главное чище, если бы он, создавал картину именно, как автор, как художник, а не как рассказчик языком Money Shot, догадываюсь и с прицелом на то, что картину увидят и в других странах.
Я уже давно разделяю личные качества и характер человека, от его способностей и таланта, как художника. Мне только одно непонятно, неужели Никита Сергеевич не смог найти в себе сил создать «великое кино и великой войне» с нуля. Ведь самые первые «Утомлённые солнцем» — это целостная и законченная картина. Откуда возникла такая великая надобность делать «вторую часть», или, как сейчас говорят «сиквел»?
Неужели Никита Сергеевич не способен сказать в кинематографе в тематике Великой Отечественной Войны нечто новое, в действительности вызывающее потрясение, и глубокие нравственные переживания?
Думается мне, что без госзаказа тут не обошлось.
P.S.
«Цитадель» гораздо выше по уровню относительно «Предстояния». Смотреть безусловно стоит. Понравится всем, но не каждому.
Отдельно хочется отметить восхитительную музыку Эдуарда Артемьева, столь органично вписывающуюся в общий антураж и стилистическое наполнение картины.
Картина Андрея Звягинцева «Елена» вышла триумфатором очередной церемонии «Золотой орел» — ей досталось четыре награды. Среди них призы за лучший фильм, лучшую режиссерскую работу, операторское мастерство и женскую роль второго плана. Лента «Два дня» выиграла в главных актерских номинациях. (...)
Внимательный зритель заметит в титрах фильма „Август. Восьмого“ непривычные для отечественного кино имена: Майкл Лернер, Роберт Бимер и Дэннис Вирклер никогда еще не работали над российскими лентами. Мы поговорили с американскими специалистами о том, почему они приняли участие в создании картины и какова их оценка финального продукта... (...)
Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
19.8 тыс.
