После просмотра фильма : «Рерберг и Тарковский — обратная сторона Сталкера», снятым Игорем Майбородой, в котором великий режиссер и великий оператор отчасти противопоставляются друг другу как ангел и злой гений (в лице последнего, безусловно Тарковский), остается некоторое ощущение недосказанности, за счет «лоскутности» повествования и подчас «невтемных» кадров. Но при этом автор рассуждает не только на тему скандальности съемок Сталкера, отношений между Рербергом и Тарковским, но и раскрывает (более или менее полно решать вам) личности двух величайших философов киноискусства.

Основным конфликтом во время съемок «Сталкера» лично я считаю несовпадение 2 гениев, которым просто было тесно на одной площадке. Безусловно, можно рассматривать и брак Тарковского, и конфликт между Рербергом и женой Тарковского и уж совсем 2массмедийную версию» о запое Рерберга во время съемок. В любом случае не это стоит в основе работы Майбороды, а анализ личности, анализ, выражаясь Рерберговским языком «лица, лица крупным планом»

Что касается «Сталкера», то здесь основным вопросом является возможно ли найти идеальное совпадение режиссерской задумки и операторского воплощения?- в любом случае всегда будут белые пятна в конечном «произведенном продукте» и конфликты Рерберга и Тарковского в этом влюче не что иное, как «перетягивание одеяла» собственного видения смысла фильма у каждого.

К сожалению, на мой взгляд, Тарковский, таким, каким он изображен в фильме, не был способен к пониманию недостяжимости полного и идеального воплощения собственных идей, и его обвинения в адрес Рерберга, как неспособного постичь суть, а если уж быть откровенными, просто идти за Тарковским, лишены смысла.

Лично для меня, Рерберг более гармоничная и если можно так сказать устоявшаяся личность, и очень хороши слова : «У него было такое чувство собственного достоинства, подлинного достоинства, что даже если его обижали, практически обижали самих себя»

Тарковский же в этом «фильме-анализе» выглядит неспокойной, вечно суетящейся персоной, что не привносит в его образ шарма а-ля «творческий беспорядок», а скорее наоборот отталкивает. безусловно его картины гениальны,… но невольно задаешься вопросом, почему Сталкер снимался и переснимался несколько раз (Рерберг был выгнан, и на его место пришел более «покладистый и поддатливый оператор Княжинский, полностью же с Тарковским Рерберг закончил лишь «Зеркало», в Сталкере используются лишь несколько моментов, снятых им).

да в то время в любой сфере должен был быть свой «диктатор» и своем кино Тарковский выступал исключительно в этой роли, становится ясным, что присутствие остальных в его работах было возможным не в качестве «попутчиков», а лишь в качестве подмастерьев, идущих позади великого гения. Обвинять или оправдывать его за это нельзя, так как «каждому свое кино» и продолжая эту мысль «каждому своя манера съемок».

Однако, все-таки трудность характера Тарковского, его деспотичность в процессе съемок, говоря в условном наклонении, возможно, лишили нас многих еще более достойных работ, которые не родились в результате …(а здесь уж сами ответьте для себя)

Заключительный этап его творческого пути, к сожалению, уже несравним с величайшей работой режиссера «Зеркалом» и Мы с грустью вспоминаем слова Бергмана: Я люблю Тарковского, но сейчас мне кажется, он начал снимать «под Тарковского»…