Один раненый. Группа таинственных незнакомцев. У каждого своя история. Кому верить? Когда перепуганный, истекающий кровью Мэтт входит в затерянное кафе, которым владеет Бет, там закручивается серия загадочных событий. Трое внешне безвредных незнакомцев прибывают в кафе, но, как утверждает Мэтт, они ищут его, чтобы убить.
Бет решает спасти Мэтта, но его последующее исчезновение и дальнейшее общение с гостями только еще больше запутывают ситуацию, и Бет все глубже и глубже погружается в пучину их опасных игр. Когда Бет, наконец, понимает, кто говорит правду, она должна использовать всю свою хитрость, чтобы спасти теперь уже собственную жизнь.
Очень хороший фильм. Взяла как то у знакомой посмотреть кучу кассет и среди них был «Завтрак на обочине». Смотреть особо не хотелось, но все же посмотрела, так как актеры там играют довольно неплохие. И осталась ужасно довольна! Видела его уже раз 5, и каждый раз он не надоедает.
Какая-то такая царит атмосфера в этом фильме… Заброшенное кафе посреди трассы, почти безлюдный городок. В общем супер!
Этот триллер необычайно крут, особенно его вторая половина. Чем дальше заходит фильм, тем больше нарастает волнение и тем более странный оборот принимают события, которые поначалу развиваются совершенно буднично, что заставляет зрителя воспринимать фильм более реалистичным.
Вообще редко когда увидишь настолько непредсказуемый фильм. Причём режиссёр и сценарист играют с шаблонами, устоявшимися в сознании зрителей, которые много триллеров на своём веку насмотрелись и примерно знают, как события должны развиваться дальше, если произойдёт то-то, или как — если случится что-то ещё… и несколько раз на протяжении фильма возникает чувство: ага, теперь я понял, «куда подул ветер» и как всё пойдёт дальше — но вдруг действие неожиданно изменяется, и понимаешь, что ты не можешь предсказать, как всё дальше пойдёт. Затем снова нащупываешь почву: ага, значит, режиссёр вот это имел ввиду — значит, диск передаётся, как эстафетная палочка, значит, девушка повторит судьбу грязновласого парня: раненая, украла машину, уедет, чтобы принести кому-то проблемы, как раненый парень ей принёс. Но нет, девушка никуда не уезжает, а поступает значительно интереснее, чем зритель может предположить. Обычно так забавляются авторы детективов, водя зрителей по ложному пути и ошарашивая: оказывается, доверять нужно не тем, кому ты думал, бояться нужно не тех, ну и так далее.
Поначалу раздражает вторая сюжетная линия (лирические отступления про изнасилование и измену), которая, как кажется, разбивает целостность прямолинейного сюжета и триллеру ни к чему. Но она помогает подчеркнуть особенность фильма: зритель бОльшую его часть не может сообразить, кто тут хорошие, кто плохие, у кого следует просить помощи, а кто обманывает, кто окажется мерзавцем, а кто — казавшийся сначала плохим парнем, от которого страдают — покажет себя с положительной стороны и сам окажется бедным пострадавшим.
Чтобы оценить фильм, его нужно сравнивать с каким-то похожим. Эта картина мало похожа на другие, но я провёл бы параллели с «Бешеными псами» Тарантино — ведь там также умирают, за редким исключением, почти все персонажи. Причём данный триллер ещё круче «Бешеных псов»:
- в нём нет пустого утомляющего базара не по делу (чем изобилуют фильмы Тарантино);
- в нём действие развивается ещё масштабнее — тут не только внезапные выстрелы, но и взрывы машин, и преследования с непредсказуемым исходом, и напряжённые игры в прятки;
- сюжет ещё более непредсказуем (не знаешь, кто умрёт следующим, и постоянно твои ожидания обманываются — умирает не тот человек, что ожидал), да и гротескность некоторых трагикомичных сцен даже перевешивает тарантиновскую: на горящей автозаправке, которая вот-вот взлетит в воздух, облитая бензином девушка даже и не собирается бежать — она спокойно и неспешно, ни на что не обращая внимания, берёт пачку сигарет, медленно достаёт сигарету и кладёт в рот, да ещё собирается её поджечь — смотришь на эту сумасбродную сцену круглыми глазами и не знаешь что думать! Приходят мысли, что не какому-либо из парней нужно лечиться галоперидолом, а ей самой.
Причём в «When Strangers Appear» есть также элементы, более свойственные артхаусному кино, например, внимание к деталям: капли кофе, на которых заостряется внимание, шкварчащий на сковородке бекон… И в нём нет главной особенности большинства триллеров, ставшей банальной — резкого внезапного действия, сопровождаемого резкой громкой музыкой. Ведь это мало кого уже может испугать, кроме того, испуг моментальный, и сразу проходит, а в «When Strangers Appear» зритель держится в страхе, и страх по-хичкоковски нагнетается, нарастая. И даже не подозреваешь, хорошо фильм закончится или плохо, в одном месте (на 80-й минуте) режиссёр снова играет со зрителями, заставляя их поверить, что фильм уже кончился, и смириться с такой развязкой, но вдруг он продолжается, притом события выходят на новый уровень драматизма, и триллер, поначалу казавшийся просто мелодрамой, превращается в боевик.
А заканчивается фильм так, что приходишь в восторг и сразу же хочется посмотреть его заново; увидевший его в кинотеатре обязательно купит на видео для домашней коллекции, а скачавший с Интернета удалит с компьютера скорее другой триллер, чем этот.
Тем более обидно, что для СНГ-шного проката фильм нарекли так отвратительно — «Завтрак на обочине», создавая ложную ассоциацию с творчеством братьев Стругацких. А ведь могли бы назвать более адекватно — «Когда приходят незнакомцы», это оригинальное название содержит в себе интригующую неопределённость и передаёт суть фильма: от появившегося однажды незнакомца (и тех, кого он с собой приведёт) можно ожидать чего угодно.
Короче, буду советовать его всем друзьям. Удовольствие от просмотра огромное!
«Не важно, что это за вещь; главное, что все хотят ею обладать», - говорит Хичкок, добавляя, что в хорошем макгаффине всегда присутствует элемент непрояснённости. Автор «Завтрака на обочине» делает из этого закономерный вывод, что чем больше элемент непроясненности — тем лучше макгаффин…
Макгаффином могут быть бриллианты ("Двенадцать стульев», «Бриллиантовая рука»), может быть некому ни фиг не сдавшийся артэфакт (Индиана Джонс), мальтийский сокол ("Мальтийский сокол»), чемодан с лампочкой внутри ("Криминальное чтиво») и т. п. и т. д. Определение макгаффина примерно следующее = искусственная формула для конструирования сюжета: завязка построена на поисках того или иного предмета, о котором по ходу действия зачастую забывают. Это тягач для сюжета.
В «Завтрак на обочине» макгаффин очень и очень банален — зато непроясненности в нём = бескрайние просторы Орегона. Что Рада Митчелл, что Барри Уотсон носятся с этой «дыркой от бублика» как с писанной торбой — интересно почему?
Американский штат Орегон снимался в Новой Зеландии (и к немалому удивлению удивленных англо-язычных зрителей, шериф в фильме неправильно произносит название родного штата). И хоть я ни в Орегонах ни в Зеландиях, тем более Новых, не бывал…, но место действия меня полностью обескуражило. Население штата — примерно 5 человека. Один(!) полицейский, один(!) врач, жена полицейского (тоже одна, что характерно), дочка полицейского и главная героиня (Рада Митчелл), которая является единственной управляющей единственной закусочной в штате и единственным мотелем в штате. Больше нет НИКОГО. «Незнакомцы» (см. оригинальное название фильма — кстати, какое оно боже мой идиотское) селятся в мотель когда там никого нет (Рада Митчелл в это время находится в своей закусочной) — где они берут ключи? кому платят за номер?…
Я не буду перечислять сюжетные непонятки — потому что непоняток там весь сюжет, а это уже получится спойлер. Отмечу только что болтовня вскользь об отце глав-героини и о неком подлом изнасиловании глав-героини так и уходит концами в землю. С другой стороны, изнасилованием можно хоть как-то обосновать необоснованное нежелание персонажа Митчелл заявлять в полицию на вероломных «незнакомцев».
Сначала мне жутко не нравилось. Какой бред, думал я. А бред тем временем всё рос и рос, и перерос даже того Бреда который Питт. И тогда я решил что это наверно комедия. Возможно, режиссер «по ходу пьесы» сделал аналогичный вывод. И кино пошло в разнос…
Теперь уже и не вспомнить, на что я прельстилась, скачав этот фильм. Велики шансы, что это был постер с «юношей томным со взором горящим» недокормленного вида и загнанного выражения. Говорят, есть какой-то синдром в медицине, присущий в большинстве своем женщинам — опекать ущербных и обиженных. Так вот, видно и во мне он сидит и временами недвусмысленно поднимает голову.
Редко кто раздражал меня в кино так, как героиня Рады Митчелл. Идиотка с кучей собственных проблем в жизни, без любви, без денег, без перспектив, ввязывающаяся в сомнительные предприятия, и мало того — и это хуже всего! — не умеющая придерживаться до конца выбранной стороны. Метаться как шарик от пинг-понга между беглецом и его преследователями — это по меньшей мере неумно и, как правило, чревато.
Так было две трети фильма, и это вызывало злость на бездарно проведенное время, и скуку. Но в какой-то момент все изменилось. Как будто переключили тумблер переключателя. Герои обрели плоть и краски, яркость, присущую живым людям, а ситуация стала до банального возможной. Некто, оказавшийся не в том месте и не в то время, попавший, как кур в ощип, в переделку, из которой не выбраться. Бежать, чтобы спастись, без плана, без цели, только бы прожить лишний час. Он его прожил — и передал эстафету следующему.
Яркое, атмосферное произведение, без начало и конца, но оттого не менее интригующее.
P.S. Есть некоторые фильмы, которые при общей слабости сюжета/сценария/актерской игры, имеют в своем активе такой потрясающей красоты и силы кадры, что ради них фильм можно пересмотреть заново. Это финальная сцена драки в «Идеальном побеге», сцена соблазнения в «Пока ее не было» и теперь вот сцена противостояния в «Завтраке на обочине». Полная гармония смысла, картинки и звука.
Есть в триллерах замечательный момент: главный герой роется в вещах другого героя, а последний уже стоит за его спиной. Душераздирающее зрелище. В «Завтраке. ..» этот момент повторяется около десяти(!) раз. От этого устаёшь, но смотреть интересно.
Завораживающий, интригующий фильм с запутанной сюжетной линией.
Всё началось, когда в жизни Бет (Рада Митчелл) появились незнакомцы. Сначала один, потом ещё трое. Отношения, разговоры потихоньку стали закручиваться и сменяться загадками и вопросами. Так что, название фильма в оригинале вполне оправданное.
Хорошо в данной картине то, что здесь задействован небольшой актёрский состав. Это выделяет в фильме самое главное. Красиво смотрится кафе на обочине — спокойствие, которое может превратиться в хаос.
Актёры Барри Уотсон и Рада Митчелл были на высоте. Но особенно мне понравился персонаж Джоша Лукаса — симпатичный, но пугающий, с жутчайшими мыслями на уме. А вот героине Митчелл можно только посочувствовать: так вляпаться, да ещё и определиться с тем, кому верить, а кому — нет; кто из этих незнакомцев говорит правду, а кто врёт. И поэтому ей приходится выживать во всей этой истории, связанной с правдой и ложью, доверием и страхами, что в принципе у неё неплохо получилось.
В общем, интересный и динамичный фильм, с хорошими актёрами и сюжетом.
Рада Митчелл просто наподражаема! На мой взгляд она вложилась в роль на все 200%, создала незабываемый образ. Великолепный фильм, с непредсказуемым сюжетом. Отличное музыкальное сопровождение. Финал картины засел в моей памяти надолго.
