Эта история произошла в долине Сан-Фернандо в дождливый день, когда на небе не было ни облачка. Благодаря вмешательству высших сил, а также нагромождению совпадений, случайностей, действий разных людей, их жизни и судьбы переплетутся и проникнут друг в друга в течение одного дня, финал которого будет незабываемым.
Тома Круза так впечатлил сценарий фильма, что он согласился сыграть роль секс-гуру на невыгодных для него финансовых условиях.
В фильме показано такое весьма редкое метеорологическое явление, как дождь из лягушек.
В 1999 году Кевин Смит на своем форуме опубликовал крайне негативную рецензию на «Магнолию» (1999), после чего разразилась настоящая война между фанатами Пола Томаса Андерсона и Кевина Смита. В фильме «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар» содержится намёк на данную вражду: ник одного из юзеров на форуме, который читают Джей и Молчаливый Боб, — Magnolia-Fan.
Съёмки фильма заняли 90 дней, хотя первоначально предполагалось уложиться в 77.
Дважды в фильме использован один и тот же телефонный номер – (818)775-3993: сначала по нему звонит Фил, затем он оказывается номером аптеки Линды.
190 раз в фильме использовано слово fuck.
Когда полицейский Джим Карринг теряет свой пистолет, на несколько мгновений в кадре мелькает человек в куртке с капюшоном. Это актер Орландо Джонс, сцены с которым в фильм не вошли.
Пожалуй, даже можно рассудить, что только к собственному благу удалось познакомиться сразу с третьей полнометражной работой американского режиссёра 1970 года рождения, который просто-таки ворвался в мировой кинематограф. Во-первых, по существующему поверью настоящий художественный уровень вдруг появившегося из ниоткуда постановщика следует определять отнюдь не по дебюту (подразумевается, что чуть ли не у каждого найдутся силы и способности для первого сочинения), а именно по следующим за ним произведениям, где как раз и становится ясно, чего же этот автор на самом деле стоит. Во-вторых, увидев «Магнолию» и отдав ей должное не только как весьма оригинальной ленте, но и одной из лучших работ последних лет, захотелось срочно наверстать упущенное и посмотреть, наконец-то, «Ночи в стиле буги» — фильм, который был создан Полом Томасом Андерсоном двумя годами ранее.(... читать всё)
Очень интересный фильм с весьма необычным сюжетом, который демонстрирует зрителю, что в жизни ничего не предопределено и все зависит от множества случайных совпадений.
Больше всего меня затронула история взаимоотношений добродушного полицейского и отчаявшейся в жизни наркоманки.
Стук в дверь: «Откройте, полиция!» Девушка спешно старается скрыть следы наркотиков в доме и открывает дверь, уставшему от длительного ожидания, полицейскому. Увидев ее, он счел ее очень привлекательной, и даже более…
После продолжительной беседы (девушке очень не хватало общения, но и полицейский не спешил уходить, хорошенько не осмотревшись) она с удовольствием принимает весьма неожиданное для себя приглашение на свидание от полицейского…
Сначала она ведет себя очень настороженно, но увидев искренность чувств милого полицейского, она становится более открытой и напрямую спрашивает: Ты хочешь меня поцеловать?..
Встреча с полицейским, который счел ее интересной и привлекательной девушкой, впустила в ее жизнь большой луч света. Это же можно сказать и о полицейском, который после развода с женой уже три года страдал от одиночества.
Может это и не главная тема фильма, но меня поразила и восхитила человечность этого полицейского, для которого помимо установленных законов есть еще и негласные, но очень важные правила и жизненные ценности, а именно — понимание и сострадание. Не каждый нарушитель закона заслуживает наказания; некоторых можно и нужно прощать. Но возникает вопрос — как определить, кто достоин прощения? Но проницательность и здравая рассудительность полицейского позволяют ему недолго размышлять над этим вопросом и принимать правильное решение.
Фильм, конечно, не только об этом, но и о судьбах многих других людей. Но эта история мне понравилась больше всего и оставила приятные и долговременные впечатления.
Я совсем ничего не сказал о Томе Крузе и его персонаже, но думаю, что о нем и другими уже многое сказано. Могу лишь отметить, что Том Круз, как всегда, справился со своей ролью на высоте.
Весьма неожиданная концовка демонстрирует, как, очень редкое метеорологическое явление в виде дождя из лягушек, изменяет жизнь многих людей, а некоторым даже сохраняет эту самую жизнь.
Рекомендую к просмотру всем, кто желает с интересом и пользой провести свободное время. Надеюсь, для вас, как и для меня, три часа пролетят незаметно.
Я очень давно собирался посмотреть этот фильм. Я много от него ждал (это как «Столкновение», только лучше, слышал я), но, увы не дождался. И причин тому много.
«Чего только не бывает в жизни» — этот тезис заявлен лейтмотивом фильма. Не случайно прологом к нему идут достаточно фантастические, на первый взгляд, истории, которые подаются, как имевшие место в реальности события, а в конце идет дождь из лягушек. (Английской идиоматическое выражение raining frogs (дождь из лягушек), в одном из своих значений — «когда рак на горе свистнет», т. е. невероятное, небывалое событие). Однако истории из пролога, по иронии, пожалуй лучшее, что есть в фильме. Дальнейший же рассказ из множества местами пересекающихся историй, не содержит ничего такого уж невероятного.
Люди живут, люди встречают свои проблем и беды, люди проходят некую точку перелома. Кстати — другое возможное значение идиомы о дожде из лягушек — нечто важное и, чаще, неприятное, что вы должны встретить и через что должны пройти. И каждый из героев проходит через свою точку raining frogs. Кино могло бы быть хорошей драмой, но…
Основная беда — фильм не складывается в единую цельную историю. Множество сюжетов, сменяющих друг друга, подчас с калейдоскопической быстротой, плохо склеиваются меж собой, и повествование получается сумбурным. Фильм затянут — многие эпизоды можно было бы существенно сократить, а иные и вовсе выбросить, так как совершенно непонятно, зачем они и что дают зрителю. По большому счету, от фильма хочется оставить только начало и конец. И еще один, хотя довольно субъективный момент — в фильме для меня не нашлось персонажа, которому бы по настоящему хотелось сопереживать.
Между тем, фильм было интересно посмотреть. Здесь есть и хорошая актерская игра, и сильные сцены — но, увы, нет той самой «хорошо рассказанной истории», без которой для меня и фильм — не фильм.
«Ещё одним примитивным признаком у магнолий является отсутствие четко выделяющихся чашелистиков и лепестков»
(с) Википедия
После «Догвилля» Триера, а так же после одного из его интервью, где фильм «Магнолия» был если не высоко, то по крайней мере положительно отмечен, я просто не мог не посмотреть данное творение. Читая положительные рецензии (не только Триера, но и вообще), я с неким предвкушением гурмана ожидал три часа наслаждения хорошим кинематографом пусть и американским. К сожалению, три часа гипотетического удовольствия обернулись тремя часами пытки. Наверное, хорошее «американское» трехчасовое кино может снять только человек никогда не бывший там и дать ему название «Догвилль». Хотя сейчас совсем не о Триере. Вкусы могут не совпадать, хорошо, что актеров хоть выбрал отличных.
Если фильм «Магнолия» и можно назвать шедевром, то только пвевдоинтеллектуального кинематографа. Особый вид кино, который последнее время так и терзает умы юных и не очень киноманов. Если на вскидку то вспоминается оскароносный Коэнский криминальный опус «Старикам здесь не место», недавний, заставившей меня чуть ли не спать во время моего редкого посещения кинотеатра — «Бенджамин Баттон» (жаль статуэтку не отхватил), и последний фильм того же Андерсона — «Нефть». В общем, недостатка в таком жанре не будет, как в количестве его поклонников.
Возможно, картина бы и не стоила столь пристального внимания ну мало ли плохих, но очень популярных вещей, если б не три часа впустую потраченного времени. С другой стороны, отрицательный результат — тоже результат.
Том Андерсон написал, наверное, неплохой сценарий и что еще очевиднее хотел снять хороший фильм. Пусть тема переплетающихся историй, была придумана без него, правда признанный мастер своего дела Алехандро Гонсалес Иньярриту снял Суку-любовь только в 2000, зато Том Тыквер еще в 1997 до всякой Лолы сделал «В зимней спячке». Посмотрите «Спячку». Я считал его слабым фильмом: после «Магнолии», он мне понравился. Хотя жанровое определение в кино — не главное.
Пусть Андерсону показалось, что переплетения и, скажем, так божественный взгляд случая — есть самая жизнь, пусть. Примем на веру и то, что в реальности все так и обстоит. Еще можно добавить реалистичность и узнаваемость происходящего. Все это при прочих равных кажется должно давать самую суть жизни на экране. Максимальный реализм и от этого еще больший драматизм повествования. На деле ж мы имеем мутную смесь из кучи переплетенных интриг, однобоких и не всегда до конца раскрытых персонажей. Причем вопреки всем законам — главного, или хотя бы яркого, героя тут нет.
Должно ли искусство быть жизненным — не знаю. Но когда появился фотоаппарат — реалистичная живопись стала не нужна, хоть большинство сейчас только ей и восторгается не понимая или точнее не желая понять кучу всяких «измов», пусть там много псевдоискусства, но и настоящего хватает. На мой взгляд с кино обстоит точно так же. Пытаясь засунуть реальность в рамки художественного фильма, мы делаем её еще более далекой, даже документалистика далека от реальности. Все ухищрения в итоге приводят в пропасть. Отсутствующий символизм в фильме, за исключением погоды и гениальной находки (да гениальной!) — дождя из лягушек, сначала заставляет искать тайный смысл в повествовании, но потом просто перерастает в жуткую скуку и желание, чтобы вся эта «тягомотина» поскорей закончилась. Современный зритель давно привык к непонятному, чему-то без начала и конца, взять хотя б Линча. И если в Линческой реальности свою мы узнаем с трудом и нам интересно изучать, сопоставлять и делать выводы, то в Андерсоновской совершенно скучно.
В конце как и в начала ровным счетом ничего не происходит. Несколько людей связанных нечеткими линиями жизни просто существуют со своими скелетами в шкафу и перед самой смертью, которую вызвал рак (у 4(!) людей в фильме он встречается) вытаскивают эти скелеты из шкафа и каются во всех грехах. Остальные герои как-то продолжают жить в чем-то изменившись, а в чем-то нет. По сути — история, рассказанная хорошей сплетницей о своей родной деревне. Там тоже все переплетено.
Восторга весь этот рассказ не вызывает и если б не его эпическая размерность, то и отрицательных эмоция было поменьше. Андерсону не хватает ни интриги (как не старался) ни материала для фильма, почему-то вспоминается пятичасовая лента Бертолуччи «20 век», но там материала бы хватило и на десять часов «без отрыва от экрана».
По-моему если б выбросить из сценария претенциозности божественного глаза сократить количество героев и выделить главного с его личной трагедией, то получился бы отличный фильм. Пусть банальный, но отличный. Хотя тут переплюнуть Бергмана (кстати, одного из кумиров того ж Триера) не представляется возможно. В своей Земляничной поляне за полтора часа он сделал то, что Андерсону было не под силу и за три. Поражающая до глубины души история пересмотра жизни и некого покаяния престарелого врача, который, кстати, вполне адекватно идентифицируется с двумя «старыми» героями «Магнолии», снята с легкостью и простотой гения каждую секунду помнящего и о зрители. Бергман смотрится на одном дыхании и даже его несколько сюрреалистичные вкрапления в сто раз больше похожи на жизнь, чем исповеди героев Андерсона.
И еще одно: почему-то тенденция современного кинематографа — это считать самыми страшными пороками и самым страшным прошлым — наше сексуально-извращенное прошлое. Что ж возможно таковой Америка или Европа и являются. Но в каждом втором фильме выставлять это как самое ужасное. Банально просто, да и надоело немного. Любой знает, что инцест — плохо, любого инцест шокирует, но ведь есть вещи куда менее шокирующие, но тем не менее еще более ужасающие. Андерсон и тут пошел по пути наименьшего сопротивления.
Вот собственно говоря и итог — слабая картина с совершенно неинтересной интригой, бесконечно долгой завязкой, слабыми персонажами не вызывающими ни сочувствие, ни жалости, ни ненависти, много совсем не лучших заимствований и повторов. Показывать жизнь как она такова можно, но, по-моему, гораздо проще посмотреть в окно, а потом включить новости, за которыми непосредственно последует Андрей Малахов. Эффект тот же.
В конце все же хочется несколько подсластить пилюлю. Мальчику я совершенно искренне сопереживал, его история какая-то настоящая. Жалко его, впрочем, возможно из-за совершенно ложного и неискреннего исправления отца. Второе — это лягушачий дождь. На одном этом можно было написать просто восхитительный отзыв. Повторюсь — это было гениально. Гениально — точка.
4 из 10
Хотя: «Плодолистики [магнолии] достаточно жёсткие, чтобы избежать повреждения или поедания жуками»
(с) Википедия
Зеркальное отображение нас с Вами. Наших жизней, отношений, наших чувств…
Магнолия один из тех фильмов, когда зрителю толком ничего не показывают, даже не смотря на то, что он длится 3 часа, потому что мы видим только один день из жизни, один день, напичканный эмоциями, событиями, поступками и признаниями персонажей до степени…дождя из лягушек. В этот один день уложилось все их прошлое…
Фильм увлек с первой минуты, с повествования о трех случайностях. Далее — знакомство с героями — пересказывать не стану, но впечатлили все! Абсолютно! До единого! Все 3 часа сидишь, смотришь и понимаешь, что каждое чувство, событие и случайность происходили, происходят или произойдут когда-нибудь в жизни каждого из нас. Каждый персонаж чему-то учит зрителя, заставляет в уме проигрывать свою жизнь, ошибки, прошлое… Вкладывает в наши головы осознание того, что ничто не спасет от губительной силы наших прошлых поступков и безжалостной формы невероятных совпадений. Ведь любое наше (или героя в фильме) действие или слово может разрушить (улучшить) жизнь любого человека и наоборот. Фильм показывает, что всех нас объединяет одно — мы запутываемся в жизни, как мухи в паутине. И что хорошо, что плохо понимаем в конце, когда единственным верным решением остается прощение или мольбы о нем…
И все это благодаря замечательному режиссеру и сценаристу — как оказалось, т. к. «Магнолия» это моё знакомство с ним — Полом Томасом Андерсоном. Всё замечательно, всё и все на своих местах. Браво!
Актеры — непревзойденная игра!
Том Круз — даже не ожидала, потрясающе сыграл человека который учит всех, но сам не понимает кто он и как ему реагировать на события, которые с ним случаются. Особенно поразила сцена молчания в интервью и встреча с отцом, когда он одновременно и добить его хотел и броситься на шею…
Джулианна Мур — блестяще сыграла очаровательную суку-жену, которая ой как не вовремя осознала, что упустила любовь, променяла её на деньги и измены. И теперь она готова умереть из-за этого «не вовремя»…
Очень понравились Джон Си Райли, Мелора Уолтерс и, конечно же, Джереми Блэкман, маленький вундеркинд.
Спасибо, Вы помогли вспомнить о том, что в жизни важно.
Как бы я ни старался проникнуться этим фильмом, чтобы оправдать 189 минут потраченного времени — не получается. И это странно, потому что я субъективно считаю фильмы с кучей сюжетных линий крутыми. Мне нравятся и комедии, и драмы, и мелодрамы, и всякие тяжелые штуки типа «21 грамм», но тут что-то не то совсем.
Я бы отметил какие-то отдельные составляющие, которые меня реально порадовали. Мне очень понравился Том Круз, его сюжетная линия — лучшая в фильме, как мне кажется. Очень хороший персонаж получился у Уильяма Мэйси, чего нельзя сказать про его историю. Пустота просто. Интересно было следить за развитием событий в квартире кокаинщицы Клавы, когда к ней пришел неуклюжий коп. Но опять-таки, до и после эти персонажи ничего вразумительного не выдали. Пожалуй еще отмечу малюсенькие роли Пэттона Освальта и Луиса Гузмана. Отличный момент еще был с песней, которую все по очереди пели. И, за исключением помпезного дождя из лягушек, всё!
Все эти составляющие как-то хороши по-своему, но в общем картина ничего из себя не представляет. Этот фильм надо, для начала, отдать грамотному хладнокровному монтажеру, и только потом показывать зрителю. Будь это бесконечное уныние компактней, смотрелось бы живее и приятнее. А после просмотра не возникало бы ощущения, что тебя развели, как последнего простака.
Тем не менее, очень сложно дать здравую оценку этому фильму. Уж слишком сильно любят его различные кинолюбители раскладывать на мельчайшие детали, полировать до блеска своими объяснениями, а затем собирать воедино, комментируя происходящее в духе «этот жест левой рукой — скрытый намек на борьбу человека с внутренними демонами» и т. п. И когда читаешь эти строки, начинаешь задумываться, а правильно ли я истолковал то или это. Но это уже совсем не мои мысли. Пускай это горстка фанатов радуется себе дальше, а я оценю этот фильм скорее как фейл, нежели вин.
Фильм я решила посмотреть потому, что прочла несколько хвалебных отзывов на разных сайтах. Включила и начала напряженно следить за развитием сюжета, чтобы понять, на чем эти хвалебные отзывы основаны.
Скажу честно: очень старалась увидеть в фильме хоть что-то. ОЧЕНЬ. Можно сказать, что смотрела с заранее сформированным ожиданием чего-то глубоко философского, чуть ли не откровения, с предвкушением картины необычайно загадочной, символичной, умной, о которой можно рассуждать бесконечно.
Начало фильма меня заинтриговало, особенно рассказ о молодом человеке, самоубийство которого окончилось совершенно неожиданным образом. Я, потирая руки от удовольствия, ожидала, что весь фильм будет подан в таком же захватывающем ключе и под таким же вкусным для зрителя соусом. И… горько разочаровалась. Меня ждали два часа тупого, невыразительного действа. Повзрослевший мальчик-вундеркинд ставит себе брекеты… Полицейский потерял свой пистолет… Старый человек на пороге смерти вспоминает свою первую любовь и своего брошенного ребенка… Молодой человек учит ботаников соблазнять девушек… Красивая женщина покупает наркотики… Мальчик читает рэп… Другой мальчик очень хочет в туалет, но его не пускают, потому что идет телевикторина… Вы думаете, я шучу? Нет, я пересказываю сюжет фильма. И вот апогей — аллилуйя! — дождь из лягушек. Такой же нелогичный и случайный, как все события фильма. О чем же он, спросите вы? Да ни о чем. Клянусь. В фильме нет никакой морали, никаких глубоких мыслей и почти никакого действия. Случайный день из жизни случайных людей, случайно пришедших на ум сценаристу (а может, просто ему приснившихся). Фанаты картины, возможно, возразят, что мораль есть, просто ее нужно УВИДЕТЬ. Повторюсь — я смотрела фильм именно для того, чтобы хоть что-то в нем найти, благо читала и слышала о нем только хорошее. Ну да, можно сделать вывод, что нельзя бросать больную жену с маленьким ребенком, потому что ты горько пожалеешь об этом на пороге смерти. Ну да, очень важно уметь прощать, пусть даже ты и был этим маленьким ребенком с умирающей мамой на руках. Ну да, нехорошо растлевать собственную дочь, потому что это нехорошо. Ну да, нельзя становиться наркоманкой только потому, что тебя растлили. И ну да, бывает иногда дождь из лягушек. Такое случается. И что? Мы должны рукоплескать после этих великих откровений? С ума можно сойти, как средненький фильм может выдаваться за шедевр только потому, что его снял раскрученный режиссер. В общем, смотреть не советую. Вернее, смотреть советую только первые 10 минут картины.
Прочитав несколько восторженных отзывов, в ожидании Настоящего фильма, я выкраила 3 часа свободного времени, чтобы посмотреть эту картину… но вскоре разочаровалась…
На мой взгляд слишком много преувеличения, утрированных эмоций, надрыва нервов, пустых и показавшихся мне непонятными слёз… У каждого из героев сильно расшатана психика.
Если уж говорить про роль Тома Круза, то мне показалось странным ругать отца за то, что он бросил мать, но тем не менее пропагандировать подобное отношение к женщинам.
Какую мысль несёт фильм? Мир тесен, и тем не менее у каждого своя история и своя трагедия. При чём есть ощущение, что это идею навязывают как высоко глубокомысленную… Другое значение этому фильму, конечно, может придумать зритель: в развернутых жизненных историях возможно кто-то и увидит себя или близких.
От моего мировосприятия фильм оказался слишком далёк.
Судьбы людей, происшествия, эмоции и чувства. Эмоции на пределе, на грани накала. Фильм вскрывает истину, обнажает души и показывает самое главное, вы ведь знаете что это? Каждый мало-мальски чувствующий человек знает, что в нашей жизни нет ничего важнее милосердия и любви. Нет, никто не должен кричать об этом, нашей задачей является лишь хранить чистоту под сердцем, слушать его всегда, сию секунду и навеки…
Сын и отец, отец и дочь, вундеркинды, полицейские и шоумены — все мы одно, потому что ничто друг без друга. И у каждого есть своя ниша и свои обязательства в этом мире, но здесь опять же становится ясно — важнее то, что внутри.
Думаю, эффект фильма во многом обуславливает игра актёров. Просто потрясающе! Эти срывы и крики одних персонажей наравне со спокойствием и мудростью других. «Всему должно быть объяснение» — как сказал гениальный мальчик. А я добавлю: ещё причина и следствие. Том Круз как всегда в своей манере «лидера полного энергии», но здесь он превзошёл себя! Немного не понравился персонаж Джимми Бейкер, насильники дочерей не бывают хорошими людьми по первому впечатлению. Вообще не понятно было ли насилие? Если нет, то тогда с его дочерью что-то не то. Но! она тоже не кажется отрицательным персонажем.
Пол Андерсен говорит нам о случайностях, но о чём речь! Проблема как раз в том, что наша жизнь это одна большая случайность, да и человек придумал это слово в оправдание себе… Погода выступает, как нечто объединяющее для людей, которые бегут друг от друга и себя, зная, что это бесполезно и больно. Природа всё равно живёт, для нас, причём переживая вместе с нами.
Фильм, как одно большое библейское пророчество, в конце которого всплывает правда и всё встаёт на свои места, и дождь из лягушек, как апокалипсис перед которым все равны…«Но это ведь случилось!» говорится в конце фильма голосом за кадром. И после у меня возникает только один вопрос: может стоит поторопиться быть искренними?..
«Магнолия» принадлежит к очень странному разделу кинематографа. Этот фильм как узел, который невозможно распутать или разрубить. Лишь простое слово и, пожалуй, некое понимание способно что-то с ним поделать.
Жизни столь разнообразных по своей природе персонажей… Одинокий полицейский и красивая наркоманка, которую неоднократно насиловали в детстве. Успешный телеведущий проживающий последние месяцы перед окончательной победой рака и преждевременно повзрослевший ребенок готовый на все ради познания прописных истин. Их так много… И я вовсе не хочу говорить про каждого в отдельности, так как некие сюжетные линии отяжелеют. Обретут ненужный вес в ваших глазах.
Человек, проживающий лишь один единственный день…
Что важного может произойти за столь короткий срок? Можно поискать давно утерянного сына или полюбить того, кто платил за все твои потребности, толком не понимая причин для подобного образа жизни. Можно опозориться на шоу или потерять любимую жену, ранее принимавшую все мыслимые пороки одного похотливого и лицемерного старика. Можно попасть под всеразрушающий град из квакающих лягушек и принять неправильное решение или разрыдаться в кустах над потерянным самоуважением. Пол Томас Андерсон создал удивительное и запутанное кино. Магнолию, постепенно сбрасывающую с себя увядающие лепестки в надежде на новое возрождение.
В этом кино есть Джулианна Мур в истерике вопящая на наглого врача и кающаяся собственному адвокату. Том Круз в идеально подходящей ему роли потерянного манипулятора и женоненавистника. Музыка Айми Манн в момент всепоглощающего прозрения и неотвратимого эпилога. Есть жизнь в глазах мальчика пожелавшего стать лучшим и жажда славы и присутствие зависти в поведении его отца.
Желание быть любимым тем, кто тебя никогда не полюбит. Разнообразные мечты, которые Андерсон безжалостно разбивает при наступлении простой реальности. Что может быть? Или нам всем это привиделось и мы лишь смутные фигурки в сновидениях больного раком старика. Ответом на отчаянный звонок Филипа Сеймура Хоффмана играющего роль немолодого санитара. Или реакцией на неудачно упавшую лягушку.
Важно ли все это? Присутствие старины случая в трех странных историях или массовом столкновении столь различных персонажей в течение одного единственного дня…
«Магнолия» не очень приятное кино. В нем много правды и переизбыток слезливых сцен. Также присутствуют совершенно лишние для развития сюжета персонажи и несколько едва заметных ляпов.
Но все же «Магнолия» это великое кино, заброшенное зрителем из-за собственной сложности и того факта, что оно снято не в 50. Это еще не классика, но лет этак через 30 обязательно ей станет. И ее стоит посмотреть, хотя и велика вероятность того, что это кино не придется вам по вкусу.
Все-таки, Пол Томас Андерсон с каждым новым мною просмотренным фильмом удивляет все больше и больше. После выхода картины «Ночи в стиле буги» прошло не так много времени, и Андерсон сотворил еще одно масштабное кино, которое раскрывает все возможные границы твоих мыслительных процессов, предоставляя полезную пищу. Если бы режиссер хотел, он бы мог вообще снять только картину «Магнолия» или просто на ней остановить свою карьеру, а его бы из-за конкретно этого фильма уж точно никогда не забыли. Но Пол останавливаться не собирается, ему просто не позволяет его талант, который так и стремится выплескиваться в творения создателя. Мысли и философские подтексты Пола Томаса Андерсона просто реально поражают, его высказывания, которые происходят посредством хода лент, поначалу сопоставимы с каким-то откровенным бредом. Да, это так, но через какое-то мгновение сразу же становится ясно, что все имеет поразительный смысл, смысл, который выражается с помощью очень умных вещей, и они впоследствии могут послужить неким жизненным уроком, забившимся в память и надолго вошедшим в жизненную личную привычку.
На этот раз Андерсон учел все ошибки и недочеты (правда, их практически не было, ну, если только в малом количестве), которые имели место быть в предыдущей работе под названием «Ночи в стиле буги», и у него получилось более качественное произведение, более отшлифованное. Хотя, стоит признать, что и такое же тяжеловесное, масштабное, размеренное это кино, но теперь уже сравнимое с цветком магнолии, для полного понимания которого нужно тщательно и длительно им любоваться, рассматривать его, оценивая каждый поданный на суд очей лепесток, каждый оттенок цвета, каждый отблеск света. От своих привычек Андерсон отходить не собирался, и это радует, так как профессиональный режиссер должен быть верен только лишь себе одному, а посему хронометраж по сравнению с предыдущей работой был увеличен еще на более длительное время, достигнув практически максимальной точки, все длится именно столько, сколько необходимо для развития задуманных событий. Персонажи все разработаны, как и положено, то есть тщательно, продуманно, в учет взят и перенесен на экран каждый мелкий штрих, каждая деталь, каждый уголок характера, начинаешь поражаться, насколько полны все персонажи, насколько они глубинны и сродни настоящим людям, как мы с вами. Пол Томас Андерсон настоящий мастер разработки персонажей, как и мастер написания сценариев. «Магнолия» прямой показатель этого, ведь предложенное к рассмотрению повествование состоит из множества различных историй, которые с первого взгляда вообще никак не связаны. И, конечно же, возникает страх на предмет того, что сейчас произойдет нечто то, что сотворит из всей поданной информации неразборную кашу, но все удивительным способом завязывается между собой, и сам собой возникает вывод — все зависит друг от друга, ничего выкинуть нельзя. Создать такую историю — дорогого стоит.
Порой даже и не задумываешься, что какое-то твое действие может затронуть жизнь совсем постороннего, другого человека, которого ты даже и не знаешь. Так или иначе, но то, что связано лично с тобой и то, что с тобой происходит, порой серьезно может затрагивать других людей, их судьбы, их сущность. Об этом и не задумывались герои «Магнолии», как и мы с вами. Вот, смотрите, Фрэнк Мэкки ведет свой семинар, в котором поясняет жаждущим большего мужчинам, как нужно правильно обольщать и впоследствии этого совращать женщин, но он и не подозревает, что его отец Эрл Патридж сейчас умирает и хочет свои последние слова на этом свете прошептать своему успешному ныне сыну. Вот Стэнли Спектор — вундеркинд нынешнего времени бойкотирует шоу умников, в котором сам и участвует, а у ведущего этой передачи Джимми Гейтора нашли рак, он вот-вот умрет, теперь он пытается достучаться до своей дочери, отталкивающей всеми способами отца, а полицейский Джим ухаживает за дочерью Гейтора. Кстати, передачу юных умников спонсирует Эрл Патридж, ситуация которого была изложена несколько выше. Да, все здесь связано, такова жизнь, есть и другие линии с персонажами, которые принимают участие в переплетении жизней. Что касается полицейского офицера Джима, то тот вообще является связующим звеном между персонажами, такая уж у парня работа, повезло ему. Такие вот дела, смотреть, как Пол Томас Андерсон адаптировал свой сценарий одно удовольствие, никаких нареканий и быть не может.
Вот уже, который по счету фильм Андерсона смотрю, и не перестаю удивляться, как у него в работах играют актеры, как они мастерски исполняют свои роли. Да, это многие отмечают, скажу и я, на самом деле, все просто молодцы. «Магнолия» — это возможность для нас увидеть одну из сильнейших работ в карьере (если не сильнейшую) актера Тома Круза. Я всегда любил этого актера, но в этой картине он меня просто поразил, так качественно и правдиво сыграл своего Фрэнка Мэкки, что я поразился. Круз настолько эмоционально показал характер персонажа, который скрывает в себе всю горечь прошлых лет и не стремится ей делиться с кем-либо. Том Круз играл в этом фильме душой, что отображалось в его глазах, которые просто были полны обиды. Джулианна Мур тоже постаралась на славу, хоть ее роль и не была столь яркой, как у Круза, но изобразила свою героиню качественно и эмоционально, я никогда в этой актрисе не сомневаюсь. Джон Си Райли тоже показал, что у него есть ощущаемый талант, который помогает ему справляться с ролями любого калибра, его полицейский Джим один из самых приятных персонажей в действе. Филип Бейкер Холл также сыграл отлично, заставляя нас сопереживать, ну и где-то даже ненавидеть его персонажа. Но на втором месте по актерскому мастерству и игре в «Магнолии» для меня Филип Сеймур Хоффман, который показал почти самый максимум своих возможностей и талантов, его игра по-настоящему восхитила меня.
Очень понравились визуальные ходы, которых придерживался Андерсон, интересно было наблюдать, как он порой картину превращал в музыкальный клип, Андерсону реализовывать задумки помогал оператор Роберт Элсвит, который отлично справился со своей работой. Отдельных слов заслушивает саундтрек, который очень органично смотрелся с событиями, такие красивые песни, которые затрагивают, как говорят, за живое. Отдельное спасибо Aimee Mann, большинство песен которой использовано Джоном Брайоном в саундтреке (особенно понравились и запомнились песни «Wise Up» и «Save me»). У Пола Томаса Андерсона, возможно, получилось самое сильное творение в его карьере, которое наисильнейшим образом действует на чувства.
Я критически отношусь к любому своему творчеству, и, конечно, какие-то моменты в „Свидании“ мне бы хотелось переснять. Но я, честно говоря, думал, что мне будет совсем противно на себя на экране смотреть. А оказалось вполне неплохо, есть даже моменты смешные, веселые... (...)
433.6 тыс., 
430 тыс., 
