Эта история произошла в долине Сан-Фернандо в дождливый день, когда на небе не было ни облачка. Благодаря вмешательству высших сил, а также нагромождению совпадений, случайностей, действий разных людей, их жизни и судьбы переплетутся и проникнут друг в друга в течение одного дня, финал которого будет незабываемым.
Пожалуй, даже можно рассудить, что только к собственному благу удалось познакомиться сразу с третьей полнометражной работой американского режиссёра 1970 года рождения, который просто-таки ворвался в мировой кинематограф. Во-первых, по существующему поверью настоящий художественный уровень вдруг появившегося из ниоткуда постановщика следует определять отнюдь не по дебюту (подразумевается, что чуть ли не у каждого найдутся силы и способности для первого сочинения), а именно по следующим за ним произведениям, где как раз и становится ясно, чего же этот автор на самом деле стоит. Во-вторых, увидев «Магнолию» и отдав ей должное не только как весьма оригинальной ленте, но и одной из лучших работ последних лет, захотелось срочно наверстать упущенное и посмотреть, наконец-то, «Ночи в стиле буги» — фильм, который был создан Полом Томасом Андерсоном двумя годами ранее.(... читать всё)
К сожалению данный фильм меня совершенно не впечатлил и это несмотря на то, что я очень люблю социальную тематику. Вот, не прошло и часа после просмотра, и уже трудно вспомнить какие-то характерные черты сюжета.
Да, очень мощный актерский состав. Да, нестандартный философский сюжет о том, как мы проживаем свои жизни. Да, бесспорно мастерская подача событий — картинка очень индивидуальная. Но при всех при этих достоинствах фильм совершенно не затронул душу.
Логичный вывод таков, что фильм достоин внимания, но для меня насыщенным новым ощущением он, увы, не стал.
«Магнолия» — уникальный фильм. Единственный в своём роде. Его можно обозначить понятием — «художественное явление». Есть картины, использующие те же стилистические приёмы, но ни одна из них не создаёт ощущение такого масштаба. Такого напряжения и мощи. Многомерности и сложности. В литературе это сопоставимо с пьесами Шекспира. «Магнолия» — одна из самых высоких и недоступных вершин кино.
И совсем неслучайно многие рецензенты пытаются найти корни «Магнолии» в Библии, приписывая сюжету то, чего в Библии на самом деле нет (как ни впечатляет дождь из лягушек в конце картины, он не является одной из казней египетских). Но уровень, заданный произведением, настолько выходит за рамки кинематографа, что требует особого подхода к осмыслению происходящего, и совершенно естественно, что ответы на самые важные вопросы человек ищет именно в Библии. «Магнолия» задаёт именно эти вопросы.
Кроме того, «Магнолия» использует параллелизм, симметрию — один из литературных канонов Древнего Востока, который присутствует и в Книге Бытия. Для того, чтобы подчеркнуть неслучайность совпадений, они дублируются, создавая сопоставимую связь: двое умирающих прелюбодеев, двое шоуменов, двое предателей, два вундеркинда, два очень добрых человека etc.
По форме «Магнолия» напоминает мандалу — это несколько сложных, очень тонких, изящных, ювелирно отточенных узоров, переплетённых между собой в цельную картину. Здесь нет одного главного героя, если не считать, конечно, главным героем того, кто объединяет все девять основных персонажей — Судьбу. Человек нечасто переживает момент истины. Но случается так, что этот момент для девяти персонажей наступает в одно и то же время. Миг Страшного Суда, катарсиса, откровения.
Невозможно сказать о чём этот фильм, как невозможно в двух словах описать «Гамлета». Для этого пришлось бы пересказывать каждый эпизод картины, а она длится без малого три часа. Но если очень-очень-очень упростить, то это фильм о прощении и милосердии, о сложности человеческих взаимоотношений, о том, как люди с завидным упорством делают себя несчастными, о судьбе и даже о Боге, который может в ответ на молитву сотворить дождь из лягушек для того, чтобы вместе с ним подбросить просившему то, что тот хотел получить, о проблеме родителей — и детей, о предательстве, о доброте о любви. Это очень печальная, но светлая и прекрасная картина.
Пол Андерсон — автор сценария и режиссёр этой ленты — независимо от того, что было им создано до «Магнолии» и что будет им сделано в кинематографе впоследствии, благодаря одной этой своей работе может считаться великим режиссёром.
Но нельзя не отметить и актёрскую работу. Самое значительное, что следует отметить в этом плане — роль Фрэнка Мэки в исполнении Тома Круза. Кто не видел «Магнолии», не морщитесь. Том Круз здесь превзошёл самого себя, это самая лучшая, самая глубокая, самая сложная его роль. Фрэнк Мэки — наглый и пробивной секс-гуру с холодными глазами, в которых, однако, моментами мелькают боль и отчаяние, этот человек демонстрирует всему свету собственное превосходство, но прячет в броне цинизма тонкую ранимую душу. Минуты его прощания с отцом — одни из самых сильных в фильме.
Превосходно исполнены роли и остальных персонажей. Но больше всего цепляют Линда Патридж (Джулианна Мур) — женщина, которая всю жизнь использовала мужа на полную катушку, а когда пришла его пора умирать, стала мучиться угрызениями совести; полицейский Джим Карринг (Джон Рейли) — почему-то в рецензиях его обычно характеризуют как недалёкого человека, а он совершенно не глуп, просто очень сострадателен; Фил Парма (Филип Сеймур Хоффман) — сиделка при умирающем муже Линды.
«Магнолию» следует смотреть обязательно. Тонкая, умная, прекрасная картина. Она неизменно входит в пятёрку моих любимых фильмов.
Несмотря на неприязнь к Тому Крузу, стоически выдержала фильм, все 3 часа. Хотя и соглашусь, что первый час затянут. Но лишь потому, что сценаристам надо было ввести в фильм такое огромное количество персонажей и нас с ними, соответственно, познакомить.
Фильм о сложности человеческих отношений, проблемах взаимопонимания и доверия. Кажущаяся приветливой координатор на тв не пускает мальчика в туалет, ссылаясь на важность работы (конечно, а что ей еще важно? ничего!), мать не знает о жуткой проблеме дочери — наркоманки с отцом, сын (Том Круз) знать не хочет отца и пытается залечить детские раны психологическим приемом выгораживания себя крутым для окружающих в процессе семинаров для неуверенных в себе мужиков. И все мы так похожи в своих несчастьях и даже соединены невидимой нитью.
Хочется упомянуть в отдельности лягушачий дождь. Позволю себе заметить, что это не бред, как упомянуто во многих рецензиях выше, а, как мне кажется, желание сценариста показать серьезность ситуации и то, как герои из нее выпутываются. В Библии (в Исходе) есть четкое на это указание. В числе одной из десяти казней египетских упоминается чудо с падающими с неба лягушками. Так что получается, с одной стороны — казнь и напоминание нам, грешникам, как мы ужасно живем, а с другой стороны — полицейский молился о своей потере и жаловался Богу на свою нерасторопность и — на тебе с неба пистоле, целый и невредимый. Услышал, мол, Бог его молитвы.
Порадовала перекличка историй Донни Смита со Стэнли. В отличие от Донни, которого родители использовали ради своего лишь благосостояния, для Стэнли на мой взгляд, не всё потеряно Он нашел в себе силы — и ответить отказом на самой передаче и подойти к отцу с просьбой о любви.
В целом — фильм интересный. Но не больше того. Если бы подсократить, может, просмотр не был бы таким нудным.
«Магнолия» принадлежит к очень странному разделу кинематографа. Этот фильм как узел, который невозможно распутать или разрубить. Лишь простое слово и, пожалуй, некое понимание способно что-то с ним поделать.
Жизни столь разнообразных по своей природе персонажей… Одинокий полицейский и красивая наркоманка, которую неоднократно насиловали в детстве. Успешный телеведущий проживающий последние месяцы перед окончательной победой рака и преждевременно повзрослевший ребенок готовый на все ради познания прописных истин. Их так много… И я вовсе не хочу говорить про каждого в отдельности, так как некие сюжетные линии отяжелеют. Обретут ненужный вес в ваших глазах.
Человек, проживающий лишь один единственный день…
Что важного может произойти за столь короткий срок? Можно поискать давно утерянного сына или полюбить того, кто платил за все твои потребности, толком не понимая причин для подобного образа жизни. Можно опозориться на шоу или потерять любимую жену, ранее принимавшую все мыслимые пороки одного похотливого и лицемерного старика. Можно попасть под всеразрушающий град из квакающих лягушек и принять неправильное решение или разрыдаться в кустах над потерянным самоуважением. Пол Томас Андерсон создал удивительное и запутанное кино. Магнолию, постепенно сбрасывающую с себя увядающие лепестки в надежде на новое возрождение.
В этом кино есть Джулианна Мур в истерике вопящая на наглого врача и кающаяся собственному адвокату. Том Круз в идеально подходящей ему роли потерянного манипулятора и женоненавистника. Музыка Айми Манн в момент всепоглощающего прозрения и неотвратимого эпилога. Есть жизнь в глазах мальчика пожелавшего стать лучшим и жажда славы и присутствие зависти в поведении его отца.
Желание быть любимым тем, кто тебя никогда не полюбит. Разнообразные мечты, которые Андерсон безжалостно разбивает при наступлении простой реальности. Что может быть? Или нам всем это привиделось и мы лишь смутные фигурки в сновидениях больного раком старика. Ответом на отчаянный звонок Филипа Сеймура Хоффмана играющего роль немолодого санитара. Или реакцией на неудачно упавшую лягушку.
Важно ли все это? Присутствие старины случая в трех странных историях или массовом столкновении столь различных персонажей в течение одного единственного дня…
«Магнолия» не очень приятное кино. В нем много правды и переизбыток слезливых сцен. Также присутствуют совершенно лишние для развития сюжета персонажи и несколько едва заметных ляпов.
Но все же «Магнолия» это великое кино, заброшенное зрителем из-за собственной сложности и того факта, что оно снято не в 50. Это еще не классика, но лет этак через 30 обязательно ей станет. И ее стоит посмотреть, хотя и велика вероятность того, что это кино не придется вам по вкусу.
Все-таки, Пол Томас Андерсон с каждым новым мною просмотренным фильмом удивляет все больше и больше. После выхода картины «Ночи в стиле буги» прошло не так много времени, и Андерсон сотворил еще одно масштабное кино, которое раскрывает все возможные границы твоих мыслительных процессов, предоставляя полезную пищу. Если бы режиссер хотел, он бы мог вообще снять только картину «Магнолия» или просто на ней остановить свою карьеру, а его бы из-за конкретно этого фильма уж точно никогда не забыли. Но Пол останавливаться не собирается, ему просто не позволяет его талант, который так и стремится выплескиваться в творения создателя. Мысли и философские подтексты Пола Томаса Андерсона просто реально поражают, его высказывания, которые происходят посредством хода лент, поначалу сопоставимы с каким-то откровенным бредом. Да, это так, но через какое-то мгновение сразу же становится ясно, что все имеет поразительный смысл, смысл, который выражается с помощью очень умных вещей, и они впоследствии могут послужить неким жизненным уроком, забившимся в память и надолго вошедшим в жизненную личную привычку.
На этот раз Андерсон учел все ошибки и недочеты (правда, их практически не было, ну, если только в малом количестве), которые имели место быть в предыдущей работе под названием «Ночи в стиле буги», и у него получилось более качественное произведение, более отшлифованное. Хотя, стоит признать, что и такое же тяжеловесное, масштабное, размеренное это кино, но теперь уже сравнимое с цветком магнолии, для полного понимания которого нужно тщательно и длительно им любоваться, рассматривать его, оценивая каждый поданный на суд очей лепесток, каждый оттенок цвета, каждый отблеск света. От своих привычек Андерсон отходить не собирался, и это радует, так как профессиональный режиссер должен быть верен только лишь себе одному, а посему хронометраж по сравнению с предыдущей работой был увеличен еще на более длительное время, достигнув практически максимальной точки, все длится именно столько, сколько необходимо для развития задуманных событий. Персонажи все разработаны, как и положено, то есть тщательно, продуманно, в учет взят и перенесен на экран каждый мелкий штрих, каждая деталь, каждый уголок характера, начинаешь поражаться, насколько полны все персонажи, насколько они глубинны и сродни настоящим людям, как мы с вами. Пол Томас Андерсон настоящий мастер разработки персонажей, как и мастер написания сценариев. «Магнолия» прямой показатель этого, ведь предложенное к рассмотрению повествование состоит из множества различных историй, которые с первого взгляда вообще никак не связаны. И, конечно же, возникает страх на предмет того, что сейчас произойдет нечто то, что сотворит из всей поданной информации неразборную кашу, но все удивительным способом завязывается между собой, и сам собой возникает вывод — все зависит друг от друга, ничего выкинуть нельзя. Создать такую историю — дорогого стоит.
Порой даже и не задумываешься, что какое-то твое действие может затронуть жизнь совсем постороннего, другого человека, которого ты даже и не знаешь. Так или иначе, но то, что связано лично с тобой и то, что с тобой происходит, порой серьезно может затрагивать других людей, их судьбы, их сущность. Об этом и не задумывались герои «Магнолии», как и мы с вами. Вот, смотрите, Фрэнк Мэкки ведет свой семинар, в котором поясняет жаждущим большего мужчинам, как нужно правильно обольщать и впоследствии этого совращать женщин, но он и не подозревает, что его отец Эрл Патридж сейчас умирает и хочет свои последние слова на этом свете прошептать своему успешному ныне сыну. Вот Стэнли Спектор — вундеркинд нынешнего времени бойкотирует шоу умников, в котором сам и участвует, а у ведущего этой передачи Джимми Гейтора нашли рак, он вот-вот умрет, теперь он пытается достучаться до своей дочери, отталкивающей всеми способами отца, а полицейский Джим ухаживает за дочерью Гейтора. Кстати, передачу юных умников спонсирует Эрл Патридж, ситуация которого была изложена несколько выше. Да, все здесь связано, такова жизнь, есть и другие линии с персонажами, которые принимают участие в переплетении жизней. Что касается полицейского офицера Джима, то тот вообще является связующим звеном между персонажами, такая уж у парня работа, повезло ему. Такие вот дела, смотреть, как Пол Томас Андерсон адаптировал свой сценарий одно удовольствие, никаких нареканий и быть не может.
Вот уже, который по счету фильм Андерсона смотрю, и не перестаю удивляться, как у него в работах играют актеры, как они мастерски исполняют свои роли. Да, это многие отмечают, скажу и я, на самом деле, все просто молодцы. «Магнолия» — это возможность для нас увидеть одну из сильнейших работ в карьере (если не сильнейшую) актера Тома Круза. Я всегда любил этого актера, но в этой картине он меня просто поразил, так качественно и правдиво сыграл своего Фрэнка Мэкки, что я поразился. Круз настолько эмоционально показал характер персонажа, который скрывает в себе всю горечь прошлых лет и не стремится ей делиться с кем-либо. Том Круз играл в этом фильме душой, что отображалось в его глазах, которые просто были полны обиды. Джулианна Мур тоже постаралась на славу, хоть ее роль и не была столь яркой, как у Круза, но изобразила свою героиню качественно и эмоционально, я никогда в этой актрисе не сомневаюсь. Джон Си Райли тоже показал, что у него есть ощущаемый талант, который помогает ему справляться с ролями любого калибра, его полицейский Джим один из самых приятных персонажей в действе. Филип Бейкер Холл также сыграл отлично, заставляя нас сопереживать, ну и где-то даже ненавидеть его персонажа. Но на втором месте по актерскому мастерству и игре в «Магнолии» для меня Филип Сеймур Хоффман, который показал почти самый максимум своих возможностей и талантов, его игра по-настоящему восхитила меня.
Очень понравились визуальные ходы, которых придерживался Андерсон, интересно было наблюдать, как он порой картину превращал в музыкальный клип, Андерсону реализовывать задумки помогал оператор Роберт Элсвит, который отлично справился со своей работой. Отдельных слов заслушивает саундтрек, который очень органично смотрелся с событиями, такие красивые песни, которые затрагивают, как говорят, за живое. Отдельное спасибо Aimee Mann, большинство песен которой использовано Джоном Брайоном в саундтреке (особенно понравились и запомнились песни «Wise Up» и «Save me»). У Пола Томаса Андерсона, возможно, получилось самое сильное творение в его карьере, которое наисильнейшим образом действует на чувства.
«Ещё одним примитивным признаком у магнолий является отсутствие четко выделяющихся чашелистиков и лепестков»
(с) Википедия
После «Догвилля» Триера, а так же после одного из его интервью, где фильм «Магнолия» был если не высоко, то по крайней мере положительно отмечен, я просто не мог не посмотреть данное творение. Читая положительные рецензии (не только Триера, но и вообще), я с неким предвкушением гурмана ожидал три часа наслаждения хорошим кинематографом пусть и американским. К сожалению, три часа гипотетического удовольствия обернулись тремя часами пытки. Наверное, хорошее «американское» трехчасовое кино может снять только человек никогда не бывший там и дать ему название «Догвилль». Хотя сейчас совсем не о Триере. Вкусы могут не совпадать, хорошо, что актеров хоть выбрал отличных.
Если фильм «Магнолия» и можно назвать шедевром, то только пвевдоинтеллектуального кинематографа. Особый вид кино, который последнее время так и терзает умы юных и не очень киноманов. Если на вскидку то вспоминается оскароносный Коэнский криминальный опус «Старикам здесь не место», недавний, заставившей меня чуть ли не спать во время моего редкого посещения кинотеатра — «Бенджамин Баттон» (жаль статуэтку не отхватил), и последний фильм того же Андерсона — «Нефть». В общем, недостатка в таком жанре не будет, как в количестве его поклонников.
Возможно, картина бы и не стоила столь пристального внимания ну мало ли плохих, но очень популярных вещей, если б не три часа впустую потраченного времени. С другой стороны, отрицательный результат — тоже результат.
Том Андерсон написал, наверное, неплохой сценарий и что еще очевиднее хотел снять хороший фильм. Пусть тема переплетающихся историй, была придумана без него, правда признанный мастер своего дела Алехандро Гонсалес Иньярриту снял Суку-любовь только в 2000, зато Том Тыквер еще в 1997 до всякой Лолы сделал «В зимней спячке». Посмотрите «Спячку». Я считал его слабым фильмом: после «Магнолии», он мне понравился. Хотя жанровое определение в кино — не главное.
Пусть Андерсону показалось, что переплетения и, скажем, так божественный взгляд случая — есть самая жизнь, пусть. Примем на веру и то, что в реальности все так и обстоит. Еще можно добавить реалистичность и узнаваемость происходящего. Все это при прочих равных кажется должно давать самую суть жизни на экране. Максимальный реализм и от этого еще больший драматизм повествования. На деле ж мы имеем мутную смесь из кучи переплетенных интриг, однобоких и не всегда до конца раскрытых персонажей. Причем вопреки всем законам — главного, или хотя бы яркого, героя тут нет.
Должно ли искусство быть жизненным — не знаю. Но когда появился фотоаппарат — реалистичная живопись стала не нужна, хоть большинство сейчас только ей и восторгается не понимая или точнее не желая понять кучу всяких «измов», пусть там много псевдоискусства, но и настоящего хватает. На мой взгляд с кино обстоит точно так же. Пытаясь засунуть реальность в рамки художественного фильма, мы делаем её еще более далекой, даже документалистика далека от реальности. Все ухищрения в итоге приводят в пропасть. Отсутствующий символизм в фильме, за исключением погоды и гениальной находки (да гениальной!) — дождя из лягушек, сначала заставляет искать тайный смысл в повествовании, но потом просто перерастает в жуткую скуку и желание, чтобы вся эта «тягомотина» поскорей закончилась. Современный зритель давно привык к непонятному, чему-то без начала и конца, взять хотя б Линча. И если в Линческой реальности свою мы узнаем с трудом и нам интересно изучать, сопоставлять и делать выводы, то в Андерсоновской совершенно скучно.
В конце как и в начала ровным счетом ничего не происходит. Несколько людей связанных нечеткими линиями жизни просто существуют со своими скелетами в шкафу и перед самой смертью, которую вызвал рак (у 4(!) людей в фильме он встречается) вытаскивают эти скелеты из шкафа и каются во всех грехах. Остальные герои как-то продолжают жить в чем-то изменившись, а в чем-то нет. По сути — история, рассказанная хорошей сплетницей о своей родной деревне. Там тоже все переплетено.
Восторга весь этот рассказ не вызывает и если б не его эпическая размерность, то и отрицательных эмоция было поменьше. Андерсону не хватает ни интриги (как не старался) ни материала для фильма, почему-то вспоминается пятичасовая лента Бертолуччи «20 век», но там материала бы хватило и на десять часов «без отрыва от экрана».
По-моему если б выбросить из сценария претенциозности божественного глаза сократить количество героев и выделить главного с его личной трагедией, то получился бы отличный фильм. Пусть банальный, но отличный. Хотя тут переплюнуть Бергмана (кстати, одного из кумиров того ж Триера) не представляется возможно. В своей Земляничной поляне за полтора часа он сделал то, что Андерсону было не под силу и за три. Поражающая до глубины души история пересмотра жизни и некого покаяния престарелого врача, который, кстати, вполне адекватно идентифицируется с двумя «старыми» героями «Магнолии», снята с легкостью и простотой гения каждую секунду помнящего и о зрители. Бергман смотрится на одном дыхании и даже его несколько сюрреалистичные вкрапления в сто раз больше похожи на жизнь, чем исповеди героев Андерсона.
И еще одно: почему-то тенденция современного кинематографа — это считать самыми страшными пороками и самым страшным прошлым — наше сексуально-извращенное прошлое. Что ж возможно таковой Америка или Европа и являются. Но в каждом втором фильме выставлять это как самое ужасное. Банально просто, да и надоело немного. Любой знает, что инцест — плохо, любого инцест шокирует, но ведь есть вещи куда менее шокирующие, но тем не менее еще более ужасающие. Андерсон и тут пошел по пути наименьшего сопротивления.
Вот собственно говоря и итог — слабая картина с совершенно неинтересной интригой, бесконечно долгой завязкой, слабыми персонажами не вызывающими ни сочувствие, ни жалости, ни ненависти, много совсем не лучших заимствований и повторов. Показывать жизнь как она такова можно, но, по-моему, гораздо проще посмотреть в окно, а потом включить новости, за которыми непосредственно последует Андрей Малахов. Эффект тот же.
В конце все же хочется несколько подсластить пилюлю. Мальчику я совершенно искренне сопереживал, его история какая-то настоящая. Жалко его, впрочем, возможно из-за совершенно ложного и неискреннего исправления отца. Второе — это лягушачий дождь. На одном этом можно было написать просто восхитительный отзыв. Повторюсь — это было гениально. Гениально — точка.
4 из 10
Хотя: «Плодолистики [магнолии] достаточно жёсткие, чтобы избежать повреждения или поедания жуками»
(с) Википедия
Концептуальная драма, рассказывающая о влиянии людей на судьбы других людей, о тонкой взаимосвязи, которая, проходя через весь фильм, остается незамеченной для его героев. Это фильм о следствиях.
С первого мгновения фильма мы врываемся в гущу событий, поначалу не связанных, знакомимся с множеством героев, не имеющих ничего общего, кроме одного — их всех тяготит прошлое.
Прошлое весь фильм стоит тучей за спинами героев. Оно раскрывается постепенно: от диалога к диалогу, через интервью и звонки агентствам знакомств, через предсмертные раскаяния и пьяные монологи, постепенно приводя нас от следствий к причинам.
Все просто: просто разные люди, просто разные судьбы, просто совпадения.
Происходящие в фильме наиболее напоминает мне карточную игру: раздача колоды, постепенное повышение ставок, раскрытие карт и, конечно, «раздача слонов».
Как говорится во вступлении, это история о виселице, ограблении и невероятных совпадениях. Но прежде всего это история о грехах и прощении.
Очевидно, мы имеем несколько сюжетных линий, которые происходят в одном времени и в одном месте; они, прямо или косвенно, влияют друг на друга. Это, как бы, разные лица, проявления одного и того же. Или, как показано на обложке фильма, лепестки цветка магнолии, вечнозеленого дерева, которое символизирует саму жизнь.
Самый несчастный
Все события происходят на фоне телепередачи, так, что логично с нее и начать. Это американский оригинал нашего шоу «Самый умный», только здесь соревнуются взрослые и дети. Один из героев — участник этого шоу, мальчик, которого отец использует как машину по зарабатыванию денег. Его будущее — это другой герой — бывший победитель, которого лишили денег его родители и он остался голосующим на обочине жизни.
По эту же сторону, девушка, пострадавшая от приставаний своего отца и сейчас зажатая где-то между наркотиками и проституцией. И тренер по пикапу, более известный как Том Круз, брошенный отцом на произвол судьбы со смертельной больной матерью.
Разумеется, смертельно больные родители хотят получить отпущение за свои грехи. Нельзя сказать, что их простили. Но важно другое: дети избавились от тяжелой ноши, дочь известного ведущего вспомнит о том, что у нее есть мать. А плэбой будет общаться с мачехой.
Теория удачи
Вероятность того, что произойдет нечто сверхъестественное невелика, а то что это событие будет благоприятным вообще ничтожна. Но это случается — дождю из лягушек, наверное, даже французы не рады, но гром среди ясного неба — вполне обычное явление.
Мне кажется, что основной посыл в том, что удача — это необязательно золото, но это всегда шанс изменить свою жизнь, иногда эта возможность может действительно плохо пахнуть.
Когда-то этот фильм мне очень нравился, поэтому захотелось заглянуть на его страничку на Кинопоиске. Почитала отзывы, и решила пересмотреть «Магнолию» еще раз.
Видимо, со временем все-таки меняются жизненные приоритеты и те же самые вещи начинаешь рассматривать уже под другим углом. Вот так у меня было и с фильмом «Магнолия».
Первый раз я была от него в диком восторге и если бы тогда существовал этот замечательный сайт, это был бы очень восторженный отзыв. Но посмотрев его сейчас, я подумала — а от чего я, собственно говоря, в восторге-то была?
Ведь ни о какой гениальности по сути здесь речи быть не может. Есть просто довольно интересная картина, скроенная и сшитая по принципу лоскутного одеяла, когда из разных жизней разных персонажей складывается некий коллаж… Данный прием почти всегда срабатывает безотказно, т. е. вызывает определенные эмоции — начинаешь ощущать себя частичкой происходящего, чувство сопричастности — великое чувство… Поначалу это вызывает восхищение — то, насколько причудливо режиссеру удается переплести человеческие судьбы…
Возможно, в этом и заключается некий гениальный режиссерский посыл, о котором пишут зрители, о всепрощении, об искуплении грехов, о милосердии даже…
Но пусть меня простят поклонники «Магнолии», в фильме этого нет, на мой взгляд… Получился не коллаж, а мешанина. Сбросав много всего в одну кастрюлю, можно приготовить очень вкусное блюдо, а может получиться и совсем обратное — это ведь смотря что бросать и в какой последовательности.
Одним словом, после повторного просмотра вывод был неутешительным: кругом -сплошные подлецы, жестокие циники, шлюхи, самовлюбленные телеведущие, чей моральный облик также далек от совершенства и т. д. и т. п. Возникает мысль грустная и печальная — «Весь мир — бардак, все люди — б***».
Один только лягушачий дождь чего стоит — с претензией на некий символизм, но… слишком уж странный. Не дотягивает фильм до того уровня гениальности, чтобы данная аллегория не покоробила…
Однако, все же не могу сказать, что фильм совсем уж плохой, т. к. он дал возможность моему любимому Тому Крузу показать свой актерский талант во всей красе — как он упивается своей игрой, которая здесь столь искрометна, что не может не вызвать восторг даже у тех, кто не является поклонником этого актера. А уж если в данном творении есть хоть одно светлое пятно, то все-таки не могу назвать фильм совсем уж никчемным.
Первая часть фильма была немного утомительна и монотонна, но буквально через час или чуть больше всё изменилось. Само название фильма «Магнолия» очень символично, так как магнолия является символом и любви, и демонстративности. Этот фильм впечатляет сильным сюжетом и глубоким смыслом. Пересечение судеб героев, разные жизни, но по сути очень похожие. Жизнь показана не сказочкой, где вечный happy end (хотя кто знает…), а такой, какая жизнь на самом деле, со всеми её взлётами, падениями, потерями, осознанием никчёмности, изменениями…
Единственный минус этого фильма — это первый час или чуть больше. Фильм идёт по нарастающей, но начало фильма проходит очень тяжело не из-за того, что не интересно, а из-за того, что нужно было сделать чуть-чуть по-динамичнее и тогда всё было бы идеально. Но даже этот маленький недостаток не меняет отношения к фильму. Он замечательный. Таких глубоких фильмов ОЧЕНЬ мало.
Я критически отношусь к любому своему творчеству, и, конечно, какие-то моменты в „Свидании“ мне бы хотелось переснять. Но я, честно говоря, думал, что мне будет совсем противно на себя на экране смотреть. А оказалось вполне неплохо, есть даже моменты смешные, веселые... (...)
433.6 тыс., 
430 тыс., 
